Michal Altair Valášek  |  15. 11. 2004 02:50

Obávám se, že v článku uvedený postup je dobrý leda tak k tomu, aby změřil reakční čas uživatele fotoaparátu. Mohl mít jakýsi smysl v případě starších DF, kde je reakční doba foťáku dostatečně dlouhá, ale u nových bude čas na reakci uživatele představovat zásadní zkreslení.

Reálných výsledků je možno dosáhnout jenom nějakou formou synchronizace DF s počítačem. Některé modely fotoaparátů lze ovládat po kabelu z počítače, tam by se reakční doba dala takto měřit. Ale jinak to myslím nemá smysl a je to dojmologie, která se sice dobře bude vyjímat v tabulkách, ale v praxi bude mít nulový význam.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Karel Kahovec  |  15. 11. 2004 06:15

A naopak - ve chvíli, kdy bude reakce digiťáku rychlejší, než reakce fotografa, ztrácí měření smysl, protože pak už bude rychlost dostatečná - jako je dostatečný výkon motoru v Rolls-Royce.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
autor DCS  |  15. 11. 2004 07:56

Vas nazor je spravny, ale nepochopili ste pointu - DCS bol navrhnuty PRAVE za ucelom nemoznosti (alebo skor cenovej nedostupnosti) pouzitia synchronizacie stopiek s PC... DCS bol vyvinuty na podnet a pre potreby autora serveru zapodievacjuceho sa digitakmi a pouzivaju ho uz i ine popredne printove alebo elektronicke media... Tie vam budu iste povdacne, rovnako ako ja, ked poskytnete zadarmmo, alebo za prijatelnu cenu, iny system...
K reakcnej dobe - opat sa mylite, nemeratelna reakcna doba moze byt len u snimania s namacknutim, kedy sa dostava pod 0.1 sekundy, meranie napriek tomu zmysel ma, stale sa vyrabaju a dostavaju na trh DF s hodnotou vacsou a vsetky ostatne parametre maju svoje hodnoty vysoko nad tuto, takze zmysel maju rovnako...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Petr Lindner  |  15. 11. 2004 12:04

Pánové, ani nevíte, jak se celá redakce DIGI těší, až budou digitály rychlejší než fotograf a my nebudeme muset u každého fotoaparátu provádět tuto nudnou a zdlouhavou proceduru s měřením časů. Naštěstí o problému výrobci vědí - časy se neustále zlepšují. Takže doufám, že to nebude trvat dlouho a testování časů úplně zrušíme. Zatím to však prosím s námi ještě vydržte:))

Petr Lindner
DIGI

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Tim kutil Taylor  |  15. 11. 2004 08:28

Altair :))) muhehe
s jeho reakcni dobou asi neco neni v poradku, kdyz se nemumi sesynchronizovat na odpocitavane cislice...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Marvin  |  15. 11. 2004 09:58

Aby reakční doba neměla moc velký vliv, je tam to odpočítávání, aby uživatel mohl "vpadnout do výstřelu". Vyzkoušejte si to sami na stopkách - zastavit je přesně na pěti sekundách, když se při tom můžete dívat na ciferník - rozdíl bude jen pár setin.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pavel X  |  19. 11. 2004 00:17

No je vidět, že umíš akorát blbě žvanit. Tento program perfektně plní úlohu, kterou má plnit - s přesností na setiny vteřiny měří reakci foťáku. Kdo totiž není úplný debil, tak se spolehlivě (stačí si to 3-4x vyzkoušet) trefuje přesně do času 0,00 a tím pádem se měří jen reakce foťáku - vyzkoušeno, že z 20 pokusů jsem měl 18 čas 0,00; zbylé dva byly pod 0,03 sekundy.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Puclcoun  |  15. 11. 2004 10:31

Tak jsem si než jsem docetl clanek do konce a koukl do diskuze, vyzkousel ono mereni na svem fotoaparatu . Vysledek je naprosto silenej, jelikoz jsem pred chvilickou vstaval tak jsem z 10ti pokusu ktery jsem si vyticil zvladl 6 (4krat jsem zapomel zmacknout fotak), 3krat jsem zmackl sakra pozde a 3krat brzo...takze jsem se na to posleze v*s*l a program odinstaloval...

Závěr: záverem je potreba rict, ze je nejprve potreba zmerit reakcni dobu uzivatele DF (udelat z ni prumer) a pote reakcni dobu DF a na konec z techto casu vypocitak tíženy vysledek

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
autor DCS  |  15. 11. 2004 11:10

nuz, chcet to trocha cviku, alebo investovat do draheho HW zariadenia... mas na vyber

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pavel X  |  19. 11. 2004 00:24

Pudcoun:
kromě toho, že "vyticil", "zapomel", "vypocitak" a "tizeny" jsou nesmysly, tak by ses měl nad sebou zamyslet. Někdo, kdo má za úkol 10x zmáčknout spoušť foťáku, z toho 4x na to zapomene a zbylých 6 pokusů pokazí, je podle mně vadnej.
Normální člověk totiž v těchto 10 pokusech zmáčkně spoušť 10x a v 90% případů to bude na setinu přesně.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Milan  |  15. 11. 2004 10:35

Před takovým měřením prostě nesmíš chlastat a v osm večír zalehnout.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
ee  |  15. 11. 2004 10:58

chtelo by to hw synchronizaci. napriklad vhodne tlacitko, polozene na spoust zvrchu a tlacene prstem. pripojene treba na seriovy port. po zatlaceni se soucasne stlaci spoust a program zacne odpocitavat. uplne primitivni reseni je myska polozena na fotak zvrchu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
autor DCS  |  15. 11. 2004 11:15

mas pravdu, myslienka je jednoducha a typni si, ci tiez nenapadla aj ostatnych, ktori sa problematikou zapodievaju ked sa vsak budes snazit take zariadenie postavit, aby bolo univerzalne pre akykokvek typ digitaku, zistis, ze jednoducha je len myslienka, nie realizacia... a navyse, istu nepresnost by miesto reakcie uzivatela vnasala i samotna seriova komunikacia, pokial sa uz ma jednat o stotiny sekundy... vsetko sa da HW alebo SW osetrit, ale to uz stoji peniaze a nemale...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
MSV  |  15. 11. 2004 12:38

To přídavné tlačítko, které by se dalo přiložit na spoušť DF, by šlo jednoduše paralelně připojit přímo k tlačítku myši. A nestalo by to skoro nic.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
autor DCS  |  15. 11. 2004 13:13

nastavala by kolizia s ovladanim windowsow i programu a ak toto opomenieme, tak mechanicke prevedenie, ktore by bolo naozaj SPOLAHLIVE a UNIVERZALNE by lacne nebolo (nemam na mysli na kolene pozliepane kusy), takze prajem ti, aby si to vyrobil za PRIJATELNU cenu, budem jeden z prvych zakaznikov, ozvi sa, ja tuto podporu do softu zapracujem...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
qwerty  |  16. 11. 2004 08:57

myslim, ze beznemu pouzivatelovi, ak uz nestaci udaj vyrobcu, tak na nejakych tych par stotinach vobec nezalezi. a profesional si to zmeria profesionalnym sposobom.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
autor DCS  |  16. 11. 2004 09:58

udaje vyrobcu neobsahuju merane udaje, ktore sa uvadzaju v testoch casopisov a serverov, prave preto ich robia...
rad si necham poradit ten "profesionalny" sposob, osobne ma to totiz zaujima takisto, takze cakam na tip na konkretne "profesionalne" zariadenie pouzitelne na meranie rychlosti digitakov...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
sleeper  |  16. 11. 2004 14:01

Ja by som sa rad dozvedel ako zmeriam rychlost fotenia za sera, resp sa slnecneho svetla. ;)
Nehovoriac o tom ze pri obrazovke ma fotak (aspon moj) niekedy problem zaostrit. Co ale nema ked ostrim na  predmet v rovnakej vzidalenosti a nie na mihotajuci sa obraz.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
autor DCS  |  16. 11. 2004 14:25

Meranie rychlosti digitakov v testoch casopisov a serverov prebieha vzdy za rovnakych podmienok, cize maju z hladiska porovnania velmi dobru vypovednu hodnotu, i ked je to pocas snimania obrazovky... Keby si sa pokusil merat za sera alebo slnecneho dna s realnymi objektami, podmienky merania by sa asi dost radikalne menili (medzi testami digitakov), takze by mali vypovednu hodnotu z hladiska porovnania podstatne nizsiu. Pre citatela/zakaznika nema udaj 0,15 sekundy u fotaku XYZ sam o sebe az taku velku informacnu hodnotu, vyznam nadobuda az s porovnanim, ze fotak XYZ snima za 0,15 sekundy a konkurencny fotak UVW pod 0,1 sekundy... A pre porovnanie je dolezitejsie zachovanie totoznych podmienok (co sa pri snimani obrazovky deje), ako snimanie meniacich sa objektov za sera alebo slnecneho dna...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
sleeper  |  16. 11. 2004 15:51

Je to dost podstatne. Lebo niektore aparaty za sera dokazu zaostrit a niektore s tym maju vyrazne problemy resp az nedokazu zaostrit. To napr mna na mojom fotaku dost hneva.
Schopnost zaostrit pri roznych svetelnych podmienkach je rozna.
Ale minimalne moj fotak ma problemy pri ostreni na kmitajuci obraz. LCD by mohlo byt reisenie. To som priznam sa neskusal

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
autor DCS  |  16. 11. 2004 20:38

ja ti rozumiem o co ti ide, ale pre ucely testov, ktore by mali prebiehat vzdy za rovnakych podmienok, je asi meranie za sera nerealizovatelne - nakoniec, co je to sero? Vies ho definovat? Existuje nejake normalizovane sero? Ak by sa i darilo merat nejake snimania v laboratorne vyrobenom sere, bude toto sero rovnake, ako sero, v ktorom fotis ty? Cize aku vypovednu hodnotu by pre teba mali testy za sera, ktore bude urcite ine, ako "tvoje" sero? Asi ziadnu, ze? Meranie pomocou stopiek na obrazovke urcite nie je idealne, ale je asi najobjektivnejsie a pokial tuto metodiku volia vsetci, ma to skvelu porovnavaciu hodnotu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
sleeper  |  18. 11. 2004 11:13

no hlavne stale to iste nie. lux hore dole. Miro Vesely to ma tusim definovane ako pootveorene dvere odkial prenika umele svetlo (s uz neviem akeho silneho zdroja). Kazdopadne som si uvedomil ze on to meria na LCD takze moje problemy s ostrenim na blikajucu obrazovku su len moje :)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Dohled  |  22. 01. 2006 09:37

Šero je definováno v normách - je to hodnota 5000 lx při nezastíměném terénu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
autor DCS  |  22. 02. 2007 12:38

Omyl, 5000 lx je "osvětlenost venkovní nezastíněné roviny při rovnoměrně zatažené obloze", cize asi tazko sero...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
autor DCS  |  16. 11. 2004 14:40

Mimochodom, program Digital Camera Speed bol vyvinuty na podnet a pre potreby p. Veseleho, autora slovenskeho digi foto serveru (nebudem spamovat diskusiu, vid odkaz na mojom webe). Program bol vyvijany i podla jeho zadania a rovnako i spisal navod na meranie prilozeny k programu... Ja som to cele len naprogramoval A Miro Vesely je rozhodne skuseny fotograf, ktory keby poznal inu, vhodnejsiu metodiku merania, rozhodne by pouzil tu...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jiří Steiger  |  15. 11. 2004 11:24

Po chvíli nácviku správného okamžiku stisknutí spouště lze v článku uvedeným způsobem (tzn. cca 12 měření, 2 krajní hodnoty vyřadit) dosáhnout přesnosti měření zpoždění spouště bez namáčknutí cca +- 0,03 sekundy. (vyzkoušeno na opakovaných sériích měření stejného fotoaparátu) Přesnost výsledku záleží především na soustředění a na vůli měřící osoby co nejpřesnějšího výsledku dosáhnout. "Zpoždění uživatele" si můžete změřit tak, že v okamžiku probliknutí START stisknete v programu tlačítko Stop. Místo levého tlačítka myši lze použít klávesu Enter. Za normálních okolností je toto naměřené zpoždění cca 0,05 s.

Jiří Steiger

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
autor DCS  |  15. 11. 2004 11:44

...a miesto mysi a Enteru sa da pouzit i medzernik - je lepsi pre lavoruke ovladanie merania, ked pravou sa ovlada DF.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Tomáš Tintěra  |  15. 11. 2004 15:47

Zajimave jsou take ě fotky a sebou s bleskem. Tady ale zalezi jaka sila blesku se pouzije.
A pri seriovem foceni nektery fotak nezvlada bleskat naplno.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Sandra Mayerová  |  25. 11. 2004 18:28

Skusil sem si po domácku udělat měřák času rozebral sem starou myš přiojil na tlačítko drát na konec drátu sem dal jednoduché zařízení sklídající se ze dvou pryžových koleček, kroužku z plošného spoje který v sobě má díru o průměru 8mm a průměr 10mm. mezi to sem vlozil dva plísky v kovu který se vrací do původní pozice potom sem skoušel jaká síla musí být použita na domáčknutí spouště na tvrdo a podle toho sem spilovával aby byl plochý potom sem ve visualu udělal pomocí funkce api přesný timer a nechal zobrazovat čas od stisknutí myši. Naměřené hodnoty se lišily pouze o 0,01. Je to ale pouze pro některé tipy některé potřebují jinou citlivost. Ovšem do jaké míry je tento program a "hardware" přesný nemohu posoudit.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Dohled  |  22. 01. 2006 09:52

Na silnicích zůstalo mnoho takových, kteří si mysleli, že mají nulovou reakční dobu .

Když nezměříte rychlost reakce obsluhy, pak vychází čas foťáku jako hausnumero (česky = domovní číslo ).

Napsat program na měření reakce není žádný problém. Kdo to neumí, tak (alespoň si to myslím) jich na netu může najít desítky. Je to jeden z prvních programů, které píší začátečníci.

A fakt je to tak důležité vědět, že můj foťák má reakci takovou a takovou? Když fotím normální věci, tak než všechno zvážím, udělám kompozici atd. tak uplyne mnoho vteřin až minut. A na momentky - buď  jsem profík a pak investuju do rychlého foťáku, nebo nejsem, a pak je to o náhodě.

Kdyby nepoužívaly zmíněné recenzní weby tento program, pak mi nakonec stačí, co mi napíšou v recenzi. A jestli ten můj kousek je o setinu rychlejší nebo pomalejší stejně nezjistím. A je mi to i dost ukradený.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
vlasto  |  12. 02. 2006 08:32

no jo ale keby neboli take ceny

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory