MM  |  28. 06. 2012 08:52

Celkom pekne az na "Když víly tancují" Kde tam vidite vily? Preco mnozne cislo? Ja tam vidim len jednu vilu a jedneho skriatka s pivnym bruchom. O do oci bijucom vlozeni postav do obrazku uz ani nehovorim. To nie je akt ani pri pohlade z nocneho rychlika. Teda ak tym autor nemyslel parodiu na akt. Ak ano, tak mu to vyslo na 100% Ostatne su prijemne a aj zabavne (Čerstvé mléko z hor) .

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
belrok  |  28. 06. 2012 10:04

Já nevím, ale co tak sleduji tvorbu a způsob jakým pracuje pan Šigut, tak mi myšlenka, že něco někam lepí přijde úsměvná. Jinak určitě se jedná o parodii/satyru...je to jasné z fotky samotné a pokud někomu není, stačí juknout na komentáře pod fotkou ;)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
MM  |  28. 06. 2012 11:18

Mam sice -6D, ale to vlozenie postav je viditelne. Oba modeli "levituju" v rovnakej vyske na nerovnom a velmi makkom podklade.... Ked parodia tak ok, len neviem co to robi medzi aktami. To uz radsej samostatny clanok o parodiach na akty. Alebo o parodiach ako takych, nech je trochu zabavy. Ta "pivna vila" je naozaj zabavna, to sa podarilo

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
28. 06. 2012 14:24

Souhlasím, že jsou vloženi dodatečně - ani světlo nesedí, chybí stíny...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
belrok  |  28. 06. 2012 16:23

No já nevím, že bych se nechala tak obelstít ? Možné to je, jen mi to k Petrově tvorbě vůbec nejde...Teď mi to docela zajímalo, jak to tedy je....Petře? :) :)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Migg  |  28. 06. 2012 17:14

nechala.../ale nebyl to autorův záměr, proto je to asi tak doočí bijící..../

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Petr Šigut  |  28. 06. 2012 17:49

moc nerozumím otázce, v čem obelstít?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Petr Šigut  |  28. 06. 2012 17:47

Bože tohle je zase debata. Tady není co vysvětlovat. Buď to lidi pochopili a těm nemusím nic vysvětlovat a nebo to nepochopili a těm je jakékoliv vysvětlování zbytečné. A už určitě tady nebudu rozebírat, odkud svítí světlo, nebo o levitaci, či stínech.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
28. 06. 2012 18:09

Tak, jsou to všechno buržoazní kryptofašisté, sebrat jim klávesnice a vydloubnout oči!PS: fotka by se mi nelíbila, ani kdyby to montáž nebyla.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Petr Šigut  |  28. 06. 2012 18:27

Takže pro nechápavé., zvědavé, šťouraly, technické maniaky, přátelé, nepřátelé, obdivovatelé a fanynky.

1. Ano je to montáž, víla dokonce není ženská ale socha. ( pro doplnění důležité informace, jedná se o sochu v městě Budva v Černé Hoře).
( doplnění pro závistivce. Černou Horu jsem fotil pro jednu velikou cestovní kancelář za peníze.)
2. Jedná se schválně o nedokonalou montáž.
3. Proto tam levitujeme, proto nepasujou stíny, proto nepasuje světlo.
4. Je to satira? ano je.
5. Jedná se o fotku kterou jsem udělal do serie o opravdovém člověku. Je to v podstatě figurka antimetrosexuála který boludí životem. Pro ty co to ještě neví jsou to autoportréty.
6. Všichni se musíme smířit s tím, že se někomu nebude naše tvorba líbit, já to nesu velice nelibně a proto se jdu opít. Tož tak asi.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
belrok  |  28. 06. 2012 18:37

Neopíjej, mě se tvoje tvorba líbí a myslím, že snad nejsem sama ;). Jinak obelstít bylo myšleno s nadsázkou....jako, že mě do očí netrefilo, že je to tam dolepené :) :)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Petr Šigut  |  28. 06. 2012 18:51

v pohodě, dík.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Daemonius  |  28. 06. 2012 23:45

Pff, bez obav.. je to zábavný dílko a usmál sem se u něj (což znamená poměrně dost, protože dost často je mi v galerii DigiAreny spíš do pláče..).Fotka nemusí být dokonalá, aby měla smysl.. problém je, když je fotka nedokonalá a beze smyslu. A to se tohohle netýká. :)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
jarac  |  29. 06. 2012 19:53

Co je antimetrosexual? Gay zijuci na vidieku? Hmmmm

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
ivanaga  |  29. 06. 2012 08:58

Martine, to je přece v pořádku, líbit se ti nemusí. Ale ti, kdo většinou útočí, jsou právě ti nechápající, nikoli autoři. Ty jsi vynikající fotograf, ale vše máš postavené na rozumu. Jak taky jinak fotit sport..dovedeš si představit, že by Petr šel fotit závod motorek? Já ne. Přitom on je taky výborný fotograf.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
MM  |  28. 06. 2012 18:30

Pane boze, to teda je "odpoved"! Najlepsie odpalkovat vsetkych dakym hlupym vyhlasenim o nepochopeni diela a o tom, ze v takom pripade je zbytocne vysvetlovanie. Pan autor, kde chodite na take mudra? Co ste taky podrazdeny, neznesiete trochu kritiky? Ste dokonaly? Urcite nie! Napriek vasmu odpalu by som si rad precital vase vysvetlenie diela. Odpoved na to, ci ste tie postavy dodatocne vlozili by tiez stala za namahu. Na vystavach tiez zvyknete posielat navstevnikov do P-cka ked nepochopia na prvy krat vase dielo a dovolia sa vas na to spytat? Jaaaaj asi nie, ved oni platia....! Kazdy ma svoje blbe dni, ale my za tie vase nemozeme. Rad si precitam slusnu a vysvetlujucu odpoved. Ak to zvladnete...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
MM  |  28. 06. 2012 18:34

Kym som pisal, vy ste odpovedali. Za odpoved dakujem. Styl odpovede ste si mohli nechat pre niekoho vam blizkeho. Preco? Mohol vam dat za vasu aroganciu po papuli a az potom ste sa mohli ist s kludnym svedomim opit. Hoci aj s tou vasou nepochopenou pivnou vilou. (styl odpovede som predpokladal z predchadzajucej reakcnej erekcie)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Petr Šigut  |  28. 06. 2012 18:39

Ste dokonaly?- samozřejmě že ano, za to že ty né já fakt nemůžu
Odpoved na to, ci ste tie postavy dodatocne vlozili by tiez stala za namahu.- ano vložil, je to montáž, nevím kolikrát to mám ještě napsat.
Na vystavach tiez zvyknete posielat navstevnikov do P-ck- výstavy nedělám, nikdo by tam nechodil
Jaaaaj asi nie, ved oni platia.- pokud budu dělat výstavu bude zadarmo ať mi lidi nenadávají.
Kazdy ma svoje blbe dni, ale my za tie vase nemozeme.- já mám dobré dny, jsem bohatý šťastný a spokojený.
Rad si precitam slusnu a vysvetlujucu odpoved. Ak to zvladnete...- to bohužel nezvládnu, jsem ješitný namyšlený, urážlivý , nepřející , sobecky jedinec, takže to po mě nemůžeš chtít.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
MM  |  28. 06. 2012 19:01

Dokonaly? Pane boze odpust mne nehodnemu, ze som ta nespoznal v tom prestrojeni za ubohu ludsku kreaturku.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Petr Šigut  |  28. 06. 2012 19:07

Odpouštím ti

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Radek71  |  28. 06. 2012 21:41

To posilani nekam se ale dela. Osobne jsem to videl kdyz se nekdo zeptal na vernisazi "jakym fotoaparatem to dotycny fotil". Myslim ze to bylo nejak jako " bezte tady s tema dotazama dop*". Coz mi pripadne zbytecne slusne.
Mimochodem slusne se da zeptat zachranare, jestli zaplati kalhoty, ktere rozrizl, kdyz se dotycnemu snazil zastavit krvaceni.
Kdyby me a fotka mela stat 100h prace, tak se to vyplati, uz kvuli jednomu dotazu na tu vilu vlevo. Kdyz se k tomu pridaji dotazy na stiny a smer svetla, tak je to hustokrute efektivni kus prace.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
ivanaga  |  29. 06. 2012 08:59

Tady je opravdu jakékoli vysvětlování zbytečné..

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
LM  |  04. 07. 2012 07:13

Jste nebezpečný ze všech stran.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Petr Šigut  |  29. 06. 2012 10:57

Mimochodem víla je fitktivní postava z pohádek a nikdo vlastně neví jak vypadá, co když zrovna vypadá jako chlap s bříchem

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
MM  |  29. 06. 2012 21:16

Ukoncujete nezmyselnu debatu?
Kazda debata ma zmysel, aj tato.
Zvlast ked sa k sebe spravame slusne a nenadavame si.Vila sice je fiktivna postava, ale rozhodne nevyzera ako chlapik s pivnym pupkom.
Preco?
Lebo vila je zenskeho rodu!
(zhulena kraska a netvor, to by sedelo)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Radek71  |  29. 06. 2012 21:34

Kamaradka dela nutricni poradkyni a rikala mi, ze mnoho zen vyzera ako chlapik s pivnim pupkom. Ta fotografie je spravne. Jedna se o nafotografovane tema zdravi a rannich kondicnich cviceni. Kdyby autor pridal srnu, jednalo o tzv. tripl, tedy navic tema myslivosti.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Petr Šigut  |  29. 06. 2012 21:52

řekl bych, že debata byla vedena korektně, o nadávkách fakt nevím. Ale možná se pletu, klidně mi můžeš ukázat komu jsem nadával.
Co se týče víly je sice fakt , že je ženského rodu, ale pořád nevím proč by nemohla vypadat jako já , ještě jí nikdo neviděl, taky píšeme jen o vodnících, ale nikdy o vodičkách a přeci musí existovat, jak jinak by se vodníci rozmnožovali.
Ukončení debaty mi přišlo logické protože každá stana je zakopaná pevně ve svých zákopech a určitě neustoupí, není totiž kam.
Celá debata vznikla tak , že jsi tvrdil, že moje fotka není akt a já tvrdím, že akt je znázornění mužského či ženského nahého těla a řekl bych, že to dokonale tato fotka splňuje. Nikde už nic nepíšou jak by ten akt měl vypadat, nebo se mýlím ?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
MM  |  30. 06. 2012 08:11

Ze sme v debate k sebe slusny a neurazame sa som myslel ako pekny fakt a nie ironu.
Neviem preco ste to pochopili presne naopak?
Ze je akt aj muzsky o tom nie je debata, to je fakt.
Ako ma vyzerat vila?
Urcite nie ako chlap s bradou (ked si uz teda odpustim pivny pupok).
Ako sa rozmnozuju?
Ako mysticke bytosti k tomu predsa nepotrebuju muzsky/zensky element.
Jednoducho su (vytvorene ludskou fantaziou) a ked nie je spominany ich pohlavny protajsok, tak ten neexistuje a nie je potrebny.
Vily sa tusim rodili/vznikali z rannej rosy, takze ich muzskym partnerom moze byt tak Jan Rosak.
Kazda strana je zakopana a neustupi... Asi ano, ale vyhlasit bradateho pupkateho chlapa za vilu uz nie je o zakopanosti a ani o "umeleckom citeni/videni".
Nie, ani so 4,8 promile a 3 jointoch.
To je uz o tvrdohlavosti a neschopnosti povedat "no to som asi trochu prepiskol"
Ak ste na zeny, tak by som vam naruzivu noc s tymi vasimi bradatymi vilami neprial.
Mozno aj ano, aspon by ste si uvedomili rozdiel a zapamatali si ho do konca zivota.
Ked to vyhlasite za akt, ok, ale nazov diela neobhajite niako.
Cert to ber, aspon je zabava.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Petr Šigut  |  30. 06. 2012 10:36

Dobře tedy , posunuli jsme se o kousek dál.
Oba jsme se shodli na tom, že debata byla vedena korektně, proto opusťme toto téma.
Další uzavřené téma je pohlaví víly.
Další téma - akt , jásám, sám jste uznal, že i škaredý chlap může být braný jako akt.
Nyní se dostaneme k tomu co vám vadí- cituji: Kazda strana je zakopana a neustupi... Asi ano, ale vyhlasit bradateho pupkateho chlapa za vilu uz nie je o zakopanosti a ani o "umeleckom citeni/videni". Nie, ani so 4,8 promile a 3 jointoch. To je uz o tvrdohlavosti a neschopnosti povedat "no to som asi trochu prepiskol"-- tady se ale budeme poprvé lišit : v tom názvu je přeci ta sranda o které píšete na závěr( i když se vám nelíbí), .
Takže máme dvě možnosti , buď uznáte , že má autor právo nazvat fotku podle svého uvážení a to tak, aby název korespondoval s obsahem fotky a má v podstatě 2 možnosti buď popsat fotku zcela přesně, v tom případě by se fotka jmenovala : Směšný tlustý chlap špatně vlepený vedle sochy ženy . A nebo já zvolil varintu, podle mě vtipnější a to Když víly tancují.
Co se týče mé orientace, můžu vám poslat fotky svých mladých přítelkyň kterým moje kulaté bříško nevadí, ale to je zase na jinou debatu .

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
MM  |  30. 06. 2012 11:43

Vasa orientacia ma netrapi a mlade priatelky vam prajem. A k nazvu. "Směšný tlustý chlap špatně vlepený vedle sochy ženy", vasa tvorba dokazuje ze viete byt poeticky a aj kreativny. Mozno "Tanec s vilou (satira na akt)" Ako z vlastnej skusenosti viete, smiesny a tlsty nemusi byt nutne nepritazlivy a skaredy. To si nedovolim povedat asi o nikom, kazdy ma svoje caro. Nech je to akykolvek chlap, vilou nebude nikdy. Uznavam ze mate plne pravo dat fotke nazov aky uznate. Potom musite ratat aj s reakciami tych menej umelecky vysinutych jedincov. Niekedy trafite, niekedy nie. Tak ako my niekedy pochopime a niekedy nie. Aj ked som bol sklamany vasou prvou reakciou v debate, vyklul sa z vas celkom prijemny clovek. Som tomu velmi rad. Hlavne pre to, ze sa mi vase diela vacsinou pacia (az na pivnu vilu, tu neprehltnem, sorry) Prajem vsetko dobre.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Petr Šigut  |  30. 06. 2012 12:04

Výborně, vše vysvětleno. Raději už nebudeme pokračovat v debatě nebo se tady ještě začneme z lásky obímat : ( tohle bylo myšleno jako vtip, špatný vtip).
O tom, že se nám některé fotky líbí a některé né je logická a v podstatě správné.
Také přeju dobré světlo.
PS: jen doufám, že nebudu muset takto vysvětlovat všechny své fotky , již tato debata mě značně vysála .

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
ivanaga  |  30. 06. 2012 16:18

Aspoň jsi ukázal, že jsi nejen poetickej, ale i trpělivej vílák. Ty jsou vzácný..D

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
MM  |  30. 06. 2012 17:33

Vilak...to bolo dobreee A ta vila je....Amalka? (stare dobre vecernicky) Z debaty je vidno, ze aj vybratie nazvu fotografie je umenie. Nie len sama fotografia. Obcas staci do zatvoriek vedla nazvu diela dopisat 2-3 slova na osvietenie a je to.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
ivanaga  |  30. 06. 2012 17:51

Občas ale ani dve tri slova prostě nestačia..

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
MM  |  30. 06. 2012 18:08

Prave som sa dobre pobavil na momentkach. Hodite nieco do placu tu ma digiarenu?
http://www.youtube.com/watch...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
FotoZemek ASCF  |  04. 07. 2012 07:46

a vo to de, mě se to líbí, notabene Šigut, podává poměrně ucelený, vyrovnamý výkon, má svůj rukopis, je to o něčem. Mrkni mu na FB.
Sice se nemusí každému líbit, ale má cosi dosebe

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Anonymizovaný  |  28. 06. 2012 18:36

Šigutova úsměvnost asi nejlepší kousek z tohoto výběru.Pak už dlouho nicJeřábek
www.foto-book.cz

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
ivanaga  |  29. 06. 2012 08:45

Je opravdu těžké cokoli vysvětlovat, když divák nepochopí nadsázku či podtext. Zatímco jednomu to přijdé jasné jak facka, druhý se užírá nad drzostí či neschopností autora dodržovat jasně dané a všem pochopitelné mantinely. Je to problém, který tu bude vždy, protože jedni "jedou" na levou hemisféru a druzí převážně na pravou. Dneska už si nejsem jistá, že se to dá vůbec naučit, tedy pochopit myšlení druhého tvůrce na základě množství zkušeností, získaných návštěvou galerií, četbou knih, studiem,..nesouvisí to dokonce ani s inteligencí. Zbývá snaha každého jednotlivce prostě tolerovat odlišnost přístupu. Tady je to o to těžší, že podobné kvalitní počiny jsou tu ve velkém naředěny bezcenými cvaky. A teď se v tom, diváku, vyznej..

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
MM  |  29. 06. 2012 09:10

Pochopenie autora byva naozaj tazke. Zvlast pre tych, ktori nie su vysinuty, pripadne su vysinuty menej ako je autor. Preto je uplne normalne sa radsej autora spytat na zamer, myslienku diela, ako na to zizat, nepochopit/zle pochopit a na zaklade toho odsudit autora. Ze su autori podrazdeny a neschopny pouzivat slova je ich problem. Pri prebytku autorov tie svoje diela musia patricne "obkecat" a dat im urcitu auru vynimocnosti, bez toho sa uz robi biznis tazko. Niekedy mam pocit, ze sa vytvori fotka, cvakne sa momentka, nieco zaujimave a autor sa az dodatocne snazi vymysliet k fotke "myslienku" Nie vzdy sa im to ale dari. Potom su podrazdeny pri otazkach "co tym autor myslel"? Líná huba holé neštěstí. V dnestnej dobe ma fotograf v podstate len dve moznosti obzivy. Bud vytvarat dych beruce diela, po ktorych ludia chnapnu bez rozmyslania, alebo robit priemerne dielka, obkecat ich a uhnat zakaznika k ich kupe. Mna by na pivnu vilu neukecal ani majster slova ako bol nebohy pan V. Mensik. Asi nie som dostatocne vysinuty....ale to je len moj priemerny nazor.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Petr Šigut  |  29. 06. 2012 10:23

Fotka se přeci nedá vysvětlit. To je stejné jako by si šel do kina a film nepochopil a ptal si se uvaděčky co tím probůh autor zamýšle, ať mi to vysvětlí? to že byla sranda , vždyť jsem se nesmál. To ž ebyl horor , vždyť jsem se nesmál, ať mi to autor vysvětlí, to prostě fakt nejde.
Píšeš , že jsem podrážděný- podle čeho tak usužuješ? urazil jsem někoho - tebe či jiného?
Jediný koho ve svých přízpěvcích shazuji jsem já, stačí umět číst.
Dílko musím okecat? - fakt- já se přiznám, že až dotazy - mě pořinutily na svoji fotku reagovat, proto si nemyslím, že bych fotku okecával.
Jestli je moje tvorba kvalitní, nebo není to nechám naštěstí na jiných.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
29. 06. 2012 10:36

Takhle jsem se naposledy nechápavě divil po Prometheovi. A našli se lidé, kteří začali vymýšlet různé teorie, aby té slátanině dali alespoň trochu smysl.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
ivanaga  |  29. 06. 2012 10:30

Ano, máte pravdu, že umělci jsou v podstatě vyšinutí a svým způsobem nenormální lidé. Možná právě díky tomu mohou vytvářet originální díla. Avšak to, zda je divák pochopí, záleží jen a jen na vůli toho diváka. Domnívám se, že to nelze nijak okecat, ani vysvětlit. Mýlíte se, když si myslíte, že někdo, kdo podobné věci obdivuje, či si je koupí, musel být ukecaný či oblbnutý autorem. Okecávají to právě rádoby umělci, kteří jimi ve skutečnosti nejsou. A jestli těm někdo naletí, je to jeho chyba. Nedivím se, že Petr tady nad těmi zdejšími dotazy "roste", protože to, proč tu fotku takto nafotil, se prostě rozumově vysvětlit nedá. Je to iracionální věc. On navíc nevysvětluje obsah, význam té fotky, jen použité prostředky. Ale o to tady v tomto případě nejde. Nejde tady ani o to, aby se fotka líbila, jak by chtěl Martin. Ona může být v podstatě úplně hnusná, přesto to může být dobrá fotka. Nejen to. Každý si ji může dokonce vysvětlit po svém...právě proto kladou podobné věci poměrně velké nároky na vnímání a duševní bohatství diváka. Jinými slovy, asi i divák musí být svým spůsobem vyšinutý, aby byl schopen se vyladit s autorem. Proto taky často vzniká dojem part, které se vzájemně brání. To jsou ti normální a ti citlivější.
Autor tu prostě předkládá cosi ze sebe a kdo je schopen to nějak vnímat, má dar možnosti být obohacen.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Petr Šigut  |  29. 06. 2012 10:36

Dík, takto dobře bych to napsat neuměl. Tímto bych tuthle nesmyslnou debatu ukončil .

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
29. 06. 2012 09:13

Já si myslím, že jsem pochopil, o co autorovi šlo, ale to neznamená, že se mi fotka líbí a že bych se na ni chtěl dívat déle jak 3 sekundy.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
ivanaga  |  29. 06. 2012 10:42

Tohle právo Ti přece nikdo nebere. Nikdo nemůže nikomu diktovat, co se mu má líbit. Já si dokážu užít jak Tvoje fotky, tak Petra. Ostatně oba jste svoje kvality dokázali i jinde..Ty máš ovšem výhodu, že Tvoje fotky jsou pro každého jasně čitelné. U Petra to tak není, on je na pochopení složitější. Stejně jsem přesvědčena, že ve fotkách autora je otisk jeho duše. Čím je člověk komplikovanější, tím jsou i jeho fotky složitější. A naopak...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
30. 06. 2012 17:14

Šigutův první "akt" mě také šokoval, ale nikoli obsahem jen zařazením. Málokdo má takový nadhled jako on a dokáže sám sebe zesměšnit. Pokud fotka vzbuzuje takovouhle diskusi a kontroverze ,má jistě něco do sebe. Já bych si tři fotky z tohoto výběru vybral a Tančící víly by byly mezi nimi. ;)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory