Přidat příspěvek  |  řadit od nejstarších Komentáře nyní řadíme od nejnovějších.
Tímto odkazem můžete řazení změnit.
 | zobrazit bez stromu  | nových příspěvků: 14


ježíšek  |  13. 11. 2022 10:18

Nesmíte všemu věřit !

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Roman  |  26. 10. 2022 21:20

"anebo ostatně právě milovník videa, což se zdá být nejpravděpodobnější. Sekunda záběru totiž „načte“ hned 24 nebo 30 snímků"
Doteď jsem si myslel, že zdejší články píší lidé, kteří se alespoň trochu vyznají ve fungování foťáků, ale očividně jsem se mýlil. Ve skutečnosti během natáčení videa je mechanická závěrka otevřená, takže se "načte" maximálně jednou, ať už natáčíte jednu minutu nebo jednu hodinu. Následný počet snímků za sekundu 24/30/60/... je už pak v režii elektronické závěrky a ta se do "shutter count" nepočítá. Když se podíváte do původního článku v angličtině, jehož odkaz se nachází na konci článku, tak "video" tam je sice zmíněné, ale timelapse neboli časosběrné a to včetně vysvětlení, jak časosběry fungují a že se jedná o nejpravděpodobnější příčinu těch "2,2 milionů fotek". Takže autor článku nejen že nerozumí fototechnice, ale ani neumí pořádně přeložit článek

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
24. 10. 2022 10:48

Mě se pán chlubil, že jeho Canon 50D má už přes milion snímů bez změněné závěrky. Fotil s tím do eshopu. Troškou jsem to otestovali a zjistili jsme, že už mu závěrka ale chodí jen rychlostí max 1/20s, bez ohledu na to co si nastavil. Nicméně jak fotil za stativu, s bleskem, tak si toho ani nevšiml.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
23. 10. 2022 12:53

1. mechanická závěrka se při videu nepoužívá.
2. životnost mechanické závěrky se dá natáhnout druhem používání, ale tam podle mých zkušenosti sériovém snímání nepatří. Tenhle foťák měl, podle mě, závěrku minimálně třikrát (spíš víckrát) měněnou. Sám sem si ji u svého také nechával měnit

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
estudio@post.cz  |  23. 10. 2022 11:12

Takže podle vaší teorie má tento foťák životnost jen max. 166 min natáčení videa… 1s záznamu o 30 fps = 300 000 snímků za 166 min. To snad ne Adame 🤣

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
22. 10. 2022 12:26

"Mohl jej tedy původně používat nějaký sportovní fotograf, fotograf divoké přírody, kde je používáno sériové snímání, anebo ostatně právě milovník videa, což se zdá být nejpravděpodobnější. Sekunda záběru totiž „načte“ hned 24 nebo 30 snímků, takže ve finále se nemusí v případě různých influencerů čekat na takové číslo zas až tak dlouho."
To fakt autor článku myslí vážně?
Spíš bych to tipoval na použití na nějaký dlouhodobý timelapse video... ale při běžnému videu fakt čítač závěrky nepočítá každý zaznamenaný snímek videa, protože se mechanická závěrka logicky nepoužívá.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
22. 10. 2022 10:12

Tohle nebude sportovní nebo svatební foťák, byly by na něm vidět šrámy z terénu a po tolika fotkách třeba ošoupaný bajonet od výměn objektivů. Tenhle foťák daleko spíš ležel někde v suché vytápěné místnosti na stativu a používali ho ovládaný počítačem. Dokumentace vývoje něčeho, dokumentace experimentu, důkladné focení na STK, tak něco. I proto přežil tolik fotek bez zaváhání, když se vyhnul nárazům, teplotním šokům, vlhkosti, výměnám objektivu za pochodu v prašném prostředí.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
21. 10. 2022 07:22

Shutter calturator meria počet prechodov uzávierky, nie som si vedomí že by sa pri videu používala mechanická, takže to sú skutočné fotografie, nie video. Tento počet fotiek sa dá dosiahnuť napríklad ako športový, svadobný alebo eventový fotograf, kde si nafotím ticíce fotiek za akciu a potom vyberám tie najlepšie.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
21. 10. 2022 07:22

Shutter calturator meria počet prechodov uzávierky, nie som si vedomí že by sa pri videu používala mechanická, takže to sú skutočné fotografie, nie video. Tento počet fotiek sa dá dosiahnuť napríklad ako športový, svadobný alebo eventový fotograf, kde si nafotím ticíce fotiek za akciu a potom vyberám tie najlepšie.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
karolin  |  21. 10. 2022 12:20

Mě by spíš zajímalo, kolikrát si majitel přístroje nechal znovu nalepit zrcátko? Tento foťák byl totiž touhle závadou proslulý!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
22. 10. 2022 07:01

O takové závadě jsem nikdy neslyšel a sám mám mark II přes 10 let (koupil jsem ho jako nový) a nikdy jsem s ním neměl sebemenší problém

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
karolin  |  27. 10. 2022 11:26

Že jste o takové závadě Vy neslyšel ještě neznamená, že se nevyskytuje !

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
22. 10. 2022 12:29

Foťák, který budete tahat roky denně po akcích bude vypadat úplně jinak. Tohle tipuju že stálo většinu času někde na stativu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
22. 10. 2022 15:29

přesně jak píše Jiří Částka, nebo Michal Kohlík (který za to dostal nepochopitelně strašně mínusů). Ten foťák zcela jistě sloužil pro nějaký laboratorní, nebo archivační účel a neopustil stativ v klimatizované místnosti. Pro digitalizaci dokumentů větších formátů v archivech a knihovnách se běžně používají foťáky, protože do scaneru hodně věcí nelze vložit bez rizika poškození, nebo pro větší formáty (třeba mapy) scanery ani neexistují.i tak je to ale úctyhodný nájezd. Prostě šlo o povedený kus, kde si závěrka po zajetí dobře sedla a šetrné zacházení to už jen umocnilo. On výrobcem deklarovaný nájezd není maximum, ale právě minimum, které by závěrka měla dát, takže když pomineme slabší, či přímo vadné kusy, tak její skutečný strop možností dopředu nikdy neznáte.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory