Daemonius  |  04. 04. 2013 02:57

Životnost baterie jde vyřešit dokoupením gripu a další dvou baterií. Vcelku pak jdu používat tři, což by mělo dát minimálně nějakých 900-1000 fotek. Nevýhoda je pochopitelně váha (cena je v tomhle segmentu asi už vcelku irelevantní) a větší velikost. Aktuálně byla nebo je akce na A99 + blesk + grip. Akorátže asi tak leda v USA. Obecně beru tenhle foťák jako zajímavý pokus. Nevím jestli je to jen internetová pověra, ale prý dělá 14-bit fotky jen při single shot režimu (asi by stálo za ověření). Z vlastního pozorování můžu říci, že má trošku zvláštní barvy, bohužel ne zrovna jako A900, která v tomhle byla naprostou špičkou. Pochopitelně jdou barvy zkorigovat jak je libo, ale i po té korekci jsou takové, zvláštní (ale čistě subjektivní a čistě směrem k A900, zbytek dnešní konkurence se co se barev týká vůbec nechytá). Plusem je, že očividně byl zlepšený AA filtr, takže je obraz znatelně detailnější oproti A900/A850.Za pár let to bude úžasný bazarový foťák pro milovníky starých objektivů, teda pokud nevyjde nějaký cenově rozumný FF NEX.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Krtko  |  04. 04. 2013 06:56

Stymi zaostrovacimi bodmi si asi robia v Sony srandu. Ja by som povedal, ze to nie je 19 bodov, ale jeden velky vstrede.
Vydrz baterii dokazem prehltnut. Jedna navyse ma nezabije aj ked je 350 snimkov hoooodne malo.
A nakoniec to ISO, nic moc.
Hnusne podanie farieb a vystupu so Sony a otrasny JPG je uz samozrejmostou.
Inak niekde som tusim cital ze uvadzane ISO u sony nie je skutocne. Ze ISO napr. 1600 nie je v skutocnosti 1600, ale menej. Cize fotky vychadzaju menej zasumene, ale len preto, ze udavane ISO nie je skutocne, ale mensie. Ak ma pamat neklame tak to klamanie s ISO bolo prave u tychto SONY DSLR, vdaka ich novej technologii. Okrem toho by som elektronicky hladacik nechcel. Vsak prave najvacsia vyhoda tychto FF DSLR je ich obrovsky, nadherny hladacik. Uz moja D200 ma prekrasny hladacik. A ked som sa pozrel do D5200 tak som skoro odpadol od hnusu. Take male nic. A neverim, ze elektronicky hladacik dokaze nahradit perfektne zobrazenie klasickeho. Obzvlast pri tychto velkych FF fotakov s velkym hladacikom.
A ten sum na tej fotke tych mladych ludi na vyhliadkovej plosine(jeho cierny kabat a nohavice) je fakt sila.
Sony je este tak generaciu za Canonom a Nikonom co sa tyka High-end fotakov.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
04. 04. 2013 08:07

Nepřeháněj. Hledáček v A99 je o chlup větší jak kupříkladu ten v Nikonu D800 a o parník větší než v D200. Rozlišení je téměř dostačující a ve dne je pohled do něj velmi podobný pohledu do optiky. Za slabšího světla je to horší, nedokázal jsem si na pohled do svítící obrazovky zvyknout. Bonusem je ale zobrazování velkého množství informací, simulace WB a expozice...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Krtko  |  04. 04. 2013 12:01

Vsak ja nehovorim, ze sony ma mensi hladacik, ale to ze je elektronicky, co je pri velkych hladacikoch FF zrkadloviek uplna blbost. A nikdy to nenahradi ten opticky. Skor by som to vedel pochopit u malych DSLR ako u velkych FF. Tie totiz elektronicky vobec nepotrebuju, kedze maju dost miesta pre nadherne velky opticky hladacik.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
T-Lama  |  04. 04. 2013 12:47

U Sony to nedělají proto, že by nedokázali udělat hranol, ale proto, že věří svému konceptu foťáku s polopropustným zrcadlem a EVF, jakožto směru vývoje do budoucnosti, protože ač není dokonalý, má svoje výhody. A to, že optický hledáček nebude nikdy nahrazen, je poněkud krátkozraký výrok... B-]

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
04. 04. 2013 12:59

Tady přece zdaleka nejde jen o velikost, ale hlavně o možnosti, které EVF nabízí - lepší viditelnost fotografované scény za slabého světla, simulace expozice a WB, zobrazení mnoha doplňkových údajů přímo v zorném poli, asistenti pro MF (zvětšení zaostřené oblasti, focus peaking), snadnější konstrukce hledáčku se 100% pokrytím atd.A ačkoli nejsem příznivce EVF a současné EVF mě pořád ještě nepřesvědčily, výše vyjmenované výhody jsou zkrátka objektivní fakt a zbytek dožene vývoj.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Petr Lunak  |  04. 04. 2013 21:20

"lepší viditelnost fotografované scény za slabého světla" To je sice hezke, ale k cemu je to dobre, kdyz sice JA vidim, ale AF senzory nevidi? Osobni zkusenost v kombinaci se Zeissem 135/1.8. Snazil jsem se ostrit na kontrastni prechod, ale ani tuk, ani jednou z mnoha pokusu fotak nezaostril. Cili je sice hezke, ze vidim i v seru "jasne", ale leda tak pro MF. U optickeho hledacku dokazu odhadnout, na co se AF jeste chytne, ale zesvetleny EVF me tenhle odhad uplne zhati, takze se pak akorat clovek divi, proc to ne a ne zaostrit.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
04. 04. 2013 21:22

To je jen o zvyku, vsadím se, že po pár dnech dokážeš i u EVF odhadnout, kde se AF chytne a kde ne. A u jiných bezzrcadlovek existuje něco jako kontrastní AF, který se chytá i tam, kde fázová detekce už nic nevidí.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Petr Lunak  |  04. 04. 2013 21:59

No nevim, prinejmensim je ten odhad o dost slozitejsi, kdyz ti EVF ukazuje vzdy co nejjasnejsi obraz (za nizke hladiny osvetleni), nikoliv realitu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
04. 04. 2013 22:06

No tak se podíváš druhým okem vedle foťáku

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Petr Lunak  |  04. 04. 2013 22:18

Jenze ja neumim oko priclonit na f5.6, napriklad :)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
04. 04. 2013 22:19

A tady právě narážíme na zkušenosti fotografa, které, myslím, máš na takové úrovni, abys nemusil řešit podobné nesmysly

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Petr Lunak  |  04. 04. 2013 22:35

U EVF ti jsou nejake predchozi zkusenosti k prdu, viz muj uvodni komentar. Polopate: ja vidim = fotak zaostri. Ja nevidim = fotak nezaostri. Ale abych ja videl a to se rovnalo fotak nezaostri, to je pro me jaksi novinka B-]

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
04. 04. 2013 22:37

Vzdávám se

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
IO  |  08. 04. 2013 07:44

Súhlas s MK... každý fotograf čo už niečo nacvakal pozná svoj fotoaparát a aj bez neho v ruke často vie odhadnúť expozíciu, vytuší či mu mašina zaostrí, alebo ako ho donúti zaostriť... s HO je to podobné. Otočíš kolieskom a vieč čo zhruba tam bude, alebo či si môžeš v daných podmienkach takú clonu vôbec dovoliť...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
IO  |  08. 04. 2013 07:46

EVF ponúka mnoho pomocníkov ktoré uľahčujú život (veľa sa dá ešte pridať aj k OVF), no troška unavuje oči - hlavne večer.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mello  |  19. 04. 2013 02:12

Pouzivam fotaky s elektronickym hledackem uz od roku 2007 a fakt nemam problem s ostrenim. A to casto fotim na diskotekach a koncertech. Kdyz jsem si pujcil kamaraduv Canon s optickym hledacek, tak uz jsem s tim neumel fotit a delal nezaostrene fotografie... Kdyz to prelozim do tve reci, EVF ma sve vyhody a svou budoucnost, a uz nikdy bych nechtel opriku :)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kat Bobo  |  06. 04. 2013 11:57

Ele. hledáček lze přepnout z režimu AUTO do řežimu manuál a ručně si navolit sílu podsvícení, která je pak konstantní dle scény a nezesvětluje se to jako v režimu AUTO. Takže není nejmenší problém si to skorigovat tak, aby to odpovídalo pohledu oka. Na manuál -1 je to cca tak jak to je v reál a lze jít níž.Zadní LCD má stejné nastavení a navíc režim "slunečno" pro lepší zobrazení za přímého slunce. Ono je skvělé, když foták umožňuje xx druhů nastavení ale je třeba je umět i používat :o)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Karel Kahovec  |  05. 04. 2013 06:57

IMHO zásadní výhodou, kvůli které tento koncept vznikl, je fázové ostření kdykoli - tedy nejen při focení přes hledáček (jako u DSLR), ale i při "liveview" neboli při focení přes displej a zrovna tak při natáčení videa. To jsou funkce, které DSLR už z principu nemá a mít nemůže. Ano, DSLR mají většinou možnost při liveview zaostřit fázově - ale musejí přitom odklopit zrcátko a přerušit sledování scény.
Ostatní výhody, které popisujete, pane Kozáku, jsou k tomu příjemným bonusem.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
zemekf  |  04. 04. 2013 09:21

stejně to bude mít tenhle směr, mechanika je to co se kazí /na skřini mám dosud funkční 386-ku/
Už jenom výhoda okamžitého náhledu korekce exp. hl.ostrosti v hledáčku je to co mě šokovalo u OM-D, nic jiného jsem v rukou neměl. Tohle taky ne, ale věřím, že to bude podobné.
Co se zaostřovacích bodů týče, kerej blb na to fotí, profik má stejně nahozené bodové ostření, centrální měření, kdo si vůbec nechává kecat mašinu do své práce ????
Amatér ????Jo vyhrát to na nějaký soutěži tak si to nechám, považuju to za slušnou mašinu. Koupit bych si to nekoupil. Ostatně, to co mám mi vydrží už do důchodu. Nemíním měnit,. leda kdybych chytil pár mega ve sportce. Začátečníkům radím, i s tou nejobyčejnější mašinou uděláte, slušné, ba i výborné fotky, dneska /2013/ už je úroveň taková, že toto, není třeba řešit.
Ty prachy navíc, vrazte raděj do cest, holek, piva .... František Zemek ASČF

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
04. 04. 2013 10:44

Kolikrát jste se setkal s vadou zrcátka? Já ani jednou a když se podívám na konstrukci, tak se tam prakticky nemá ani co pokazit. Kazí se závěrka, ale ta je jak v zrcadlovkách, tak v SLT. Takže tohle není argument.Martin Kozák, BDP, SDP

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Radek71  |  04. 04. 2013 11:37

Myslím že stovky tisíc lidí ještě fotí z třetí řady v divadle, tam zrcátko ruší, zejména když je v notách pauza jak odpočívá ta labuť, co táhne loďku s Lohengrinem. Ňení to žádná prdel, když si uvědomíte kolik váží rytíř v zbroji.
Další je pak Karbusického roztřepání aparátu, udeřením zrcátka, čemuž nezabrání ani hroty. http://www.visualworld.cz/foto-tv/giottos-vitruvian... ... To jsou tedy dva důvody proč zrcátko pryč.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
04. 04. 2013 11:47

Já neříkám, že neexistují důvody, proč zrcátko pryč, jen tvrdím, že poruchovost tím důvodem není

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Radek71  |  04. 04. 2013 12:03

Však to nebylo reply do konfilktu. Teď už jenom výpočet kolik kdo nevyfotil fotek Lohengrina, respektive vyfotil a byl vykázán a kolik má člověk zničených fotek roztřepáním, dát tomu statistickou váhu a můžeme to vyndat.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Radek71  |  04. 04. 2013 11:18

Po právě provedené konzultaci je zřejmé, že nikdo z 7mi profíků nepoužívá takové zhúvěřilosti jako je centrální měření a zároveň nikdo neví co to je bodové ostření. Jěšte byl proveden dotaz na EJIP a SPOC, tak uvidím jestli se někdo vyjádří kladně.
Radek71, RSHA, a osmifinalista OPEC

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Daemonius  |  04. 04. 2013 18:23

Centrální měření je velmi pravděpodobně špatný překlad "centre-weighted metering". Bodové ostření je v podstatě každé, kde je aktivovaný jediný ostřící bod. Osobní typ je, že autor mínil klasický středový (který je do určité kategorie či "novosti" foťáků taky jediný použitelný ).Ještě bych k tomu hledáčku dodal, že je to OLED. Zkratka OLED znamená "organic light-emitting diode". Doporučuji malý důraz na "organic" tedy organickou. Obecně organické věci mají poměrně krátký poločas rozpadu. V praxi to znamená asi tolik, že pokud máte něco starého od Samsungu a mělo to OLED (či AMOLED) hledáček/display, tak za několik let zjistíte, že už to z hlediska svítivosti a kontrastu není ono. Ony totiž jaksi časem blednou..Samozřejmě regulérní LCD také může umřít (a taky umírá), jen to trvá značně déle, aspoň u těch kvalitních.Sony není Samsung, takže třeba jejich technologie vydrží lépe, ale až tak moc bych na to nesázel. Zatímco Olympus OM-1 funguje dodnes, myslím že až bude A99 stejně, tak z ní bude jen nefunkční těžítko na stůl. A dost pravděpodobně to možná právě díky tomu hledáčku bude značně dříve..Nejsem nějak paranoidní co se týká nových technologií, ale přece jen sem ten vyšedlý display už viděl..

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
04. 04. 2013 19:36

Největší problémy jsou u OLED s modrými pixely, které stárnou rychleji. I proto Samsung prosazoval pentile matici, kde modré pixely byly právě z toho důvodu největší. Ale zdá se, že už v nejnovějších displejích problémy vyřešil. Každopádně i tak je životnost OLED displeje mnohem větší, než morální životnost foťáku, takže bych v tom neviděl problém.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Martin  |  04. 04. 2013 18:50

Chtel bych ten hledacek zkusit na vlastni oci. Mam x100, kde je jak EVF s 1mpix, tak OVF a 1mpix je proste malo..... 2mpix by mohlo byt fajn, ale to chce proste vzit do ruky.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kat Bobo  |  04. 04. 2013 18:55

Kvalita fotek v recenzi:
Nechci hanit něčí práci ale kritiku sem napsal musím .. recenze se hezky četla. Obsahově pěkné ale ty ukázkové fotky?! To je fakt děsné ale a99 za to nemůže viz. dále.JPG:
nebylo focené v režimu extrafine ale fine! Takže fotky jsou degradovány a neodráží maximální kvalitu, kterou A99 fotí do jpg. Pokud by se fotilo na extrafine, datová velikost bývá dost přes 10megapixelů (ostrost a kresba je tam skokově někde jinde). Zde jsou fotky oko 6 - 8 mega a to je Fine při plném rozlišení.RAW:
fotky jako ten autobus? Iso 400? taková hrůza? jak je možný, že výsledná fotka v rozměru 6000x4000px má 1,5 mega? To je jako ukázka kvality jak A99 fotí? O fotkách v noci ani nemluvě, tam snad byl použit filtr přidání šumu v Photoshopu.Sony a99 mám už několik měsíců doma a kvalita fotek je sakra jinde, než co se tu prezentuje. Je to velká škoda, protože recenze je pěkná ale dle fotek zde bych si ten foták skutečně nekoupil a rovnou bych ho zavrhl jako křáp, který neumí udělat dobrou fotku ani na iso 400. Velká škoda. Berte proto ty fotky pro ostatní s velkouuuuuuu rezervouuuuu ..... raději se podívejte na netu jinam.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
04. 04. 2013 19:41

Tak se schválně dívám na svoje fotky z A99: "největší" fotka má 10,2 MB (změť listí a větví přes celý záběr), nejmenší 4,1 MB. Medián je 6,2. A fotil jsem stoprocentně na extra fine.PS: Od ISO 400 výš a do JPG hezkou fotku udělat neumí

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kat Bobo  |  04. 04. 2013 21:13

Stoprocentně těžko. Jak může být fotka 6000x4000 pixelů datově velká 1,5 mega a být focena na extrafine viz autobus? Je to kravina, co píšete a dle toho ty fotky vypadají. Evidentně jste chtěl předvést, jak nejhorší fotky je možné z toho dostat. Tomu odpovídá i fatk, že jste měl i po většinu dobu focení vypnutou stabilizaci v tělě,což je vidět ve zdroji u většiny fotek snad jen dvě fotky mají ve zdroji uvedeno , že byla stabilizace zapnuta. Já nemám slov.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
04. 04. 2013 21:29

1. Pláčete na špatném hrobě, nejsem autorem této recenze2. Reagoval jsem na velikost fotek 6 až 8 MB, což dle mých zkušeností odpovídá (a vzhledem k agresivní redukci šumu Sony to ani není překvapivé)3. Fotka autobusu přímo z foťáku má 4,9 MB. 1,5 MB má verze z RAWu, kde se ale nemá cenu bavit o tom, zda byla fine nebo extra fine

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kat Bobo  |  04. 04. 2013 22:28

bože
já to zkrátím. Autor určitě fotil do režimu RAW+JPG (současně). Jenže v tomhle režimu je jpg v kvalitě Fine tzv. cca od 5 do nějákých 8 mega dle scény. Zatímco samostatná volba focení do jpg na max úrověň je EXTRAFINE a to z to lezou fotky od 10 mega do 14 mega.Je jedno jestli 1,5Mega dostal z rawu nebo jpg výsledek je prostě děs.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
04. 04. 2013 22:40

Stačí oslovovat mě "Martine" Od Sony je to trochu podpásovka, že při focení RAW+JPG použije jen Fine kompresi. Osobně tak fotím vždy z logického důvodu: mám jpg přímo z foťáku, abych zjistil kvalitu JPG výstupu, a zároveň mám i RAW, kde si otestuju maximum, které lze z fotek vytáhnout.Ale i tak si nemyslím, že má komprese nějaký viditelný podíl na nekvalitě fotek v recenzi. A vůbec, co takhle místo skuhrání nahodit nějakou kvalitní ukázku?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kat Bobo  |  06. 04. 2013 12:11

Ono to pak dělá na jeden cvak RAW 24 mega + JPG (fine) 5 až 8 mega fotky takže až 32 mega dat na jedno cvaknutí a k tomu je třeba vzít v úvahu focení v seriích, takže ta "podpásovka" je spíše kvůli datové zátěži a mezipaměti. Jistě by bylo lepší, kdyby v menu byla volba RAW+JPG 2x .. jednou na Fine a podruhé na Extrafine. Jenže co si budeme povídat, kdo si kupuje takové tělo jede přes Rawy a hlavně v rawu je bit. hloubka 14bitů narozdíl od jpg a 8bit, odšum je o dvě úrovně někde jinde stejně tak jako ostrost. Prostě kdo si kupuje takové tělo bude ho chtít využívat na max, jinak jsou to vyhozené peníze.Ano rozdíl mezi FINE a EXTRAFINE v JPG není tak velký, aby si z toho někdo sedl na zadek (já to jen poukázal, jako fakt, když už recenzují tak na plnou kvalitu) a když se fotka špatně nafotí, tak je to jedno v jakém režimu byla cvaknutá jako v tomto případě, mohlo být naprosto s klidným svědomím foceno do režimu Standard (nejhroší výstup jpg) a ve výsledku by to nikdo nepoznal s porovnání s Extra Fine. Protože tyhle fotky jsou ostřesné. Že byla vypnuta i stabilizace prostě svědčí o mnohém (neznalosti).
Jak jsem už uvedl viz autobus, nebo lidé na chodníku v protipohybu venčící psa? Tohle je vtip, takovou fotku nafotit a uveřejnit ji k recenzi fullframe fotáku za 70 tisíc? Jen tvrdím, že tyle fotky dělají oprávnění A99 obrovskou ostudu a není to dílem fotáku ale tím, kdo ho používal.
Nechce se mi věřit, že by to bylo snad i záměrné .....

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Petr Vozák  |  08. 04. 2013 15:07

Stabilizátor byl opravdu vypnut zcela záměrně - jinak by určitě nějaký rýpal namítal, že fotky nejsou dokonale ostré právě kvůli zapnutému stabilizátoru. Pořád si navíc nějak neumím představit, jak by stabilizace těm dvěma zmíněným fotkám prospěla.
Fotka s autobusem je z testu kontinuálního ostření. Tomu odpovídají expoziční parametry - co nejkratší čas a minimální clona. Pokud je na autobuse neostrost, pak vinou nedokonalého autofokusu (ale mně připadá dostatečně ostrý).
Druhý případ zase ukazuje schopnosti fotoaparátu při fotografování za mírného šera (ISO 800) - myslím, že je vhodné do recenze zařadit fotografie pořízené při různých podmínkách. Na lidech a psovi je patrná pohybová neostrost, tu by ale žádný stabilizátor neodstranil.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
hoax  |  04. 04. 2013 22:21

Nevěřim, že kvalita fine vs extra fine (6-8 vs 10 MB) je tak hrozná jak popisujete. Extra fine bude minimální komprese a fine o něco větší (konkrétně 94/100) To poznáte tak při kolik, 300% zvětšení?
Ale co se týče rawů tak souhlasim, s tim si autor moc hlavu nelámal. Je to akorát automaticky doostřené a bez redukce jasového šumu. Protože Lightroom ve výchozím stavu neodšumuje. Kdyby autor vypnul alespoň doostření bylo by to víc vypovídající minimálně co se týče šumu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Daemonius  |  04. 04. 2013 21:27

Až na vyjímky je kvalita fotek v recenzích podobná. Tentokráte to je aspoň vcelku slušně napsané (v rychlosti přečteno).Osobně si myslím, že kdo by se rozhodoval podle recenzí zde, tak by se vážně musel mít hodně nerad. :) A podle fotek leda sebevrah..Jinak A99 fotí velmi dobře, výstup včetně RAWu sem viděl, nejen srovnatelné s konkurencí ale v lecčem i lepší (byť to pochopitelně nemá 36 mpix, ale "skok" 36 vs 24 je méně než se zdá, ovšem většina Nikonistů skákala z 12 na 36 a to už je hodně rozdíl).

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
reign  |  05. 04. 2013 15:08

to je fakt, zde jsou ty fotky zásadně mizerné, přijde mi to jako naschvál - tak jako se ty sněžíš se svoji technikou o co nejpovedenější záběr, zde je to přesně naopak a jak je vidět, když se chce, i s full framem se dá udělat fotka příšerné kvality...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
reign  |  05. 04. 2013 15:09

už mi z toho letošního jara blbne klávesnice - snažíš, ne sněžíš...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Daemonius  |  05. 04. 2013 18:58

Tož, když se kouknu ven tak se ani nedivim. Teda tady aspoň už nesněží..

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Honza  |  04. 04. 2013 21:01

Prý konkurence pro Canon 5D Mk III. Tak to mě fakt pobavilo.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Karel Kahovec  |  05. 04. 2013 07:05

Méně to ovšem pobavilo firmu Canon.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory