Ľ.S.  |  17. 09. 2019 08:35

svetľnosť nie je horšia T - akože efektívna priepustnosť svetla, sa nerovná F - veľkosti clony, lebo T ráta aj so stratami svetla pri prechode cez optické členy objektívu

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
HT  |  17. 09. 2019 10:21

právě že, u takto širokého skla a navíc pro FF je to úplně OK

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotič  |  17. 09. 2019 13:55

Aha, takže expozimetr bude v obou případech ukazovat něco jiného? To je podobný nesmysl, jako přepočítávání světelnosti a clony, když se FF sklo nasadí na MFT snímač. Prostě clona 2,8 bude pořád 2,8 a těch 3,5 prostě nic moc.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Tao  |  17. 09. 2019 17:04

je to T3,1 a ne 3,5 a odpovídá to skutečnému průchodu světla u objektivu patrně s F2,8. Pro srovnatelný zisk světla (poměr světelnosti a plochy snímače) a tedy potenciálně stejný odstup signálu a šumu je na MFT potřeba 8-17mm F1,4

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
HT  |  17. 09. 2019 17:06

...což na MFT snad ani neexistuje

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Ľ.S.  |  19. 09. 2019 16:17

clona 2,8 je furt clnona 2,8. ten objektív ale v špecifikáciách neuvádza clonu ( F 3,1) ale uvádza T 3,1 čo nie je to isté

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
F  |  20. 09. 2019 06:13

to fotičovi nevysvětlíš

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
RUM  |  18. 09. 2019 11:21

Tak než nějaká konkrétní hodnota světelnost, bude pro video důležitější, jestli při přeostřování drží zorný úhel i světelnost, nebo zda při zoomování je skutečně světelnost konstantní... to co je pro fotografa banalita, pro filmaře může být zásadní vada. Proto jsou filmařské skla taky tak drahé.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
J  |  18. 09. 2019 15:26

tyto vlastnosti jsou asi u cine skel předpokládanou samozřejmostí, proto jsou cine, ne?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
RUM  |  18. 09. 2019 20:17

Samozrejmost to mozna je, ale v clanku to byt zmineno mohlo.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory