Mark  |  01. 09. 2014 11:46

Mám tento skvost 3měsíce,za tu dobu nafoceno cca 3500záběrů /včetně různého testování samozřejmě/.Vcelku se vším v článku souhlasím,přístroj podává vskutu exelentní výsledky,po přechodu z N D300+4objektivy jsem kvalitou nadšen,abych byl upřímný,toto jsem ani nečekal.Výhrady mám pouze:
1/Nikde nic nevrže - při nesení na krku objektiv na nejširším ohnisku poměrně hlasitě rachtá,toto je způsobeno vůlí mezi tubusy
2/K přejetí z nejširšího na nejdelší ohnisko stačí půl otáčky kroužku na objektivu - já tedy musím mnohokrát kroužek přehmátnout,než dojdu z jenoho konce a druhý,je to nesmírně protivné a pomalé,tak raději používám páčku u spouště,ta se mi ale začíná v jedné pozici zasekávat 3-[
Až na tyto drobné neduhy jsem přesvědčen,že jsem si pomohl,zrcadlovky jsem se zbavil kvůli hmotnosti a rozsáhlosti výbavy,kterou mi tento přístroj v malé tašce zatím plně nahrazuje.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
01. 09. 2014 15:11

Tento problém (jestli se to tak dá nazvat) jsem u testovaného kusu nezaznamenal. Co se týče kroužku, záleží jak rychle jím člověk otočí. Pokud otáčíte pomalu, tak fotoaparát zoomuje v menším kroku, než když jím otočíte rychle.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
vlada  |  01. 09. 2014 19:31

Rychlost zoomu bych u tohoto fotoaparátu neužíval, spíš pomalost. Zkusil jsem i Vámi uváděné rychlé otočení zoomovacím kroužkem a žádný rozdíl, pořád stejná pomalost, což je velká nevýhoda oproti zrcadlovkám, jinak fotoaparát vlastním několik měsíců a až na zbytečně velké rozlišení čipu a nutnosti zrušit všechny možné funkce na odstranění šumu, fotoaparát podává velmi dobré snímky.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Krtko  |  03. 09. 2014 07:02

Prepac, ale ak sa ti zda ze to robi lepsie fotky ako D300, tak si nikdy zrkadlovku nepotreboval a nevedel si s nou fotit. Videl si vobec tie snimky? Lavy dolny roh objektivu uplne maslo. V pripade fotenia krajiniek a zaostreni na nekonecno, cela lava tretina-otras. Dynamicky rozsah, kontrast je horsi ako u D300, ISO horsie. Jedinu vyhodu ma tento fotak v tom, ze nemusis nosit ine obejktivy, co je ale vykupene o dost horsou kvalitou vystupu. Univerzal objektiv niekdy nenahradi specificke obejtkivy. Pises ze ti tento 8x zoom nahradil tvoje 4 objektivy. To znamena ze tie objektivy museli mat maly zoom + nejake tie pevne skla. A ty chces porovnat tento bjektiv s pevnym sklom, alebo s objektivom s malym zoomom? NEHROZI!!!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Mark  |  03. 09. 2014 08:14

Proboha,napsal jsem snad,že "dělá lepší fotky než D300" ??!! To samozřejmě ne,ovšem tak špatná kvalita výstupu,jak uvádíš rozhodně není.Samozřejmě nemůžeme čekat od o tolik menšího čipu stejné výsledky,jak jsem ale řekl,čekal jsem výstupy horší. Jestliže vlastníš tento přístroj a máš potíže s kvalitou objektivu,které zmiňuješ,pak doporučuji neváhat s reklamací.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Krtko  |  03. 09. 2014 11:51

No podla tych fotiek z clanku to na reklamaciu je. Lenze povedzme si uprimne. Ono to pri takychto objektivoch lepsie nie je pri ziadnom.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
jurda  |  03. 09. 2014 09:42

U krtků ten zrak nikdy nebyl nejlepší. Tak zas nepřehánějte.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zdeněk  |  10. 07. 2015 19:00

Zdravím všechny diskutující. Jsem také vlastníkem tohoto foto přístroje. Myslím si, že je opravdu skvělý. Když jsem se koukal na dxo mark, kde jsou recenze fotoaparátů, sony rx10 má větší dynamický rozsah 12,6 EV a nikon d300 má dynamický rozsah jen 12 EV. Rozlišení je také vyšší u sony rx10, a to o 8 Mpix. Musí to být znát. Porovnání nikonu d3300 s nikorem 18-140 se sony rx10 ukázalo, že sony je na úrovni s nikony vyšší a novější řady, v obrazové kvalitě válcuje i canony eos100, 600 a 700. Objektiv se u sony rx10 povedl na 1. Světelnost je super. Fotím běžně v lese s 8,3 zoomem ptactvo na iso 1250 a jsem překvapen ostrostí, téměř nízkým šumem, clonu používám 3,2 a časem 1/320s a je to vpohodě. Nikon d300 měl můj kolega a letos ho raději prodal, šel do nikonu d810. Mohu proto také porovnat fotky a mohu konstatovat, že jsou téměř stejně kvalitní, u sony i lepší díky rozlišení a skvělého objektivu. Přeji všem hezký den. Zdeněk

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
01. 09. 2014 12:49

Nějak nerozumím rozměrům chipu. Ten má mít 13,2 mm x 8,8 mm.
Obdélník o těchto rozměrech má uhlopříčku 15,86 mm.
Jeden palec má 25,4 mm.
Proč je teda tento chip označen jako jednopalcový?
Uhlopříčka chipu má pouze 62% z jednoho palce.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
IO  |  01. 09. 2014 12:59

Druha tabulka - Digitalna fotografia: http://sk.wikipedia.org/wiki/Norm%C3%A1lny_objekt... ...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pavel Janout  |  01. 09. 2014 14:06

V závěru autor sice zmiňuje přímého konkurenta Panasonic FZ-1000 s tím, že FZ-1000 má horší světelnost . Škoda, že neporovnává další parametry, jako je cena, schopnost snímat 4K video ... ze všech světových srovnání RX10 a FZ-1000, na které jsem narazil, vychází Panasonic vítězně ...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Mark  |  01. 09. 2014 14:28

FZ 1000 je samozřejmě zatím jediný velmi vážný konkurent /bude jich ale brzy určitě víc!/.Je zřejmé,že RX 10 předčí větším rozsahem zoomu,na druhou stranu nabízí pouze plastové tělo,nemá stavový displej,slot na kartu je zespod vedle baterie.Jsou to drobné detaily,ale těmi RX 10 právě hodně připomíná zrcadlovku,což mnoho uživatelů uvítá.Každopádně ani jedním z těchto přístrojů určitě nelze udělat chybu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
21Petron  |  01. 09. 2014 15:19

Co se týče obrazové kvality, píšou testy, je vítěz RX 10.....

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
01. 09. 2014 15:21

FZ1000 jsem v ruce neměl, takže si nedovoluji více porovnávat. Na základě zahraničních recenzí a papírových parametrů bych nicméně osobně dal přednost RX10 kvůli kvalitě zpracování a objektivu s konstantní světelností. Dle mého Panasonic nemá nic navíc kromě 4K videa a delšího objektivu. Chybí mu ale ND filtr, což může být při točení videa venku problém. Nezapomeňte také, že Sony má video možná "jen" ve FullHD, ale zato extrémně kvalitní a upřímně, kdo využije 4K? Větší/menší rozsah ohnisek už je čistě o preferencích každého fotografa.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
reign  |  01. 09. 2014 22:50

Zdání klame, Sony nemá tak precizní zpracování videa jako Panasonic. Na slashcam.de sice RX 10 chválí, ale zároveň odhalují slabinu - výsledek při slabém světle, no a světe div se, lepší výsledek podá i Panasonic LX7. Podle dpreview by měl mít FZ1000 i podstatně lepší autofokus, takže jediné zbývající plus pro Sony bych viděl v tom zpracování, Panasonic nabízí mnohem lepší rozsah zoomu, nesrovnatelně lepší video a zřejmě taky AF (a to by mně zajímalo asi ze všeho nejvíc ).

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Marek Mikus  |  01. 09. 2014 17:07

Zdravim, mam RX10 od unora a jsem naprosto nadseny, lepsi a univerzalnejsi fotak jsem nemel. Co jsem u videa postradal byl pouze AVCHD kodek a byt to myslim necekal vubec nikdo, SONY minuly tyden vydalo firmware 2.0, kde je XAVC S kodek az do 120 snimku/sek.!http://esupport.sony.com/swu/9963/US... Zvazte zapracovat tuto zmenu do clanku, myslim, ze je to dulezita zmena, ktera posouva RX10 jeste dal.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
ODSakEdo  |  01. 09. 2014 18:49

YouTube krom silné komprimace hlavně udělá z božích (a v natívně FullHD také natívně progresivním snímání bezkonkurenčně!) plynulých 50(60) fps jen 25(30) fps což je u progresivního videa obnovovací frekvence jen 25(30)Hz = jemně trhaný pohyb objektů nebo při švěnku Také pozor na PC monitory, mnohé podporují "jen" 60Hz ale né 50Hz! Pro evropských 50fps je to průšvich = opakované poskakování co cca 1s... Má ostřejší obraz o poznání i než již tak vynikající SLT A65, A77 s APSC (asi kvůli ne nejvýhodnějšímu přepočtu z 24Mpx do FullHD - 2Mpx, kdy z 20Mpx bude přepočet jakožto celý násoběk 2Mpx s méně chybami? Digitální svět němá rád necelá čísla a nenásobky!) i ostřejší zvuk (zřetelnější sykavky)
Porovnávali jsme si je totiž nedávno s kamarádem v souběžných záběrech a prohlíželi na 37" FullHD 10bit S-IPS monitoru na 50Hz

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
emve  |  03. 09. 2014 13:59

Tak nevím, kde dělám chybu, ale monitor mám "jen" 60Hz a nic mně "neposkakuje".
A ta teorie o přepočtu násobků a nenásobků, kdy 20 Mpx je na 2 Mpx ostřejších než 24 Mpx, je také velmi zajímavá. Že by tu byl další ganec?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
ODSakEdo  |  05. 09. 2014 20:35

Co nic? Jaký zdroj obrazu? 1080p 50fps?! Jestli máš 50p a nevidíš poskočení co cca 1s, tak jsi slepej jak patrona
Nebo nemáš zdroj videa 50p ale 30p Pak jde jen o jemné trhání co 1/30s, ale jde jen o malé fps zdroje videa (film s 24p je na tom ještě hůř a jen 48Hz klapka tomu nepomáhá pouze odstranuje blikání zdroje světla-lampy) a né o interferenci. Je to pak pro mnohé oči hladší pohyb pro mnohé jen nepostřehnutelné chvění při prudším pohybu objektu, zejména hran budov při švenku kamerou (pokud nemázne kameraman obraz dlouhým časem závěrky což používaj filmaři jako flignu u malého fps jen 24) a pod, ostrých objetů. Ano je to jen moje teorie o těch 20Mpx a přepočtu, psal jsem však, že: asi!!!
Z posleením mojjich vlastních!! testů (neteoretizuji tedy pouze...) vyplynulo, že je očividně a to výrazně!, ostřejší video obraz z 20Mpx RX10 než z 24MPx A77! Fakt vynikající ostrost videoobrazu RX10 to i při cloně f2,8 Shodli jsme se jednoznačně s přáteli, že je to markantní rozdíl. Není to jen můj dojem.
Přitom fotky jsou ostřejší z 24Mpx z A77 čili vliv objektivu jsme vyloučili. Také dat tok - 28Mb/s je shodný! Tak mi řekni proč?! Proč je z 24MPx APS-c snímače co má supr fotky, horší video obraz než z 20Mpx a menšího snímače fyzicky - "jen" 1"? Ta teorie vychází také z letité zkušenosti fotografa i grafika - a to že neoptimalizovaná i mnoha MPx "velká" fotka na LCD s nějakým rastrem (rozlišením) má zubaté šikmé hrany objektů a paradoxně i méně Mpx fotka (né méně jak má obrazova samože...) ve vhodnějším poměru stran a px , se zdá ostřejší a hladší! To je matematiky a fyzika, prostě dva různé fyzické rastry na sobě /to je pixely fotky na pixelech obrazvky kdy grafika interpoluje!!! a né vždy štastně , dělaj interferenci - jako když na sebe dáš dvě sita s různýnou hrubostí. Nebo je kousek posuneš vůči sobě.

A virtuální sita (rozlišení - pixely) a jejich přepočet, se chovaj naprosto steně! Ony jsou vlastně také fyzické! Jak body snímače, tak body LCD obrazovky Tedy opakuji, není to fabulace, je to moje osobní zkušenost! Např nepoznáš 24Mpx fotku od té samé přepočtené správně v editoru jen na 2Mpx(1920x1080), na FullHD (2Mpx) TV nebo FullHD PC monitoru při fuscreenu, neb stejnak je limitujících těch 1920x1080 px obrazovky. Ale video player a PC grafika grafika interpolují v realtime! A to samé činí procesor již při záznamu a z mnoha MPx snímače!!! dělá víc chyb chyb /kor při nedělitelnosti bezezbytku, digitál je prostě matematika!) a kompromisy tím spíš při malédm dat toku. Ale ten je stejný u obou aparátů! To včil mudruj a dej svoju teorii, čím to je, já dal svoju dokonce praktickou zkušenost! Ganče Nevím, co je ganec??? :-/

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
emv  |  06. 09. 2014 00:12

Video 1080p / 50 fps http://img.photographyblog.com/reviews/sony_cybershot_ds... ... a ještě jednou, nic mně na 60 Hz monitoru neposkakuje ani se netrhá. Pokud je tomu u odesaka edy jinak, tak má nejspíš něco dogančené v grafice nebo video playeru.A pokud je video z A77 méně ostré/kvalitní než z z RX10, tak díky tvé teorii nejvýhodnějšímu přepočtu celých násobků, nenásobků či chybovosti při nedělitelnosti to rozhodně není. Vysvětlení, proč je video z RX10 tak skvělé, najdeš zde: http://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-ds... ...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
emve  |  06. 09. 2014 00:14

P.S. Přímý link na video 1080p/50fps nefunguje, lze ho najít zde na této stránce dole: http://www.photographyblog.com/previews/sony_cybershot_d... ...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
ODSakEdo  |  06. 09. 2014 09:28

Tak taky ještě jednou: na monitoru o 50Hz je to supr plynulé, ale přepnuli monitor na 60Hu, tak ten sampl, co jsi dal, kde se ale hýbou jen objekty a né až tak rachle, a nešvenkuje se kamerou, tedy to není tak výrazné, tyto objekty, respective jejich obrysy, se mírně cukaj jakoby při přehozených půsnímcích při deinterlaci z 25fps/50i.
Vždyt jsem psal - slepče!
A psal jsem také, že 90% lidí jsou slepci a nevidí to a nevadí jim ani sračkoudní rozlišení a silná komprimace a jen 25fps na YT což je pro oko jakoby jen 25Hz... , ani přehpozené půlsnímky a špatná deinterlace (zubatice) si ani moja baba nevšimne ini po upozornění...
Kdo to ještě nevidí?!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
emve  |  06. 09. 2014 12:54

Takže od poskakování a trhání po 1 sec, jsme u toho, že se už jen "mírně cukají obrysy". Hmmm... Jinak bohužel nevidím, kde eda s ostřížím zrakem psal o tom, že 90% lidí jsou slepci, no nic asi nějaká jeho nová kvazi-teorie.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
ODSakEdo  |  06. 09. 2014 16:03

po cca 1s je ten efekt u videa 25fps (50i nebo 25p) na monitoru o 60Hz. Tady - u 50p je to o prsa tesnější a nestejnost frekvencí je 50 vs 60, tedy je ten rozdíl 60-50=10 frejmů/1s, čili trhání je co 1/10 s. Ano takové poskakování, ale o dost hrubší než u 25fps na 60Hz! Ono i 25fps progresívně na 50Hz obrazovce není kdoví co, neb 25p=jen 25Hz a to je málo a 50Hz obrazovky to (malé fps zdroje videa) nezachrání, stejně jak klapka promítaček sice o 48Hz nezachrání trahanici malého fps zdroje videa - filmu jen o 24fps a proto se nejen loukotě kol někdy zdánlivě točí pozpátku, ale i se trhaj obrysy rychleji se pohybujících objektů.
Ty jsi nebyl v kině a nevšim si si? Jestli to nevidíš ty, neznamená že to nepostřehne někdo jiný S digitálem je to podobné, prostě fyzika a né nějaké moje výmysly
Tedy žádná teorie, já to i vidím!!! i vím proč logicky nebospíše vědecky vzato, neb fyzika a optika byly na VŠ moje nejoblíbenější a vždy jsem měl za 1 a matiku za 2 B-]

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
emve  |  06. 09. 2014 22:41

Bomba! Tak 50 fps na 60 Hz zobrazovadle poskakuje trhavě více než 25fps na 60H?. Také je super, tak od trhání po 1 sec jsi pokročil k trhání po 1/10 sec. Tak to jsi opravdu snad superman s jedinečným zrakem, když tohle vidíš.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
ODSakEdo  |  07. 09. 2014 00:13

co je divného na tom, že více interferují nestejné ale bližší frekvence než ty více vzdálené??? Těch 25p je málo pro oko již jako zdroj obrazu, ale 25 je daleko od 60Hz a destrukce navíc!!! i interefrencí nestejných frekvencí po nenásobku do 60-ti není tak velká, jako nestejné frekvence ale velmi blízké - 50 na 60. V audio technice existuje pojem jako je maskování blízkých frekvencí. Jestli ti to něco říká? Je to tak trochu analogické. Si připadám jako bych mluvil do dubu... A se slepcem...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
emve  |  07. 09. 2014 00:26

Jaká zas destrukce? Jaké zas nenásobky. Tak jako ty o kvalitě/nekvalitě u videa z RX10? Já si zase připadám, že tady někdo neví, že Hz nerovná se fps, aneb pleteš zde jablka s hruškama a pojmy z dojmy.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
ODSakEdo  |  07. 09. 2014 01:40

u progresivu se defacto obnovování obrazu u LCD!!! (né u CRT, kde se obnovuje neustále např 50Hz i statická fotka...) např 25fps rovná jen 25Hz i kdyby obrazovka LCD tikala na 1000Hz! Těch 1000 je maximul, ale jinak u vide čaká LCD do další změny a ty u zdroje obrazu je až po 25fps né po 1/1000... Neb do té doby zobrazuje stále stejný obraz! Tedy zobrazí bitmapu z videa jen každou 1/25nu. Mezi tím by 100Hz obrazovka zobrazila 975x stejný obrázek Statickou fotku také LCD neustále nevyblikává jak CRT ale zobrazí naprosto statický!!!!!!!!!!! obraz! Kristaly LCD se nehnou, až dokud nezměníž fotku no a u vide do doby neř přijde další frejm.Už to kua gomeš?! 3-[Tedy u progresívního videa např 25fps je obrazová frekvebce taky 25fps. U her je to dynamicky proměnné jak grafika stíhá/nestíhá vykreslovat a někdy je to jen 25fps nekdy 100fps, což je platné jen jestli i obrazovka umí až 100fps/Hz neb u progresívu se max obrazová frekvence zdroje (v Hz) obrazovky rovnají!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! U nenásobků pak dochází k poskočení Jeli obrazovka ale 1000Hz (poslední modela LG) je témeř jedno,. jeli zdroj videa 15fpa nebo 25fpa nebo 50fps neb interference nehrozí u tak vzdálených frekvencí a poskčení u 1000Hz obrazovky u fps zdroje videa i když nedělitelné bezezbytky , je pak jen 1/1000 chyby což už nepostřehneš Proč by LG jinak dělal 1000Hz!?:-O A rozhodně nejde o frekvenci podsvetlení - LED diod , ty jsou v MHz, ale obrazovky! (TM je ale max "jen" 200Hz -TM je True Moution - přepočet fps zdroje videa na 200fps, to dokonale zvládl bez ztráty ostrosti jen LG) To sú ale blbcei, ti inženýří v LG že dělaj 100 a 200 a 600 a dokonce i 1000Hz obrazovky, když emeve stačí 60Hz, že?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
ODSakEdo  |  07. 09. 2014 01:41

mělo být: Mezi tím by 1000Hz obrazovka zobrazila 975x stejný obrázek a né 100Hz obrazovka :-/

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
emve  |  07. 09. 2014 01:59

Až na to, že jsem se tě neptal na princip fundování LCD a CRT... No nic pouštěj si 200 fps na tvém LG a my ostatní si nech si blikat, chvět a poskakovat každou 1/10 sec 50 fps na 60 Hz.... B-]

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
ODSakEdo  |  07. 09. 2014 09:03

My??? Ty jsi mluvčí všech ostatních?... Piš jen za sebe! Ty "my" , Každý to vidí jinak! A já!!! nekouám z PC, tedy u videa z kamer, na 200HzTM - čili uměle přepočtených 200fps, to dělá TV pouze z TV vysílání s prokladem... (tam to má účel a minmim bylo 50Hz TM čili přepočet na 50fps, neb neb LCD a Plazma TV jsou progresivně zobrazující oproti CRT a po nutné deinterlaci TV vysílání z 25fps 50i, by vzniklo jen 25fps - 25p čili jen 25Hz...) , ale vždy koukám na původní fps zdroje videa z PC a nedovolím TV si s tím dělat co chce, neb ve spojení s PC je "jen" jako monitor a fičůry na ní mám vypnuté!!!!!!!!!!!!!! (někteří lidé ale ne a i z PC jim leze pak hrůza...) a ovládám ji pouze grafikou PC včetně Hz a tedy koukám vždy dle zdroje videa pouze na původních 24, 25, 30 nebo 50 fps/Hz (u progresivného zobrazovadla se fps a Hz rovnaj a když né, je z teho trhanice cukanice ) B-]

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
ODSakEdo  |  07. 09. 2014 09:13

Doplnění: Pročpak asi maj LCD TV možnost měnit Hz? A to na: 50, 60 nebo i 72!!!!
Těch 72 je Cinema režim a je to násobek!!!!!! 24 - jde o fps filmů z filmového pásu z DVDvideo formátu - scanu z filmového pásu o 24fps čili 24p!

A proč TV nemá 24Hz ale 72!? No právě proto, aby neblikala (u Plazma TV doslova!, kdyby měla jen 24Hz) i obrazovka - čili i zdroj světla také tak pomalu jako zdroj videa a je vyšší - ale v násobnou!!!!!!!!!! rychlosti fps zdroje obrazu, podobně jako klapka promítačky - jede na 48Hz , tedy dvojnásobku 24 a né stejně a né v jiné frekvenci jak násobku!Pochopte to už "vy všichni" Víš to vůbec o té klapce promítaček a její rychlosti 48Hz, nebo o režimu 72Hz u TV?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
emve  |  07. 09. 2014 12:06

Bohužel (nebo naštěstí?) máš vše popletené dohromady a jsi, tak jak u videa z RX10, totálně mimo...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
ODSakEdo  |  07. 09. 2014 16:52

U videa z RX jsem mimo, když tvrdím, že má ostřejší obraz i zvuk než A77 s APS-C a svíce Mpx (24) oproti "jen" 20Mpx RX10??? Ale to tvrzení je spíše už jen holé konstatování faktu z vlastní zkušenosti ze souběžného!!! testu - čili stejné záběry za stejných podmínek! věř nebo nevěř ale neoponuj arogantně a posměšně, bez argumentu... Nebo myslíš to s tím přepočtem? Ale já to netvrdil, já jsem pasl, že asi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! je to tak nějak... Já spekuloval! Jinak si totiž nedovedu vysvětlit, že na víc Mpx na větším čipu a taky dobrým objektvu (protože fotky jsou z něj lepčí!) je video horší?! Popletené to máš ty nějak s těmi Hz a interferencemi mezi fps v nenásobku Hz obrazovky... Nebojsi slepý, což mě už neudivuje u většiny lidí

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
ODSakEdo  |  07. 09. 2014 20:50

A ptal jsem se něco!: Pročpak asi maj LCD TV možnost měnit Hz? A to na: 50, 60 nebo i 72!!!!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
emve  |  07. 09. 2014 23:40

Jé, ty si ještě furt tu. Proč? No, aby tady nějaký odsakeda mohl kafrat své "asi-teorie"?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
emve  |  07. 09. 2014 23:45

P.S. Na LCD TV mám jen 50 Hz (100 Hz) a stejně mi tam nic nebliká, neposkakuje, ani se nechvějí hrany... ani při 60 fps. Eda to jistě za chvilku "odporně" vysvětlí, zatáhne do toho Hz u CRT, 600 Hz plazmu, 200 fps u LG, přidá omáčku o kině i s dovětkem, že 90% lidí jsou slepci.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
ODSakEda  |  08. 09. 2014 09:22

jeee ty jsi tady taky jeste? (taky se budu hloupe divit...) Tak jak mas TV 50 nebo 100Hz??
- pokud mas TV se 100Hz TM pak tato prepocte fps i kdyby bylo 15 na 100fps. Minimalne vsak na 50fps Proto.
Ale nechat umely prepocet fps i z PC, je tak nejak neprofesionalni...
Profik kdyz ma TV jako PC monitor si vsechny kurvitka urcena spise pro jedokonale a prokladane.... TV vysilani a DVD video navic s rozlisenim jen 0,4Mpx..., povypina! On ten prepocet neni totiz dokonaly, sice udela dokonalou plynulost, ale ztratis mirne detaily i pravost barvy
Je to podobne amaterske, jako by jsi pracoval s fotkami - zejmena zooming a orez a nechal si zapnute vyhlazovani pixelu v meny ve zobrazeni kvality - napr v ACDsee... A proc se navazis do moji osoby pohrdave??? Jsem s tebou husy nepal! Pubescente....

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
ODSakEdo  |  09. 09. 2014 21:07

Ještě doplnuji, proč ti to možná sice "nebliká" (netrhá), ale nejde realisticky ideálně hladce a možná jsi nikdy dokonalou plynulost 50p reálně ani neviděl, ani nemohl vidět!, neb:
"Pokud máme klasické 60Hz LCD a grafická karta vykresluje na 50 FPS, zobrazí se pouze 30 FPS - kvůli synchronizaci se zkrátka použije pouze takový framerate, který je nejblíže celočíselnému zlomku obnovovací frekvence. Aby to neznělo příliš složitě, jde o 1/2, 1/3 nebo 1/4 (atd.) z těch 60 Hz, tedy 30 FPS, 20 FPS, 15 FPS a tak dál."
Zdroj: http://diit.cz/clanek/adaptive-v-sync-bi... ...
to jsou ale také "blbci" v diit.cz , že, jako já, také řeší nějaké (ne)násobky fos a Hz obrazovky a dlsledky, že? Které asi jen ty nevidíš...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pepo  |  02. 09. 2014 16:31

Mal som moznost si vyskusat fotoaparat. Continualna clona mi vadila, ale kedze som nevedel o moznosti prepnut na skokove 1/3 stopy, tento problem je pre mna vyrieseny. Dve pripomienky ale mam:1, Zoomovanie na pristroji je trosku neohrabane (ja osobne privitam konstatnu rychlost v celom rozsahu)
2, Problem si zvyknut na elektronicky hladacik (skusal som napr. aj Fuji X-T1, co je povazovany za jeden najlepsi s EVF), ale kvalita mi stale pride ako blizky pohlad na LCD display. Takisto pri rychlej zmene polohy, prekreslovanie je viditelne.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
ODSakEdo  |  05. 09. 2014 20:52

Pozor! RX10 má hledák OLED!!! - tedy překreslovat stíhá, to neměj obyvy, akorát pouze v náhledu, když nezapneš REC, jede jen na 25fps a nestabilizuje (šetří aku), ale jakmile nahráváš funguje teprve plynule a 50p i stabilizace valí slušně a pohled je skoro v reálném čase Lépe jsou na tom starší modely SLT A65 a A77 a A99, neb maj 2,44Mpx!!! OLED RX10 má "jen" 1,44Mpx To by musel stát pak leda 39.000,-kč! a né 29.000,-kč.
U těchto SLT - jiné Alphy maj opět jen levnější 1,44Mpx , už pixely zaručeně nevidím A zase, často někdo v diskusích SLT sepsul, že trhaj a nestíhaj a trhé obraz ve videorežimu že a nestabilizijí skorovůbec...a přitom neskusil zapnout REC (nahrávání)!!!!!
Vše je pak rázem jinak Obraz v hledáku netrhá, je v realtime téměř!!! a stabilizují velmí účině (v kombinaci s gyrem!!!) a pixely, jak jsem psal nevidět čili neruší hrubá mříž a lze na pocitově 5-6m!!! velkké úhlopříčce realistckého obrazu ručně přesně ostřit a to i ve velkém šeru, kdy již v optickém hledáku DSLR nevidím skro nic, je u tohoto OLED vidět stále vidět dost neoslněn malým kontrastem jak maj kamery jen s LCD EVF..., ale tady se logicky spomalí jakoby závěrka (zvýší se gain jen pro hledák) pro náhled a pak samo obraz trochu trhá a maže při pohybu ve velkém šeru, prostě stejně jak u klasických kamer Jo v DSLR ve videorežimu v optickém hledáku nevidíš dokonce vůbec nic, ani ve dne! Má sklopené zrcátko po celou dobu a jsi odkázán jen na LCD obrazovku... Natož navíc parametry obrazu - expozice, vodováhu a zvýraznění zaostřených obrysů a j jako u Sony s EVF

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pepo  |  06. 09. 2014 00:02

Pravdou je ze na video som velmi nepozeral, lebo malokedy ho pouzivam. Skor som sa zameraval na klasicke fotky. Inac k tomu hladaciku, ja pouzivam dialkomerne fotoaparaty, kde vlastne hladacik je priechodovy. Po Sony som sa pozeral, lebo som hladal nejaky point & shoot fotoapart so slusnou kvalitou obrazu. Vyzera, ze este budem musiet si pockat.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
pCh  |  08. 10. 2014 16:20

O Sony RX 10 jsem silně uvažoval, ale nakonec jsem si počkal na Panasonic FZ 1000 a myslím, že jsem udělal dobře. Argumenty jako že RX 10 má lepší tělo může říct jen ten kdo FZ1000 nikdy nedržel v ruce, dlouhý ohnisko se taky hodí, byť má na svém delším konci světelnost 4,0. Výsledky jsou i tak výborné a ostré. Další plusem je excelentní hledáček a plně vyklápěcí displej. Autofokus je fakt rychlý, stejně jako seriové snímání. Full HD video je nádherné, 4k jsem zkoušel jen jednou - není pro mě zásadní.
Nepochybuji že RX 10 má své kvality, ocenil bych zejména prachu a voděodolnost, Při výběru jsem samozřejmě vzal v úvahu i cenu - takže mi vyšel FZ 1000, ale věřím, že bych neprohloupil ani s RX 10.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
karekos  |  17. 07. 2015 08:48

Něco jsem zapul nebo vypnul a nemohu se dostat do Zoomu digital. Porad te prosím.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory