nev3r  |  30. 12. 2011 22:22

Áchjo. Ať si ten pán klidně píše dál.. Ale to pokaždé vážně musí uvíznout na hlavní stránce? :-X

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Krakonoš  |  30. 12. 2011 23:25

pokud chcete čerpat informace z hlavní stránky alá Blesk, TV nova atd. tak to musíte vážně na jiný portál

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Daemonius  |  30. 12. 2011 22:46

Technicky prodávají něco jako ujištění společenského statutu. Takové hladítko na ego "Podívejte já na to mám (+ nevyřčené - A na co máte Vy?)."Fotografie jako taková je řekněme ucházející, nemůžu říct, že by to nemělo něco do sebe.. ale má hodnotu za kterou se prodala? Ne, protože to dokáže nafotit doladit v PS skoro každý slušný fotograf.Je to jen neexistující hodnota vytvořená prakticky z ničeho, prostě jen z hnutí mysli správných lidí, sledu událostí.Trošku jako naše peníze. :) Jsou to jen potištěné papírky, kterým dává hodnutu nějaká společnost. V případě USA se aktuálně akorát modlí, aby jí ta hodnota vydržela.. Majitel téhle fotografie se nejspíš modlit nemusí, nebude to ten typ co ho pár milionů rozhodí.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zdeněk Novák  |  31. 12. 2011 14:34

Už na jistém klubovém fotoserveru se strhla nebývalá diskuse ohledně fotografie Gurského Rýn. Povětšinou zazněly negativní názory podobné tomu vašemu. Pozoruji různé diskuse již několik let a můžu odpovědně prohlásit, že vzdělanost našinců v oblasti umění je více než žalostná. Takový názor, jaký tady prezentujete vy, pane "Daemonius" ("protože to dokáže nafotit doladit v PS skoro každý slušný fotograf") je toho typickým příkladem. Bohužel, takových rádoby "slušných fotografů" je po galeriích a diskusních fórech mnoho. Jen kecy a kloudná fotka nikde.
Ke Gurského fotografiím se stavím neutrálně. Vzhledem ke způsobu, jakým tyto fotografie vznikají, se zdráhám jakéhokoliv komentáře, ať už kladného či záporného. Rád bych však někdy viděl tyto fotografie naživo, na výstavě, abych měl možnost posoudit tyto díla v reálu. Pak bych se odvážil vyřknout nějaké stanovisko. Škoda, že se výstava Gurského fotografií nekoná u nás, mnozí by tam měli jít povinně, možná by se jim otevřely hlavy (a zavřely huby).http://www.blog.fishfoto.cz/2011/11/12/nejdrazsi-foto... ...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Daemonius  |  31. 12. 2011 16:05

Takže si myslíte, že to nikdo s velkoformátem a mírnou znalostí PS nedokáže? Tahle fotka kromě ceny není zajímavá naprosto ničím. Což je podle mě přesně úmysl toho koho napadlo to za tu cenu prodat.. Tzv. "absurdní" umění, které se prodává za extrémní cenu, protože je někdo ochotnej za ní zaplatit. Ale s uměním to nic moc společného nemá, jen s tou cenou..To už radši Saudka..

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
rabur  |  31. 12. 2011 16:14

ech, to je odpoved. Vam tak neco psat ) Takže si myslíte, že to nikdo s velkoformátem a mírnou znalostí PS nedokáže? Mona Lisa je skvar, vite kolik jich koluje napodobenin?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Daemonius  |  01. 01. 2012 01:25

Namalovat Monu Lisu vyžadovalo kapku odlišný soubor schopností než na to najít vhodné místo na cvaknutí velkoformátového fota a pak doladění v PS.Co se Leonarda Da Vinci týká, tak myslim, že nezávisle na ceně jeho díla nikdo moc nepochybuje, že autor byl génius a to navíc poměrně všestranný. Kromě toho jeho dílo o něčem je a dá se na něj koukat i po několika stech letech. Tohle je nudné už po pár minutách.. (teda pokud se někdo nezhulí .. pak to jde systémem "Jé podívej, vole, jak von to má rovný." "Ty vole, fakt.. to je hustý jak je to rovný, dej sem toho jointa.").Jediný důvod proč autor tohohle fota je "slavný" je ten že zná správné lidi a je dostatečná vtěrka, aby se dostal tam kam chce či potřebuje.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
rabur  |  31. 12. 2011 16:19

vite, ze jednim z nejdrazsich objektu je hromada bonbonu nasypana v koute mistnosti, ktere za par dolaru koupite v supermarketu za rohem? Hele, Dejmone, nejlepsi soudy jsou tech, co vedi prd. Nulova znalost totiz vzdycky opravnuje k davani silnych stanovisek.Driv se to rikalo jednoduseji, min politicky korektne. Rikalo se: jste blb. A bylo to.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Majkkl  |  31. 12. 2011 17:58

... ano a u nás tři svařené kovové obruče u Knížáka (skoro). No a co? Kolik lidí by to chtělo mít doma? Bývaly doby, kdy se umění odvozovalo od slova umět a taky se na to dalo koukat...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Majkkl  |  31. 12. 2011 18:00

... a mimochodem, o tom pánu, kterému říkáte, že je blb, víte prd. Takže vypouštíte-li z huby ta slova, budete blb spíše vy...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
rabur  |  31. 12. 2011 18:17

V klidu majkle. Ja byl samozrejme prizdisrac a naformuloval jsem to sikovneji. Zkuste si to precist pomalu. Je to napsano chytreji, neboli zbabeleji. Jinak ale mate pravdu.
O Demonovi si to vazne myslim

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Daemonius  |  01. 01. 2012 01:27

Vaše myšlenkové pochody či názory jsou řekl bych nešťastně vyjádřené a poněkud hloupé.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Radek71  |  31. 12. 2011 16:56

Ten rozhodující řez skladbou lidí je chemie/elektronika a polovina prvního desetiletí tohoto tisíciletí. Vemte si předplatitele amatérského rádia, jejich poctivý přístup k šématům, co si zakládají na tom, že mají vše pod kontrolou a změřeno. A teď najednou za výlohou FinePix 2600, to je lepší než čítač, barevna hudba nebo měřič deště. Ve spojení s počítačem je dá kontrolovat, zdali někde pod kamenem není 0-0-0 nebo nějaký mrak nemá 255-255-255. Taky to musí být vostrý, protože když je to soft, tak to je něco jako špatně vyleptanej tišťák. No a protože je potřeba konzultovat, vznikly kluby digitální fotografie. A témata; digitální kompozice, digitální ostření a tak. No a ta početní převaha na internetu, ta bude tak 1000:1. Takže se naskýtá otázka, zdali je Daemonius přeplatitel amatérského rádia?
Co by se stalo kdyby někdo zdigitalizoval sochařský dláto? A to mám digitální fotoaparát od 2001 a AR jsem po roce 1995 už nekupoval

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
rabir  |  31. 12. 2011 18:21

Ono to jde bohuzel daleko dal do historie Kdybyste jen vedel, jakou cocku dostavali stredoveci maliri. Presne od tech lidi, kteri v teto diskusi si tahaji ksandy (dekuji za zarazeni k pani Farove, poklona), ze tamti nebyli zadni pitomci a VEDELI jak malovat pro lidi, ne jako ti dnesni Jak rika klasik.. nekteri kdyby tady byli jeste 250 let, meli by porad co rict.. a nekteri uz tady 250 let nemeli bejt.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Majkkl  |  02. 01. 2012 09:19

... špatně, posoudit tu větu jako přirovnání k paní Fárové - to ukazuje spíše na zbytnělé ego, případně (a méně pravděpodobně) na jistý druh humoru... :)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
T-Lama  |  31. 12. 2011 19:28

Digitálně už se dávno sochá, jen ne každý přispivatel do místní diskuzní žumpy to zaregistroval... B-]

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pan Kája  |  31. 12. 2011 20:26

Ale já musím s Daemonius, ač jej považuji za člověka spíše technicky smýšlejícího, souhlasit. Víte, vychvalování podobného umění není svým způsobem tak vzdáleno průpovídkám typu "tohle bych zvládl také".
Hodnotu zde podle mě často nedělá jen dílo samotné. S trochou nadsázky mi to připomíná ohlasy na Matrix nebo například filmy Quentina Tarantina ve filmové branži. Četl jsem spousty názorů fanoušků, kteří zmiňovali výjimečnost děl, jak charakteristický je projev režiséra. Žel nikdo nedokázal popsat v čem vyniká jeho tvorba, v čem je výjimečná. A upřímně mám pocit, že divák, který by nevěděl, že jde o dílo slavného Tarantina, reagoval na onen film jinak, než stejný divák, který si tohoto byl vědom předem.
Ono, fotografie a finance je věc sama o sobě místy pochybná. Viděl jsem spoustu lidí, jejichž fota nebyla zrovna nejpřesvědčivější, ale byli průrazní a dokázali je prodat. Ale to ani tak nevypovídalo o fotografiích samotných, ale o onom člověku.
Další věc je taková - slyším papouškování o tom, jak jsme nekulturní, že nedokážeme ocenit to či ono. Měl bych díla oceňovat na základě toho, co jsem zaslechl? Jsem barbar, když v této fotografií nevidím víc, než v jiných, kterých jsou plné fotogalerie na podobných serverech jako tento, jen pochází od "amatérů"?
Není to pak podobné divadlo jako okolo smrti českých hokejistů a později našeho bývalého prezidenta? Cítil jsem smutek, ale to, co jsem viděl mne vyděsilo - jako by všichni měli potřebu dávat najevo smutek jen proto, že to tak má být.A proto musím říci, že tato fotografie pro mě nemá větší hodnotu jako ty místních fotogaleriích. Když mi vysvětlíte důvod, proč je tak jedinečná a proč je vzácnější, jak například fotka umírajícího vojáka uprostřed válečného konfliktu, pak jí ocením. Ale ne na tolik milionů...ale chápu to, žijeme ve světě, kde mají i fotbalisté platy několik stovek milionů. Ale prosím, nedělejte ze mě hned kulturního barbara a nepohoršujte se, že v tom nevidím co vy.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pan Kája  |  31. 12. 2011 20:45

Chápu, že cenu tvoří i jméno autora, a že by asi správný fotograf měl znát jeho jméno. Ale nemám rád škatulkování. Uznejte, že je postavené na hlavu, když vznikají situace, ve který uznávaný umělec a ohromujícím životním dílem dosáhne takové úrovně, že i v případě kýče na smrtelného posteli vznikne hodnotné dílo (byť ne tak hodnotné jako jeho nejlepší díla), za které jsou sběratelé schopni zaplatit velké sumy jen kvůli jeho rukopisu.
Je to ale důvod k obdivu toho díla? Chápu že si někdo koupil Gurského a ne "nějakou fotku Rýna". Ale já zde zkrátka vidím jen onu konkrétní fotografii.
Nemějte mi to za zlé, ale tohle je zkrátka můj úhel pohledu. Přijde mi, že se dnes až příliš škatulkuje. Vlastně o tom je celá tahle diskuze...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zdeněk Hynek Motyčka  |  02. 01. 2012 15:18

... pane Kajo, kdyby to bylo jenom jménem, to si můžete na matrice za dvojstofku tohle jmeno přisvojit, ale ono to je trochu složitější NE ?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pan Kája  |  02. 01. 2012 20:08

Obávám se, že teď trochu nechápu. Ano a mohu se přejmenovat třeba na Leonarda da Vinciho a prodávat obrazy, ale asi si tím nepomohu. Nicméně, o tom jsem nepsal...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Grimjaur  |  31. 12. 2011 23:11

Dendo, on ten Gursky taky docela rád matlá výtvory v softíku a kolikrát k tomu napoužívá svoje fotky. Ale jak jsem dříve řekl, pokud mu to někdo basti, tak at je mu přáno. Ve středu jsme na tohle tema nestihli pokecat

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
jiří milfait  |  02. 01. 2012 09:42

Myslím, že je třeba použít staré a dnes již klasické rozdělení na fotografii informativní a emotivní, což poněkud zjednodušuje pohled na danou fotografii - myslím, že se pohybuje na rozhraní obou kategorií, autor respektoval horizontální linie řeky a zeleně, což je asi první, co se v této krajině nabízí, jinak jde dle mého názoru o běžné kompoziční cvičení, které standardně absolvují žáci v ZUŠ v prvním ročníku, cena snímku je o něčem jiném - pokud je nabídka vysoká, tak nechápu, proč by ji autor neměl akceptovat, ale vůbec nic to nevypovídá o kvalitě díla. No a možná na závěr otázka, kterou svým posluchačům občas kladl profesor Ján Šmok: " a pověsil by sis tu fotku ty sám doma ?"........ Pěkný rok 2012 přeje Jiří Milfait.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
30. 12. 2011 23:25

dobrý článek, myslím že je na tom spousta pravdy...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Standa  |  31. 12. 2011 14:18

Mě by zajímalo, kolik mu z těch čtyř miliónů zbylo. Cenu takového "umění" musel někdo zařídit, stanovit a zpětně za to inkasovat. Jinak si to nedokážu vysvětlit. Ano takto se vydělávají peníze. Kam se na něj hrabou "tuneláři"

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Ľ.S.  |  31. 12. 2011 14:19

Už som mylsle že to bude len ďalšie všeobecné táranie do vzduchu na túto tému. Ale tento článok má skutočný obah, veľmi ma zaujal a parádne vystihol sitáciu!!! díky

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Majkkl  |  31. 12. 2011 17:13

Nevzrušuji se tím. Už delší dobu vím, že "dobrá fotografie" je taková, kterou někdo (Burda, Fárová, případně si dosaď kteréhokoli kritika, kunsthistorika, "toho, co všemu rozumí" apod....) nejlíp okecá. Je-li někdo za ni dát tolik peněz, je to jeho věc...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zdeněk Hynek Motyčka  |  01. 01. 2012 00:57

... hezký a přívětivý nový Rok 2012, nechtěl jsem, ale utrousím tu taky nějaký kec či krk ... Mr. Burda prácevidně okomentoval problém této doby a této zblblé společnosti. Nekamenujte ani autora, ani dílo, jde o sračkopustou katarzi současné doby, umělí lidé /umělci/, umělé peníze /ničím nekryté/, umělé vzdělání, umělé diplomky politických sráčů-blbů, umělé žvástání a umělá rozhodnutí v jakékoli podobě s minimální tíhou pro faktická rozhodnutí a umělé dosazování umělých cen a oblbování oblbovanými a tak dále, až se z toho pár lidí radši zblázní a jde si za důchod od státu užívat čerstvého vzduchu na venkov či na Srí Lanku.Je tam všechno opravdové, i války a dobrodružství, ne jak tady a v PC, kde se vlastně vůbec nic neděje a nic nekoná ani nic neznamená . To je celý.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Ivana  |  02. 01. 2012 16:33

Blahopřání panu Burdovi..

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Karel Kahovec  |  02. 01. 2012 10:58

Když už se tady hodnotí - podle mě ta fotka má nápad a náladu, ano, i určitou nevelkou emoční hodnotu. Šel bych do 500 Kč, za zarámovanou.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
jakub  |  03. 01. 2012 17:44

copak se fotka hodnotí podle toho, kolik věcí na ní je?
Mě ta fotka připadá skvělá, minimalistická, je v ní silná emoce bez sentimentu, většina lidí však jistě ocení spíše obrázek s hrajícími si koťátky.
Ty peníze bych ovšem za ni asi nedal.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
ferren  |  04. 01. 2012 14:03


naprosto s panem Burdou souhlasim. komentare tady pod clankem jsou neskonale hloupe az retardovane...ohanet se tim,ze neco takoveho by prece mohl udelat kazdy druhy je principialni nesmysl,bych to otocil,je vubec mozne vytvorit neco unikatniho,co proste nejde napodobit,rozebrat do jednodussich a jednodussich krucku a nakonec zjistit ze by to dokazal kazdy retard? opravdu to je o tom? je to vubec argument?
boha jeho a ten nazor,ze snad autor nekoho bokem podplacel a takto do ceny sveho dila investoval,ani netusim z ktere strany to uchopit a reagovat,je mi hluboce lito lidi kterych se podobne myslenky pohybuji v hlave.musi to byt velmi hnusny svet ve kterem zijete...kazdopadne pokud si kazdy mysli ze je jednuduche stat se znackou,pak opravdu netusim proc jste tady a ne tam...i kdyz ja vim,vas by lehce nebyta prestiz a majetek netesila...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
ferren  |  04. 01. 2012 14:17

jo a ten hloupy kupec,mam takovy dojem ze az bude chtit,tak to proda draz nez koupil.pravdepodobne na tom vydela vic nez kdyz by investoval do men,komodit nebo akcii...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Honza  |  08. 01. 2012 13:12

Nechci vam jakkoliv kazit iluze, ale nedivil bych se kdyby slo o proste prani spinavych penez.....:)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
rabur  |  08. 01. 2012 15:32

Boze, ta ceska zaprdenost, ten tak znamy domaci pohled z okurkove lahve!
Videl jste, drahy, nekdy seznam nejvetsich kupcu?Ze ty prachy perete v drogerii vy, je jen vas problem, nevynasejte ho ale prosim ze svych hrncu. Spindira jste jen vy.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Majkkl  |  09. 01. 2012 11:40

Pozor, Breburdo - o zaprděnosti většinou nejvíce vykřikují ti nejvíc zaprdění... :)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Honza  |  09. 01. 2012 20:23

Jste buď hlupák nebo naivka anebo nemáte informace nebo je nechcete mít a nechcete vidět realitu dnešního světa. To je v kostce zhodnocení vašeho problému, stačily na to dva řádky.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
rabur  |  09. 01. 2012 22:08

Vyborne! konecne prisel nekdo z rise iluminatu a ja myslel, ze se uz nedockam....

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory