Anonymizovaný  |  18. 02. 2012 07:42

Radku, díky za tenhle článek a tenhle názor. Bylo ho moc potřeba...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
přízraky.b  |  18. 02. 2012 08:55

Dobře napsáno... dobře nafoceno...
Pouze zůstává ta otevřená otázka... jsou vlastně maloměšťáci ti kteří se k tomuto "velkému hnutí" hlásí... nebo ti kteří ve světle své "invence a skromnosti" si podobnou možnost postižení nedokážou přiznat... brbulka.g

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Petr Šigut  |  18. 02. 2012 09:29

Při pohledu na ty fotky se mi vybaví pohádka o Pyšné princezně, kde si princ Miroslav vybíral obraz který pošle princezně Krasomile, on si vybral dobře., né na koni, né v brnění či při lovu, ale svůj přirozený portrét. Proto si myslím, že ty fotky jsou strašně umělé, vyjadřují možná to čím by ty slavné osoby chtěly být nebo jak je vnímá veřejnost, ale určitě nejdou do nitra osobností. Jsou pro mě moc povrchní. Copak Majkl Jacskson byl bytost svatá s křídly? Byl to ve své podstatě úplně jiný člověk, který se styděl i za barvu své pleti, člověk žijící zcela mimo realitu, ano věřím, že se mu ale ta fotka líbila. Berte můj názor jako člověka , který úmění nerozumí, žije někte v horní dolní, ale tohle nejsou fotky kvůli kterým bych jel do Prahy se podívat, to tam pojedu raději na Matějskou pouť , vyjde to nastejno.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
MM  |  18. 02. 2012 11:20

Mam rad umelecke fotky s dusou.
To co som tu videl mi prislo ako cisty gyc.
Nepovazujem sa za umelca, len za triezveho, nezhuleneho cloveka.
Prepacte, toto je naozaj mimo moje "umelecke" citenie.
Hovori sa, ze "Skarede zeny po druhej flaske vina neexistuju"
Nie je v mojich fyzickych silach vypit tolko vina, aby sa mi tieto "diela zacali pacit.
Nie, nie a nie...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Majkkl  |  18. 02. 2012 15:47

Naštěstí může být LaChapellovi šumafuk, co se o něm u nás píše.... a to je dobře..

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
rabur  |  18. 02. 2012 18:41

Nastesti nam muze byt fuk, co je LaChapellovi fuk.... je to klise, ale porad pro ty, co si pamatuji vcera - pusobive: muzeme si myslet, co si myslime

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Majkkl  |  19. 02. 2012 12:28

Ano, to jsem měl na mysli...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
kubuthor  |  20. 02. 2012 14:18

Přijde mi Radku, že se sám popíráš, když mluvíš o dnešní "době a lidech" jako oslavě obyčejnosti... a zároveň o iluzi její(ch) jedinečnosti. Nebo tě nechápu? Nebo je to právě tenhle rozpor, kterej se ti zdá nosnej? Chceš říct, že je člověk obyčejnej, ale snaží se (si, světu,...) vsugerovat, že tomu tak není? Jen jsem zvědavej...
A co když tam před plátna přijdeš s tím, že jseš dopravdy obyčejnej, nemilitantně a skromně? Počítám, že takových diváků se tam pár taky našlo.
Mě ty "obrazy" (pravda, vlastně ani nevím jak vystavený entity vznikly) přišly v Bratislavě (a tady to bude asi podobný, což?) naopak jako místy celkem příjemná facka do ksichtu těm který naportrétoval... ne divákovi, ale těm co tam jsou... či tomu, co tam je. Chvilkama jsem nechápal co a proč, chvilkama jsem si říkal že je to asi jemně stupidní a pak jsem si zase řek, dořiti dyť on se trefil. Mám jednoduše pocit, že těch plánů a interpretací se totiž nabízí docela dost.... Nebo si jen sugeruju, že pod povrchem musí být něco víc?
A když už píšeš o uměleckosti, pro mě je dostatečnou kvalifikací i to, že se najde dost troubů co o "tom" píšou, dost troubů co si to přečtou a nakonec i dost co jich o tom pak nablije moudro do nějakýho fóra.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
rabur  |  20. 02. 2012 14:25

LCH tvoril portrety tak, aby se libily jemu i portretovanym. On se jim nevysmival.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
kubuthor  |  20. 02. 2012 15:28

Nevím, jestli výsměch je to správný slovo. Já tam teda cítím jakousi vědomou (autorovu) manipulaci tímhle směrem a právě to mě vedlo k neustálýmu špekulování jak je možný, že ty fotky vůbec vznikly... a co jima vlastně chtěl říct... a dík za odpověď.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
MM  |  20. 02. 2012 18:02

rabur: Ked si partia kamaratov sadne a popija spolu, medzi sebou navzajom si nepripadaju pripity. Su na jednej vlne. Vidia sa rovnako a neuraza ich to. Pohlad triezveho na takuto partiu "umelcov" je ale casto krat odlisny.... Ale ked to toho pana bavi a najde dost ludi ochotnych to kupit, tak je to ok.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
jakub m  |  20. 02. 2012 17:52

prijde mi to velmi trefne ... myslim, ze obdobne to plati napr. pro Madonu - i ona je, pres svou provokativnost - "pouze" (v zasade dokonalym) obrazem skutecnosti, platnem, skrz ktere / na ktere nechava "promlouvat" ...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
karel balcar  |  20. 02. 2012 19:00

hezky napsane, porovnani LaCh.. s Lichtensteinem obzvlast trefene, ale i jinak zajimava uvaha - rad jsem si precetl - zdravim.KB

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
preq  |  21. 02. 2012 21:11

Nevím, jestli je pro příspěvek RB vhodný přívlastek "brilantní", ale v každém případě se mi moc líbí. Jen mi v něm chybí jedna věc: názor, zda práce LaChapelle je nebo není marná, zbytečná. Podle mne naprosto nikoliv. Je možné diskutovat o pravosti nebo pravdivosti nějakého umění, ale myslím si, že je lhostejné, jestli nějaký výtvor pochází z nepřekonatelného vnitřního "uměleckého" puzení, z kalkulu budoucí prodejnosti a tedy zisku, z potřeby oslnit publikum, z touhy něco po sobě zanechat nebo z jakéhokoliv jiného důvodu. Rozhodující je to, jestli si výsledek najde cíl. V tomto případě si našlo (v souhlase s RB) měšťáka (a snoba), jindy si najde intelektuála (a snoba), jindy zase naivního nevzdělance, jindy prostého burana. A každý z těchto (a dalších) skupin si sám pro sebe vyhodnotí, jestli jde o umění či nikoliv. Podobné spory jsou věčné a také vděčné - pro různé komentátory, hodnotitele, vykladače, kritiky atd. jsou nevysychajícím zdrojem možnosti uplatnit svoje názory. A to je vlastně dobře...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
22. 02. 2012 20:10

Na výstavu jsem po shlédnutí plakátů a ukázek (a že jich bylo požehnaně) ani nešel. Neoslovuje mě to, nelíbí se mi to, umění v tom nevidím, jen kýč odhalený natolik, že za sebou nechává i pornografii.Ovšem tento článek, tuto úvahu jsem si přečetl s chutí. Byť s autorem názorově nesouhlasím, má můj obdiv za to, jak poctivě hledá, jak o tématu přemýšlí a vlastně i za odvahu, s níž jde proti proudu. Děkuji.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory