mumintroll  |  14. 12. 2008 02:18

"Zárukou
pro dobré výsledky je však formát RAW, pomocí kterého z tohoto přístroje dostanete špičkovou obrazovou kvalitu, kterou se nebojíme srovnat s amatérskými zrcadlovkami."
-
Tak toto prehnali zjavne. Jednak ten objektiv sa mi vobec nepaci, nakolko je na krajoch privelmi rozmazany. A jednak sa ten raw nechyta ani na najlacnejsie zrkadlovky.
Mozeme ho porovnavat tak s LX3, ale urcite nie so zrkadlovkami. To ma este riadne daleko.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
kert  |  14. 12. 2008 10:26

Náhodou neni to tak zlý. Na 1/4 maximálního rozlišení to bude dělat skvělý fotky. Jinak dnes zrcadlovku nechtěji už ani výrobci. Když nejlacinější kit stojí 7990 s daní tak co dodat. Tahle Gčková řada byla dycky fajn.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotograf  |  14. 12. 2008 22:08

pocuvaj kert, ty si mi co za experta ha?zakladne pravidlo (co vie decko v materskej) je velkost snimaca a MPixely, a ten snimac sa ti proste na tie body rozdeli...to ze ty nasledne ZNIZIS pocet MPixelov (alebo ako to nazyvas ty 1/4 rozlisenie) nato nema ZIADEN VPLYV, ani to ze sa zapnes do RAW miesto JPG, ano kompresove artefakty tam nebudu, ale to ze fotka bude BIEDNA lebo snimac je maly a MPixely velke, to je FYZIKAa to hodnotenie na konci, omg, toto je proste preslap od CANONU, G10 si nezasluzi svoje meno, preto sa vola G10 a nie GX...GX by bola urcite trieda...ale smerovala by fotografom nie deckam honiacim sa za MPixelmi a ludom ktory nikdy nefotili s ISO vacsim nez 200, ach jajnajvacsi cas zmenit znacku, CANONu som bol verny...redakcia: nepiste bludy ze zmenenim formatu z JPG na RAW sa stanu zazraky, ok?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotograf  |  14. 12. 2008 22:10

myslel som to ze ta zmena tvojho 1/4 rozlisenie sa udeje digitalne... v dobe kedy fotka je uz pecena a varena...to si ju mozes zmensit doma v editore, a urobis to 10x lepsie...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pan Petr  |  19. 12. 2008 00:57

Hele ty fotografe, co tady na tom fóru vlastně děláš? Tohle je o kompaktech a pokud dobře tuším, ty už seš velkej kluk amáš velkej foťák s velkýma sklama... Ale taky vím, že ty, chlapče, rozhodně nemáš koule!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotograf amater  |  15. 12. 2008 00:08

počuj fotograf,
neviem čím a čo fotíš ty, ale tipol by som že sa naozaj vyznáš a máš naozaj dobrý foťák, to nemyslím ironicky
ale skús rozlišovať medzi profesionálnou fotografiou a amatérskou
to je ako keby si porovnával dve športové autá...nejakú športovú úpravu fábie, ktorá je vo svojej triede tiež špičková, s nejakým ferrari
to že ten foťák je pre teba brak, neznamená že je zlý ;)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
zelena veverka  |  25. 01. 2009 11:47

U kinofilmovych (svitkovych) fotek zalezelo, mimo to kdo ji drzel v ruce, predevsim na kvalite skla. Otazku kvality vyvolani ponechme stranou, budeme se bavit jen o technice. U digitalni ftografie je situace trochu jina, protoze tady zavisi i na vlastnim tele, predevsim na snimaci. Proto se muze stat, ze super telo, nebo super objektiv s nevhodne zvolenym protejskem muze davat slabsi vysledky. Duvodem je zpusob jakym snimac zachycuje informaci. U filmu je totiz vicemene jedno v jakem uhlu na nej svetlo dopada zatimco u snimace je idealni kolmy smer. Dalsi zalezitosti je citlivost. Vyssi cistlivost (ISO) je dan u snimace jeho vetsim vybuzenim. CCD snimace protoze jsou mensi sumi vice protoze se naboj preleva a ovlivnuje dalsi bunky. Vetsi CMOS snimac s tim tolik netrpi, neznamena to ale, ze s tim netrpi vubec. Proto muze, jak jiz je uvedeno nize, lze v nekterych pripadech s kompakt s dobrym sklem dosahnout subjektivne lepsich vysledku nez DSLR se setovym objektivem u nejz jsou casto cocky z plastu namisto skla, ma nizsi svetelnost, navic jde o objektivy konstruovane na SLR.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pokr  |  14. 12. 2008 12:46

Canon kompakty neumí. Objektiv má zřetelné soudkovité zkreslení a aberaci.
Odstranuje vady softem, jako Panasonic LX3 a foto také tak vypadá. Bez detailů s cyan oblohou a vymyšlenými barvami.Doporučit takhle veliký přístroj jako druhý k zrcadlovce, to je úlet. Vždyt je stejně veliký a hmotný.Jako druhý fotoaparát je potřeba mít něco malého do kapsy a nejlepší kvalitu má Ricoh GX 200, kam se na něj všichni hrabou

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotograf  |  14. 12. 2008 22:19

diky za typ, kukol som na GX200vku narychlo ale ked som zbadal ten uzkouhly objektiv srdce ma zabolelo...
3:2?
si robia srandu, a to nazyvaju ULTRA WIDE.. to moje deti maju kompatky co fotia 16:9 a stali par korun...kto uz raz fotil sirokouhlo nechce inaktakze nejaky iny typ?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotograf  |  14. 12. 2008 22:24

a zabudol som dodat ze 3x opticky zoom sa hodi akurat tak ako fotak do materskej skolky...kompakt nekompakt, 5 alebo 6 nasobny opticky zoom je nutnost, bez toho musite byt vzdy uplne pri cine lebo prd sfotite...to znamena vystrbat sa hore na Big Ben a byt zaveseny lanami pre dobry zaber

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotograf  |  14. 12. 2008 22:26

posledna vec...nepouzitelny od ISA400...cital si ty vobec recenzie? ved naco mi je fotak ktory foti ISO 200, ma 3nasobny opticky zoom a sirokouhlo to urcite nefoti...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotograf  |  14. 12. 2008 22:28

aby som tu hodil citacie...nechcem nadavat ale fakty Design-wise, the company has pulled it off. The tough little camera is a beauty to hold and a joy to use, and I couldn't wait to see the pictures. It's the imaging aspect that's a disappointment though, and really lets the camera and Ricoh's ambitions down. The 12MP sensor and processing combination is frankly poor.In fact I question the wisdom of such densely populated sensors on compact cameras. The small pixels are bound to produce more noise and processing will only get you so far.
Takze G9tka je stale kral, nefoti sirokouhlo ale prekonana tak lahko nebude...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
janfran  |  14. 12. 2008 22:27

Když si o kousek výš hraješ na takovýho experta, mohl bys aspoň znát rozdíl mezi šířkou záběru a poměrem stran.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jakub  |  14. 12. 2008 17:43

Pokud vim,tak jeden z demo snimku jste prezentovali v casopise DIGIFOTO č.11-12 u recenze fotaku Panasonic lx3.
Jedna se o snimek z nejake nudne akce,tak by me zajimalo,jestli i ostatni snimky jsou porizene CANONEM G10.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jakub  |  14. 12. 2008 17:55

Takze asi nejsou porizene CANONEM G10 portret PETRA LINDNERA s ditetem je zverejnen u tez recenze PANASONIC LX3.Mate v tom trosku bordel.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Lenka Lindnerová  |  14. 12. 2008 18:33

Omlouvám se, opravdu se vloudila chyba - nepatřičný soubor je již odstraněn. Jak se zmiňuji v textu, recenzi Panasoniku Lumix DMC-LX3 si budete moci přečíst během vánočních svátků.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jakub  |  14. 12. 2008 18:45

Nikdo neni neomylny.Hezke vanoce

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Karel Kahovec  |  14. 12. 2008 19:52

V recenzi G10 na dpreview srovnávají kvalitu fotek mimo jiné i s LX3. Je to docela poučné...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Loki  |  15. 12. 2008 09:07

Kdyby vyzoomovaný objektiv nenarazil do předsádky na konci přídavného tubusu, bylo by to ještě lepší.
http://forum.fotografovani.cz/read.php?47,2802459

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pavel  |  15. 12. 2008 09:17

G10 stejně jako G9 jsou určené pokročilým uživatelům i jako doplněk zrcadlovky. Ale osobně musím říci, že jsem se se svou G9 vůbec nezžil a stále častěji leží v šuplíku. Jedním z důvodů (u G9) je i mizerný hledáček a akceptovatelná kvalita (podotýkám, že pro mne, jiný uživatel může mít nároky jiné), pouze iso 80/100 a to už bych musel vlastně pořád nosit i stativ. U 10 je lepší hledáček, ale nevim nevim. Ona je to taková třída kompaktů ani ryba ani rak. Spíš čekám co se vyvrbí z dílny Olympus - M4/3. Pokud to nepodojí. To je dobrá šance. Ale jestli zase bude bez kvalitního hledáčku tak do toho nejdu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kajman  |  15. 12. 2008 11:03

Tak jsem si přečetl první reakce a některým názorům se musím smát.
Člověk si musí uvědomit, o jakou kategorii foťáků se jedná a jak si v ní vede.
Takže pokud mluvíme o kategorii kompaktů (byť G10 je už pořádný kompakt), a chceme kvalitní přístroj buď jako hlavní fotoaparát nebo jako doplněk k zrcadlovce, máme jen tři možnosti. Canon G10, Panasonic LX3 a Nikon P6000. Výběr mezi nimi si každý může udělat podle požadavků na vlastnosti foťáku:Panasonic LX3 - široké ohnisko 24-60mm, lehký a malý, světelnost F2-2,8 a na kompakt asi nejnižší míra šumuCanon G10 - 28-140mm, světelnost F2,8-4,5, spousta detailů, šum mezi LX3 a P6000, spousta manuálních nastavení, větší a těžší než konkurence Nikon P6000 - klasika, 28-112mm, světelnost F2,7-5,9, lehký a malý, ale nedosahuje kvalit obrazu svých konkurentů

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kajman  |  15. 12. 2008 11:19

Jinak P6000 jsem měl v ruce a G10 jsem si koupil a jsem spokojený s obrazovou kvalitou i ovládáním. Jistě, pokud si budu fotky prohlížet 1:1, tak tam šum vidím, ale kdo si bude 15Mpx fotku prohlížet 1:1?
Jinak se někdo zmiňoval o tom, že je G10 velký a těžký jako zrcadlovka, tak nevím jakou má zrcadlovku, ale asi žádnou ;) G10 je pochopitelně menší a lehčí i než aktuálně představený G1 z nové řady 4/3.
Porovnání ze zrcadlovkou je pochopitelně mimo, protože velikost čipu a optiky je někde jinde. Ale autor si asi četl renomované DPreview, kde je v recenzi srovnání kvality G10 proti tuším CANON 1000D se setovým objektivem a fotky na ISO 80 a 100 vyšly dle autora lépe z G10. Kdo má zájem, může se podívat na porovnání přímo na DPreview.
PS: A pro ty, kterým je tento kompakt jen pro legraci: najděte mi nějaký vhodnější kompakt, jsem zvědavej, co to bude. Maximálně jeden z uvedených konkurentů ;)
PS2: A Ricoh GX200 opravdu není fotoaparát pro mě, osobně se mi nelíbí

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jirka X  |  15. 12. 2008 13:52

Jako doplněk k zrcadlovce, nebo i velké EVF, si nakonec každý může představit cokoliv. Já osobně tento aparát i když proti němu nic nemám, určitě ne. Jako doplňkový aparát si představuji něco, co mohu mít neustále při sobě. Např. v tašce s doklady. Což tahle s prominutím cihla nesplňuje. Na tomto místě si docela dobře umím představit např. ten Ricoh GX 100 nebo 200.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kajman  |  15. 12. 2008 16:21

Ohledně Ricohu
1. Ricoh GX100-200 je podle recenzí dost rozporuplný přístroj. Některé recenze ho naprosto zatracují po obrazové kvalitě a jiné vyzdvihují. Tak velké rozdíly jsou pochopitelně podivné a vzhledem k malému množství recenzí...
2. Sehnat na vyzkoušení některý z těchto modelů je dost obtížné, z mých oblíbených obchodů v Brně ho nemá ani jeden. Stejně tak najít dost postřehů uživatelů na českých webech je docela problém...
3. Od začátku prodeje (v zhruba stejné době jako P6000, LX3 a G10) už vyšly 3 aktualizace firmware a další se chystá. Některé z nich upravují kvalitu fotografií, takže se dá předpokládat, že buď se jednalo o mizerný firmware, nebo ohlasy od uživatelů byly asi v některých ohledech negativní.Takže jsem ho zamítl a ve hře zůstaly jen tři zmíněné fotoaparáty. Taky bych raději jeden z těch lehčích a menších, ale LX3 mi osobně nevyhovovala max. zoomem 60mm, jinak by to bez problémů vyhrála. P6000 je zajímavý foťáček a GPS je příjemné plus, ale kvalita fotek a šumu byla z těchto možností nejhorší.
Tak jsem si "ošahal G10" a našel pro mě spoustu pozitiv:
Foťák se stále vejde do kapsy u bundy, kvalitně zpracované tělo, které se díky velikosti a váze dobře drží v ruce a hlavně naprosto skvělé nastavení ISO a EV přímo na těle foťáku bez nutnosti vstupu do menu. Tohle si pochvalovali i další kamarádi co mají zrcadlovky.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jirka X  |  15. 12. 2008 17:40

Pouze jsem napsal můj názor, nikomu jej nevnucuji. Ale u mne jako druhý aparát (i když v mém případě spíše jako čtvrtý) vede GX 100 nebo 200. Co se týče recenzí, jsou seriozní a ty druhé. Často se v nich odráží ješitnost majitelů zvučnějších značek, kteří nedokáží překousnout, že Ricoh tak trochu určuje směr vývoje. Proč se nedá nikde vyzkoušet je logické, momentálně tuto značku nikdo nedováží. A nový firmware? Může napravovat chyby, ale taky vylepšovat. Vždy se něco najde. Otázkou je, proč to někteří jiní nedělají. Jsou tak perfektní, nebo na zákazníka kašlou?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Karel Kahovec  |  16. 12. 2008 06:14

Jako čtvrtý přístroj si Ricoh dovedu představit docela dobře, ten bych totiž vůbec nepoužíval, na co taky. Ricohy jsou ubohé šmejdy, nabušené tisícem funkcí, s bídnou kvalitou obrazu, na úrovni BENQ. To je zase můj názor, který nikomu nevnucuji.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jirka X  |  16. 12. 2008 11:03

Tohle nemá smysl komentovat a pokoušet se tento názor nějak vyvracet. Hodně ubohé. I když jedno pozitivum to má, hodně to o autorovi příspěvku vypovídá.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Karel Kahovec  |  18. 12. 2008 06:44

Jeden skromný dotaz - nepíšete náhodou do fóra na Grafika/Fotografovani/Digineff pod pseudonymem *, dříve *lasta? Tam je totiž jeden takový podivný pošuk, který všude cpe Ricohy a všichni z něj mají srandu...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
*  |  18. 12. 2008 17:02

Jirka X
jak je vidět, s názorem na Karel Kahovec jsi se trefil.Karel Kahovec [194.149.101.xxx] | 18. 12. 2008 06:44
Tam píši já.
A píši zde i dole, to Ti při Tvém velmi omezeném IQ TyQ ušlo.
Tak se tam mrkni a podívej na MTF Ricoh a pak sem předhoď MTF z jiného kompaktu..
Určitě Ti to nebude dělat problém, protože se všude a vždy ke všemu "odporně, ehm pardon error odborně " vyjadřuješ a tak máš přehled i v této oblasti, možná

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Karel Kahovec  |  18. 12. 2008 21:45

A jéje, ten idiot je tady doopravdy. Tak to je konec, tady končí diskuse a začíná demagogie. V tom nepokračuju.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
*  |  16. 12. 2008 00:52

Zajímavé příspěvky.
Zaujal mě názor fotograf , to je odborník kovaný a zakopaný, bohužel špatně, vydávat formát 16:9 za ohniskovou vzdálenost je obvyklé a patří ke zdejším folkloru.
Kajman se přidal a já se bavím. pokud někdo pochybuje o tom, co napsal POKR, tak ať se podívá na fota dětských tváří.
Je tam jen rozpatlaný blivajz a pár uhrů v místech, kde se procesor mohl při malbě obrázku na kontrastní hraně zachytit. :-/

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
kolemjdoucí  |  16. 12. 2008 06:25

Náhodou fota dětských tváří vypadají dobře i 1:1. Tedy pokud pomineme poslední fotku, která je zaostřená těžko říct na co :)
Stejně jako Kajman se ptám: je nějaký výrazně lepší kompakt?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
kolemjdoucí  |  16. 12. 2008 06:39

POKR píše pravdu?
"Doporučit takhle veliký přístroj jako druhý k zrcadlovce, to je úlet. Vždyt je stejně veliký a hmotný"
Tohle je pustá lež, tak malá zrcadlovka neexistuje a to ani nepočítám rozměrný objektiv "Objektiv má zřetelné soudkovité zkreslení a aberaci."
Soudkovité zkreslení tam je, ale ne nějak dramatické. Aberace je prakticky neznámá věc, a to nejen podle této recenze, ale třeba DPreview. Kdyby takto "aberovaly" všechny kompakty. "Canon kompakty neumí."
Řada A (580 a 720) byly velmi dobře prodávané a hodnocené kompakty. Na Dpreview patří A720 k jedněm s nejlépe hodnocených kompaktů. G řada je taky docela oblíbená a velmi prodávaná. Jistě je i spousta jiných značek, ale říct že Canon neumí kompakty? "nejlepší kvalitu má Ricoh GX 200, kam se na něj všichni hrabou "
Tak tohle ukazuje inteligenci uživatele. Výkřiky typu "mám XYZ a to je to nej a všechno ostatní je šunt" jsou ubohé a jen zbytečně vyvolávají flame. :-/

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
*  |  16. 12. 2008 19:29

Vyjadřovat se ke Karel Kahovec nemá cenu. kolemjdoucí:
DSLR Pentax KM s Pancale objektivem je téměř stejný jako CG10 a jako druhý fotoaparát pro běžné potřeby je Canon G10 příliš hmotný a veliký. Co s kompaktem, který nenacpu do kapsy to si můžu rovnou tahat DSLR.Objektiv má zmiňované vady a netvrdí to jen Pokr, ale i tato recenze, recenze jiné, třeba i Dpreview a hlavně i praktické fotografie tohoto "testu!To, že se kompakty Canon prodávají, to nevypovídá nic o kvalitě, ale potvrzení těžce zaplaceného jména. Lidi jsou zabednění, kupují podle reklamy, podívej, jaký nesmysl nablil Karel Kahovec o Ricoh.A tvrzení, že nejlepší kvalitu má Ricoh, mohu potvrdit. Vlastním ho a jsem s ním maximálně spokojen. Perfektní kolibřík do kapsy, s intuitivním ovládáním a nádhernou kresbou obrazu.Měl by jsi vědět, že Ricoh jako jediný zvežejnil MTF objektivu.
Až to udělá Panasonic u LX3 a Canon u G10, tak se na ně rád podívám.A já Ti na MTF dám odkaz:
http://www.ricoh.com/r_dc/gx/gx200/features.htmlA protože jsou zde i prudiči, kteří by začali tvrdit , že to je firemní web, tak dám odkaz na test fotoaparátu GX 200 , kde jsou nejen MTF ale i je změřen přenos barev a kontrastu a výsledky jsou naprosto unikátní ohledně kvality rozlišení 2 400 linek a přenos modré i v 1600 ISO. Sférická aberace neviditelná a soudkovitost i na krátkém konci 24 mm minimální. Píši na 24 mm, Canon takový fotoaparát s takto krátkým ohniskem neumí.
Přidávám odkaz, který si nakopíruj celý do prohlížeče, aby jsi získal Český překlad z tradiční čínštiny.
http://72.14.235.104/translate_c?hl=cs&langpair=zh-CN|cs&u=http://digital.yesky.com/215/8238715_6.shtml&usg=ALkJrhhf5d5duQW_Zx149pW1u4kuidL6fQA na závěr :
Přiložím důvody profesionálního fotografa, který si ke své DSLR koupil Ricoh GX 200. V článku je odůvodnění, proč dal Ricoh GX 200 před Canon G 10 a Panasonic LX 3...winking smileyShrnul zkušenosti tímto:
Final Summation and ConclusionThe GX200 is the epitome of a professional compact camera. There's a lot here in such a small package, perhaps more camera for its size and weight of any camera built in this decade. In a way, it is more of a camera system, than just a compact camera. It's features are too many to list, yet well thought out and practical. As one reviewer (Kieth Cooper) stated "It doesn't get in your way, trying to do everything for you - the designers have not assumed I'm an idiot, which is a refreshing change from some compact camera designs I've seen.", one statement I feel truly encapsulates the GX200. It is definitely a camera for the more serious photographer, but note that it isn't too difficult even for a beginner to be able to pull out and take some photos with.http://www.alphamountworld.com/reviews/ricoh-gx200-review

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
kolemjdoucí  |  16. 12. 2008 22:18

DSLR Pentax KM s Pancale objektivem téměř stejný jako G10? Lžeš jako když tiskne:
DSLR Pentax KM: 122,5 x 91,5 x 67,5 mm, 525g
G10: 109 x 78 x 46 mm , 350g Špatná kvalita kompaktů Canon? Proč tedy prakticky všechny recenze tyto kompakty vychvalují? Na Dpreview má A720 i G10 obrazovou kvalitu 8 z 10 a doporučení Highly Recomended. Ricoh GX200 na Dpreview nerecenzovali, ale jeho předchůdce se nemůže rovnat ani superlevné A720. Obrazová kvalita 7 z 10 a spousta vlastností podprůměrná a hodnocení Recomended (just).A je zajímavé, že kvalita GX200 je ukazována na jedné z mála pozitivních recenzí, většina je podstatně horších, např:
http://www.trustedreviews.com/digital-cameras/review/2008/06/25/Ricoh-GX200/p1
Obrazová kvalita 6 z 10
http://www.digitalcameratracker.com/ricoh-gx200/
A tady je několik recenzí z jiných webů pěkně pohromadě: pětkrát výsledek 3 z 5 a jednou 4,5 z 5 mě moc nepřesvědčuje. Profesionálních fotografů jsou mraky a každému vyhovuje něco jiného, případně ho někdo jiný platí
A hlavně se tento foťák u nás v renomovaných obchodech nedá koupit, tak to asi taky o něčem svědčí, ne? Ale dost prudění s Ricohem, toto je fórum o G10 a pokud k ní máte nějaké poznámky nebo srovnání stejného fota mezi G10 a jiným kompaktem včetně GX200 tak sem s ním, jinak tady zbytečně zahlcujete vlákno

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
*  |  17. 12. 2008 09:21

Neukázal jsi MTF objektivu Canon. Já jsem zde ukázal MTF objektivu Ricoh dokonce ze dvou zdrojů. Tak je předveď a nepiš své úvahy a rozumy s odkazem na amatérské hodnocení jakéhosi človíčka, který ani neumí svůj objekt pořádně vyfotografovat a jeho obrázky jsou rozmazané. Jakou asi má jeho názor vypovídající hodnotu?A Tvé zpochybňování je úsměvné ale asi nemá cenu s Tebou diskutovat, protože se zdá, že to je úplně zbytečné, ty ani diskuzi nechceš. :-/Tady nejde o pruzení, to je pouze z Tvé strany. Tady je výměna názorů v diskuzi , ale to ty neznáš. O Tvých "kvalitách" ostatně svědčí i úvaha o tom, že se "Tento fotoaparát(myšleno Ricoh" nedá v renomovaných obchodech koupit, tak proto je špatný"
Mimo toho, že to je obsahově hloupost, tak je to i fakticky nepravsdvé. Zkus www. megafoto.cz

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kajman  |  17. 12. 2008 11:13

Koukám, že se to tady rozjelo
Nechápu proč na všech diskuzích agresivně prudí pár lidí co protlačují Ricoh :-/ Jediný, kdo nepřipustí diskuzi jsou právě tito lidé. Já se zmínil i o dalších kompaktech (LX3 a P6000), které vyrábí jiné firmy a tudíž nejsem zatížený jen na jednu značku, kterou bych jako jedinou protlačoval.
Kolemjdoucí tam dal odkazy na 6 recenzí, které nedopadly moc dobře a na jednu pozitivní. Tak proč jsi vypíchl jen jedinou? A proč na prestižním Dpreview zatím recenze na Ricoh GX200 není? A to nemluvím ani o českých recenzích, které spousta lidí díky špatné znalosti angličtiny preferuje.
Jinak já jsem třeba z Brna a rád si prohlédnu a osahám fotoaparát který mě zajímá a jaksi jsem ho nikde v mých oblíbených obchodech nenašel (www.megapixel.cz, www.fotoexpert.cz)
Takže abych to shrnul, foťák s málo recenzemi a to dost rozdílnými (kde převažují záporné recenze), který se v kamených obchodech v mém okolí shání těžko a je minimálně stejně drahý jako G10, P6000, LX3 si prostě já nekoupím. A nejvíc mě od něj právě odrazují výkřiky pár zoufalců v diskuzích, kde se pod recenzí XYZ vždy objeví něco jako RICOH je super a zbytek je šunt a odkaz na 1-2 pozitivní recenze na mě neznámých serverech.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jirka X  |  19. 12. 2008 20:28

Jenom na vysvětlenou. Neprosazuji Ricoh, pouze se ho snažím občas bránit. Nikdy se má tvrzení nezakládaly na lžích, jak jsme svědky ne těchto diskuzích od některých přispěvatelů. Myslím, že mé argumenty jsou dostatečně logické a to, že je někteří nechápou, respektive nechtějí slyšet už není můj problém a těžko s tím něco nadělám. Dalo by se i vysvětlit, proč v některých recenzích nedostává Ricoh vyšší známky ze obrazovou kvalitu, ale asi by to bylo házení hrachu na zeď. Kdo se o to zajímá bez předsudků a něco o tom ví, tak tomu rozumí. Kdo nechce, přidá se ke stádu zatvrzelých a ješitných odpůrců, je to tady populární. Nejsem žádný zatvrzelý "ricohista", momentálně vlastním jak Canon, 2x Sony a jeden Ricoh. Všechny využívám k jejich účelu a k naprosté spokojenosti.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Hyne2  |  09. 01. 2009 01:15

Zdravím,
O Ricohy se zajímám z jediného důvodu: Neexistují na světě jiné kompakty, které by uměly intervalové snímání s intervalem od 5s do 3h, krokování intervalu po 5s, s "nekonečným" počtem snímků. Přitom se jedná o funkci, kterou nemůže být těžké naprogramovat... Kdyby Ricoh GX200 nebyl tak rozporuplný přístroj, už bych si ho asi koupil, ale pořád to zvažuju.
Nikde na netu jsem nenašel demosnímky GX200 v plném rozlišení...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
*  |  17. 12. 2008 09:21

Neukázal jsi MTF objektivu Canon. Já jsem zde ukázal MTF objektivu Ricoh dokonce ze dvou zdrojů. Tak je předveď a nepiš své úvahy a rozumy s odkazem na amatérské hodnocení jakéhosi človíčka, který ani neumí svůj objekt pořádně vyfotografovat a jeho obrázky jsou rozmazané. Jakou asi má jeho názor vypovídající hodnotu?A Tvé zpochybňování je úsměvné ale asi nemá cenu s Tebou diskutovat, protože se zdá, že to je úplně zbytečné, ty ani diskuzi nechceš. :-/Tady nejde o pruzení, to je pouze z Tvé strany. Tady je výměna názorů v diskuzi , ale to ty neznáš. O Tvých "kvalitách" ostatně svědčí i úvaha o tom, že se "Tento fotoaparát(myšleno Ricoh" nedá v renomovaných obchodech koupit, tak proto je špatný"
Mimo toho, že to je obsahově hloupost, tak je to i fakticky nepravsdivé. Zkus www. megafoto.cz

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
borland  |  16. 12. 2008 20:51

Tento aparat sa mi velmi pozdava. Avsak jeho cena je pomerne vysoka. Pokukujem aj po IXUS 870 IS. Ponuka sirokouhly objektiv, avsak len 3,8 nasobny zoom, pricom cena je takmer o polovicu nizsia.
Viete mi poradit, ktory si vybrat? Som prilezitostny fotograf a casto fotim v prostredi so zhorsenymi svetelnymi podmienkami.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
borland  |  16. 12. 2008 20:52

OPRAVA : Konkurent ma oznacenie IXUS 860 IS.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
kolemjdoucí  |  16. 12. 2008 21:54

No, to je lehký a malý fotoaparát se stejně velkým čipem a rozlišením a nádherným designem, bohužel protože by mohl ohrozit pozici G10, tak mu byly přiděleny i nedostatky:
minimální ohnisková vzdálenost 36mm !
horší světelnost a kresba objektivu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
kolemjdoucí  |  17. 12. 2008 05:53

OPRAVA: Tak i já jsem se utnul Zaměnil jsem IXUS 870 za nový IXUS 980, který se mi v černé barvě strašně líbil.
Myslím, že 870 bude dobrý foťák, v této kategorii by možná šel ještě Panasonic TZ4/TZ5. Má 10x zoom, taky padne do ruky, jen asi bude o kapku víc šumět.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Borland  |  17. 12. 2008 11:09

Nazov fotaku som opravil: ide o IXUS 860 IS. Mne tam vadi ten zoom. Ohnisko je 28 mm + podstatne nizsia cena.
Najskor som bol rozhodnuty pre Lumix TZ5, ale po problemoch s videom a sumom, ktore ho obklopuju, som si to rozmyslel.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
tjd  |  17. 12. 2008 20:18

Proč všechny zde uváděné foťáky mají rozlišení přes 12 mega?(to je řečnická otázka - já samozřejmě vím, co je to marketing), Vím, že dnešní kvalitata čipů a procesorů z té velilosti čipu dokáže vyždímat snímky s šumem asi jako 5 mega při stejné velikosti čipu před lety, ale kdyby ti výrobci s dnešní technolgií udělali čip této velikosti a rozl. 5MPx, tak by to byl super foťák, ke kterýmu vám stačí 512 MB karta a starý počítač s normální RAM, přičemž fotky se budou přenášet do PC v pár vteřinách. Mám Olympus 5060 (podobná kategorie jako tento Canon, ale má stav. displej a výklopný LCD navíc+kovové tělo). Sice ho prodávám, protože jsem si koupil zrcadlovku, ale nedám na něj dopustit. Měl jsem ho právě jako takový profi kompakt (právě jako náhrada DSLR, která v té době byla hrozně drahá) a měl jsem k němu jako druhý kompakt "do kapsy" Ricoh Caplio R1V. Ten si také ponechám, nikoli proto, že by fotil lépe než ten Olymp5060, ale právě že je to prcek do kapsy na kolo, čundr apod. - to by 5060 opravdu nebyla tak jako to není tento Canon. Jinak ten Olympus je na Aukru - kdybyste měl někdo zálusk na stále dobrý "profi" kompakt (včetně příslušenství, za hubičku) - odkaz sem dávat nebudu, to se asi nehodí.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
kolemjdoucí  |  18. 12. 2008 07:55

Tak prvně bych chtěl minutu ticha za Olympus 5060, spolu s Olympusem 5050 a 8080 byl na svou dobu vynikající přístroj. Sám jsem měl C4000 a potom na chvíli C5050, tak vím o čem mluvím. Škoda že Olympus nevyrábí nástupce této řady
Jinak jasně, na tolik megapixelů nadává spousta lidí, to je klasika. "Kdyby foťák XYZ měl o pár mega míň". Těch 5MPx by asi bylo málo, ale kdyby G10 měla místo 15MPx třeba 12MPx.... Ale bohužel s tím nic nenaděláme...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
petr  |  19. 12. 2008 17:00

Ale dnešní kompakty šumí méně, než kdysi šuměl Olympus C5060. Viz třeba toto srovnání:
http://digiarena.zive.cz/Autori/Skodlive-megapixely/sc-31-sr-1-a-5155/default.aspx
Samozřejmě, pořád tu zůstává argument, že kdyby ty dnešní kompakty měly jen pět mega, šuměly by méně, než šumí. Ani to nemusí být nutně pravda. Rozhodně není přímá úměra mezi počtem buněk na čipu a mírou šumu. Sony Alfa 350 má lepší charakter šumu než alfa 300. A jindy je to zase naopak, jako třeba u Canonu 40D a 50D. Nakonec možná nejvíce záleží na výrobci čipů, jak se mu ta která generace zrovna podaří.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
zelena veverka  |  25. 01. 2009 10:50

Mam Canon PS G5, nafotil jsem s nim fotky na tri mensi vystavy - hory, priroda. Proti zrcadlovce je lehci, dobre se mi s nim dela, rucni ostreni nepotrebuji, trochu mne mrzelo ze nad ISO 50 je to zasumele. Po nem jsem mel i G6, v podstate G5 ale s lepsim gripem, rychlejsi AF. Uz v te dobe se hojne objevoval nazor, ze optika G5 neni schopna vyzuit vetsi snimac nez 5Mpix a 7 Mpix bude rozmazany. To se tvrdilo uz i u 8Mpix Canon S1 Pro ktery se hlasil k Lkovym sklum (ten tolikrat omilany cerveny prouzek na objektivu) .
Nakones se opak ukazal byt pravdou a nepozoruji pri tisku nejake zhorseni. Nelze se divat na fotku dot to dot na monitoru a neco z toho usuzovat. Pro tisky na 20x30, coz neni moc velky format bylo 5Mpix uz na hranici, nastesti sklo a osvetleni ledacos zakreje Trochu mne u G7 a vys mrzi absence vyklopneho LCD, G10 ma uz nastesti alespon dratovou spoust (G5, G6 mely infra). Velikost snimace bych jako minus skutecne nebral. Spis mne trochu mrzela svetlenost 2.8 proti puvodnim 2.0, to nas asi z ruznych komentaru bylo vic. Ohnisko ekv. 28mm je docela dobre, i kdyz jsem si na 35mm nakonec dost zvykl, driv jsem fotil se zrcadlovkou na 20mm. Vady v zobrazeni ma kazdy objektiv (soudkovitost, aberace, odlesky, prepal, bokeh a blablabla), dulezite je se s tim naucit zit a tyhle problemy eliminovat.Kdybych fotil portrety, sport atd, asi bych se musel vratit k zrcadlovce, ale takhle mi kompakt vyhovuje a Geckova rada mi sedi. Hodne moznosti nastaveni, hodne slusne dilenske zpracovani, pekny barvy. Uz z te hromady volicu je videt, ze se u Canonu vzpamatovaly a nesnazi se zalibit vsem, ale zatocili kormidlo zpatky k takovym lidem, kteri maji kompakt jako alternativu k zrcadlovce, umi a chteji si s nim hrat. Mimochodem Leica je taky jen komapkt, kdyby to nekomu uslo nahodou

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Martin P.  |  22. 12. 2008 15:19

Napadá někoho kdy tahle éra "megatunovýchšumáků" skončí?Přece jen i mezi kompakty jsou slušné přistroje, je jasná že fyzika je neúprosná a kvalitní optika se do to nenacpe ale.. Honba za megapixely je něco děsného. Jak můžu nazývat digitálem pro celodenní použití něco co je megapixelovýmutantem a slušnou fotku z něj dostanu jen za dobrého počasí , na iso 80, dlouhou závěrku a ještě cíl musí být nehybný. Vše ostatní je pak děsně tmavý, nebo zašumnělý tak že mi to evokuje noviny z druhé poloviny 80tých let.Prostě kompakty jsou věc pro masy tedy i kvalitou a zrcadlovky zase opak. Schodk mezi těma světy je bohužel moc velký jak cenový tak i třeba velikostní\hmotnostní.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Nervana  |  26. 12. 2008 12:29

žádný krok dopředu, jeětě to nepochopil výrobce

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
PetrikCZ  |  13. 01. 2009 02:08

Tomuhle rikam kvalitni prispevek plny argumentu. Co te nuti postovat takovyhle nesmysle o nicem :-/

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
dred  |  02. 02. 2009 16:49

G10 mam asi tak dva tyzdne, neviemco sa tu vsetci hadate, kazdy si berie to čo potrebuje,
Co sa tyka tela je super, ani tak velke aby som ho musel stale strkat do nejake brasny bez toho aby
mi to zavadzalo. Proste vysi na krky a ani o nom neviem ale ked treba je po ruke, kvalita fotiek sum ta je
to je jasne ale ked si to sfotim na 15 MPx a dam tam iso 800 tak ked si to nebudem pozerat 1:1 vcelku slusne
pouzitelné fotky, a ked je prekne slniecko tak je ty 15 MPx super vec. Fotili sme sa na saknovacke ked uz bolo slnko za obzorom a fotky su pre moje pouzitie vyborne. A este je tam aj to RAW, sice som sa to este nenaucil pouzivat ale je to super vec.
Proti gustu ziaden disputat.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Ing. Jaroslav Zedníček  |  18. 03. 2009 04:43

S tou kvalitou RAW mě článek dostal Tenhle článek mi připomněl jeden Lindnerův starý blábol, kdy tento podivný umaštěný týpek vzhledu homelessáka ve svém článku v DIGIfoto učinil před pár lety pokus o srovnání CANON EOS 30D a NIKON D200 a napsal, že "NIKON D200 je přece vyšší řada než EOS 30D, protože má 10 MPix, zatímco EOS 30D jen 8 MPix." Nádherný projev demence - od té doby ten časopis nekupuju.
Zdá se, že se za ta léta v rodince Lindnerovic výplodů od té doby zlepšilo pramálo.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory