BlackRider  |  19. 02. 2020 13:28

"Častá poučka na fotografických kurzech zní: „není to o výbavě, je to o vás.“ Jistě to dokazuje i jedna z nejdražších fotografií světa, která byla v roce 2006 vydražena za 2,9 milionů dolarů."No tahle fotografie jasne dokazuje spis opak, protoze vyfotit to cimkoli jinym v ty dobe dostupnym, by dalo uplne jinej vysledek...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
dolph1888  |  19. 02. 2020 14:11

Když je stará fotografie v barvě nic nenamítám. Co nechápu je už tehdy oblíbené kolorování a dnes se vrací u starých fotek i filmů z odůvodněním, že lidé mají například větší empatii k aktérům na válečných snímcích. Nesmysl. Tak se doma podívejte kdo má staré B/W fotografie a kamerové záznamy (8 - 16mm), fakt je potřebujete obarvit, aby vám něco řekly. Co plno B/W fotek z války ve Vietnamu nebo jen fotky zachycující něco zajímavého do soutěží, ty jsou dokonce uměle prezentovány jako B/W pomocí různých úprav a filtrů, právě aby byly zajímavější a poutavější.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
ziki  |  19. 02. 2020 20:16

Já teda narozdíl od vás proti kolorování starých snímků vůbec nic nemám a naopak dokonce vítám nové možnosti v kolorování díky zapojení umělé inteligence a strojového učení apod. Kolorované staré snímky aspoň ukazují, že dřívější doba nebyla černobílá nebo sépiová, jak je vidět na historických záběrech, ale byla stejně barevná jako nyní. Vy předpokládáte, že fotografové před sto a více lety fotili/točili na ČB materiály úmyslně z plezíru, z vlastní vůle a kvůli většímu uměleckému dojmu? Myslíte, že třeba záběry Titaniku v přístavu, reportáže z I. a II. sv. války, zkázu Hindenburgu aj. točili jejich autoři schválně ČB kvůli větší poutavosti a dramatičnosti? Nikoli, autoři v naprosté většině případů fotili/točili na ČB materiály, protože jiné možnosti ani neměli. Barevné materiály/techniky buď ještě neexistovaly, nebyly tak dostupné nebo nebyly v pionýrských, amatérských a polních podmínkách použitelné. Mě občas baví fotit na ČB film, který si pak sám vyvolám, ale ČB film nepoužívám ani tak kvůli větším uměleckým ambicím, ale kvůli tomu, že ČB proces je prostě jednoduchý a levný. Kdyby existovaly barevné filmy se stejným nebo dokonce jednodušším procesem vyvolávání než ČB materiály, tak určitě fotím na film v barvě. A to je myslím i důvod, proč spousta lidí i v pozdějších dobách stále raději používala ČB materiály.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
RUM  |  19. 02. 2020 22:11

Do značné míry máte pravdu, ale zase to nejde úplně paušalizovat. ČB fotka je někdy super v tom, že neruší barvou a umožní vyniknout trochu jiným věcem, u dokumentu je to někdy zcela na místě. Krom toho je to prostě jiné vnímání reality, což se dá využít tvůrčím způsobem, a nebo taky pěkně zhnojit že :)Rozhodně jsem dalek toho tvrdit ČB=umělecká, ale HP5, či TRI-X prostě zbožňuju.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Michal  |  19. 02. 2020 23:36

Já myslím, že autor příspěvku výše chtěl říct, že Steichen tehdy použil nejmodernější technologii. Samotný motiv není nějak objevný. A kdyby tehdy použil běžnou černobílou technolgii, byla by to prostě fotka rybníka. Ta fotografie je zajímavá ne kvůli námětu, ale právě kvůli technologii kterou je pořízená. A samozřejmě umu fotografa, který ji ovládal. Tedy přesně naopak než v tom rčení "není to ve výbavě..."
Kdyby (až) někdo přivezl Hasselbady, která nechali astronauté na měsíci. Tak, ať by s nimi vyfotil cokoliv, budete mít velkou cenu právě proto, že je to unikátní technologie.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory