Romell  |  15. 02. 2016 02:10

kokám že ta stabilizace v oběktivu je podle mě pěkná pitomost, je to dražší, náročnější na konstrukci, větší, těžší, delší a obsahuje navíc 1 nebo 2 optické členy v tubusu = čim více skla, tím hůř, jak tvrdí Angry Guy na youtube, souhlas, to je důvod proč je skvělý starý Nikkor 180mm D;
u Sony maji dlouholetou tradici a pro natáčení to tolik nevadí, ale tam kde maji všechny ty Canony, Nikony stabilizaci dalším členem v tubusu,
Pentax nasazuje chytře stabilizaci pohybem čipu

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
SpookY  |  15. 02. 2016 09:23

Stabilizace ve skle má smysl jen u dlouhých ohnisek.Jinak souhlas. Po pravdě, stabilizaci čipu dneska považuji za STANDARD, protože při rozlišení snímačů (všech formátů) a optické kvalitě nejlepších skel pokazí kvalitu kresby i malý pohyb foťáku, protože i stisk spouště bohatě stačí. Fotit na čas 1/1000+ se poštěstí jen málokdy.Nemluvě o dalších funkcích, které stabilizace nabízí - simulace antialias filtru, multishot u krajinářské fotografie.Pokud není čip o supervysokém rozlišení stabilizován, tak ať se výrobce rovnou vykašle na 40Mpx snímače a raději udělá 12Mpx a mnohem větší dynamický rozsah a minimální šum na vysoké ISO. K čemu je 40Mpx obrazových dat, když většina těch dat je neostrý barevný šum?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
IO  |  15. 02. 2016 12:16

Stabilizacia je fajn ak chce aj niekto narychlo natocit video, spravit nejaku kreativnejsiu dlhsiu expoziciu pocas reportaze, ak chce priclonit tam, kde nie je svetlo a foti nieco staticke...
Vyuzitie sa urcite najde, nie je to zivotna nutnost, ale fajn moznost navyse.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
SpookY  |  15. 02. 2016 12:44

Stabilizace samozřejmě nutnost není.Ale když není ve foťáku stabilizace, tak nemá smysl, aby měl snímač 40Mpx a nasazovalo se na něj sklo za dvacet či třicet tisíc kvůli snaze o maximální optický výsledek, když kvalitu fotky pokazíme otřesem vyvolaným zmáčknutím spouště.Ono se stačí podívat na 16-24mpx fotky při plném rozlišení, či lépe ještě s 2-4x zvětšením, a je jasné, že současná optika prakticky není schopná ukreslit obraz pixel-na-pixel. Jednak je to tím, že závody v počtu megapixelů předběhly vývoj optiky a jednak tím, že chvění a otřesy hrají stále větší roli. Zvláště u DSLR, kde je hlavním zdrojem chvění bouchající zrcátko. A v téhle fázi je stabilizace přínosem.Mě samotného kolikrát pěkně naštve, že při špatném světle, vyšším ISO a dlouhých časech, udělá stabilizovaný Nikon 18-105 f/3.5-5.6 na široká ohniska ostřejší fotky, než nestabilizovaný Nikon 28 f/1.8. Přitom při krátkých časech je fotka z 28/1.8 jako skalpelem vyřezaná prakticky na plnou díru a 18-105 nedokáže obraz ukreslit. Je to na úplně obráceně, než nám říkají fotografická klišé - nestabilizované pevné světelné sklo fotí za špatného světla (rep. při dlouhých časech) hůře než stabilizovaný setový zoom. Důvod tohoto paradoxu je jediný - STABILIZACE.Takže pokud jde o stabilizaci, tak v současné době pořádný foťák musí stabilizaci čipu mít. Všichni to už pochopili, krom CaNikonu a Fuji.Nedávno Tamron uvedl stabilizovanou 35/1.8 a podle testů vychází opticky hůře než etalon Sigma 35/1.4 Art ... v laboratorních podmínkách. Kdybyste toho Tamrona vzali do skutečné akce, kde se foťák otřásá v rukou fotografa, tak ten Tamron zřejmě Sigmu hravě překoná (a Tamron stabilizace umí).

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
valsoj  |  18. 02. 2016 15:41

Hasselblad stěny byly a jsou stabilizované? Jestli ne, tak se s nimi nedá fotit. Ještě. že to profíci neví, páč sem nechodí pro rady.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotič  |  15. 02. 2016 12:18

Vše podstatné je pregnantně řešeno v prvním odstavci. A každý slušný foťák umí, při nasazení skla se stabilizátorem, využít oba stabilizátory současně.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
IO  |  15. 02. 2016 12:20

"K čemu je 40Mpx obrazových dat, když většina těch dat je neostrý barevný šum"Ehm, ked pozeram na 5DsR, D810, A7rII, tak tie recicky o zlom 40Mpx snimaci s vysokym sumom mi s praxou nejak nepasuju...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
SpookY  |  15. 02. 2016 12:50

Mě spíše láká A7S a Nikon Df - protože ISO, protože dynamický rozsah, protože šum, protože objemová velikost výsledných fotek...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
IO  |  15. 02. 2016 13:03

Ved A7rII je lepsi co sa tyka DR a aj sumu do ISO 25600 ked sa zrovna vystupna velkost.... narocnost dat na spracovanie pochopim, ale rozhodnie nie nekvalitu obrazu. Ved to je loz.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
IO  |  15. 02. 2016 13:20

Vsetko ma svoje plus aj minus - vysoke rozlisenie sa tazsie spracovava, no umoznuje dosiahnut lepsi vysledok aj po vyraznejsej uprave. Nizsie rozlisenie je zasa super nenarocne na spracovanie, idealne na video (kde ma realne nizsi sum od ISO 6400) a skvele aj na hobby fotenie... obcas maju take fotaky aj lepsi AF vo velkej tme - teda okrem DF s mizernym AF a bez moznosti prisvietenia, ako u inych Nikonov....

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
gazo  |  15. 02. 2016 14:42

špičkový objektiv bez stabilizace bude mít vždy potenciálně lepší optický výkon, než špičkový objektiv se stabilizací - protože celá soustava se v něm musí navrhovat s ohledem na pohyblivý člen - což je při návrhu objektivu trochu omezující.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
TUNNA  |  15. 02. 2016 19:35

myslíte že stabilizátor v Nikkor 16-85 DX
je dobrý ? že je k něčemu, na moderních snímačích jako má D7200 a bude mít D500 ?
stálo by toto sklo za hřích anebo nějakou Tokinu ?
na přírodu a tak
(bohužel Nikon nemá pevné DX širokoúhlé)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
SpookY  |  16. 02. 2016 10:59

Drahý Nikon 16-85 je opticky nastejno jako Nikon 18-105, který je cenově za polovic, takže si nepomůžete. To je lepší k takovému záklaďáku sehnat Tokinu 11-16/2.8 nebo 12-24/4, jejich bazarová cena už spadla dost pod 10 tisíc. Mimochodem pokud nepotřebujete f/2.8, je Tokina 12-24 opticky lepší volbou. A pozor, novější verze 11-16 s motůrkem jsou podle všeho opticky o něco slabší než první verze s ostřením pomocí osičky.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
gazo  |  16. 02. 2016 16:42

...kteá je ovšem majitelům D3xxx a D5xxx k ničemu

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory