Stach  |  12. 03. 2008 14:48

Tak není už 15. století, kdy byla Leonardova perspektiva tak novátorská, takže mi článěk připdá prázdný. A ještě bych doporučil v případě Henri Cartier-Bressona používat svůj vlastní rozum a znalost jeho fotek, než novinářskou povrchnost při jeho hodnocení. Když chybí schopnost posoudit, musí člověk bezmyšlenkovitě sáhnout po tom, co řekli jiní před ním, třeba jak geniální je Henri Cartier-Bresson.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Karel Horký  |  12. 03. 2008 19:26

Už pravěký člověk věděl, že malý mamut je daleko a velký keř před ním blízko. Tak by to asi i nakreslil. Není však jisté, zda by to tak vyfotil, zvlášť kdyby chtěl zdůraznit, že mamut je blíž nebo dál než opravdu je. Kdyby fotku viděl na LCD monitoru, sahal by za něj a hledal tak dobře zobrazený třetí rozměr. My už víme jak na to a hodně dobře to věděl Henri Cartier - Bresson. Snažím se používat vlastní rozum a jeho fotky mám prostudované. Fakt se mi líbí. Že to řkli i jiní ? "Tak to se mě ty fotky už nelíbí, přece nebudu povrchní."
Až vymyslím ten snímač obrovského rozlišení, jak uvádím v článku, napíšu novátorský článek. Zatím sorry za prázdnotu plnou příkladů a zkušeností.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Radek  |  12. 03. 2008 22:27

To je kurva ale dobry reply!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Leo  |  17. 03. 2008 23:19

Ne, není 15. století. Ale zásady, uvedené v článku, jsou naprosto platné a každý fotograf by je měl znát a umět je používat.
Studium prací význačných fotografů by mělo navíc patřit k rozhledu a vzdělání fotografa.Znám spoustu lidí, kteří si koupi digitál, fotí měsíc - dva, založí svou webovou stránku, na ni dávají přišernosti, a dožadují se vysokého uznání. Na vědomosti kašlou, vždyť jsou Mistři...
Neumím-li posoudit snímek sám, nenapadám jiné z téže neschopnosti a neberu jim jejich skutečnou způsobilost.
A Henry Cartier - Bresson opravdu b y l velikán.
Váš tón komentáře mi připadá prázdný a nafoukaný, nikoli článek.
Jsem profesionální fotograf a fotografií se zabývám i jako lektor. Možná, že vím, co píši i to, o čem píši.
A vím, že potrefená husa se vždy ozve.
Totéž čekám od Vás a příjemně mne překvapíte, nebude-li tomu tak.
Možná, že se však vystříháte své vlastnosti, která se dá - aspoň podle komentáře - pojmenovat : nadutost.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
stach  |  26. 06. 2008 14:26

Ano, zásady uvedené v článku jsou platné, jenže tak samozřejmé, že nemají žádnou informaci (informace, jak známa, jsou data, která odstraňují neurčitost - tedy když člověk tato data již zná, jsou pro něj informačně naprosto prázdná).
A proč mi nestačí vaše věta "A Henry Cartier - Bresson opravdu b y l velikán.", k tomu abych UVĚŘIL? Protože jsem se sám seznámil s jeho pracemi a mám vlastní oči a vlastní názor? Netušil jsem, že vlastnímu názoru se říká v českých zemích nadutost. Jo, Bresson byl dobrý fotograf, ale genialitu jsem u něj prostě nenašel. A nejsem stádová ovce, abych názorů jiných věřil víc než vlastním očím.
Také jsem se živil fotografií, a stále ještě po světě občas publikují mé fotky. A co jako? To není žádný argument, že vám za fotku platili. Víte pak totiž dobře, jak je možné toho dosáhnout a že dobrý obchodník má větší šanci než dobrý fotograf.
A omlouvám se, že reaguju až teď, nenechávám si totiž zasílat reakce.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
brkel  |  06. 10. 2008 16:29

Cituji: "zásady uvedené v článku jsou platné, jenže tak samozřejmé, že nemají žádnou informaci (informace, jak známa, jsou data, která odstraňují neurčitost - tedy když člověk tato data již zná, jsou pro něj informačně naprosto prázdná)". Nechapu tedy, proc ztracite cas ctenim tohoto clanku. Nejsme na serveru pro profiky. Vy ty informace znate. Ja ne. Takze si s nima delejte co chcete a ja si je rad prectu - pokud to subjektivne Vam nepride jako informativni, je to Vase vec, ja sem za tenhle clanek rad....

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
ntspm  |  12. 03. 2008 21:27

Nechápu proč nejsme schopni vymýtit pojem "ohnisková vzdálenost" u kamer (foťáků). Je to strašně nesmyslný pojem a zavádějící.Například u dalekohledů se vždy a stále používá "úhel snímání" či "úhel záběru", který je jasně definovatelný.Ohniskovou vzdálenost musíme vždy přepočítávat vůči něčemu - rozměr čipu, rozměr filmového políčka... hnus - viz různé koeficienty v katalozích výrobců

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Crazy_Ivan  |  13. 03. 2008 09:59

No on i ten uhel zaberu by se musel prepocitavat .... pokud nasadim stejne ohnisko na kinofilm nebo digizrcadlo nebo na stredoformat, tak na kazdem bude mit jiny uhel zachycene sceny.Jinak treba canon v katalozich udava i uhly pro FF, nevim jak ostatnim, jsem uzivatel eosu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
pepad  |  13. 03. 2008 11:57

Konecne sem pochopil rozdil mezi mensim ohniskem a odstoupenim od sceny

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory