Panasonic vyvinul nový a poměrně inovativní způsob, jak opravit zkreslení a naklonění fotografií

z logiky věci lze předpokládat, že to z jednoho snímku lze, ale musí obsahovat nějaké přímé linie, jejichž prohnutí lze mezi sebou porovnat a dojít k závěru, zda jde o zkreslení, nebo skutečně o nějakou konvexu či konkávu. Mohlo by to být ještě podpořeno rozpoznáváním objektů, pokud by nebylo s čím porovnávat, že by SW sám poznal o co jde a zda to má mít rovné okraje. Osobně bych to nechal na postproces, tyhle "inteligentní" věci stejně nikdy nejsou úplně stoprocentní a mnoho objektivů mění poduškovitost a soudkovitost podle ohniska (v případě zoomu), nebo i podle vzdálenosti zaostření, což do toho bude vnášet další problémy a nutnost korigovat každý snímek individuálně i když budou z jednoho objektivu, čímže se pravděpodobnost chyby násobí. Co ale považuji za ještě méně šťastné je, že je tahle funkce uváděná spolu s MFT fotoaparátem, což znamená, že bude docházet k dost významnému ořezu plochy z již tak malého snímače. Zda budou chybějící obrazové informace následně dopočítány a interpolovány zpět na původní rozlišení (i se všemi nedostatky co to s sebou přináší) či ne, to už se nepíše.

Naozaj neviem preco je nutne neustale a vsade tahat mFT. 20 Mpix maju aj niektore aktualne FF a navyse, to rozlisenie to pozere aj ked budes vyrovnavat hrany dodatocne.

Na to by vám asi dokázal kvalifikovaně odpovědět jedině ten, kdo toto vynalezl. A při současných kvalitách špičkových MFT snímačů je FF zbytečně velký. Ono totiž platí, že čím menší je čip, (do určité mezní hodnoty), tím lehčí a snáze konstruovatelné jsou kvalitní objektivy. Takže pokud má MFT vrstvený 26 MPx snímač, odpovídá to, pokud bychom chtěli stejnou kvalitu kresby 104 MPx FF snímači. Takový snímač by sice šel vyrobit, problém by ale byl se spotřebou a tím pádem i zahříváním a objemem dat, se kterým by si musel poradit procesor,čili procesor s velkou pracovní rychlostí, tím pádem i velkou spotřebou a obrovským množstvím odpaddního tepla.

"Ono totiž platí, že čím menší je čip, (do určité mezní hodnoty), tím lehčí a snáze konstruovatelné jsou kvalitní objektivy"opak je pravdou, především ultrawide a světelné objektivy jsou pro tak malý snímač jako je MFT už problematické, proto tam ani neexistují (třeba na FF jsou objektivy s ohniskem 10mm bez zkreslení na což by musel být na MFT objektiv 5mm, nebo AF objektivy s F1,2 což by na MFT znamenalo ekvivalent s F0,6 s AF). Takové objektivy neexistují, protože je už prostě jednoduše v normálních velikostních a cenových relacích vyrobit nelze.To co píšeš potom o těch 104Mpix je úplný nesmysl. V podstatě obracíš problém malých snímačů na ruby. Právě jejich velká hustota buněk klade velké nároky na ostrost, potlačení chromatických vad a především na difrakci. Zásadní je výsledný snímek, proto nechápu, proč by FF musel mít 104Mpix, aby se fotka z něho vyrovnala nějaké 26Mpix fotce z MFT. Pokud bedeš srovnávat, měl by mít FF také 26Mpix, aby výsledná fotka měla stejné rozlišení (stejný zisk detailů) a v takovém případě má FF potenciál být ve všech ohledech lepší (šum, DR, ostrost, difrakce, ...).

Reklamní robot Sony 8-)

Uvědom si jednu věc a sice to, že digitální fotka je vlastně mozaika, složená z množiny čtvercových kostiček a čím více menších kostiček v rámu té mozaiky je, tím jemnější a preciznější je výsledný dojem, zejména pokud jde o křiky, nebo přímky, blížící se svislici, nebo horizontální rovině. Tady jednoznačně platí: Málo velkých kostek = velké zuby. A pokud jde o pár speciálních objektivů, kolik % fotek se s nimi pořizuje? Takže pokud bys chtěl získat z FF stejně precizní, (pokud jde o kresbu), obrázek, musel bys tam těch 104 MPx opravdu mít. Jinak musíš použít výpočetní algoritmus, který ty zuby vyhladí.

Opat neviem z coho vychadzas. Niektore ohniska mozno ano, ale konkretne sirokouhle ohniska na mFT, aj tie spickove maju az absurdne zkreslenie ktore je nutne korigovat softwarovo, takze naozaj nic nenaznacuje tomu, ze by to bolo jednoduche. Extremne hustota pixelov asi tiez situaciu nezjednodusuje a co sa tyka velkosti, ani to dnes uplne neplati jednoducho kvoli tomu, ze tie mensie a lahsie zostavy nie su ekvivalentne. Sam uz zvazujem sa mFT zbavit, nakolko to obrazovo taha kratsi koniec a perspektiva do buducna je mizerna, ale zaroven nic lepsie nez mam nepotrebujem a stale mam v Xku nejake unikate featury ktore ma bavia a inde by som ich hladal tazko.

Tu mas porovnanie 20Mpix mFT vs Z7: https://www.ephoto.sk/ephoto/redakcny-blog/port... ... Mi fakt chces tvrdit, ze mFT ma lepsiu kresbu ?

Záleží na tom, jak máš nastavený FW foťáku. Já fotím zásadně a pouze do RAWu bez komprese a výsledkem jsou obrázky o rozměru 30 x 40 cm s 18 MB na snímek. ve formátu ORF. Z toho pak udělám buď TIFF A3, nebo, pokud to pro sebe nepotřebuji, nějaký ten zkriplený JPEG. Pokud máš foťák nastavený tak, aby data ze snímače komprimoval, připravuješ se o kvalitu.

Sorry, ale ta strata detailov oproti Z7 je obrovska a rozhodne to nie je vysledkom komprimovaneho rawu. Tam rozdiel prakticky nevidis. Aj ked samozrejme nie je dovod verit, ze kazda z tych snimok je v inej nez maximalnej kvalite. Mensi snimac jednoducho zaznamena viac detailov a naozaj nechapem co sa na tom snazis spochybnovat.

ano, některé FF mají třeba jen 20Mpix, některé dokonce třeba jen 12Mpix, ale z těch vyleze něco úplně jiného (především pokud jde o šum) než z 20Mpix MFT a především FF se dělají třeba také s 60 Mpix

Ja to nijak nespochybnujem a ako majitel mFT rozhodne nepatrim k ludom ktori tvrdia, ze vystup z mFT je porovnatelny s FF, aleko dokonca lepsi. Je to kompromis, ale pride mi smiesne ze sa to musi vtiahnut do kazdeho prispevku v kazdej diskusii. Rovnako tak plati, ze aj ked je 20Mpix pod sucasne standardy, nie je to tak malo na to aby to bol problem pre pdoobny postrprocess.

ŠUM? Neznám.

Ty toho nepoznas viac :)

ten obrázek 620*280 px skládající se z 8 obrázků a popisku je opravdu hodnotný...