Daemonius  |  13. 12. 2012 01:59

Ok, jak to někdo zmiňoval minule, ten nový systém prohlížení obrázků opravdu není praktický. Dostat se k plnému JPEGu je kapku komplikovanější a EXIF jakbysmet.Hm, co recenze. Ale jo dobrá. Jen velikost sensoru 4/3 je 68% Canon APS-C a 60% Sony/Nikon APS-C. Tzn. není až tak malý.. Je to stejný rozdíl jako mezi Nikon APS-C a Canon APS-H.Foťák vypadá slušně, ale očividně je to více směrem k videu. Ovládání mi přijde kapku pře-komplikované, chce to nějaký systém se stavovým displayem ala Nikon/Canon. Už je tam kapku moc čudlů a navíc fakt hodně malých. Obrazově se mi víc líbil jejich starší GX1. A cena je poněkud hodně, jakože fakt hodně.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Ganec  |  13. 12. 2012 08:16

> snímačem .. který nabízí skoro dvakrát menší plochu oproti APS-C hehe, takže menej o tretinu je skoro dvakrát Ovládanie je práveže lepšie: lebo namiesto 4 tlačidiel usporiadaných do kríža (čo mali G-čkové Panasonicy doteraz) je teraz konečne krížový roller.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
13. 12. 2012 10:55

Ale no tak, 60 % je skoro polovina, pro představu chování foťáku co do hloubky ostrosti a pochytaného světla se běžně 4/3 snímač bere jako poloviční oproti APS-C a ten zase jako poloviční oproti FF.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Daemonius  |  13. 12. 2012 14:08

No v porovnání s Canonem je to spíš skoro 70% a ten rozdíl v praxi neni nějak skutečně zásadní. Ten nesmysl co se světla týká bych někdy rád vyvrátil, leč nemám m4/3 už delší dobu.Mimochodem hloubka ostrosti navzdory pověrám nemusí odpovídat přepočtu. Stejně tak dva objektivy s identickými parametry nemusí mít při stejném nastavením stejnou hloubku ostrosti. Design objektivu jako takového totiž může hodně změnit.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Karel Kahovec  |  15. 12. 2012 12:09

Ono to s tím pochytaným světlem není nesmysl. Jenom ti hoši, co s tím operují, rádi zapomínají, že se pochytané světlo zase musí rozptýlit na větší čip. Prostě a jednoduše, naši předkové nám vymysleli systém, jak porovnat jímavost světla na jednotku plochy, říká se tomu světelnost. A ta platí a funguje, ať se jedná o fullframe sklo nebo takovou tu malou zasklenou dírku v kompaktu. Na čip s 36x větší plochou je pro stejnou expozici nutné přivést 36x tolik světla - to je porovnání malého kompaktu s fullframem.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Karol  |  24. 08. 2013 10:53

S tebe by neměl můj profesor(skutečným ne ala střední škola) optiky na VUT radost. Tvá teze 36xvíce světla znamená pouze a jenom(neumís být vždy) při stejném počtu buněk na 1mm2(jedno jáká plošná jednotka). Pokud bych měl snímač o stejném počtu buněk, ale jinou plošnou velikostí, pak u větší plochy potřebuji VŽDY méně světla (není to lineárně, přesto je to hoooodně).Jo, číst někdy příspě vky lidí co operují odbornými slovíčky, zapletou předky do xétho kolena a ještě přidají geometrii a mají pocit, že nenapsali absolutní nesmysl je slast.P.S. prvně musíte pochopit vše a to včetně návozností, jinak budete psát úplné hovadiny. A pak poslední věta nebude k smíchu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Ganec  |  24. 08. 2013 11:43

> Na čip s 36x větší plochou je pro stejnou expozici nutné přivést 36x tolik světla - to je porovnání malého kompaktu s fullframem.Myslím si že tá veta platí a má znamenať čosi ako " .. a preto sú objektívy FullFrejmov o toľko väčšie".
Rovnaká expozícia totižto znamená rovnaké ISO/čas/clonu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Ganec  |  24. 08. 2013 11:47

> Mimochodem hloubka ostrosti navzdory pověrám nemusí odpovídat přepočtu. A ešte jedna vec: je rozdiel v HO fotených na výšku a na šírku.
Pri bežnom fotení je totiž to rozdiel v HO medzi chipom napríklad APS-C Canon (14.9 mm) a microFourThirds (13 mm) voľným okom nerozoznateľné.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
tatko Tom  |  13. 12. 2012 07:06

Vynikajúca ostrosť aj na plnú dieru, veľmi dobré RAW pri vysokej citlivosti, výborný dynamický rozsah a farebné podanie - a príšerný jpeg...škoda

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Krtko  |  13. 12. 2012 07:45

Akoze mi nie je jasne naco by bol ten fotak dobry.
D5200 uvadzam iba ako priklad aby si niekto nemyslel, ze nadrziavam Nikonu.
1. Drahsi ako nikon D5200.
2. Mensi snimac ako D5200.
3. Horsi obraz z JPG pri vyssich iso a nepochybujem ze aj z rawu pri porovnani z D5200.
4. Pomalsi ako bolo pisane pri cakani na druhy snimok.
5. A kopa dalsich veci, kde zaostava ako napr. hladacik, lebo ani ten najlepsi elektronicky sa nevyrovna optickemu.
5. Male rozlisenie zadneho displeya.
6. atd.atd.
Proste parametre skoro vsetky horsie ako D5200 a pritom o dost drahsi.
Moze mi teda niekto rozumne vysvetlit, preco by som mal dat prednost tomuto fotaku pred D5200? Cisto teoreticky, keby som chcel kupovat novy fotak. Co je na nom za taku cenu vynimocne, co nesplni D5200? No som zvedavy, ci ten rozdiel ospravedlni ten rozdiel v cene.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Ganec  |  13. 12. 2012 08:26

kým nevyskúšaš tak nezistíš...Márne si sa snažil hľadať nevýhody .. tie čo si našiel sú (teda okrem ceny) v skutočnosti u GH3 výhodou. A sekundové oneskorenie potom ako sa hneď o zapnutí spraví záber (nikdy inokedy) sa snáď ani nemôže považovať za nevýhodu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
pH 77  |  13. 12. 2012 09:45

Pokusím se zpochybnit několik pohledů. Ze se ani nejlepší EVF nevyrovná optickému hledáčku, je první opravdu sporný bod. Optický hledáček je prostě lepší jen v jistých ohledech. V EVF jsou kupříkladu vidět všechny zásahy do expozice, je možné pracovat se zvětšením zaostřovacího pole, mohu si do něj nechat zobrazit přepaly, ve fotoaparáteh Sony tam nejspíš bude vidět focus peaking. Skrze EVF může být za šera vidět na scénu lépe i než pouhým okem, natž pak skre OVF. Jisté nezpochybnitelné a nezanedbatlené výhody tedy kvalitní EVF (Olympus, Panasonic, Sony) mají. Dále velikost snímače. Pakliže jsem milovní malé hloubky ostrosti, pak větší znamená lepší. Jsou ale situace, a není jich málo, kdy člověk využije hloubku ostrosti větší. Proti zmíněnému Nikonu D5200 potřebuji na dosažení stejné hloubky ostrosti clonit i 1 EV méně. Tento jeden stupeň mi ve výsledku dá buď o 1/2 kratší expoziční čas nebo o 1 EV nižší ISO. Což může zároveň i vyrušit existenci údajně lepší citlivosti snímače z D5200 (o ní ale lehce pochybuji vzhledem k 24 Mpix rozlišení). No a nakonec jedním z důvodů, proč o GH3 s objektivem 12-35 mm f/2,8 uvažovat, je právě ten objektiv. Popravdě nevím, jestli na Nikonský APS-C existuje světelný zoom tohoto rozsahu a této světelnosti. Pro fullframe takový je a oproti tomuto Panasoniku je tak velký, že při pouhém pohledu na něj člověka rozbolí záda, jak je velký a těžký. A podobná situace je i s ostatními objektivy systému Micro 4/3. Opravdu jsou drobné. Nicméně ani já bych po GH3 nesáhl.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Krtko  |  13. 12. 2012 12:59

No hej. Len tie "vyhody" co spominas mi ani zdaleka neospravedlnuju tu cenu. O tom hovorim. To by snad musel mat telo zo zlata, aby to vyvazilo tu cenu.
A co sa tyka objektivu tak mozno, lenze cena tela je totalne prestrelena a ten objektiv mozes hodit aj na iny, podstatne lacnejsi m4/3.
A hladacik? Osobne davam prednost optickemu. Ale nie malickemu. Moja starucka D200 ma obrovsky hladacik a nevymenil by som ho za elektornicky ani nahodou. Proste mi velky hladacik sedi.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Daemonius  |  13. 12. 2012 14:12

Nebudu nějak probírat výhody a nevýhody. Nicméně ta cena je fakt přestřelená. Technicky je to kamera co umí i slušně fotit. Ne naopak. Je fakt, že je to kategorie sama o sobě, ale tou cenou fakt ujeli.Kromě toho mi tak trošku uchází, proč by to mělo tolik stát? Nic vevnitř totiž není nějako extra drahé.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
pH 77  |  14. 12. 2012 09:59

Ani já si nemyslím, že ta cena je dobrá. Sám mám OM-D E-M5 s Panasonikem 12-35mm a i mě to ve výsledku vyšlo na 55k. Věru, mohl jsem mít Pentax K5-II s odpovídajícím objektivem a zaplatit o 1/5 méně. Ale mám Micro 4/3 rád, jsem zvyklý na Live View, velice oceňuji touch focus, E-M5 je proti K5 pořád o poznání menší, všechny tři moje pevná skla bezpečně udržím v jedné dlani ... Pořád ještě bych neměnil. Chci tím říct, že GH3 jen těžko přesvědčí někoho, kdo už v Micro 4/3 nejede, ale současným majitelům GH2 možná smysl dává. GH3 není foťák pro všechny. A s touhle cenou ani nebude.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Petr Lunak  |  15. 12. 2012 23:53

"jestli na Nikonský APS-C existuje světelný zoom tohoto rozsahu a této světelnosti."Samozrejme, ze existuje. A takto osklive vykresli 16Mpix. na plnou diru:
http://img812.imageshack.us/img812/8568/dsc0777t.jpg...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jára  |  16. 12. 2012 20:10

Nedávno jsem prodal d7000 se všemi skly a příslušenstvím co jsem k němu měl a vyměnil jej za OM-D EM-5 s 9-18, 25tkou f/1,4(ten jsem si zamiloval) a 45tkou, chystám se na novou 17mm. Taky jsem dokoupil grip HLD-6.Lituji svého rozhodnutí? Ani trošičku opravdu, jako promýšlel jsem to snad od té doby co se omd objevilo na trhu. A výsledek je takový, že foťák s sebou beru opravdu všude, fotím více, zachytím více momentů, které by mi jinak unikly a celkově se zmenil muj pohled na fototechniku a fotografii samotnou. Jako spousty uzivatelu zrcadlovek si absolutne neuvedomuji hlavni vyhodu techto zarizeni a to je jejich velikost, take velikost objektivu a celkova hmotnost. Dokonce jsem fotil i jednu svatbu se zapujcenym 12-35(24-70 po prepoctu a mel jsem epl5 jako zalozni telo) a predem jsem se zeptal, jestli bych mohl pouzit trochu jiny pristup a vzit fotak, kteremu maximalne duveruji ale nevypada "profesionalne". Svatebcane byli nadseni a celkove lepe reagovali na to ze tam na ne neblyskam obri zrcadlovkou s nasazenou "termoskou". m4/3 ma obri potencial, kvalitni fotografie neni o technice, ale o zazitcich, citu a oku. Jako nemuzu samozrejme tvrdit vsem zarputilym zrcadlovakrum at prodaji sve velke strilejici milacky a nakoupi bezzracadla, jen rikam ze tato kategorie ma smysl, i na poloprofesionalnim poli a hlavne majitele a uzivatele zrcadel typu d3100/d5100 plus setak by meli zapremyslet jestli je to opravdu to, co celou dobu chteli, jestli ten fotoaparat vyuzivaji na maximum a nebylo by lepsi mit neco co maji stale po ruce. Zatim ahoj, preju mekke svetlo (ke gh3 - moc velke uz, kdyz to srovnam s em5 s nasazenym gripem, tak je to zbytecne na to co nabizi. Navic em5 ma petiosy stabilizator, ktery doopravdy nema konkurenci. GH3 jak uz se psalo vyse je hlavne pro ty, ktere zajima i video.)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Petr Lunak  |  16. 12. 2012 21:12

To je sice hezky pribeh, fotak ti preji, ale na kazdy ma "detske" ruce a z ovladani OM-D jsem byl skutecne nestastnej.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jara  |  17. 12. 2012 11:06

Prave proto zminuji ten grip, ja byl prvni tyden taky nestastny, ale ten olympusacky grip udelal divy, a ver mi, ze se svymi 189cm a 112kily fakt nemam detske ruce

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Petr Lunak  |  17. 12. 2012 12:17

Takze kdyz nasadim na OM-D grip, tak se zvetsi tlacitka? Asi ne, vid? ;)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jara  |  17. 12. 2012 13:15

Ale notak nemusis byt sarkasticky, zlepsi se proste vyrazne drzeni a tim i celkova ergonomie, samozrejme to nemusi sednout každému, ja jsem ale velmi spokojen

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Petr Lunak  |  17. 12. 2012 14:14

Ja se ale vubec nebavil o drzeni, ktere je i bez gripu relativne dobre ;)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
starej_vul  |  23. 12. 2012 09:43

stabilizátor

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
inis16  |  13. 12. 2012 09:02

Dokud Panasonic nezabuduje alespon nejakou verzi in-body stabilizace, tak nema u me sanci. Nahravat handheld video s takovou Panasonic Leica 25/1.4 bez OIS je absolutne k nicemu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Daemonius  |  13. 12. 2012 14:13

Nu a od toho máš OM-D. :)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
13. 12. 2012 09:24

Jsem velkým příznivce m4/3 systému. Mám Panasonic GH2. Vyhovuje mi jednak špičkové video (po aplikaci hacku samozřejmě) a také mi mnohem víc sedne pro běžnou fotografii. Jak už bylo napsáno - kdo nezkusil, neuvěří. Můj na názor na GH3 je tedy ovlivněn i jeho video možnostmi. Také moc nedám na velikost čipu. Měl sem 5D MarkII a prodal ho, protože větší čip z vás orpavdu lepšího fotografa neudělá. Také jsem ochotný připustit o něco hroší výsledky v low-lightu, protože šum je přirozenou součástí fotografie.
A tudíž můj finální osobními zkušenostmi ovlivněný result je takový: za tuhle cenu NASRAT!!!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
clie  |  13. 12. 2012 10:04

Asi špatně vidím. Někdo se tu rozplývá nad krásným výstupem, použitelností při vysokém iso, hloubkou ostrosti... já vidím nepoužitelný JPEG za každé okolností a i u RAW je viditelný šum za běžné situace a to nemluvím o těch fotkách za šera. Když si vezmu že můj NEX za čtvrtiny ceny generuje lepší výstup tak nějak nechápu výhody ani komu má být tenhle fotoaparát konkurencí.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kocmeister  |  13. 12. 2012 10:18

No teda s tou cenou to asi fakt přepískli. Sériový snímání fajn, rychlost o schopnostech u videa taky nepochybuji. Ale že by to mělo konkurovat špičkovým APS-C zrcadlovkám, to se mi zdá taky na hlavu. Vždyť i výrazně levnější Nikon D5100 se seťákem 18-55 má viditelně lepší fotografie za všech podmínek (srovnání s ukázkami z recenze, ale nemusí být zrovna věrohodné, uznávám). Co teprve tady v diskuzi stále omílaný D5200 s ještě lepším čipem a také za míň peněz. A to není žádná špička, ale naopak nižší třída. Kdyby radši výrobci přestali špekulovat s těma všemožnýma zmenšeninama typu 4/3 apod., pak by to smysl možná dostalo.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zafod Bíblbrox  |  13. 12. 2012 11:30

Na příkladu tohoto Panasonicu jsou vidět limity "bezrcátek" - když se kolem toho udělá robustní tělu a přidá grip aby se to dalo konečně pořádně držet - pak už se rozměry neliší od klasických DSLR... Porovnejte to třeba s Pentaxem K-5 a uvidíte...
A elektronický hledáček je možná pěkná věc, ale zase to snižuje kapacitu baterií atd...
Takže jako módní záležitost (NEX) mají "bezzrcátka" za přispění masívní reklamy určité úspěchy, ale na náročnější nasazení to zatím určitě není...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Krtko  |  13. 12. 2012 12:55

Podla mna NEX nema ani byt na narocne nasadenie, ale ako kompact s vynikajucou kvalitou fotiek. Spominal som to uz neraz. Kupil som zene NEX-5 za 200CAD.(aby bola jasna cena). Za tu cenu ten fotak robi take dobre fotky, ale fakt ze dobre, ze uvazujem ze poslem svoju D200 do dochodku a kupim redukciu na nikon objektivy a idem s nim fotit manualne. S novym firmwarom a focus peakom tie fotky len zo setoveho objektivu vyzeraju fakt dobre. Co potom s takym pevnym kvalitnym sklom. Ale nie to som chcel. Zena proste ten fotak miluje, lebo sa o nic nemusi starat a len stlacat spust, pricom technicka kvalita tych fotiek je vyborna a za tu cenu? Niet o com. Proste NEX je podla mna urceny, ludom ktorym staci len stlacat spust a napriek tomu budu tie fotky daleko lepsie ako z kompaktu pri cca. rovnakej cene.
Osobne vsak cakam na Sigmu merrill DP2. Bohuzial je beznadejne vypredana a ten obchod na nu caka uz vyse 3 mesiacov. Online kupovat nechcem, lebo si ju najprv chcem ohmatat.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Daemonius  |  13. 12. 2012 14:18

Kup si hranatou krabici od mýdla. Dopředu vyvrtej závit na objektiv. Aplikuj 45mm pancake od Nikonu. A máš naprosto přesnou představu jak DP2M vypadá a drží se.Chce to dokoupit grip, pak je to docela ok. Foťák je to fajn jen má tři mouchy. 1) skutečně dobrý výkon jen na základním ISO 2) posun barev na krajích záběru 3) žádný hledáček.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
13. 12. 2012 19:15

Myslím, že tu nebyla vzpomenuta jedna ze základních výhod M4/3 systému, a tou je možnost nasazení prakticky jakéhokoliv objektivu přes adaptér. Pořídil jsem si ke GH2 čínský CCTV objektiv s f1.7, který rozhodně nepodává dokonalý obraz (rozmazání v okrajích), ostřící mechanika není dvakrát dokonalá, ale je to paradoxně můj nejvíce používaný objektiv. Hrozně se mi totiž líbí pro "kreativní fotografii" - podává velmi osobité fotky, zvláštní odlesky v protisvětle a celkově umožňuje fotit to, čemu se asi říká LOMO. Navíc ta světelnost 1.7, miniaturní rozměry a prakticky nulová hmotnost ... a za cenu 30$!
Taky je možné pobrat od známých objektivy ze starých již nepoužívaných filmových zrcadlovek a dodat jim zase smysl života, takhle třeba používám Helios 44M f/2 58mm - výborný na portréty.
GH3 bych si ale za tuhle cenu určitě nepořídil, navíc by mi chyběl rezistivní displej, který u GH2 můžu ovládat i teď v zimě v rukavicích. Naopak bych teď doporučoval pořízení zlevněné GH2, kterých se budou majitelé GH3 zbavovat a kde začíná být poměr cena / výkon velmi zajímavý.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Ganec  |  13. 12. 2012 19:18

Pre všetkých ktorý si myslia že cena je prehnaná .. videli ste za koľko sa predáva Haselblad lunar? (to je vlastne NEX7 s iným gripom)GH3 je proste bezzrkadlovka s najväčším gripom. A má vodeodolné telo.
A hoci sa telo zdá byť podobne veľké ako majú zrkadlovky, až s nasadeným pancake objektívom je rovnako veľké (navyše sa s tým už dá aj fotiť, a celkom dobre).
Určite sa nájdu ľudia ktorí budú ochotní si ju kúpiť aj za tú cenu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
clie  |  13. 12. 2012 19:59

Haselblad lunar je luxusní kousek určený pro lidi kteří se chtějí odlišit, mají na to a nebojí se utrácet. To se nedá s Panasonicem srovnávat, je to jiný segment.Kupovat si obří bezzrcadlovku samo o sobě trošku postrádá smysl, navíc když já takhle předražená a má tak příšerný výstup. Možná pro toho kdo točí video, ale na focení za ty peníze...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
13. 12. 2012 22:59

Neviděli, protože se ještě neprodává

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
zrcadlovkou.cz  |  15. 12. 2012 12:02

Odbýt fotoaparát, který je koncipován jako hybridní a má špičkové vlastnosti pro video (předčí jakoukoliv zrcadlovku), jedním odstavcem o natáčení je až skoro úsměvné:)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory