Ganec  |  19. 02. 2010 12:55

> Pri citlivosti ISO 1 600 už obrazový šum mení celkové farebné podanie snímkytak to som celkom rad, ze mam PEN .. on totiz ma este na ISO 1600 stale perfektne farby (bezne pouzivam) .. v ziarovkovom WB sa zacina vyskytovat modry sum, ale este je to fpohono prekvapivo ISO 6400 je nepouzitelne vobec .. omnoho omnoho horsie ako ISO 3200 u GF1

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Daemonius  |  19. 02. 2010 17:18

ISO 6400 je vyboostovaná hodnota.. ISO 6400 - skutečné hodnotyGF1 - nemá
E-P1 - ISO 3917ISO 3200 - skutečné hodnotyGF1 - ISO 4557
E-P1 - ISO 2000ISO 1600GF1 - ISO 2316
E-P1 - ISO 1006A takhle to pokračuje.. Zajímavé jsou dvě základní ISO u E-P1 a jejich skutečné hodnoty.. ISO 100 = 125 a ISO 200 = 123 (nejspíš odychlka v měření).Zdroj DxOmark, recenze a vlastní zkušenosti s G1, která je na tom podobně (jen je skutečné ISO o něco malinko nižší než u GF1).Takže, že má tvé ISO "1600" vcelku ok kvalitu bude tim, že je to přeexponované ISO 800. Ve skutečnosti je E-P1 horší než GF1. Tedy kromě stabilizace.. to je plus.
Takovej dotaz, kdo a proč mi vymazal můj komentář k článku? (ten předchozí)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Ganec  |  20. 02. 2010 00:33

> Takže, že má tvé ISO "1600" vcelku ok kvalitu bude tim, že je to přeexponované ISO 800. mal si asi na mysli podexponovane a zosvetlene ISO 800 .. ano viem o tom .. ale funguje to...Inak podla DxO na ISO 1600 ma realnu citlivost:
GF1: 2316
G1: 2083
(preco ale maju viac ako realna hodnota to nechapem)
Slovicko "malinko" mozno nie je az take vystizne. Aj PEN E-P1 ma svoje vyhody. Ma GF1 napriklad vodovahu?
Expoziciu zalozenu na svetlych alebo tmavych miestach (Highlight/Shadow based spot) urcite GF1 nema...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Daemonius  |  20. 02. 2010 04:41

Těžko říct, možná Panasonicu nejde tolik o to mít co nejvyšší čísla v ISO, jako spíš nelhat svým zákazníkům. :) Je pro mě mnohem stravitelnější, když je ISO vyšší než když je nižší, než se udává.. Na druhou stranu, takových co mají ISO tam kde má být opravdu moc není.Vodováhu myslíš zabudovanou? Asi ne, mam zkušenost jen s G1.. GF1 sem v ruce neměl. Expozice založená na světlých nebo tmavých místech fakt netušim. Akorát vim, že E-P1 má tendence přeexponovávat nebo exponovat špatně.. A jeho auto-focus neni zrovna nejrychlejší.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Ganec  |  20. 02. 2010 09:47

No ked namiesto ISO 1600 pouzije o polovicku vyssiu citlivost tiez to tiez nie je uplne koser.Zabudovanu vodovahu .. ano .. skratka ma "level indicator" .. aj vertikalny aj horizontalny.
Zaujimava to vec .. zistil som ze niektore zabery som predtym robil nasikmo (najma tie "zboku") .. da sa s nim pekne nastavit horizont...S preexponovavanim moc problemov nemam .. ale ja fotim s namacknutim .. a ked sa mi to nepozdava na LCD tak upravim EV (co nerobim casto) .. skratka finalne abery zle exponovane nemam.
(ak ovsem nedam fotak do ruk amaterov so slovami "fotte" .. ale s tym treba ratat .. ale aj tak vznikaju zvycajne dobre zabery)
Inak aj preexponovane zabery (napr. raz som zabudol vratit EV hodnotu spat) vyzeraju na PEN-ovi realisticky.
JPG skratka vyzera perfektne .. co je zas "problem" s inymi RAW prevodnikmi .. ziaden iny sa mi zatial nezdal dostatocne dobry...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
daddycool  |  20. 02. 2010 20:12

mne je jedno ci olympus udava realne pouzivanu citlivost alebo podexponuvava a potom softwarovo zovsvetlu o jedno ev. Co je pre mna podstatne ake z toho lezu fotky. V tomto ohlade zatial co som videl ludi postovat na dpreview vychadzaju fotky z ep1/ep2 daleko krajsie ako tie z gf1. Je mi naozaj jedno cim to je...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Mumintroll  |  20. 02. 2010 16:22

Ja NECHCEEEEEM format 3/4 ale 2/3. Kedy vyjdu take fotaky? Mozno prva lastovicka bude ten novy samsung. Samozrejme ak nehovorim o extra triede ako leica alebo nebohy epson, kde su ceny za mojim horizontom.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Ganec  |  20. 02. 2010 23:50

Co places?GF1 zvlada Image ratio w:h 16:9, 4:3, 3:2, 1:1
nabuduce si pozri specifikacie...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Mumintroll  |  21. 02. 2010 19:30

Lenze podstatna je velkost cipu nie formaty teda aspon pre mna. A 4/3 je podstatne mensi cip ako 3/2.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Ganec  |  21. 02. 2010 21:45

Si absolutne mimo...(najprv si pozri tu vikipediu uvedenu nizsie)to co ty volas 3/2 sa v skutocnosti vola APS-C .. a v kompaktom formate uz existuje: Samsung NX10
neskor predstavi svoj koncept aj SonyPS: 4/3 chip az o tolko mensi nie je, aby si mohol povedat slovo "podstatny"
Vies napriklad ze tento fotak ma vacsie pixle ako sucasna profi zrkadlovka Canon 7D?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Tomáš Holčík  |  21. 02. 2010 20:52

doporučuji přečíst toto: http://en.wikipedia.org/wiki/Four_thirds abyste věděl, proč se vlastně 4:3 jmenuje 4:3.
(nápověda: poměr stran to není)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
wayne  |  25. 02. 2010 14:08

uz su -> SONY @ PMA2010

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory