T  |  05. 11. 2021 06:25

ekvivalent 40/2,8 za skoro 20 papírů. Na FF CSC jsou dnes hromady kvalitního zasklení s F1,8 a cenou kolem 10 tis/kus. ...Bohatí dnes asi fotí s MFT, chudí fotí s FF.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Vraton  |  05. 11. 2021 08:33

Hele ty multinicku, originál sklo je to nejlepší, co můžeš mít. Rychlý AF, velmi dobré utěsnění. Má Sony tak dobré utěsnění na tomto plasťáčku za stejný prachy? https://www.megapixel.cz/sony-fe-40-mm-f-2-5-g... Podívej se na zpracování a materiály a pak to suď.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
T  |  05. 11. 2021 10:36

je to Géčko, takže má a tohle je řada skel určených pro gimbaly a drony, kde se klade důraz na stejnou velikost všech v řadě, kompaktnost a především váhu, ty pakoni. Ale chápu to srovnání, ono na FF nic jiného s pevnym ohniskem a takhle tragickou světelností není, pokud to není takováhle speciálka

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
T  |  05. 11. 2021 10:37

a zase jsi mě rozesmál jak sis tam hned sám naklikal 3 + a mě 3 -. S tím příště počkej třeba hodinu, ať to není tak nápadné

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
JanK  |  05. 11. 2021 14:49

Skor nema. To spracovanie Olympusackych PRO objektivov aspon byvalo fakt spickove. Ale celkovo si myslim, ze ano, pri snahe robit FF equivalentne objektivy ma mFT velky problem a vychadza to dost draho a ani nie moc kompaktne.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Vraton  |  05. 11. 2021 22:59

JanK, ani bych neřekl. Právě co jsem četl první zprávy, vypadá to slibně a nemyslím si, že by to zpracování mělo být ošizené. Podívej se kolik má členů a v kolika skupinách. A např. když to budeme teda porovnávat se Sony 35 mm f 1,8, ten má pouze 8členů v 6 skupinách. Bokeh Olyho bude určitě příjemnější, jemnější, krémovější. Povrchové úpravy jsou velmi kvalitní a celkové zpracování bude určitě vynikající. A pak, utěsnění je docela podstatná věc, takže bych nad tím jen tak nemáchnul rukou. Právě kvalita utěsnění hraje dost rozhodující roli v ceně a i životnosti. Teď by bylo zajímavé ještě porovnání celkové optiky a rychlost AF. Za mě je to docela pozitivní zpráva a vidíme, že OM investuje, vyvíjí a že se určitě budeme mít na co těšit.
https://www.dpreview.com/news/0232626074/travel-fr... ...
https://www.megapixel.cz/sony-35mm-f1-8-oss... Takže multinicku ty srovnáváš dvě rozdílné věci. Když si vezmeš ty dražší kvalitou zpracování na vyšší úrovni FF skla, tak se ti z cen protočí panenky.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
JanK  |  06. 11. 2021 04:54

Ono tych optickych "featurok" tam asi bude vela a mozno to aj vyjde opticky trochu lepsie nez SONY. Tazko povedat. Nastastie, tento mi ani nepride tak tragicky naceneny ako niektore dalsie, akurat si myslim, ze pre prezitie toho systemu je nutna alebo nejaka killer feature, alebo cena ktora ho jednoznacne zvyhodni pred inymi systemami. A toto to nie je a popravde si ani nemyslim, ze je to realne.Co sa tyka spracovania ... ono moze byt na prvy pohlad spickove, ale otazne co z toho bude casom. Ja som s PRO objektivom mechanicky nikdy problem nemal, ale rozpadli sa mi uz dve slnecne clony (40-150 PRO a 12-40 PRO) a nie som jediny a pri tych cenach (objektivov, aj prislusenstva) mi to pride ako ulet. Ale ano, samotna mechanika tych skiel verim, ze je nadalej skvela.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
06. 11. 2021 08:26

samozřejmě tam musí být mnoho optických členů kvůli nutnosti více potlačovat optické vady u - kvůli velkému cropu - poměrně krátkých ohnisek, kde je to největší problém. Protože menší snímač s VELKOU hustotou buněk klade mnohem větší nároky na ostrost. To je nutnost a ne výhoda. Nebo ještě spíše nevýhoda, protože na systém s malým snímačem prostě musí výrobce konstruovat velká a těžká (a tím pádem drahá) skla s komplikovanou optickou sestavou, aby mohl konkurovat většímu snímači. Naopak, nejlepší konstrukce jsou ty, které používají třeba pokročilé asférické členy jejichž chyby není třeba dále kompenzovat achomáty či apochromáty a členů proto může být co nejméně. Objektivy s hodně členy mají masivní T stop, takže ten objektiv je ekvivalentem k F2,8 na FF, ale světla díky hodně členům projde třeba T3,5 a to kdoví jestli. Zatímco ta 35/1,8 má T stop třeba T2,0.Označuješ za přednost něco, co je ve skutečnosti jen následkem boje proti největší nevýhodě systému s malým snímačem

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
06. 11. 2021 08:38

jo ten přepočet je na FE 35/1,8, nevšiml jsem si, že odkazuješ na APS-C verzi, která mimochodem stojí (měří a váží) skoro polovinu co Olympus a je to hodně staré sklo primárně určené na video, proto má i OS, což u těhle prvotin pro staré NEX přístroje nebylo běžné. To srovnání bych proto označil skoro za účelové i tak bych si ale tipnul, že ta Sonka ostudu neudělá https://www.dyxum.com/dforum/topic102488.html...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mpolan  |  07. 11. 2021 17:10

Čím více členů a skupin, tím větší a horší. Nikoliv obráceně.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
06. 11. 2021 11:44

"Ale celkovo si myslim, ze ano, pri snahe robit FF equivalentne objektivy ma mFT velky problem a vychadza to dost draho a ani nie moc kompaktne"ono to Jane nemůže být kompaktní, protože ta skla mají kvůli velkému cropu krátká reálná ohniska a musejí se konstruovat retrofokálně, což je značně zvětšuje.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
08. 11. 2021 11:27

když má MFT flange distance 19.25mm, tak by přední člen 20mm objektivu musel být prakticky v rovině bajonetu, aby šlo zaostřit. Jelikož je ale potřeba konstrukční prostor pro optickou soustavu a přední člen se tak posouvá několik centimetrů před bajonet, znamená to, že nemůže mít reálné ohnisko 20mm, ale bude mnohem delší (proto je tento člen i o dost širší, než by bylo fyzikálně nutné. Na 20/1,4 by teoreticky stačil průměr čočky 15mm - to je mimochodem důvod, proč pancake objektivy mohou mít tak malé čočky - jednoduše proto, že jsou blíže snímači). Čím více je pak potřeba korigujících optických členů pro kvalitní obraz, tím více je třeba konstrukčního prostoru a tím více retrofokální konstrukce objektiv musí být. Dalo by se říci, že tvořit kvalitní objektivy pro systém s velkým cropem je pro konstruktéry opravdu výzva, pokud má být konkurence schopný. Zákazníci to pak musí už jen zaplatit a pokud výrobce cenu "dotuje" vybere si to zaručeně jinde.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mpolan  |  09. 11. 2021 16:57

Jenže ekonomická a váhová výhoda mft jsou právě dlouhá ohniska. Co mohlo být teleobjektivů místo těchto jakože světelných PRO nesmyslů..

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
10. 11. 2021 06:23

To rozhodně, MFT měl zůstat cílit na cestovatele a fotografy WildLife, na tom si měl postavit propagaci a i nabídku tomu podřídit. Ta snaha od začátku přesvědčit všechny že ten malý snímač se ve všem vyrovná profesionálním fotoaparátům s FF je tragikomická a s tím jak tomu stejně žádný profík neuvěřil a přišel s profesionalizací modelových řad úpadek ta snaha to dále protlačovat přešla doslova v křeč, která doznívá do dnes. Jestli se OM nepoučí z téhle nedávné historie (a nezbaví se tohohle odkazu), tak je odsouzené prožít jí znovu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
10. 11. 2021 06:45

mimochodem vem si třeba namátkou kombo Sony a1 a FE 50/1,2 nebo alternativy u konkurence (rozlišení - ostrost a zisk detailů, DR, zisk světla, možnosti práce s hloubkou ostrosti, ...) ...stojí to ranec ale někdo na to má a pro svoji práci to prostě vyžaduje. To je třeba kombo, ke kterému ekvivalentní sestava na MFT nikdy nemůže vzniknout, protože má prostě technologické a fyzikální limity mnohem níž a jestli se tam někdy v budoucnosti dostane, tak špička FF už bude zase o dost napřed. Osobně si ale myslím, že do té doby MFT zcela zanikne. Majitelé FF už si ale takovou sestavu mohou užívat dnes a v tom je ta výhoda.Krom tedy té výhody cropu pro lidi nevyžadující velkou (ekvivalentní) světelnost na dlouhých ohniscích, ale požadujících relativní kompaktnost teleobjektivů je MFT také hlavně pro lidi, kteří mají zastropované nároky a nemíří na současnou technologickou špičku. Tvrzení, že se MFT může vyrovnat FF je naprosto absurdní. Je tam prostě jen nějaký překryv s nižší třídou FF, to je vše.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
05. 11. 2021 16:42

Vratone i kdyby byly ze zlata a těsné do 1 km pod hladinou, tak to na technologických limitech MFT systému, ani na jeho současném úpadku nic nemění. Fakt věřím, že 20/1,4 je top sklo, bohužel ale pro impotentní systém.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mpolan  |  05. 11. 2021 17:26

To je moc hezké, ale pak to jde na snímač a tam je ten rozdíl jednoznačný. Systém Mft je teď něco jako Sony SLT po příchodu A7 a A6000.. Ačkoliv to srovnání není co do prodejů úplně vhodné, protože SLT rozhodně nebyl propadák jako u Olympusu nebo N1.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
05. 11. 2021 20:14

já ti rozumím, je to začátek konce ...ale také to jinak nepovažuji úplně za paralelu. A bajonet a jeho poslední vývojový krok SLT nabízel i FF a byly to na svoji dobu nabušené foťáky (I dnes bych si vsadil, že stará a99m2 v terénu klidně obstojí vedle a9) a být dnes nové modely, tak je to vedle a1, Z9, R3 špička. Měl to být další technologický krok po DSLR v podání Sony. S příchodem CSC ale prostě ztratil význam. U MFT je situace jiná. Ten je koncepcí v pořádku a moderní - je to CSC, ale je prostě moc malý. To je celý problém... Bohužel neodstranitelný, takže nakonec bude následovat Nikon 1, který odešel na smetiště dějin ze stejného důvodu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mpolan  |  07. 11. 2021 17:12

Na velikosti záleží.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotič  |  06. 11. 2021 11:13

Ekvivalent pro FF je 40/1,4. Pokud nasadíš FF sklo 40/1,4 na MFT tělo, získáš stejný obraz, jako s MFT sklem 20/1,4. A pokud jde o kvalitu zobrazení, Tak takhle kvalitní FF sklo za 20 litrů neseženeš ani náhodou.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
06. 11. 2021 11:28

hele fotiči můžeš napsat, že získáš potenciálně stejné hodnoty expozice (ani tam to ale nebude úplně pravda, protože těch sekundárních faktorů co to ovlivňuje je spousta), ale napsat, že získáš stejný OBRAZ, tak tos fakt plácnul blbost, stejný obraz právě dostaneš s ekvivalentním objektivem, tedy 40/2,8 vs. 20/1,4.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mpolan  |  07. 11. 2021 17:41

Takže při stejném ISO jsko třeba 6400 bude vytištěná fotografie prakticky stejná? No a to se bavíme o snímcích, které jsou opravdu zaostřené.
Těch teleobjektivů taky OMD moc nenabízí..

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
JanK  |  07. 11. 2021 18:24

Aspon to nejak inak sformuluj, nech sa tu da aspon spamovat o tom preco sa mylis, pretoze napisat, ze obraz bude rovnaky je taka kravina, ze na to naozaj nema zmysel reagovat.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Žížala  |  08. 11. 2021 21:38

Fotiči, vždyť píšeš blbost. Multinick má pravdu. Prosím tě, nastuduj si to než začneš diskutovat:https://www.milujemefotografii.cz/zaklady-optiky-jak-srovna... ... Ale pozor, přepočítává se i ISO! Prostě vše, takže pak ano, pak výstup bude skoro stejný a často i lepší při vyšší ISO s MFT! To už fullframisti nechtějí přiznat. Ale každý systém má něco. MFT je velmi dobrý na teleohniska.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
09. 11. 2021 06:32

nevím kdo je ten multinick, každopádně ty Žížalo jsi Vraton ...Fotič napsal: "Pokud nasadíš FF sklo 40/1,4 na MFT tělo, získáš stejný obraz, jako s MFT sklem 20/1,4"a to je prostě blbost ať do toho taháš ISO nebo ne. Dokonce napsal ještě větší blbost, než to co obvykle (že 20/1,4 na MFT bude ekvivalent 40/1,4 na FF) a nasazuje obě skla (20 i 40) na MFT, což vůbec nedává smysl. FF bude mít při stejné světelnosti objektivu a stejných ostatních hodnotách expozice vždy lepší šum. To, že považuješ šum za proměnnou, kterou musíš také ekvivalentně měnit a nastaveješ na FF o 2EV větší ISO abys dokázal, že šumí stejně nebo víc, to je věc teoretická, která tě v praxi nelimituje. Naopak ty účelově kompenzuješ výhodu většího snímače kvůli nějakým nesmyslným závěrům, že menší snímač méně šumí - navzdory tomu, že každý ví opak. Když budou vedle sebe stát a fotit to samé dva fotografové - jeden s FF a 40/1,4 a druhý s MFT a 20/1,4 tak budou mít stejné hodnoty expozice (čas, clona, ISO), ale z toho FF vyleze fotka potenciálně s o dva kroky nižším šumem. Tak to funguje v praxi. Tvé laboratorní přepočty určené k teoretické hodnotě šumu při stejném zisku světla v terénu nic neurčují, snad jen právě to, že s FF si můžete dovolit mít o 2EV horší (ekvivalentní) světelnost (a tedy levnější a menší objektiv) pro zachování stejné kvality obrazu. To je jednoduše důvod, proč profesionálové kupují FF a ne MFT.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
JanK  |  09. 11. 2021 07:47

Tam si hlavne treba nastudovat gancovu krivku, nez sa pustite do diskusie s foticom. Ta vyzera asi tak, ze kvalita vystupu stupa sucasne s vacsou plochou snimaca az kym nenarazite na velkost mFT. Tam dosahuje vrchol a smerom k vacsim formatom opat klesa. Z toho plynie jednoznacny zaver, ze je len jedna spravna velkost snimaca a vsetci viem ktora to je :) V opacnom pripade by platilo, ze sucasne mobily fotia rovnako ako premiove FF comba (podobna svetelnost) a to snad nebude tvrdit ani pan fotic.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
JanK  |  09. 11. 2021 14:08

Mne tieto clanky pridu uplne zbytocne. Kazdy si to robi po svojom.Podstate je, ze so 20 f1.4 na mFT nemas rovnake moznosti ako s 40 f1.4 na FF => tie komba nie su ekvivalentne.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
JanK  |  09. 11. 2021 14:11

A naopak, na FF nepotrebujem vdaka velkemu senzoru tak svetelne skla pre dosiahnutie rovnakych vysledok. Samozrejme su tu dalsie faktory, ako stabilizacia, kvalita samotneho skla, naroky na konstrukciu a podobne. To obcas moze naklonit misku vah jednej, alebo druhej strane, ale myslim, ze pri sucasnych cenach jednoducho mFT ako favorit v pomere cena/vykon nevychadza.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
09. 11. 2021 16:22

v poměru cena a výkon nevychází špatně, pokud vezmu v úvahu, že jsou už tak rok neustálé akce se slevama kolem 50%. Je to ale cesta do pekel, tohle vyprazdňování Olympusáckých skladů, prodává se to pod cenou a OM si to bude chtít vzít zpět, až takhle dostatečně rozšíří základnu svých uživatelů (ne že by se mu to zatím nějak dařilo, zatím se navzdory tomu spíše zmenšuje). Když ptáčka lapají, pěkně mu zpívají. Myslím, že teď si pořídit MFT, ač se slevou, tak do budoucna se to hodně nevyplatí, ať už udržování tohoto systému, nebo nutný přestup na jiný, což je také vždy drahá záležitost, ať už kvůli budoucím cenám, které budou nutně vyšší, nebo kvůli dalšímu krachu, což bych dnes rozhodně nevylučoval, ba právě naopak. Osobně bych řekl, že vyrábět dnes na cropu skutečně plnohodnotné ekvivalentní sestavy k FF vychází už skoro bez výhrady vždy dráž...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
JanK  |  09. 11. 2021 16:58

Ak by som dnes staval od zakladu, tiez sa do mFT nehrniem. Pre mna je jedinym argumentom stabilizacia, ale nie je to taky gamechanger podobne ako niektore ine unikatne featury ktore Olympus ma.Zaroven ale nemam motivaciu ten system menit, aspon nie ked v nejakej forme preziva. Tu vybavu mam za skvele peniaze (Leica 200 f2.8 + 1.4 TC za 1100eur uplne novy, pripadne combo E-M1X + Oly 100-400 za 1990eur tiez nove so zarukou a nejake dalsie skla vacsinou z eglobalu kde byvali takmer za polovicu cennikovych skiel).Ano, foti to horsie, ale trapi ma to ? Je mi to fuk, foti to slusne, je to velmi odolne (jeden z mala benefitov napriklad oproti SONY ktoy by som asi zvazoval ako alternativu) a aj ked obecne nie som fanusik ergonomie Olympusu, tak zle sa to nepouziva. Proste za tie prachy .... :)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pavel Breit  |  06. 11. 2021 11:16

V zásadě ano. Na posledním WS kterého jsem se ůčastnil měli Olympus jen dva a oba jsou milonáři :).

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
06. 11. 2021 11:35

OM System (Old Memories System)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
24. 11. 2021 19:59

tak už jsou venku první testy a pokud se vypne softwarová korekce chyb objektivu, tak i na F2 (tedy ekvivalent F4 na FF) má tohle sklo k okrajům masivní chromatickou vadu. Je to dáno bezesporu jeho krátkým reálným ohniskem. Takže je to ekvivalent objektivu 40/2,8 na FF, stojí 20 tisíc, ale kdyby takhle nějaké sklo na FF s F2,8 aberovalo už na plnou díru, natož pak na F4, tak je neprodejné i za 10 tisíc, natož pak za 20 tis ...OM tedy pokračuje v tom co Olympus, prodává iluzi. A tím asi můžeme tuhle kapitolu uzavřít.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
T  |  02. 12. 2021 12:05

no nijak moc ho tam nechválí a dokonce zdrbou i tělo, že je ten systém stejně limitovaný jen 20 Mpix i když o těle ta recenze vůbec neni Volně přeložená věta: "aberaci si bez problémů odstraníte v postprocesu", nebo "ten objektiv má rezervy, ale je to jedno, protože na 20Mpix těle lepší nepotřebujete, protože vás bude stejně limitovat to tělo" je vážně k popukání ... Je na čase si přiznat, že MFT ať už pod Olympusem, nebo OM je prostě za horizontem a jeho sláva které se těšil někdy před 8 lety (v dobách fotocihly) už se nevrátí. I Panasonic už recikluje staré snímače, aby ušetřil a nové modely zůstávají ve stínu jejich slavných předchůdců a to se specializuje na video, kde má MFT stále ještě co nabídnout (malý snímač se rychleji vyčítá - možnost více fps a kvůli malé váze i lépe stabilizuje - výborný IBIS. Obojí ve videu chcete), bohužel je realitou, že za ty ceny u Panasonicu i OM už dnes prostě pořídíte FF a to už si před nákupem dobře rozmyslíte...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pavel  |  03. 12. 2021 06:52

Mě vyhovuje. A s tělem 20mpx udělám i metrovou fotku. Potřebuji víc ?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
T  |  03. 12. 2021 11:39

tady možná šlo o to, co za takové peníze nabízí konkurence. Někomu možná nepřijde OK koupit si Octavii za cenu Ferrari s argumentem, ale mě Octavia stačí... Ten systém doplatil na to, že prodává za prémiové ceny techniku, která má dobré zpracování, ale minimálně ekvivalentně vůbec prémiová neni a tady můžete vidět, že ani v rámci MFT systému to opticky neni žádný zázrak. Tělo s 20Mpix za 30 tisíc a k němu objektiv (co aberuje jak seťák) za 20 tisíc je prostě úlet. Za takové peníze máte dnes výkonem něco úplně jiného a jestli v tom na co už doplatil Olympus bude OM pokračovat, tak na to jednoduše doplatí také.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pavel  |  03. 12. 2021 15:50

Přirovnání nesedí...., je tendenční vč. dalších argumentů. Objektiv nedělá jeden parametr, ale celkový charakter, zpravidla dle uživatele vhodnost k zamýšlenému užití a pak také začlenění do systému. Názor na cenu je individuální. Rigidní kriteriální porovnávání cena / výkon může být někdy docela mimo. A zvláště pokud chybí osobní zkušenost. Každý už jsme si určitě koupily někdy kriteriálně špičkový produkt, který se ukázal nakonec jako šmejd....a naopak.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory