A  |  29. 09. 2020 17:56

Tohle už není ani "akce". Nedávno dávali k takovému profi objektivu naopak levné tělo zadarmo. To, že Olympus už techniku rozdává je smutným dokladem toho v jaké situaci se aktuálně nachází ...Ono jde vlastně o objektivy které na FF nahradí 35/2,4 a 90/2,4 což by bylo za cenu 35 tisíc neprodejné. Nemohlo to dopadnout jinak. Koníčkáři se zmenšujícím se trhem ubývají a profesionálové neskočí na to, že F1,2 je na MFT to samé jako na FF...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
A2  |  29. 09. 2020 18:06

to že někdo rozdává své produkty může mít dva důvody, buď je tak za vodou a jistý si svojí finanční neohrožeností, že mu ty prodeje nebudou chybět a chce tím třeba potrápit konkurenci, nebo je tak v hajzlu, že už je to jedno a potřebuje alespoň vyprázdnit sklady naplněné na počátku úpadku, než ty produkty tak zastarají, že bude muset ještě platit za recyklaci ... Tak schválně, kde je asi Oly?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
W  |  29. 09. 2020 18:56

oni už ztrátu neřeší. Nová investiční skupina která zkrachovalou fotodivizi Olympusu koupila má keše a jasný plán a tahle technika jim teď překáží na skladech a u dílerů. Hlavně ale to rozdávají proto, aby je lidi nesežrali, že jim to za nehorázné sumy prodají těsně před tím, než tenhle systém u Olympusu oficiálně ukončí. Což se zatím logicky tají. Z toho co podle nejmenovaných zdrojů Olympus chystá vyseknout si ale brzi sednete na zadek

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
W  |  29. 09. 2020 19:53

*y

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
TH  |  30. 09. 2020 06:10

osobně jsem na nějakém zahraničním webu zachytil něco o Leica M, tak z toho bych si na zadek nesedl, tuhle blbost udělal už Zenit

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
boban  |  30. 09. 2020 07:33

Tak ono je možné že budú držať meno olympus a vyhodia pár limited kusov nejakej leica s vlastnou samolepkou.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
TH  |  30. 09. 2020 08:48

jediné co by teď dávalo smysl kvůli rozšíření je R, Z, nebo E mount a možná ještě L mount. R a Z se určitě kamarádit nebudou, takže zbývá E a L a tam bych s ohledem na rozšíření být Olympusu vsadil jednoznačně na E. Sony bylo v minulosti většinovým vlastníkem fotodivize Olympusu a prodalo jí těsně před pádem (asi 2 roky zpět), ale vazby mezi nimi prý zůstaly stále živé. Navíc E mount už se Sony sdílí Hasselblad, takže to asi není zapovězeno ...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mpolan  |  30. 09. 2020 15:12

A co by z toho Sony mělo? Jen parazita.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
S  |  30. 09. 2020 17:06

Leica také sdílí L bajonet s Panasem a Sigmou a myslím si, že to všem zůčastněným jen prospěje. On si Oly stejně nedělá elektroniku, bere jí většinou od Panase, tak by se to dalo nasmlouvat tak, že jí bude brát od Sony, když mu uvolní bajonet (do začátku jen E, nikoliv FE ) a tím by si Sony zase pojistilo dalšího konkurenta, stejně jako má částečně v kleštích třeba Nikon přes snímače. Podle mě je v jednotě síla a v dnešní době úpadku fotografického trhu zvlášť. Oly by mohl dělat dál malé foťáky s designem retro analogů na které jsou u něj všichni zvyklí i se svojí legendární stabilizací, protože ta by se s malým APS-C ještě dokázala popasovat. Takové stylovky by bylo něco tak diametrálně odlišného od toho co produkuje Sony, že by si snad ani nekonkurovali

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
S  |  29. 09. 2020 18:11

Zadarmo i žloutenku, ale objektivama s ekvivalentem 35mm F2,4 ... 50mm F2,4 ...a 90mm F2,4 by mě asi moc neuctili, ty by asi zůstaly doma ve skříni. I když na druhou stranu na MFT nic lepšího není.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
A  |  29. 09. 2020 18:23

a na APS-C to odpovídá F1,6, takže kdo si koupí třeba výborné Sigmy 16/1,4 30/1,4 a 56/1,4 ten to zválcuje taky a bude mít všechny tři ani ne za cenu jednoho Olympusáckého skla

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mpolan  |  29. 09. 2020 19:40

To přepočítávání je nešťastné.
Olympus měl před lety přijít s mnoho teleobjektivy. Profi, v setu nebo jen cenově zajímavé.. Tohle byla ta zajímavost mft" kterou ABSOLUTNĚ nevyužil a proto skončil. Objektivy jako 50mm f,1,2 nebo jiné ,,blbosti" v ceně za profi FF objektiv byla cesta do pekel.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
S  |  29. 09. 2020 19:53

přesně tak, mohl těžit více z toho cropu a soustředit se na delší ohniska pro lidi co hledají tele, ale současně kompaktnost ...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
TH  |  30. 09. 2020 06:43

ale neudělal to a je tam kde je ...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Doyl  |  30. 09. 2020 15:10

Kdyby to byl objektiv 12-40/2,8 pro tak neváhám

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
A  |  30. 09. 2020 19:55

a jsme u toho zase, 12-40/2,8 na MFT odpovídá 24-80/5,6 na FF a stojí 27 tisíc, zatímco třeba Sony Zeiss 24-70/4 (tedy ve světelnosti + 1EV) stojí 24 tisíc (a to všichni frfňají, jak jsou ty Zeisse předražené). Velikost a váha je prakticky srovnatelná. Smutné

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Xyz  |  30. 09. 2020 20:05

F2.8 je F2.8 bez ohledu na velikost snímače, typ přístroje nebo značku výrobce. Opravdu nechápu, kde se vzal a uchytil tenhle nesmysl. A ještě takovej zástup lidí, kteří tento blud dobrovolně šíři.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
A  |  30. 09. 2020 20:58

asi nechápete rozdíl mezi "je" a "odpovídá"

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Xyz  |  30. 09. 2020 21:31

Chápu, ze žijeme v postfaktické době, kdy je každý, díky nekonečně záplavě informací, odborníkem na všechno. A pravda je, zdá se, relativní. Přesto v běžném světě (ne kvantové fyziky) se 1+1=2. Není to ani tři nebo 1,7. Stejně tak clonové číslo definuje o kolikrát méně dopadne na bod v obraze světla. A bodu je úplně jedno, jestli se nachází na ploše 1x1mm nebo 100x100m.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
A  |  30. 09. 2020 21:46

a to je přesně ten omyl, světelnost je hustota světelného toku, která určuje jaké množství světla dopadne na jednotku plochy. Pokud má nějaký snímač 4x větší plochu, je to při stejné světelnosti v součtu 4x více světla. Kapišto ty kvantová fyziko?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Xyz  |  30. 09. 2020 22:01

Ano, přesně jak píšete. Je-li plocha 4x větší, tak na plochu musí dopadnout 4x více světla, aby bylo množství světla na bod stejné.
Tedy světelnost stejná bez ohledu na velikost plochy.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
ehmm...  |  01. 10. 2020 00:13

Jenomže pak z té 4x větší plochy uděláš stejně velký výstupní formát a kvalita výstupu bude potom u menšího snímače (s menším bodem) vždy horší. Nechceš snad tvrdit, že při stejné světelnosti f1,8 dá stejnou kvalitu výstupu jak mobil, tak m4/3 či FF?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
F  |  01. 10. 2020 06:13

je to cvok co patrně ani nemá foťák, nebavte se s ním

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Xyz  |  01. 10. 2020 07:03

Mícháte hrušky s jabkama. Téma je, co je to clona, potažmo světelnost. V tomto případě se snažím těm, co se mýlí, objasnit, že se mýlí. Světelnost je zkrátka veličina, která říká něco o množství světla dopadající na bod v obraze (jednotku plochy). A množství světla dopadající na bod, je při stejné světelnosti stejné bez ohledu na velikosti celkové plochy. To je holý fakt. Pokud někdo nevěří tomu, co se učí na školách, tak si tento fakt lze ověřit praktickým testem.
Ta věc, co vám to objasní, se jmenuje expozimetr.A pokud bysme tady měli spolu otevřít nové téma s názvem: Je větší snímač lepší než menší?
Tak dle fyzikálních zákonů čím větší plocha, tím větší prostor na zachycení informací.
Ovšem to je teorie.
Ve fotografické praxi jde o řetězec Optika, Snímač, Procesor + výrobní náklady.
Čím větší přístroj máme, tím více problémů spojených s velikostí a výrobními náklady musíme řešit.
A otázka tedy je, jak vysokou cenu jsme ochotni zaplatit za vyšší kvalitu. A zda tuto kvalitu s ohledem na očekávanou kvalitu, velikost/hmotnost a cenu vůbec doceníme.
Proto neexistuje jedno jediné správné řešení pro všechny.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  01. 10. 2020 07:31

Nie, tema je ci je 12-40 f2.8 eq 24-80 f2.8 na FF. Nie je. 12-40 f2.8 bude 12-40 f2.8 tak na stredoformate ako na mobile. A nie, f2.8 nehovori o mnozstve svetle, to hovori T-Stop (u Zuik casto horsie nez u konkurencie, specialne u f1.2 zrejme kvoli zlozitejsej optickej konstrukcii).Presne ako ste pisal, nie je to len o snimaci, ale celom retazci. Preto prepocitavanie 12-40 f2.8 na mFT = 24-80 f5.6 na FF dava najvacsi zmysel. Z prosteho dovodu. Je najrelevantnejsie. To co na FF stratite tymi +2ev na clone kompenzujete tymi +2ev na snimaci => teoreticky rovnaky vysledok, prakticky sa to samozrjeme uplne povedat neda, ale je to najblizsie. Tvrdit totizto to, ze Samsung Galaxy S9 s clonou f1.5 je takmer equvalentny GM 24 f1.4 je fakt kravina.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
MonikaSh  |  01. 10. 2020 07:41

Zní to pěkně, ale proč pak musím u m4/3 dávat mnohem vyšší ISO abych se dostala na stejnou clonu a čas jako u apsc natožpak u FF?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  01. 10. 2020 07:58

Nejaky konkretny priklad ? Ako som pisal vyssie, objektivy pre mFT (niektore) maju blby T-Stop, cize su realne tmavsie nez objektivy s rovnakou clonou na FF.Tiez Olympus pouziva iny standard ISO, takze ich ISO vyzera papierovo lepsie nez v skutocnosti je.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
MonikaSh  |  01. 10. 2020 12:12

Třeba focení v hale. Mám Panase a za ty roky mi prošlo rukama několik modelů (i od Olyho), fotila jsem i zrcadlem D5200 a bezzrcadly od sony NEX7, A6000 - 6400, až jsem nakonec stejně skončila u A7R2 a A7S. Přesto mám stále G80 a GX9 právě pro malé rozměry a váhu, jedinečné dotykové ovládání a super strabilizaci na takové to domácí "cvakání".
Největší problém u m4/3 je podle mého(!) ve vysokém šumu v návaznosti na vyšší ISO k dosažení kratších časů, které člověk musí nastavit i se sklem s F2,8, což na FF se sklem F2,8 nemusím vytahovat ISOem (i když i ISO 6400 je dobře použitelné, u mft ta maximálně 2000). Ale těžko říct, jestli je na vině víc malý snímač, na který dopadne méně světla nebo objektiv. Ale každý výrobce si vyladí objektivy na svoje snímače, takže se pak snímky na všech platformách tváří, jako že mají za optimálních podmínek všechny F2,8.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  01. 10. 2020 07:02

Chapem to teda spravne, ze s E-M1 III + 12-40 mate zostavu s ktorou dosiahnete equivalentne vysledky ako s napriklad A7 III + teoreticka 24-80 f2.8 ? Z hladiska kvality obrazu, HO, vykonu na vysoke ISO, resp v blbom osvetleni ? Aj to mate nejak otestovane ?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
F  |  01. 10. 2020 09:47

je vtipné, jak tihle teoretici co při přepočtu na ekvivalent objektivu na FF dokonce i uznávají, že třeba F1,8 na mobilu dá jiný výsledek než F1,8 na FF, ale pak tvrdí, že F1,8 na MFT je to stejné jako na FF. Tak kde mají tu hranici za kterou už to menší snímač náhle nedegraduje? ...nebav se s nima Jane, je to marné

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  01. 10. 2020 10:15

Mna hlavne fascinuje ta viera v to, ze so 4x mensim snimacom len tak z prdele vytiahnu rovnake vysledky. Tie snimace robi SONY tak ako pre kazdeho, CPU v Olympusoch mam dojem su upravene Venus od Panasonicu a tu sa tvarime, ze tie snimace su nejake magicke.Mam mFT, pouzivam to. Vysledok je horsi, ale neobtazuje ma to. Ak sa dostanem do bodu, ked jediny problem mojich fotiek bude sum a velka HO, rad system vymenim, ale dovtedy soms vysledkom spokojny. Nechapem, preco by som mal verejne klamat a tvarit sa, ze Olympus je 6generacii popredu, ked dokazu do vlajkovych lodi v roku 2020 strcit 7 rokov stare EVF ...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
S  |  01. 10. 2020 20:10

Však jo, já myslím, že s MFT jde úplně normálně v pohodě fotit, jen je nesmysl tvrdit, že to je stejné jako FF, to prostě není. Já fotil dlouhé roky na APS-C a teď jsem pořídil FF v podobné ceně. Je to neskutečný rozdíl a navzdory plánu, že fotit budu dále s dokonale zaskleným APS-C a FF bude jen na hraní s MF Mitakonem 50/0,95 už začínám FF zasklívat a doslova ho žeru. Je to zase nový impuls po těch letech focení, dělá to zase radost...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  02. 10. 2020 07:12

Tiez som mal podobnu ambiciu. Zvazoval som, ze si k mFT kupim este nejake 5D MK I (vraj mal zaujimavy vystup), potom som zvazil nieco modernejsie ako D600/610, alebo A7. Pripadne RP. Je toho viac co sa da vybrat, plus nejaky kvalitnejsi, vydareny pevny objektiv za nevalnu sumu. Ale skratka ak si odmyslim vyssie ISO a HO, tak ziadny do oci bijuci rozdiel na tych fotkach nepozorujem, takze to nema zmysel. Nedavno som mal v brutalnej zlave objednanu Z6 + 24-70 a mozno by som si ho aj nechal, ale zial to padlo. Kvoli tym teleobjektivom este stale citim, ze Olympus je vzhladom k cenovej dostupnosti (nie podla cennika), kvalite a specifickym vlasnostiam (spickova ergonomia G9tky, alebo vynikajuca stabilizacia, pripadne vysoka odolnost) stale vhodna volba na to co potrebujem (travel/"wildlife") vhodna volba, ale to sa bude postupne menit.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
vrabco  |  01. 10. 2020 16:45

Co sa snazil povedat je ze na vytvorenie podobnej fotky na FF (ekvivalent co sa tyka vystupu nie skla) nepotrebuje rovnake clonove cislo a teda to porovnanie je ovela presnejsie ako porovnanie voci rovnakemu clonovemu cislu a prepocte len cisto FL hodnoty.Priklad z webu https://photographylife.com/equivalence-also-includes... ... FF (Nikon D800e): f/8, ISO 3200, 150mm a APS-C (Nikon D7000): f/5, ISO 1250, 100mm daju na vystupe co najekvivalentnejsie fotky (uhol zaberu, hlbka ostrosti, sum). Cize porovnanie objektivov 12-40/2,8 na MFT a 24-80/2,8 na FF nedava zmysel, pretoze ten objektiv na FF bude davat "lepsi" vystup V tom clanku je to vsetko krok po kroku vysvetlene, je tam vysvetlene i to ako sa to snazia riesit smartfony

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pepa  |  30. 09. 2020 20:16

Opravdu by mě zajímalo, kolik diskutujících ty objektivy vidělo jinak než na papíru.
Zajímavé je, jak všichni tu clonu násobí. To platí jen pro hloubku ostrosti. Světelnost ovšem zůstává stejná a nezáleží na crop faktorů, takže pujde fotit na kratší casy.
Ohledně hloubky ostrosti je menší čip nevýhoda pro portrety. Naopak na m43 pri focení krajiny stačí zaclonit na f8 a máte nekonečnou hloubku ostrosti a potřebný čas udržíte z ruky. S FF a clonou 16 se bez stativu neobejdete.
No a nakonec, třeba ta mzuiko 12-40 pro je ostrá jak břitva už na 2,8 v celém rozsahu. I se u spousty objektivu zrovna říci nedá a je potřeba priclonit.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
A  |  30. 09. 2020 21:00

ne vážně to neodpovídá jen hloubkou ostrosti, zjevně o ekvivalenci nevíte zhola nic

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pepa  |  30. 09. 2020 21:39

Když vemu objektiv 50 mm f1.8 pro FF a nasadim ho na APSC, tak se mu najednou podle vás zázračně zhorší světelnost na 2.8?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
A  |  30. 09. 2020 21:57

ne nezmění úplně stejně jako se mu zázračně nezmění ani ohnisko. Pokud ale máte crop a potřebujete srovnávat s jiným (většinou standardem 35mm kino), pak potřebujete znát ekvivalentní objektiv na tomto snímači a tam se přepočítává jak ohnisko, tak clona ( tomhle případě to bude 75/2,7, takový objektiv pak na FF poskytne stejný úhel záběru a tedy perspektivu, stejnou hloubku ostrosti a v součtu poskytne i stejné množství světla jen bude roztažené na větší plochu většího snímače, proto ten pokles světelnosti. S původním objektivem se samozřejmě nic nestane, nezmění se mu kouzlem ani ohnisko, ani clona. Podle mě Vy nejste člověk, který by potřeboval přepočítávat své cropové objektivy na ekvivalenty 35mm kino, když nemáte více systémů s různě velkými snímači, tak se zdržte toho přepočítávání clony (což už úspěšně děláte) stejně jako toho přepočítávání ohniska, když nevíte proč se to dělá, stejně vám ty přepočtená čísla k ničemu nejsou...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pepa  |  30. 09. 2020 22:13

Tady se ovšem nebavíme o úhlu záběru, ale o cloně :). A tam platí, že hloubka ostrosti se násobí crop faktorem abychom získali ekvivalent FF, ale světelnost nikoliv. Množství dopadajícího světla na jednotku plochy je stejné, bez ohledu na to, jaký výřez z toho fotoaparát použije. Můžeme se samozřejmě bavit o tom, že FF má větší jednotlivé body snímače, které budou mít lepší odstup signálu od šumu, nicméně to už není vlastnost objektivu. To co tvrdíte je poměrně rozšířený omyl a s tímto tvrzením se setkávám u amatérů poměrně často. Nastudujte si prosím nějaké materiály a možná pomůže i pochopení toho, co přesně znamená ta clona z fyzikálního hlediska.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
ehmm...  |  01. 10. 2020 00:49

Pepane, Pepane... Představ si světlo dopadající z objektivu na snímač jako déšť a světelnost (třeba F2,8) jako hustotu deště. Plocha snímače je nádoba - když m4/3 bude mít řekněme 1m čtvereční, pak FF musí být 4x větší plochou, tedy 4m čtvereční. Nádoby vystavíme dešti po stejně dlouhou dobu (délka expozice) takže do nich naprší řekněme1cm vody. A teď vodu slijeme do měrek. Ze snímače m4/3 o ploše 1m čtvereční a výšce vodního sloupce 1cm slijeme 10litrů vody (matematika základní školy). Ze snímače FF o ploše 4x větší - tedy 4m čtvereční a výšce sloupce 1cm ale slijeme 40l vody! FF s objektivem např. 50/2,8 tak má při stejné světelnosti 4x více světla pro zpracování než m4/3 s objektivem 25/2,8.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
F  |  01. 10. 2020 06:16

vytesat do kamene. ...Hele on to stejně nedá, patrně tu základku nedochodil

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
F  |  01. 10. 2020 06:18

...ale zjevně ví dokonale, jak dávat více mínusů z jedné IP, protože každý jeho příspěvek má do minuty po uveřejnění 10 plusů a ten na který reagoval záhy 10 mínusů ač tam předtím visel už den a měl +0 a -0 ...jak si sám sobě utváří realitu, chudák

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pepa  |  01. 10. 2020 07:47

Při použití crop faktoru objektivu a vyfocení dvou snímků s 50 mm 1/2.8 a 100 mm 1/5.6 dostanete setjný úhel záběru, stejnou hloubku ostrosti, ale expoziční čas bude pro FF dvojnásobný. A ano, na FF to můžete dorovnat vyšším ISO, protože méně šumí, ale o tom se tu nebavíme. Možná byste místo urážek mohl použít google a pár informací si dohledat a nebo vemte svoji, jistě bohatou sbírku objektivů a systémů, a udělejte si pokus. Expozici odečíst jistě umíte.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  01. 10. 2020 08:41

Lenze vysledok bude rovnaky a to je podstatne. Nemozete proste napisat, ze 12-40 f2.8 je 24-80 f2.8. To je nezmysel. Mate dve moznosti:1. 12-40 f2.8 na mFT = ... surprise surprise 12-40 f2.8 na FF a na vselicom. So samotnym objektivom sa nic nestane, ostava vzdy rovnaky. Meni sa len vysledok v zavislosti na systeme.2. 12-40 f2.8 na mFT no 24-80 f5.6 na FF, co je z hladiska vysledku najrelevantnejsie.Samozrejme, mozete povedat, ze z hladiska expozicie je 12-40 f2.8 equivalentny 24-80 f2.8 na FF a budete mat pravdu, ale rovnako tak mozem povedat, ze je equvalentny 70-200 f2.8, alebo 400 f2.8. Take porovnanie je k prdu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pepa  |  01. 10. 2020 12:06

Celou dobu píšu, že násobit světelnost crop faktorem lze jen za účelem hloubky ostrosti nikoliv světelenosti jako takové, tj. ten ekvivalentí objektiv, o kterém tu všichni celou dobu mluví bude na FF potřebovat 2x delší čas nebo 2x delsí ISO. Jak to tu někdo správně psal, napsat, že 12-40/2,8 je stejná jako 24-80/5,6 ale i 24-80/2,8 je oboje nesmysl.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  01. 10. 2020 12:35

Ja to nenasobim za ziadnym ucelom. Zaujima ma (tak ako kazdeho, dokonca aj toho kto si to nechce prispustit) vysledok. A faktom je, ze z hladiska vsetkych myslitelnych hladiska mi FF zostava s 24-80 f5.5 dava velmi podobne moznosti ako mFT zostava s 12-40 f2.8. Plati to o HO, plati to o low-light vykone a plati to dokonca cistocne (je to mierne pritiahnute za vlasy) aj o dynamickom rozsahu ktory na FF vplyvom vyssieho ISO tiez klesne. Prepocitavat samotny objektiv je nezmysel, ten ostava nemenny a to je snad jasne uplne kazdemu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kuba  |  01. 10. 2020 13:12

S tím co píše Jan, by se dalo souhlasit až na jeden detail. Nejsem zrovna znalec produktů všech výrobců fototechniky, ale vidím to nějak takto: u m4/3 pořídíte špičkový 12-40 f2,8 za ještě rozumné peníze, u ff máte v podobném rozsahu špičkový, ale drahý, velký a těžký f2.8. Nebo průměrný, obyčejně neutěsněný, dražší a těžší f4. A nebo odpadní, něco jak 3,5-5,6, kde výsledek bude pravděpodobně znatelně horší než z Oly.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  01. 10. 2020 17:24

To je detail ktory som tak nejak spomenul, ale nijak nezdoraznoval. Ano, samozrejme mate pravdu, takato situacia v zavislosti na bajonete nastat moze. Vyhodou mFT v tomto smere je fakt, ze porovnavame ich spickove skla s priemerom u FF, pretoze spickove FF skla maju ti prepocitane parametre inde.Na druhej strane, ak mate napriklad 12-40 f2.8, mozete ju u FF napriklad u Nikonu nahradit 24-70 f4. Tej ma v prepocte vyhodu jednej clony, pokial viem, je pretesneny, opticky spickovy a vo vysledku nie je ani drahsi, vacsi, alebo tazsi.Rovnako tak Z-mount/FE-mount f1.8 pevne skla, alebo Batisy podavaju spickove vysledky, pritom ich cena je porovnatelna, alebo casto nizsia, nez f1.2 skla u mFT, ale to neznamena, ze si clovek nemoze najst kombinaciu skiel (a featur) u mFT systemu ktore sa stanu dovodom si ten system kupit, alebo nechat. U mna konkretne su to teleobjektivy ktore ma proste vysli vyhodnejsie, nez u FF a to je dovod, preco ten system chcem a mam. R5 + 100-500 by to asi nahradila vsetko, ale cenovo je to zatial trochu nedostupne. Ak by som fotil portrety, krajiny a celkovo pracovat s kratsimi ohniskami, po mFT ani nesteknem. A ak ano, tak len kvoli stabilizacii ktora v niektorych situaciach nahradi stativ, co sa obcas hodi. Ale vacsina ludi to tak nema.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  01. 10. 2020 19:00

Ok, trochu klamem. 24-70 f4 pre Nikon Z vychadza o nieco drahsie ako 12-40 a je o nejakych 100g tazsi.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
AP  |  01. 10. 2020 12:17

No, má pravdu. Pokud se zachová stejný čas a ISO, tak výseldek rozhodně nebude stejný, ale na FF podexponovaný o -1EV , takže vlastně neuvidíte, že jinak jsou ty fotky stejné .

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Fotič  |  01. 10. 2020 09:13

Hydraulika není optika. A co ti říká hydrostatické paradoxon??? A máš pravdu v tom, že do obou nádob naprší 1 cm vody, čili stejná výška hladiny. Takže hydrostaický tlak je v obou případech STEJNÝ!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
F  |  01. 10. 2020 09:50

bože to je v_l

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
S  |  30. 09. 2020 21:15

F2,8 je samozřejmě vždy F2,8 nesmíte ale nikdy napsat, že ten objektiv 12-40/2,8 je jako 24-80/2,8 to by jste byl sedmilhář, to by vznikl fyzicky neexistující objektiv...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pepa  |  30. 09. 2020 21:36

To jsem taky nepsal.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
AP  |  30. 09. 2020 22:33

Stejně jako nesmíte napsat že to je jako 24-80/5.6, protože to také není pravda

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
L.  |  30. 09. 2020 23:24

Jak to, že to není pravda? Abychom odstranili vliv foťáku, použijeme hypotetický foťák s FF čipem, na který jdou nasadit FF i m43 objektivy.1) Nasadím na něj zmiňovaný m43 12-40mm f/2.8, vyfotím scénu na 25mm s plně otevřenou clonou (f/2.8). Fotku z toho čipu ořežu na to, co objektiv vykreslí a vytisknu třeba na 60x40 cm.2) Nasadím na něj (hypotetický) FF 24-80mm f/5.6 objektiv. Vyfotím scénu na 50mm s plně otevřenou clonou (f/5.6) a vytisknu na 60x40cm.Obě fotografie budou z hlediska kompozice, hloubky ostrosti a šumu prakticky identické. Odtud tedy tvrzení, že "je jako 24-80mm f/5.6 na FF", protože z hlediska praktické fotografie tomu tak je.Pokud bych na FF vyfotil fotku se stejnou světelností jako na m43, tedy f/2.8 (odpovídajícím objektivem), tak bude výrazně odlišná - bude mít nižší hloubku ostrosti a nižší šum.Porovnávat objektivy na různé systémy / velikosti čipu je samozřejmě trochu ošemetná záležitost. Ale pokud už to chci dělat, tak mě zajímají praktické vlastnosti a tam musím světelnost přepočítat (stejně, jako ohnisko).Že m43 12-40mm f/2.8 vyprodukuje stejně luxů jako 24-80mm f/2.8 je sice pravda, ale jako fotografovi je mi to k p**u, když to zvládne jen na čtvrtinové ploše.Varianta by byla místo světelnosti objektivů udávat a porovnávat průměr plně otevřené clony; tahle hodnota by se při porovnání nepřepočítávala. Ale těžko bude někdo zavedené zvyklosti měnit.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Xyz  |  01. 10. 2020 07:41

Ano, problémem je, že aby si lidé zjednodušili život, tak se některé údaje uvádí jako ekvlivalent. Například ohnisko u objektivů se uvádí ne fyzické ohnisko, ale ekvivalent ohniska jako by to byl 35mm film (full-frame).
Objektiv 12-40/F2.8 u MFT tedy produkuje stejný obraz, jako objektiv 12-40/F2.8 u FF s výřezem na velikost plochy MFT. A tento výřez pak vypadá jak z ohniska 24-80mm, ovšem hloubka ostrosti odpovídá ohnisku 12-40 s výřezem.A tady je pak ten problém z reálného života. Pokud vím, tak objektiv 12-40/F2.8 na FF neexistuje. A pokud by existoval, tak by musel být cca 2x větší než objektiv 12-40/F2.8 na MFT - tedy obrovský, těžký a neuvěřitelně drahý + otázka o kolik by byl lepší.
Dál, snímač by musel mít rozlišení přes 80Mpx, aby se dosáhlo při výřezu stejné obrazové kvality jako u MFT. U clony jde ale navíc o velikost samotné clony - kdy nastupuje difrakce. Čím větší je objektiv a tedy i velikost clonového otvoru, tím větší clonový rozsah máme k dispozici. Proto nemá vlastně ani smysl nad tímto laborovat a snažit se to přepočítávat, protože to pak jen vede k tomu, že to vlastně nejde. A pokud by to šlo, tak dostaneme dva úplně jiné přístroje s úplně jiným akčním rádiusem a cenou.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
L.  |  01. 10. 2020 08:43

> Objektiv 12-40/F2.8 u MFT tedy produkuje stejný obraz, jako objektiv 12-40/F2.8 u FF s výřezem na velikost plochy MFT.Ten obraz má kvůli výřezu vlastně úplně jinou kompozici a srovnávat tyto dva objektivy je tedy totální nesmysl, Stejně jako vše, co jste napsal po této větě.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Fotič  |  01. 10. 2020 09:19

O kompozici se tu nebavíme. Že jsou ty objektivy dají různý, leckdy i velmi zajímavý výsledek, je snad každému jasné, ale pořád bude platit, že expoziční údaje budou vždy stejné. Jiná věc je, když se použije speed booster redukce, ale to je také zcela jiná kapitola.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  01. 10. 2020 09:44

Expozickne udaje budu platit pre vsetky f2.8 skla ktore na to nasadim. Aky zmysel ma taky prepocet ?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
F  |  01. 10. 2020 09:57

že se ty lidi nepodívají empiricky kolem sebe proč asi v reálném světe MFT umírá, možná by jim došlo, že je to proto, že nikdo nechce platit za F1,4 na MFT stejné peníze jako za F1,4 na FF, ale výsledek z toho dostat jako z F2,8 na FF, kde by ta cena byla neospravedlnitelná, to je ten důvod proč MFT upadá, tak co v tom furt hledáte za záhadu ? !!!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pety  |  01. 10. 2020 07:42

Přepočítávači jsou pošuci, věřící ve svou jedinou pravdu, jako by to byl Alláh.Ve skutečnosti exponujete s objektivem o světelnosti F:1,4 naprosto stejně, ať je dlouhý 10 nebo 100 mm. Hloubka ostrosti, kterou se zřejmě přepočítávači živí, protože je na objektivu nic jiného nezajímá, je dána clonovým číslem, ohniskovou vzdáleností, vzdáleností objektu, velikostí snímacího čipu, celkovým zvětšením obrazu pro prezentaci a dálkou, ze které se obraz prohlíží. Svádět ji jen na objektiv je hloupost. Kromě toho snaha dosáhnout vždy co nejmenší HO je tupá manýra či klišé. Představte si, že drtivá většina lidí fotí mobilem, který nedokáže malou HO jinak, než elektronickým rozmazáním - a je jim to u zadele, příslušnou funkci většinou ani neumějí zapnout. Jsou rádi, že mají snímky pěkně proostřené na celé ploše.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  01. 10. 2020 08:25

No vy sice exponujte "stejne", ale vysledok bude uplne rovnaky. A teraz je len otazka, ci si fotak kupujete kvoli exponovaniu, alebo kvoli vyslednej fotke.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
L.  |  01. 10. 2020 08:46

Asi mělo být "vysledok NEbude uplne rovnaky". A ano. Že bude (teoreticky) absolutní hodnota ISO stejná na m43 i na FF mě jako fotografa (prakticky) nezajímá. Zato mě zajímá šum a z tohoto hlediska bude fotka jiná.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  01. 10. 2020 09:42

Ano, preklep. Mate pravdu :)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Fotič  |  01. 10. 2020 09:16

Když na foťák s MFT čipem nasadím FF objektiv, vznikne FF obraz, ale čip z něj využije jen MFT plochu, čili vznikne stejný efekt, jako když na ten MFT foťák nasadím objektiv s polovičním ohniskem. Bude to PŘESNĚ TO SAMÉ, jak když FF čip oblepím černým rámečkem, který z něj ponechá plochu MFT čipu. Čili expoziční údaje a tím i světelnost zůstanou!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
A2  |  01. 10. 2020 11:01

ano zůstanou, to nikdo nepopírá, ale už to bude ekvivalentně jiný objektiv nejen záběrem, ale i hloubkou ostrosti

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Fotič  |  01. 10. 2020 09:21

Nasazovat na FF foťák MFT optiku je technický nesmysl. Opačně to jde.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kuba  |  01. 10. 2020 12:01

Varianta by byla neudávat ohnisko ale úhel záběru :)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Fotič  |  01. 10. 2020 09:09

12 - 40/2,8 na MFT odpovídá 24 - 80/2,8 na FF. Světelnost se totiž NEPŘEPOČÍTÁVÁ. A zatímco 40-150/2,8 PRO na MFT stojí 32.000 tak 80 - 300/2,8 na FF je za 72.000!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
F  |  01. 10. 2020 09:59

kdyby tu byl smajlík co se dlaní plácne do čela, tak tady je pro něj místo...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
A2  |  01. 10. 2020 11:00

Ty Fotiči, objasni mi jednu věc - jestli je to jak říkáš, proč se fotografové třeba na Olympiádách tahají s těma óóbrovskejma bílejma objektivama jako 300/2,8, 400/2,8, 500/4, nebo 600/4 na FF atp ... Díky za odpověď, tohle si rád poslechnu

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kuba  |  01. 10. 2020 12:14

Jestli můžu za sebe: tak nejspíš proto, že ho tím vybavila agentura ;)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
A2  |  01. 10. 2020 21:11

OK, a proč je tím agentůra vybavila? Chce snad aby posilovali?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kuba  |  02. 10. 2020 11:12

To se musíte zeptat třeba v Reuters ;) Já bych to viděl tak, že dají smlouvu tomu, kdo zajistí celosvětové pokrytí akcí technikou, servisem, podporou apod. A to do dnešní doby byl schopný jen Canon (možná Nikon v omezené míře, nevím), proto ty bílé objektivy ;)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
A  |  03. 10. 2020 15:52

OK tak jinak, proč někdo vyrábí třeba 400/2,8 za cenu auta, když je podle vás 200/2,8 na MFT úplně, ale úplně to samé ?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Z  |  03. 10. 2020 16:05

to je přece jasné, jsou jen dvě možnosti - zaprvé všichni výrobci (Canon, Nikon, Pentax, Sony, Minolta, atd.) dodnes za ty desítky let vývoje i přes miliardové investice do vývoje neodhalili, že to je k ničemu (tak jako místní MFT fans komunita), nebo zadruhé je to součástí největší konspirace ve fotografickém světě, ty značky už odhalili, ale tají to před veřejností, aby si fotografové kteří si potřebují porovnávat pindíky dále kupovali ty úplně zbytečné velké snímače a objektivy v bláhové naději, že to je v něčem lepší než třeba foťák v telefonu... Jiná možnost není

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kuba  |  03. 10. 2020 21:24

Jenom technická poznámka : Minolta vyráběla Dlsr apsc, Sony za sebou nemá desítky let vývoje fototechniky. A věčně: úspěch ff je dán primárně tím, že tři dominantní výrobci ty miliardy jak píšete, nasměrovali do vývoje a marketingu ff. Pokud by na začátku digitální éry přijal Canon, Nikon, Minolta/Sony jako standart m4/3 a prostředky na vývoj a marketing směřovali do něj, dnešní fans ff by spokojeně fotili s m4/3 ;)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
DR  |  03. 10. 2020 23:18

tak pokud lpíte na digitálech tak ano, jinak Minolta měla na A bajonetu (což je mimochodem s rokem 1985 první AF bajonet na světě - až potom AF okopíroval Nikon a Canon) kinofilmové zrcadlovky a k nim teleobjektivy jako 200/2,8 300/2,8 400/4,5 600/4 což jej v profesionalitě rozhodně staví vedle tehdejšího Canonu s Nikonem ...ohledně Sony, tak to má za sebou v digitálech jen asi 40 let vývoje (první digitál na světě s CCD - Sony Mavica - který ukládal signál z 0,28Mpix snímače analogově na magnetické diskety byl v prototipu vyroben v roce 1981 a jako sériovka se vyráběl od počátku 90. let) spolu s několika desetiletou érou profesionálních videokamer a studiového vybavení vedle které Sony vyrábělo kompakty a systémové fotoaparáty rozjelo tuším v roce 2006 kdy koupilo Minoltu... Jo v Sony jistě na snímací techniku čumí jak tele na nová vrata a netuší co s tím, ...jasně, ...určitě, ...jo, ...a dál? PS: MFT je reálně mrtev, ani sebelepší marketing fyziku neošálí. Sorry jako

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kuba  |  05. 10. 2020 13:10

V kinofilmové éře byla Minolta špička, o tom žádná. A ano, neuvědomil jsem si, že v digi se Sony angažovalo v kompaktech, v systémových foťácích pak až co koupili Minoltu. Tou nezkušeností jsem myslel vývoj těla z hlediska ergonomie, taková A7 je právě z hlediska ergonomie parodie na profesionální foťák. Samozřejmě subjektivní, ale celkem běžný názor. Jinak mě přijde celkem komické argumentovat marketingem MFT, kde logicky Oly múže vynaložit pouze zlomek toho co napr. Sony.
Hele, já nejsem fanoušek žádné značky, pro mě je to pouze vercajk, nic víc nic míň. Nicméně ještě dokážu pochopit, že někdo fandí Pentaxu, Olympusu, Fuji nebo třeba Nikonu (spíše menším výrobcům ale tradičním s dlouhou historií). Ale aby někdo fandil obří korporaci, to už hlava nebere ;)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
DR  |  05. 10. 2020 20:49

A bajonet má ergo úplně normálních zrcadlovek a když Sony spolklo Minoltu získalo s ní i veškeré její know how a patenty, navíc spolu spolupracovali už předtím, proto Minolta spadla právě sem, takže to asi nebude tím, že by v Sony nevědeli jak vypadá ergonomický foťák. Řekl bych, že a7 je přesně taková jakou jí chtěli mít - především kompaktní (i když o 4 gen už to absolutně neplatí). Ve vašem komentu jsou dvě zajímavě věci - 1) že chápete, že někdo fandí menším výrobcům a uvádíte i Nikon ... ... to byl donedávna mamut, který se tam kde je dnes sestřelil během několika let svojí neschopností a 2) že se Sony je to také přesně naopak. já začínal se Sony před 12ti lety na A bajonetu se starými objektivy Minolta. V té době to byla ultimativní záležitost, něco jako dnes Pentax. Soňáci si říkali dále Dynaxáci a když se potkali třeba i na Karlově mostě, tak se vždy s úsměvem zdravili. Byla to uzavřená komunita srdcařů, kteří věřili, že Minolta není mrtvá a že se to musí znovu otočit. Mimochodem Sony DSLR a pak i SLT těla dávala vždy oproti mainstreamu (Canonu a Nikonu) mnohem lepší poměr ceny a výkonu, takže jsme žili v přesvědčení, že jsme zvolili systém moudřeji, než "nikoňáci" a "canoňáci", kteří se nám mimochodem v té době nepokrytě posmívali a existovalo na nás i několik vtipů. Upřímně jsem s radostí a pocitem zadostiučinění, že "já jsem vám to vždycky říkal" sledoval, jak jde posledních 8 let Sony raketově nahoru, byť s druhým CSC bajonetem. To, že je stále Sony mojí srdcovkou není proto, že bych fandil korporacím Vy trubko, je to proto, že jsme byli s ním už když bylo na dně a šlapali po něm ti co jsou na dně teď

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kuba  |  03. 10. 2020 21:07

Ne, 200 f2,8 na m4/3 není to samé jako 400 f2,8 na ff. Jak jste na prosím přišel? Stejně tak ale není 200 f2,8 na m4/3 to samé, jako 400 f5,6 na ff. Mám oboje a věřte, vím o čem mluvím. Oni jsou vlastně ff fans dost podobní fansouškům m4/3 ;)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
R  |  04. 10. 2020 08:18

totéž to není, výsledek ale bude totožný jako u 400/5,6. Doporučuji stáhnout, přečíst a zamyslet se https://uloz.to/file/j8YuieIu6LVr/snimace... ...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kuba  |  05. 10. 2020 12:41

Pane R nebo A nebo nějské jiné písmenko, to co píšete je teoreticky správně, ale je to zhruba taková demagogie, jako by zastánci m4/3 napsali, že stačí na Olympus nasadit objektiv 200f1,4 a mají stejný výsledek jako z 400f2,8 na ff ;). Nevím, k čemu ta potřeba neustálé přepočítavat a porovnávat neexistující skla. Když si vezmeme reálně existující zuiko 300f4, který výrobce nabízí na ff sklo 600f8 : opticky a mechanicky špičkové, schopné ostřit na 1,5m, se stabilizací na úrovni Oly, bez problémů fungující s TC 1,4 a 2 a v plus mínus stejné velikosti a hmotnosti? Pokud vím tak žádný, stejně jako Olympus nemá 300f2 (a pokud by měl, stálo a vážilo by zhruba stejně jako ff alternativa)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Z  |  06. 10. 2020 06:20

vlastně jste potvrdil koment na který reagujete. Ty teleobjektivy s F1,4 nebo F2 na MFT neexistují, protože MFT má jisté limity a taková skutečně ekvivalentní skla by byla skutečně stejně velká a i podobně drahá, takže by je už nikdo nekoupil, protože profesionálové co si kupují skla za 200 tisíc plus prostě s MFT běžně nefotí, takže by to bylo neprodejné. To je jediný důvod proč neexistují ...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mpolan  |  01. 10. 2020 19:54

Nejen bílejma.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Doyl  |  01. 10. 2020 13:54

Nějak jste nepochopil co jsem chtěl říci. Příště čtěte lépe. Ty objektivy, které k tomu nabízejí jsou pro mne o ničem. Proto jsem psal že bych rád 12/40. Jinak nějaká cenová relace objektivu pro jiný typ ( FF) který nevlastním je pro mne nazajimavá. Těžko budu přecházet bk FF, když mám doma plno objektivů k 4/3. Ještě k výbavě, je rozdíl, jestli dám dva objektivy do ledvinky a nebo tahám těžký ruksak. Při cestách do přírody a na hory, se každý gram počítá.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
H  |  30. 09. 2020 21:12

Hračky se rozdávají. Kdo chce skutečný foťák, musí si ho holt u konkurence koupit...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Doyl  |  01. 10. 2020 14:01

Trošku jste ujel s hračkou že? Jste jistě srandista. Pokud jste opravdový fotograf tak dokážete fotit i s krabicí od bot jak pan Tichý z Kyjova. Profi fotograf se nepozná podle toho, že je ověšen 5.fotoaparáty za půl Mega, ale podle tvorby.
Jak se fotiš hračkou, se zkuste zeptat pana Bambouska, jistě vám to vysvětlí. Přeji pěkný den a dobré světlo

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Marthola  |  01. 10. 2020 16:45

Uvažuji o koupi omd E-m1 mark ii tak uvažuji jestli do toho jít, skončil jsem s focením před 11lety na profesionální úrovni, tak teď se chci vrátit ale nevím zda olympus je dobrá volba, chtěl jsem něco menšího a jak to tu čtu... Tak fak nevím. Díky za odpověď

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  01. 10. 2020 17:31

Pokial vam zalezi na malom fotaku, nie je to zla volba, ale vacsi zmysle ma podla mna so standardnymi sklami ako 45 f1.8, 25 f1.7 atd. Podla mna nie je uplne idealne kupovat si Olympus a k nemu f1.2 skla, cenovo to proste nie je idealny deal. Ale ono samozrejme velmi zalezi na tom, co s tym chcete fotit, kolko a ake objektivy potrebujete atd.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Doyl  |  01. 10. 2020 18:25

Re:Marhola
Pokud jste tak dlouho nefotil, budete se divit jak svět v digifoto pokročil. Mám M1mkII, tělo i objektivy, které mám jsou dobře utěsněny proti vodě a jsou menší a lehčí, jak APSC a ještě více proti FF. Pokud hodně cestujete, či máte problém zdravotní je to dobrá volba.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mpolan  |  01. 10. 2020 20:02

Ale dáte za ten mrtvý systém podobnou částku jako za Sony E..

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
S  |  01. 10. 2020 20:22

přesně tak, většina lidí zcela právem řeší nejen poměr ceny a výkonu, ale i příslib budoucnosti a uživatelské základna. Podle mě fakt, že Olympus zkrachoval a byl odprodán a MFT padají prodeje nejrychleji ze všech, je vážný důvod, proč se poohlédnout jinde. Kdo má pud sebezáchovy nenacpe teď takové sumy do systému, který má aktuálně největší znehodnocení techniky a i v krátkém časovém horizontu dost nejistou budoucnost... Už se i proslýchá, že Oly tu techniku rozdává, protože chce MFT zaříznout a přijít z něčím novým. Tak přeju hodně štěstí, možná dáte 50 tisíc za něco, co druhý den po tom "správném" oficiálním ohlášení z Olympusu nebude mít záhy cenu ani 5 tisíc a nadále bez možnosti upgradu... Třeba to tak nebude, ale už to nelze úplně vyloučit, je to reálná hrozba...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kuba  |  01. 10. 2020 20:58

To jsou zase lži a bláboly. Za prvé: Olympus nezkrachoval, prodal pouze ztrátovou divizi fototechniky. V minulosti se to stalo Minoltě, Pentaxu dvakrát. Za druhé: prodeje padají všem (máte zdroj, že Olympusu nejvíc? ). Za třetí : znehodnocení techniky v čase je u všech systémů, máte data, že Olympusu více, nebo opět blábol. Za čtvrté: skončit v této době může kterýkoliv výrobce, hodně se spekuluje o Nikonu, o Pentaxu už asi 10 let a třeba právě Sony už v minulosti ukázalo, že neperspektivní segment bez sentimentu zařízne.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
G  |  02. 10. 2020 06:09

tak tohle jsou ještě větší lži

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kuba  |  02. 10. 2020 11:04

Můžete být prosím konkrétní? Nejspíš jenom takové plácnutí ;) bez argumentu

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
R  |  04. 10. 2020 09:03

máte asi namysli třeba notebooky, tam šlo ale úplně o něco jiného... Jediný kdo zatím oficiálně zařízl nějaký CSC systém a tím vlastně podvedl uživatele byl Samsung a Nikon, ale u Samsungu je to ještě omluvitelné, protože to byla jeho prvotina, pokus - jen takový výkřik, bez tradice, zkušeností a ambicí. Třeba A bajonetových těl od Sony se za loňský rok prodalo asi 15 tis kusů (oproti 1,65 milionu prodaných E bajonetových těl), a trvá to už roky, přesto Sany A bajonet neukončilo a zjevně to ani neplánuje. Diametrálně blíže než Sony E je dnes ukončení třeba MFT, nebo L a Z mount, které nepadají tak výrazně, ale jsou stále ultimativem a Nikon jak jsem už psal v Minulosti jeden systém zařízl, takže ten s tím prokazatelně nemá problém, pokud to nevydělává... Nárazníkovou zónou pro Sony jsou také čistě APS-C systémy jako Canon M a Fuji a těm se docela daří. Rozhodně se nestane, že by Sony E/FE padlo a Fuji s Canon M na cropu tu zůstali. V tomhle jste asi nesoudný...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
DR  |  05. 10. 2020 21:00

tohle má obrovskou setrvačnost, i kdyby se teď na to Sony vykašlalo, což se tedy rozhodně nestane, bude na špici ještě hezkých pár let (viz třeba osud Nikonu - dlouho už na to dlabal, přesto stále těžil ze získaného jména a prodával...). I kdyby se Sony stalo jen průměrným a že ani tomu nic nenasvědčuje, protože je ještě s Panasem v elektronice stále technologickým lídrem, má už ve fotoaparátech takovou uživatelskou základnu a v oběhu tolik skel a příslušenství, že by ještě dlouho frčelo dál a uživatelé by stále čekali, jestli se to začne zase zvedat, než by odešli ke konkurenci. To by dalo čas na zmátoření se (který třeba Olympus nebo Nikon dnes již vyčerpaly) a na nový nástup. Je to rozjetý vlak a aktuálně stále pod plným plynem. Mluvit teď o nějakém krachu u Sony je totální nesmysl, zvláště když jsou tu vážně systémy, které aktuálně krachují a nebo dokonce už zkrachovaly

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Xyz  |  01. 10. 2020 20:51

Pořiďte si co chcete. Každý foťák - tělo - v cenové hladině nad 20tis je lepší než téměř cokoliv před 11 lety. Každá ze značek prosazuje nějaké své standardy a každý z nich má své plusy a své mínusy.
Hodně záleží na tom, jaký typ fotografa jste a co vlastně od přístroje čekáte. Pravidla platí stejná jako před 50.lety.
Čím větší systém, tím lepší výsledky, vyšší náklady a horší mobilita a trochu horší ve sportovních disciplinách jak foto, tak video.
Čím menší systém, tím to samé, ale opačně. MFT je nejstarší, nejrozšířenější a nejdostupnější. Dnes je na ústupu, protože lidé chtějí více větší snímače. Je velmi dobrý pro sport, widelife a video. Vybrat si jde mezi Panasonikem nebo Olympusem, jsou záměnné a každý je v něčem lehce lepší. V této chvíli má obecně asi víc navrh Panasonic, ale Olympus má pěkné objektivy na fotky (na video jsou slabší) a ty aktuální akce stojí za zamyšlení. V APS-C má dneska smysl uvažovat jen o Fuji - ty jsou silné v klasickém designu, dobrých objektivech a hodí se hlavně pro dokument a takové to casual focení. Ve FF je dneska největší tlačenice.
Canon je Canon - není v ničem výjimečný, zpracování je velmi průměrné. Má velmi kvalitní AF takže nejlepší na sport. A je to taková sázka na jistotu.
Nikon má velmi pěkná těla po mechanické stránce a velmi kvalitní objektivy. Technologicky není nejlepší, ale to důležité je u něj dobře zpracované.
Sony je ve FF průkopníkem, je to nejpopulárnější FF, ale zpracování není nejlepší a objektivy, ty dostupné, nedosahují kvalit snímačů a ty dobré jsou zase hodně drahé.
No a pak je tu L-mount zastoupený nejvýrazněji asi Panasonikem (plus Sigma, Leica) - ten nabízí velmi dobré mechanické provedení, opticky včetně objektivů patří k tomu nejlepšímu, ale zatím se k němu nenabízí extrémně levná skla a je nejsilnější ve videu ze všech. Průměrný je v AF v průběžném ostření (oproti Canon, Sony), takže není nejlepší na sport, v portrétu a krajinách ale exceluje. No a pak je tu střední formát - tam je jedničkou Fuji na studiovku a portrét asi to nejlepší v ceně do 200 tis, ale jinak žádný rychlík.
Výběr je bohatý a chybu neuděláte s ničím.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kuba  |  01. 10. 2020 21:02

Velmi pěkně zhrnuto 👍

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Z  |  01. 10. 2020 21:09

Shrnuto pěkně a hlavně bez emocí, jen pár informací v tom porovnávání značek bych kulantně označil za subjektivně vnímané, protože nechci použít slovo "chybné"

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Dement  |  01. 10. 2020 20:53

K tomu srovnávání MFT s FF - "Je F2,8 na FullFrame to samé jako na cropu?" https://uloz.to/file/j8YuieIu6LVr/snimace... ... ... Jsou tam koukám obrázky, takže i pro děti

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Marthola  |  03. 10. 2020 08:57

Tak jsem koupil m1 mark ii s objektivem 12-40 2.8. Když jsem zkoušel v porovnání se Sony nebo s canonem tak musím říc že mi seděl nejvíc, a navíc koupit ho v Megapixelu po pár telefonátech za 46 tis je skoro zadarmo, když vezmu že ještě dostnu jedno sklo. Když tuto částku vydělím 3 tak se dostávám na cenu 15tis za kus ato mi jiný výrobce nenabídne.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Wenca  |  03. 10. 2020 10:43

ekvivalenty k 24-80/5,6 za 15k + nějaké pevné sklo s F2,4 také za 15k ...no, to opravdu asi nikdo nenabízí, to by se totiž moc dobře neprodávalo

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Marthola  |  03. 10. 2020 20:32

Wenca nejsi ty trochu mimo fotil jsem na Canon na FF a skla L, dnes jsem to porovnával a olympus je na tom ohodne líp. Chtěl jsem zase Canon ale za 20 let žádný poradny postup dopředu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
R  |  03. 10. 2020 23:27

starší L skla byla vždy bídná, vždy když se chtěl nějaký výrobce objektivů blísknout s tím co vyrobil, porovnal to v optickém testu s Canon L skly, tam byl požadovaný výsledek vždy jistý, až už to všichni přestali brát vážně a taková vítězství ztratila glanc...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Marthola  |  04. 10. 2020 19:44

Ty co mám se prodávají dodnes bez úprav. Takže ne starší ale současná.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory