fotič  |  16. 02. 2019 09:27

Škoda, že se nepovedla lepší světelnost. 2,8 v celém rozsahu by byla super.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  16. 02. 2019 19:31

2.8 je vela. f 0.95 je moj favorit.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotič  |  19. 02. 2019 10:18

Tak takové sklo bych chtěl vidět. Ale jen vidět, tahat se s ním ani náhodou!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  19. 02. 2019 18:30

No 12-200 f2.8 z pohladu prenosnosti tiez ziadna vyhra nebude :)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Milan_a  |  18. 02. 2019 16:41

Tak pri týchto softvérových objektívoch by to hádam aj šlo...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
L.  |  16. 02. 2019 19:17

Zas ten nešvar, že přepočtou ohnisko, ale světelnost ne. Nicméně chápu, že kdyby napsali, že 35mm ekvivalent je 24-400mm f/7.1-13, tak to vypadá dost blbě

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  16. 02. 2019 19:33

Ono si to clovek vzdy nejako obhaji, takze by som sa nad tym uz ani nepozastavoval :) Pokial to ma clovek len na cvakanie, je to solidny rozsah a kvlaita by snad tiez nemusela byt vylozene zla. Zase tak 900eur za sklo len na cvakanie tiez nie je uplne cool, ale niekto to snad kupi :)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Assim  |  19. 02. 2019 21:40

Jan - Kolyy z digimanie, co tvrdí, že měl EM M2 a přitom má A7 III a GX80, takový slovenský kecálek co potřebuje být důležitý

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
ajs  |  16. 02. 2019 19:41

spíš 24-400 mm 5,6-11

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  16. 02. 2019 19:43

To mi nevychadza. To by musel byt f 2.8 - f5.6.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
ajs  |  16. 02. 2019 19:44

a navíc je to jen přepočet u hloubky ostrosti... pro někoho komu na HO tak nezáleží to je zajímavý cestovní univerzál...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  16. 02. 2019 19:54

Je to relevantny prepocet. Ci vas HO zaujima, alebo nie je uplne nepodstatne, objektivne proste nemozete tvrdit ze f2.8 na mFT je eq f2.8 na FF. Rovnaku fotku s tym neurobite => nie je to to iste => nie je to ekvivalentne. S druhou castou ale suhlasim. Niekoho koho Ho nezaujima to moze byt jedno :)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
ajs  |  16. 02. 2019 21:50

je zajímavé, že ten přepočet clony se řeší pouze u m43, např. u jednopalcových snímačů, aps-c, středoformátu je také, ale tam to nikdo neřeší

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
vena  |  18. 02. 2019 23:30

Protože m43 fanatici.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
petr  |  17. 02. 2019 19:02

co myslíš relevantním přepočtem? pokud budu mít min clonu objektivu př. 2,8, ISO200 tak času bude stejný na FF i na m43. Bude se lišit pouze DOF (u m43 bude odpovídat asi tomu jako bych na FF nastavil 5,6). Velká DOF (neboli HO) pak může být pro někoho problém pro jiného výhoda. Hádat se o tom můžeme do nekonečna. Navíc F nerovná se T, což je, bavíme-li se o světelnosti , podstatně více výmluvná záležitost (F se získá výpočtem, T se naměří). A abych dodal - vlastním oba systémy, takže co říkám si můžu doma i zkusit... pokud máš doma oba systémy tak si nejdříve zjisti T objektivu (abychom se nedohadovali o chybě měření). Výhoda FF je v tom, že můžu používat vyšší hodnoty ISO bez starosti o konečný vzhled snímku a můžu lehce dosáhnout malé DOF, kdežto na druhou stranu u m43 si můžu užít perfektní stabilizaci tam kde mě nezajíma pohybové rozostření objektu nebo můžu při dosáhnout větší DOF tam kde chci při clonách, které by u FF byly dvounásobné.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  17. 02. 2019 19:18

No dlhe ohnisko tiez moze byt pre niekoho nevyhoda. Teda sa nema prepocitat, alebo co si tym chcel povedat ?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
petr  |  17. 02. 2019 19:47

no chtěl jsem jen vědět co znamená to "relativni" v tvém příspěvku. Co jsem chtěl říct je, že světelnost je světelnost, tedy ten objektiv má-li udáno 3,5-5,6 bude mít světelnost 3,5-5,6 ale DOF bude odpovídat cca f7 -11 na FF. Což ve výsledku např na kratších ohniscích bude znamenat, že vše bude ostré, takže na nějaké "náladovky" může člověk hned zapomenout. Jako cestovní zoom pro krajináře by to asi bylo v cajku.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
petr  |  17. 02. 2019 19:48

pardon nemělo být "relativní "ale "relevantní"

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  17. 02. 2019 19:58

Ja to zjednodusim. Urobim s 200 f2.8 na mFT rovnaku fotku ako so 400 f2.8 na FF ? Neurobim => nie su ekvivalentne Inak ja samozrejme suhlasim s tym, ze je to v pohode cestovatelsky zoom a mFT system sam vlastnim (ako jediny system), ale tvrdenia o tom ako je 300 f4 vlastne 600 f4 a podobne ma rozculuju.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
L.  |  18. 02. 2019 10:41

> co myslíš relevantním přepočtem?Tyhle přepočty se dělají proto, aby se vlastnosti objektivu přiblížily i lidem, kteří nejsou v daném systému zběhlí. Tedy pokud chci mít představu o úhlech záběru, které objektiv poskytuje, přepočtu ohnisko. Pokud chci mít představu o tom, jakou objektiv poskytne DoF a kolik dopraví světla na čip, musím logicky přepočíst i světelnost.Tenhle 12–200 mm F3.5–6.3 objektiv dopraví na čip stejně světla jako FF 24-400mm F7.1-13 objektiv (debata F versus T viz níže). Protože se ale světlo rozprostře na 4x větší ploše, tak bude potřeba použít pro stejnou expozici 4x vyšší ISO a tím i šum na tom FF bude velmi podobný tomu, jaký mi dá m43 čip s porovnávaným objektivem. Jinými slovy, když budu na FF fotit s 24-400mm F7.1-13 objektivem, budu dostávat velmi podobné výsledky z hlediska úhlu záběru, DoF i šumu, jako když budu fotit na m43 s 12–200 mm F3.5–6.3 objektivem. Proto je to porovnání relevantní.> kdežto na druhou stranu u m43 si můžu užít perfektní stabilizaciEh??? To jako na FF stabilizace neexistuje nebo co jsi tím chtěl říct?> nebo můžu při dosáhnout větší DOF tam kde chci při clonách, které by u FF byly dvounásobnéNe dvounásobné, ale chápu, jak jsi to myslel. Ale co nechápu, jaká je přesně výhoda v tom, že ta clona je na m43 číselně menší? (Difrakce závisí na absolutní velikosti clonového otvoru a tak se na m43 projevuje dřív - tady si nepomůžu.)> Navíc F nerovná se TTo je sice pravda, ale není to pro naši debatu moc relevantní. Jednak v nich není až takový rozdíl, u podobných objektivů bude poměr T/F podobný a vesměs se T moc často neudává. Takže se bavíme o F a ohledně dopraveného světla na čip předpokládáme, že poměr T/F bude u těch porovnávaných objektivů stejný.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  18. 02. 2019 13:35

Konkretne T-stop nehovori celkom v prospech mFT, PRO Zuika nemaju najlepsiu priepustnost svetla Co sa stabilizacie tyka ano, nic lepsie nez aktualne ponuka Olympus na trhu nie je.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
L.  |  18. 02. 2019 13:54

> Co sa stabilizacie tyka ano, nic lepsie nez aktualne ponuka Olympus na trhu nie je.Zdroj? Zkoušel jsem třeba stabilizaci co má Nikon v Z7 a fungovala fakt výborně.(Pro jistotu dodávám, že marketingové materiály výrobců jsou samozřejmě naprosto irelevantní; papír snese všechno.)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotič  |  19. 02. 2019 10:15

Stabilizace Olyho má na výběr několik režimů, takže když víš, co který konkrétně znamená a umíš si foťák nastavit, tak na trhu opravdu nic lepšího nenajdeš, zejména když Oly je jeden z mála, který umí zapnout spolupráci stabilizace v těle se stabilizací v objektivu, což Nikon neumí, tam si můžeš vybrat jedno ,nebo druhé, ale oboje současně ne.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
L.  |  19. 02. 2019 11:00

Opět lžeš. Stabilizace v Zetkách samozřejmě umí spolupracovat se stabilizací v objektivu:"The camera's in-body Vibration Reduction system can reduce shake by up to 5 stops and, when used with the optional F-mount adapter, provides 5-axis stabilization for VR-equipped lenses and 3-axis for those without VR."https://www.dpreview.com/news/7799132059/nikon-s-z... ...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
L.  |  17. 02. 2019 08:21

Ono to taky znamená, kolik světla dopraví na senzor. Takže cestovní univerzál ano, ale pouze za dobrého světla.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Breit  |  17. 02. 2019 12:03

Milý brebentilové:
1) nastudujte si napřed definici světelnosti a pak teprve diskutujte
2) HO je jedna věc, ale druhá a podstatnější je bokeh, myslím, že si je trochu plete
3) Podle mne je objektiv koncipovaný jako cestovní univerzál na fotky a video
4) Požadavek světelnosti 2,8 pro tento rozsah a určení je mimo mísu, autor má zřejmě velký fotobatoh

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  17. 02. 2019 16:53

Mozno si nas mohol proste poucit

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
vena  |  18. 02. 2019 23:37

Odkdy a kde se praví, že bokeh je důležitější než HO?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotič  |  19. 02. 2019 10:03

Ale prd! Světelnost se nepřepočítává, tenhle nesmysl má tuhý kořínek a i když se dá teoreticky zdůvodnit, praxe hovoří jasně: Expozice se nemění a i když na MFT nasadím FF, nebo SF sklo, bude světelnost 2,8 pořád 2,8 a opačně také, jen s tím, že MFT sklo neosvítí celou plochu čipu. Ale snímek nebude podexponovaný, ani přeexponovaný. Něco jiného je, když se použije redukce s přídavnou optikou, tam zůstane ohnisko a změní se světelnost.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mpolan  |  16. 02. 2019 22:07

To přepočítávání je nesmysl. Respektive ten co nikdy neměl FF, tak to stejně neví nebo neřeší. Někdo má 2x crop a přesně ví co znamenají čísla na objektivu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  17. 02. 2019 09:06

Ale prepocet by sa nemal riadit tym ci mu niekto rozumie. To by asi vacsina parametrov fotaku nemala zmysel.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mpolan  |  18. 02. 2019 15:25

Takže ještě jednou. Pokud se bavíme o objektivu pro mft, tak nevidím důvod něco přepočítávat.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Karel Kahovec  |  19. 02. 2019 09:49

Inu, je to dvojsečné. Někdo tvrdí, že se to musí přepočítat, jiný, že nesmí. Pravda je taková, že přepočet funguje výhradně pro hloubku ostrosti, pro všechny ostatní vlastnosti je to krávovina.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotič  |  19. 02. 2019 10:12

Na M1 občas nasazuji přes prostou redukci objektiv Pentacon electric 1,8/50 z Prakticy LLC, čili FF. Ohnisko se změní, ale expozice ne. Takže není co řešit, takhle to prostě funguje. Jo, kdybych měl redukci s optickým boosterem, odpovídla by hloubka ostrosti a ohnisková vzdálenost MFT objektivu 50 mm, ale světelnost by byla větší, protože osvětlená plocha by se z FF formátu zmenšila na MFT. A o tom to je! když na MFT tělo nasadíte FF sklo, vytvoří se na úrovni plochy čipu regulérní FF obraz, ale foťák udělá ořez, ohraničený plochou MFT. Bude to to samé, jako když FF čip v FF těle zamaskujete rámečkem, který okraje zacloní a ponechá jen plochu MFT. Plocha obrazu se zmenší, takže se zdánlivě zvětší ohnisková vzdálenost, ale světelnost se nezmění.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
L.  |  19. 02. 2019 20:34

> Na M1 občas nasazuji přes prostou redukci objektiv
> Pentacon electric 1,8/50 z Prakticy LLC, čili FF.
> Ohnisko se změní, ale expozice ne. Opět kecáš. Ohnisko objektivu (ohnisková vzdálenost) ani jeho světelnost se nezmění. Stále to bude 50mm f/1.8 objektiv co vykreslí FF obraz. Nebo se ti v něm snad nasazením na m43 nějak magicky posunou čočky?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotič  |  20. 02. 2019 10:12

Kecáš leda ty. A pořádně a pořád. Vtip je v tom, že FF objektiv vykreslí v MFT těle FF obraz, což má výhodu v tom, že okrajové vady, (neostrost, vinětace), zůstanou mimo plochu čipu, takže výsledný obrázek bude vypadat lépe, než s FF snímačem. A tím, že obraz promítne na menší plochu, vznikne stejný efekt, jako když na MFT tělo nasadíš sklo 100/1,8 Jak prosté, milý Watsone.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
L.  |  20. 02. 2019 11:13

> A tím, že obraz promítne na menší plochu, vznikne stejný efekt, jako když na MFT tělo nasadíš sklo 100/1,8Nějak ses to těch svých lží zamotal, Lháři Fotiči Asi jsi chtěl napsat "jako když na FF tělo nasadíš". Jenže ani v tom případě bys neměl pravdu (jak příznačné), protože DoF bude vyšší. Korektní a pravdivé tvrzení by bylo:"... vznikne stejný efekt, jako když na FF tělo nasadíš 100mm f/3.5 objektiv (a zvedneš ISO 4x pro stejnou expozici)." Pak opravdu vznikne stejný obrazový efekt ve všech směrech:- Expozice bude stejná
- Úhel záběru bude stejný
- DoF bude stejná
- Šum bude stejný

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  19. 02. 2019 18:33

Cize vlastne ked kupim napriklad G9 a 200 f2.8, mam k dispozicii rovnake kombo ako v pripade A7 III + 400 f2.8 napriklad ? Len HO bude vacsia, ale inak mozem fungovat za rovnakych podmienok, pri rovnakom osvetleni a podobne ? Tak to je luxus !

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Karel Kahovec  |  20. 02. 2019 10:00

Ano, přesně tak to je. Ještě musíte počítat s větším šumem kvůli čipu s větší hustotou, ale to není vlastnost objektivu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotič  |  20. 02. 2019 10:16

Z čehož plyne, že majitelé těl s MFT čipy mají na výběr mnohem víc skel a vyrobí kvalitní fotky i se skly, které vinětují a u okrajů jsou neostré. Majielé větších čipů jsou na tom přesně opačně; pokud chtějí dohonit kvalitu na MFT běžnou, musí investovat do mnohem dražších, větších a těžších skel a objektivy pro menší formát použít nemohou.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
L.  |  20. 02. 2019 11:03

Další tvůj příspěvek, další lež:> Majitelé větších čipů (...) objektivy pro menší formát použít nemohou.Na svém FF Nikonu klidně mohu použít objektivy určené pro APS-C Nikony (a také jeden takový mám a pravidelně používám).Tímto ti za soustavné lhaní uděluji čestný titul "Lhář", který budiž od nynějška uváděn vždy před tvým jménem, aby bylo jasné, s kým máme tu čest.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
L.  |  20. 02. 2019 11:20

Ještě co se týče té "výhodnosti" MFT: Nějak jsi "zapomněl" na fakt, že majitelé FF mohou stejné "výhody" získat prostě tím, že si obraz ořežou na velikost MFT. Ale neznám nikoho, kdo by to dělal. Jednoduše proto, že případné výhody z toho plynoucí jsou mnohem menší, než nevýhody plynoucí z (efektivního) zmenšení čipu. Takže asi tak

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  20. 02. 2019 11:48

Ono zase toto tiez nie je nevyhnutne pravda. Aby si orezal obraz z FF tak, ze vystupom bude 20Mpix fotka s 2x cropom, musel by si mat snimac s rozlisenim asi 80Mpix. To uplne nefunguje. Ja osobne vlastnim mFT a len mFT a vlastnim ho kvoli teleobjektivom. Vystup je kompromis, ale je to proste male a to je aktualne nieco co ma prednost. Na druhej strane ked vidim kolko penazi davam za relativne priemerny vystup, hladam inu cestu :)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  20. 02. 2019 10:29

To znamena ze vlastne aj sum bude vacsi, aj HO bude vacsia, ale stale je to bude ekvivalentne ? To mi nevychadza.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory