fotič  |  06. 04. 2021 10:33

,,Mrtvému" formátu se nějak nechce umřít. Takže nejspíš přežije totální uhnití DSLR.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  06. 04. 2021 11:51

To je sice dost mozne, ale neviem, ci sa to da povazovat za uspech. DSLR svoje zlate casy prezili, ale nahradila ich modernejsia technologia. To sa skor ci neskor stane so vsetkym.mFT je v upadku vlastne odkedy je na trhu. Resp, nejaky vyznamnejsi potencial v podstate nemal za celu dobu existencie.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Olympusman  |  06. 04. 2021 12:09

Čteš to jo:Ze strany OMDS mimo jiné zazněla informace o vývoji objektivu se světelností F1,0 a vývoji v oblasti zpracování obrazu, kdy je cílem nabídnout při vyšších citlivostech menší množství šumu. Takže žadnej konec, teď to teprve rozjedou a začnou válcovat ostatní. Už mají nakročeno! Menší šum to je to, oč tu jde, ne o velikost snímače. Zastaralá technologie vs. nová, takže o tom to je. Už když to kupovali měli plány jak to dostat ze sračxk.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
venda  |  06. 04. 2021 12:33

S tím "Válcováním" bych byl přece jenom trochu opatrnější, on každou chvíli někdo někoho válcuje, ale tyhle aparáty se mi tak nějak furt líbí,.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Olympusman  |  06. 04. 2021 22:02

No, raději bych pomlčel, protože jak to rozjedou, tak se budete divit. A ono to už nebude dlouho trvat!
Citace:
Na druhou stranu se však zástupci společnosti nechali slyšet, že v současné době dokončují vývoj nových fotoaparátů, které by se měly na trhu objevit v poměrně brzy.Je zajímavý, že jak jde Oly nahoru nebo jakýkoliv MFT, tak hned vylezou škarohlídi s FF, namistrovaní, co hned začnou na Olyho kydat, jakoby se báli že je převálcuje. A sranda je, že se to fakt děje. Jak tady pyšně měli zrdcadlovkáři vlákno, ,,Kdy nahradí CSC DSLR", mysleli si, že to tu bude navěky a ouha, Oly a další je výmázli a ukázali, že to budou oni kdo bude určovat krok. A Canon s Nikonem chytají druhý dech, Nikon spíš poslední a vlak ujíždí. Stačí se podívat na stabilizaci Olyho, co udrží, klidně 20 sekund... A co bude dál? Méně šumu, nové technologie a desing a skla s F 1 a kde pak budou rozdíly? Nebudou! Protože Oly bude udávat tón. Dobře to měli propočítané, než to koupili a věděli jak to bude pokračovat. A tady to máme. Super, dobrá práce že se hnuly vlaky!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  07. 04. 2021 06:25

Na jednej strane som si v podstate isty, ze si troll no na druhej mam obcas pocit, ze to myslis vazne. A to by teda bol ako fakt ulet. Olympus valcuje konkurenciu a preto predal diviziu. OM konkurenciu valcuje tiez, no zstial tomu nasvedcuje len prislub dalsieho vyvoja (co teda konkurencia robi aj bez kecov) a jeden predstaveny diktafon ...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotič  |  10. 04. 2021 10:48

FFkáři prostě nemohou skousnout to, že to dělá, když se s tím umí, stejně kvalitní fotky, jako FF, (bez problémů 60 x 80 cm), ale váží to polovinu a je to o polovinu levnější.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  10. 04. 2021 11:46

A aka technologicka inovacia toto tvrdenie podporuje ? Pretoze poznam viac ludi ktori tvrdili to iste a dnes fotia zo SONY.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Fotič  |  11. 04. 2021 14:27

Přehnali to s koukáním na reklamy a rádi podléhají mediálním masážím. Pominu snoby, kteří by umřeli hanbou, kdyby neměli každé dva, nebo tři roky nový foťák. Pro mne je důležité, co s které technologie reálně dostanu s vynaložením co nejnižších nákladů, Takže reklamám a ,,nezávislým" testům prostě nevěřím. Až někdy v dalekém budoucnu usoudím, že potřebuji něco jiného, podívám se na aktuální nabídku, vyberu si, co by se mi mohlo hodit, půjčím si to a otestuji. A pak se uvidí.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  06. 04. 2021 13:10

Iste, len tu narazame na problem a sice na stret teorie a reality :) Teoria je, ze vylepsenim spracovania obrazu sa vyrazne zlepsi vystup na vysoke ISO a mFT prekona APS-C a dostane sa na uroven FF. Realita je, ze pridana hodnota v RAWe bude nula - nic :)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Hlasatel  |  07. 04. 2021 15:17

Prndy to jsou. Olympus pod novým vlastníkem zatočí z konkurencí, tomu věřte. Méně šumu, skla F1, investovat budou a to hodně, takže se máme my, co milujeme Olympus na co těšit. K něčí smůle, že?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Boban  |  06. 04. 2021 11:09

Myslím, že olympus už na ničom takom nepracuje. Preto to predal...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Vampol  |  06. 04. 2021 12:07

Bobane ty jsi si pepin, prodali ho novýmu vlastníku, který rozjíždí novou výrobu tak tu nemotej ty békoviny.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mpolan  |  06. 04. 2021 18:50

Přesně tak! Teď to od OM bude teprve pořádná smršť novinek a vylepšení. Do tří let to bude trojka na trhu!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Boban  |  07. 04. 2021 07:50

Si síce len troll, ale raz Ti odpoviem, len tak zo srandy. Olympus to celé predal, takže už nič nerobí! Ergo v nápise je nezmysel.
To by mohol pochopiť aj priemerne inteligentný foxteriér...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mpolan  |  07. 04. 2021 15:35

To byla ironie samozřejmě. Jen jsem chtěl udělat fotiči radost, že tomu už věříme dva. To je celé.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotič  |  10. 04. 2021 10:53

Na tvoje ubohé snahy z vysoka kašlu. Já jsem se svou MFT výbavou naprosto spokojen, takže nevidím důvod, proč bych měl jít do něčeho jiného, zejména když je to těžší, větší, dražší a pro mne by to mělo nulovou přidanou hodnotu. Takže budu klidně fotit deset let starým foťákem tak dlouho, dokud bude fungovat a vyměním ho pouze tehdy, když buď chcípne, nebo jeho následovník bude velmi výrazně lepší. A inovace v APS-C, nebo FF, či SF jsou mi dokonale u zadku.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mpolan  |  12. 04. 2021 10:59

Jsou ti u zadku a proto tu píšeš.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
G  |  07. 04. 2021 16:06

tady se píše, že: "Ze strany OMDS mimo jiné zazněla informace o vývoji objektivu se světelností F1,0"

ale jinde se píše: "Zajímavostí je informace, že se pracovalo na objektivech se světelností F1,0, ale při takové světelnosti je problematické zvládnout to včetně autofokusu" https://www.digimanie.cz/om-digital-zustavame-u-mf... ...

To podle mě není úplně totéž, tak budou, nebo nedudou tahle skla s ekvivalentem F2.0 na FF a s cenou odhaduji tak 50 tisíc ?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Olympusman  |  07. 04. 2021 16:31

Tak uvidíme, musí se to ještě otestovat a projít vývojem. Nicméně 50 k to nebude, neviděl bych to tak hrozně. Už pohnuli s cenami a bude to pokračovat.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Johnnny64  |  07. 04. 2021 16:35

Nie, v skutocnosti to 50k bude, resp by to bolo S cenami pohli len v roznych zlavach a vypredajoch. Faktom ale je, ze nedava velmi zmysel kupovat tieto skla, pretoze nimi len kompenzujes nedostatky maleho snimaca. Pokial taky objektiv potrebujes, je jednoducho lacnejsie kupit FF. mFT je pre tych, ktori take sklo nepotrebuju :)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Vlasta  |  07. 04. 2021 18:05

Ale uvědom si jednu věc.
Např. Olympus 45 mm f 1,2 stojí sice více, než přibližný ekvivalent u Sony, 85 mm f 1,8, ale proč? Sony plasťák, těsnění slabší, Oly kvalitní kovová konstrukce, ostré jak břitva, vynikající těsnění, že to můžeš pomalu polívat vodou, celkové zpracování a potažmo životnost. A vo tom to je. Srovnává se plasťák s prvotřídním sklem....

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Johnnny64  |  07. 04. 2021 18:22

Ano, toto je samozrejme pravda. Otazne je, nakolko je tato pridana hodnota pre ludi atraktivna. Uz Nikon Z f1.8 su dost odolne objektivy, mozno nie kovove, ale nieco vydrzia. A stale su mensie, lahsie a lacnejsie.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Olympusman  |  07. 04. 2021 19:25

Jasně, a jsme doma. Kdybys srovnal FF skla se stejným zpracováním, vážilo by to tolik, že by to nikdo nechtěl a cena že by to bylo pomalu na prodání orgánů. A třeba těla, Oly, žádný prach na snímači za řadu let, Sony, co chvíle čistíš jak bambula až jednoho krásného dne si ten snímač poškodíš a můžeš valit pro nový tělo. A jakou mají životnost Oly těla a jakou Sony, Canon, Nikon?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Johnnny64  |  07. 04. 2021 20:14

Tak to nie je uplne pravda. Pri rovnake eq svetelnosti by boli tie FF skla pravdepodobne stale lahsie a urcite lacnejsie.Co sa tyka tela, problemy s prachom malo specificky SONY. Taky Canon si snimac kryje, takze je na tom lepsie. A tusim nieco take robi uz aj SONY.Co sa tyka odolnosti, tak Xko, alebo E-M1 III su tanky, ano, ale napr E-M5 III sa vylozene lame a je z plastu. Ziadny tank

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
G  |  07. 04. 2021 19:12

Olympus 45/1,2 je ekvivalentem 90/2,4 na FF, tedy ne F1,8. Kvůli velkému počtu členů má ale vysoký T stop, takže F1,2 (F2,4) odpovídá jen HO, průchod světla bude někde kolem T1,6. Patrně jste Sony 85/1,8 nikdy neměl v ruce, protože to není "plasťák", tělo je celokovové, plastová je jen sluneční clona. Jistě, není utěsněný jako prémiová skla, ale také stojí méně než POLOVINU toho co Olympus 45/1,2, který je prémiovým sklem, ale zase jen zpracováním, protože ekvivalent 90/2,4 za 35 tisíc je spíše tragikomedie.

Co když tu Vaší logiku otočím a srovnám Olympus s dvakrát dražší konkurenci? Tedy se Sony 85/1,4 GM ...a moment on nestojí dvojnásobek (tedy 70 tis), on stojí jen 50 tisíc, tak to je sice v nevýhodě, nicméně i přesto Olympus 45/1,2 vedle něho ve všech ohledech shoří jako papír

To Vaše srovnávání je z mého pohledu totální nesmysl a více než důkazem o nadřazenost Olympusu je spíše k pobavení

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
G  |  07. 04. 2021 19:42

a ještě doplním, že na FF Sony E je dnes na trhu 10 fullframe objektivů s ohniskem 85mm a clonou F1,4, nebo F1,8 (tedy na MFT neexistující ekvivalent F0,7 a F0,9) samozřejmě s autofocusem (MF objektivů je nepočítaně víc) v ceně od 6.500,- v případě Meike 85/1,8, přes velice dobře hodnocené Viltroxy 85/1,8 od 10.000,- , Tokinu 85/1,8 za 14.000,-, Samyang 85/1,4 za 16.500,- přes Sigmy 85/1,4, Sony 85/1,8 a 85/1,4 až po Zeiss 85/1,8.

Já opravdu nevidím výhodu v MFT a jeho bezalternativním a předraženém "F2,4" objektivu, ...ale možná jsem fakt úplně mimo

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Vlasta  |  07. 04. 2021 20:40

To je dobrý postřeh, ale jak víš co a jaký má T stop?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Olympusman  |  07. 04. 2021 21:07

Ví houby, kde by to zjistil, Olyho nemá, takže opět vidíme, že kecá.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Olympusman  |  07. 04. 2021 21:36

Tady vidíme, že G ví houby! A co ta aberace, viz na youtube v testu se Sony 85 f1,8
https://www.youtube.com/watch...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Karel IIV  |  07. 04. 2021 23:38

U těch plasťáků o dost dříve odejde AF a pak prach uvnitř = odlesky, světlice, T stop snížený..... Nemotejme jabka z hruškama.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
A  |  08. 04. 2021 07:06

vy ale fakt srovnáváte se sklem, který nestojí ani polovic. Jste blázni

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
G  |  08. 04. 2021 16:51

to máš marný Kdo chce kam, ...

Jen ať se nechají od Olyho pěkně odrbat, on ty jejich keše teď potřebuje

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  08. 04. 2021 08:59

Dxo to meria a T-Stop Olympusackych f1.2 skiel je naozaj nizsi. Je to zrejme dane zlozitejsou optikou.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Olympusman  |  08. 04. 2021 09:29

Na Dxomark ten Oly 45 f 1,2 nevidím, takže dáš link, ať víme, že mluvíš pravdu a nevaříš z vody?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Olympusman  |  08. 04. 2021 09:31

Tady jsem to našel, ale T Stop tam není, takže?https://www.dxomark.com/Lenses/Olympus/Olympus-MZ... ...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Olympusman  |  08. 04. 2021 13:56

No ale nemáš tam tu 45 f 1,2. Jak se tam dělá editace objektivů? To je nějaký divný, ne? Aby měla Sigma s f 1,4 lepší T Stop, než Oly s f 1,2?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  08. 04. 2021 15:50

Tak je to samozrejme divne, ale riesilo sa to na viac frontoch. Niekomu sa zda obraz z tych 1.2 skiel tmavsi, niekomu je to jedno a podla Dxo merani proste trochu tmavsi je. Skor to proste vyzera, ze tymto problemom jednoducho trpia. Mne sa v tom extra vrtat nechce, pretoze ma tie skla nezaujimaju. Ak by som podobne skla zvazoval, proste si kupim FF. Nedava mi zmysel kupovat drahe fotaky s malym snimacom aby som potom vrazal tisice za velke, premiove a konstrukcne narocne a nakladne skla. Olympus je imho pre ludi ktori taketo skla nepotrebuju. A vzhladom k sucasnym cenam uz pomaly ani pre nich.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
G  |  08. 04. 2021 16:17

to právě divné neni, krom antireflexů a použitého skla (které jsou dnes na špičkové úrovni a prakticky srovnatelné) to tedy ovlivňuje především počet přechodů vzduch/sklo a naopak (tedy počet členů) a celková tloušťka skla kterou musí světlo projít. Takže když srovnáte Sigmu 30/1,4 a jejich 9 členů v 7 skupinách s Olympusem 25/1,2 a jeho 19 členů ve 14 skupinách, dává to dokonalý smysl. Ostatní Olympusy s F1,2 jsou na tom stejně, je to daň za nutnost extrémní optické korekce vad na relativně krátkých ohniscích s velkým okrajovým úhlem zalomení obrazu pro poměrně velikou hustotu buněk na malém snímači. To je prostá fyzika. Pro vás ideologické odmítače to ale zůstane do smrti nepochopitelnou záhadou

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Olympusman  |  08. 04. 2021 21:18

Ale je to divné. Je vidět, že tomu rozumíš jak koza petrželi. Více členů ve skupinách je ku prospěchu optiky. Protože se díky rozsáhlejší soustavě optimalizují, korigují optické chyby, zvyšuje ostrost a zlepšují celkové vlastnosti výstupu, včetně propustnosti. To je jako bys řekl, že když si dáš Speedbooster, tak to ubere na propustnosti, ale on je opak pravdou.
Co třeba místo teorie to vyzkoušet v praxi?Např. zkušenost uživatele z fóra:I recently purchased the Olympus 17mm f1.2. It is a relatively large lens on micro 4/3, but everything else is superb.I purchased it for low light interior shots. My prior prime lens (which I am keeping) was a panasonic 20mm f1.7, and I would often shoot wide open at 1/60 and ISO 1600. This allows me to increase exposure by about a stop (e.g., use ISO 800).It is certainly not a carry everywhere lens, but I am happy with the purchase. I was considering going full frame for the fast normal and wide angle lenses, but preferred the size of micro 4/3 telephoto lenses. This lens is about the same size as a Nikon z 35mm f1.8, and provides similar enough light gathering to scratch my full frame itch for now.For your purposes, I would choose the 15mm f1.7, though.Note: before purchasing the 17mm f1.2, I read about how it had a t-stop (light transmission) similar to the f 1.8 lenses. I have not seen any evidence of this in my tests (though, I admit I am not a professional lens tester). I can post more details if desired.https://www.dpreview.com/forums/thread/4541776... Můžu přidat i fotky, kde je vidět rozdíl ve vinětaci a celkovému výstupu při srovnání Olyho 17mm f 1,2 a Panase 15 mm f 1,7. Že je tam opravdu rozdíl v propustnosti jeden krok ISO. Což když se podíváš na ty DXOMARK testy vůbec nesedí. Protože Oly má podle nich T Stop 1,8 a Panas 2! Ale v reálu tam ten rozdíl clony je.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Karel IIV  |  08. 04. 2021 23:06

Sametový bokeh, to je to na co jste zapomněli pánové:https://www.fotoskoda.cz/olympus-m-zuiko-17-mm-f-1... ...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Karel IIV  |  08. 04. 2021 23:13

Tady např. https://www.youtube.com/watch... Bokehem se vyrovná světelnějším sklům. Je měkký, sametový, velmi krémový, a to i právě díky té vícečetné sestavě skvěle postavené. Měkký vs. tvrdý bokeh.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Olympusman  |  09. 04. 2021 01:05

Světelnost ještě nižší, pouze f 0,95 a podívejme se na citaci sestavy:V optické soustavě skládající se z 13 členů v 9 skupinách jsou zahrnuty členy, které potlačují barevné vady vznikající při špatném spojení světelných paprsků o různých vlnových délkách. Výsledkem jsou fotografie plnotonálně bohaté fotografie s ostrou kresbou po celé ploše snímku...."https://www.fotoskoda.cz/voigtlander-175095-asph-n... ... Takže opět ukázka, kde je pravda.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Olympusman  |  09. 04. 2021 01:08

Světelnější sklo než f 1,2 a má méně členů v méně skupinách, podle G logiky by to mělo být naopak, ouha, zase mimo

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
ehmm...  |  09. 04. 2021 02:43

Pardon, ale ty f1,2 skla od Olympusu jsou bohužel propadákem... drahé, těžké a podprůměrné.
Bokeh je hnusný, DOF odpovídá cloně 2,4 na FF, ostrost na plnou díru mizerná, aberace, vinětace podobně. Nejnovějším světelným objektivům se to ani zdaleka nevyrovná... viz např. tyto snímky:
https://drive.google.com/file/d/1KABUsRsjeHjcdNA8V... ...
https://drive.google.com/file/d/1rb4LEMIenxK-BjG6k... ...
https://drive.google.com/file/d/1J1TjmBLQ2rK7VEyEZ... ...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  09. 04. 2021 05:34

Nic v zlom kamo, ale si hodne mimo. Ako Ti preboha moze dalsi clen v sustave zvysit priepustnost ? Speedbooster robi nieco celkom ine, rozhodne nezvysuje priepustnost, len koncentruje svetlo ktore ich mimo snimac na mensiu plochu. Ano, to, ze viac clenov moze byt v prospech optiky je samozrejme pravda. To je dovod preco tam tych clenov je tolko, ale zaroven si to vybera svoju dan v pofobe vahy a horsieho prenosu. A ani tie korekcie nie su dokonale:
https://www.opticallimits.com/m43/1082-olympus17f12Napr 17 f1.2 dost vinetuje a skreslenie je tiez znacne. Riesi to az sw korekcia zabudovana vo fotaku, nie optika samotna. A to je celkom fajn v porovnani napriklad so 7-14 ktora je bez korekcii v podstate fisheye objektiv.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
A  |  09. 04. 2021 08:33

to jsou ti lidé co trpí utkvělou představou, že nějaká pevná látka (jako sklo) může mít 100% propustnost také když se podíváte na antireflex, tak se v něm zrcadlí obraz, což vzniká odrazem části světla od povrchu čočky - když se část světla na každé čočce odrazí, tak logicky nemůže projít dál. Je vidět, že Olympusman vůbec nechápe co je Tstop

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Olympusman  |  09. 04. 2021 09:21

Jan, tak ono to chce se více porozhlédnout, ne koukat jen na jedny testy. Tady ve velmi kvalitním odborném testu vychází PRO skla jako jedny z nejlepších na trhu. A např. při srovnání se špičkovými skly od Voigtlander Nokton mají na otevřené cloně vyšší kvalitu obrazu a to je už co říct.
Citace:
Olympus M.Zuiko 17 mm f / 1,2 PRO je úžasný širokoúhlý objektiv pro systém Micro Four Thirds. Společnost Voigtlander vyrábí pro tento systém řadu objektivů, které jsou ještě světelnější, ale bez AF a kvalita obrazu při plné cloně je nižší než u objektivů Olympus PRO. S tímto M.Zuiko 17 mm f / 1,2 PRO získáte vynikající kvalitu obrazu při plné cloně a je velmi snadné zaostřit přesně tam, kam chcete. ....."VIZ tady:https://www.camerastuffreview.com/en/review-olympus-m-zuiko... ... G, A napsal jsi hovadinu, tak to přiznej. Podle logiky čím více skel tím menší propustnost ti to nevychází, pokud se teda budeš držet DXOMARK. Realita je jiná.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Olympusman  |  09. 04. 2021 09:42

Jan, to vím, že Spedbooster má jiné účely, ale je to další optický člen a nesnižuje T Stop, ale snižuje jak světelnost, tak T Stop o jednu clonu. A pravdou je, že více členů ve více skupinách neznamená menší T Stop. Ty skla v tom tubusu koriguji, upravují světelné paprsky, vylepšují obrazovou kvalitu ve všech směrech, ale nepohlcují světlo. Tak to není.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
A  |  09. 04. 2021 11:25

nejlepší skla na trhu jsou v současnosti Sony GM

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Petr  |  09. 04. 2021 11:52

Když vidím srovnání s velmi dobrou Sigmou tak bych tomu i věřil že je GM řada the best.https://www.cameralabs.com/sony-fe-35mm-f1-4-gm-review/...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  09. 04. 2021 13:00

Samozrejme, ze mu to vychadza Preboha, akym sklom chces dosiahnut aby zvysilo priepustnot svetla ? To tie fotony bude vyrabat ? Ja hovorim o meraniach, nie testoch. Testy su subjektivne. Ze je to uzasny objektiv je subjektivne tvrdenie, dajme tomu aj pravdive, ale kvoli inym vlastnostiam. Faktom je, ze T-Stop je nizsi o com sa clanok nezmienuje, ani ho neriesi. Dalsi fakt je, ze Olympusacke PRO skla su dost korigovane softwarom (co je ale bezne uz aj u konkurencie), takze v nich skratka ziadny zazrak nevidim. Su to normalne premiove skla ake ma kazda znacka. Nic viac, nic menej. Akurat si myslim, ze vysledok skratka neodpoveda cene ci uz objektivov, alebo zostav.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  09. 04. 2021 16:49

100% ? To pridaj Ak Olympuspana chapem spravne, Olympusacke cocky dokonca svetlo generuju Jedna z veci co mi na mFT vadi. Komunita. mFT pouzivam, fotim nim a zrejme aj dlho budem, pretoze to co ponuka matchlo moje poziadavky, ale strasne ma irituju ludia ktori sa snazia za kazdu cenu obhajovat kazdu kravinu len kvoli tomu, ze za to zaplatili :/

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Fotič  |  11. 04. 2021 14:32

Olympus 45/1,2 NENÍ ekvivalentem 90/2,4, na FF, je ekvivalentem 90/1,2 na FF. Světelnost se totiž nepřepočítává, o čemž se můžeš snadno přesvědčit, když ten FF 90/1,2 nasadíš přes redukci na MFT tělo.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
G  |  11. 04. 2021 19:11

ona se totiž nepřepočítává ani ohnisková vzdálenost, to má smysl jen pro lidi, kteří mají FF a chtějí znát skutečný úhel záběru, ...jo a ještě pro markeťáky, aby mohli klamat zákazníky a fanatiky z MFT sekty aby mohli vytvářet neexistující objektivy

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  12. 04. 2021 05:43

To zalezi od toho, ci Ta zaujimaju cisla na displeji, alebo fotka. V tom druhom pripade to prepocitat bohuzisl musis :)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
A  |  12. 04. 2021 06:12

ach bože, jak může být někdo takhle mimo jako Fotič

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  12. 04. 2021 08:50

On v skutocnosti ani nemusi byt mimo. To je ten fanatizmus o ktorom hovorim. On sice aj vie, ze nema pravdu, ale laska k systemu, alebo vlastnemu majetku nepusti.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotič  |  10. 04. 2021 10:54

Zatím jsou manuály, (Voigtlander nokton), s 0,95.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
G  |  09. 04. 2021 16:54

Olympusman napsal: "Světelnější sklo než f 1,2 a má méně členů v méně skupinách, podle G logiky by to mělo být naopak, ouha, zase mimo "

Já někde tvrdil něco takového? To je mi novinka. Ale dobrý pokus o argumentační faul v podobě prosté fabulace ...počet členů samozřejmě neroste se světelností, ale s nutností potlačovat optické vady. Ty vznikají více u světelnějších skel, ale také na kratších ohniscích, takže delší ohnisko může mít klidné méně členů i při větší světelností a zachování optické kvality, nebo - a to je jistě tento důvod - prostě optické vady nepotlčuje tolik a spokojí se s horším výstupem.Sklo samozřejmě světlo zadržuje. U objektivů třeba na video, kde je při nastavení množství světla zásadnější než HO se proto udává T stop. U kvalitních drahých dalekohledů se také udává světelná propustnost a ty nejlepší dalekohledy se dostávají třeba na hodnoty 88%, mají tedy 12% ztrátu což koresponduje s tím, že nějaké F1,8 sklo má T stop T2. Moc lépe to nelze pokud nemá být sklo ve skutečnosti trochu světelnější, než se udává. Legendární Zeiss 55/1,8 který má T stop 1,8 je tak spíše ojedinělý, podobně na tom jsou jen některé macro objektivy. Mimochodem tenhle Zeiss je opticky excelentní a je tedy ekvivalentem F0,9 s T0,9 na MFT, vedle něho je o 50% dražší Olympus PRO s F1,2 a T1,8 vážně legrační

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
G  |  09. 04. 2021 17:10

https://petrspetla.cz/svetelnost-f-vs-t/... tady pro představu - dvě úplně totožná skla jen jedno pro video (s úpravou pro pohony na ovládacích prstencích) a tedy jedno s udanou fyzickou světelností F2 a druhé s udanou reálnou propustností T2,2 ...proč by se to lišilo, když optická soustava je z jedné linky a je naprosto, ale NAPROSTO totožná? foto
https://www.fotoskoda.cz/samyang-12-2-ncs-cs-pro-o... ... video
https://www.fotoskoda.cz/samyang-12-2-2-cine-ncs-c... ...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Olympusman  |  09. 04. 2021 22:29

Nejprve k té údajné fabulaci. Toto jsi napsal, přesně kopíruji celou citaci:,,to právě divné neni, krom antireflexů a použitého skla (které jsou dnes na špičkové úrovni a prakticky srovnatelné) to tedy ovlivňuje především počet přechodů vzduch/sklo a naopak (tedy počet členů) a celková tloušťka skla kterou musí světlo projít. Takže když srovnáte Sigmu 30/1,4 a jejich 9 členů v 7 skupinách s Olympusem 25/1,2 a jeho 19 členů ve 14 skupinách, dává to dokonalý smysl. Ostatní Olympusy s F1,2 jsou na tom stejně, je to daň za nutnost extrémní optické korekce vad na relativně krátkých ohniscích s velkým okrajovým úhlem zalomení obrazu pro poměrně velikou hustotu buněk na malém snímači. To je prostá fyzika. Pro vás ideologické odmítače to ale zůstane do smrti nepochopitelnou záhadou "
Takže, co tu píšeš v předchozím příspěvku je lež. Nebo snad už ani nevíš, co píšeš?
Jak máme diskutovat, když levá ruka neví co dělá pravá?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Rybnikář  |  09. 04. 2021 23:22

Jan, nemohu souhlasit s tím co píšeš. Systém je skvělý, každý nám může závidět velmi velké množství kvalitních skel. A šperkem mezi nimi je zoom který vlastním Panasonic 10 - 25 mm f 1,7. Toto prémiové sklo je přesně to, jak píše Lenstip proč se vyplatí mít Micro 4/3 a investovat do něj. Již ho mám a čekám, že udělají ještě 12 - 40 mm f 1,7. https://www.lenstip.com/567.4-Lens_review-Panason... ...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  10. 04. 2021 05:12

Ja ale netvrdim, ze system skvely nie je. Skor to, ze je to subjektivne a pre mnohych dnes existuju lepsie riesenia. Panasonic 10-25 urcite skvely je, ale imho hlavne svojim unikatnym rozsahom a video funkciami. Ja som ho jednu dobu velmi chcel, ale nakoniec som dospel k zaveru, ze ako zakladak je proste prilis kratky. Lenze rozne unikatne skla ma aj konkurencia. Navyse dnes uz maju dostupnych mnoho velmi lacnych a slusne kvalitnych skiel tretich stran za pomerne smiesne ceny. Skratka ten system sa stal pre vacsinu pouzivatelov nevyhodny a sice sa to mnohym nemusi pacit, no podiel na trhu toto tvrdenie podporuje.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotič  |  10. 04. 2021 10:56

Momentálně je pro MFT k dispozici přes 200 různých skel a to nepočítám APS-C a FF, které je možno, s použitím adaptérů, používat také. MFT skla na APS-C, nebo FF použít nejde.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  10. 04. 2021 11:47

A kolko z nich je manualnych neuvedies ?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Fotič  |  11. 04. 2021 14:37

A proč? Jestli tě to zajímá, tak si to zjisti, třeba na www.fotoskoda.cz, Ale připrav se na to, že skel, použitelných na MFT, bude mnohem víc, než na jakýkoli jiný formát; v podstatě platí, že na MFT lze použít cokoli, co je nejen pro MFT, ale i ostatní větší formáty, včetně SF. Takže všechno na MFT, (přes 250 skel), skoro všechno na APS-C, (DSLR i CSC), skoro všechno na FF, (DSLR i CSC) a skoro vše na SF. Limitující jsou jedině adaptéry bajonetů.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  12. 04. 2021 12:04

Pozri, Tebe mozno vyhovuje fotenie s manualnymi sklami, alebo tahanie zbytocne velkych skiel ktorych polovica svetla sa na snimac ani nedostane, ale nie je to pre kazdeho. A to by si mal pochopit, ked tu na jednej strane tliachas o dinosaurych zrkadlovkach a hned na to tu velebis fotenie manualnymi sklami, ktore je daleko menej pohodlne, nez fotenie DSLR.Nie kazdy foti kvety na luke.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
G  |  10. 04. 2021 13:00

jen 200? Na Sony E je podle Dyxum aktuálně 305 nativních objektivů (a jak jsem se už přesvědčil, tak tam zdaleka nejsou všechny, takže reálně odhaduji tak 350) a to je mnohem mladší a ne-sdílený systém

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Rybnikář  |  10. 04. 2021 18:40

200 skel že je málo? Tak zde dej link na těch 350 objektivů.
Ten Panasonic 10 - 25 mm f 1,7 je skvělé sklo, kresba jako u pevných skel a výborná světelnost za velmi dobrou cenu. Kdybych měl mít všechny ty skla včetně velmi širokoúhlého 10 mm, tak by to stálo majlant a bylo by to hodně nepraktické.
Co se týká PRO skel, tak ty jsou vynikající a málokteré skla se jim podle mě vyrovná.
Ta 35 mm f 1,4 má dost pomalé ostření. Stačí se podívat na Lenstip.https://www.lenstip.com/598.10-Lens_review-Sony_F... ... Zatímco Olympus 17 mm /1,2 má o mnoho rychlejší:https://www.lenstip.com/554.10-Lens_review-Olympu... ... Takže ve výsledku už jen kvůli velmi malé hloubce ostrosti se Sony 35 /1,4 je nutné hodně zkrátit čas + ještě pomalý AF znamená, že čas bude muset být ještě kratší, takže ve výsledku leze radikálně nahoru ISO a potažmo šum. A pak, za mě Olympus 17 vypadá, že je na stejno co do obrazové kvality. Ta cena je přiměřená.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  10. 04. 2021 19:19

Ano, sle ako som pidal vyssie, 17 f1.2 musi byt vyrazne korigovany softwarovo aby podaval vysledky ake vidis. Nie je to len optikou, ta ma rezervy. A v kombinacii s nizsou priepustnostou svetla by som ISO moc nevytahoval.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
G  |  11. 04. 2021 00:00

napsal jsem že je jich 305 zdroj zde https://www.dyxum.com/lenses/results.asp... z toho 131 s AF, ...těch 350 v absolutních číslech je můj odhad, protože jsem se už mockrát přesvědčil o tom, že tam nejsou všechna. Ke kvalitě Olympus skel jsem se nevyjadřoval. Znám pčedevším kvality skel pro Sony.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
G  |  10. 04. 2021 12:54

Olympuspane ty mě fakt bavíš T stop je přímo závislý na počtu členů v objektivu, to je prostě ZÁKON.Naproti tomu větší počet členů v objektivu je jen MOŽNOSTÍ a záleží na tom do jaké míry chce výrobce potlačovat optické vady, jejichž množství ovlivňuje několik parametrů objektivu. Olympus F1,2 objektivy by šly navrhnout třeba jen ze 3 členů. Lezl by z toho ale hnuj. To, že mají tolik členů bylo rozhodnutí vývojářů v Olympusu, kteří u objektivů, které chtěli vydávat za prémiové, cítili nutnou potřebu ostrosti až do rohů na snímači s velkou hustotou buněk a to i přes poměrně krátká ohniska (kvůli velkému cropu) a vysokou světelnost (pro malou HO). Stálo jim to za to obětovat tomu T stop. Jiný výrobce to ale při konstruování takového objektivu může vidět úplně jinak a může kvalitu obrazu naopak obětovat na úkor T stopu. V tom co jsem napsal žádný rozpor není, já nemůžu za to, že vůbec nechápeš o čem je tu řeč Hezký zbytek víkendu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Rybnikář  |  10. 04. 2021 22:11

G, ty jsi fakt komik. Podle mě pořádně nevíš, co píšeš a nerozumíš tomu co píšu. Říkám ti, že podle Dxomark jejich výsledky T stop se vůbec nekryjí s realitou. Vím určitě, že Oly 17 mm f 1,2 a Panas 15 mm f 1,7 jsou od sebe rozhodně min. 1 EV. Podle Dxomarku je ale ten rozdíl o dost menší, což je blbost. Udávají, že Oly 25 mm f 1,2 (předpokládám, že 17 mm f 1,2 bude mít podle nich stejně)má T stop 1,8 a Panas 15 mm f 1,7 T stop 2, což je podle mě nesmysl. Jak budu mít čas, nahodím tu snímky, abys viděl, že je to pravda, že je Oly 17 mm f 1,2 a Panas 15 mm f 1,7 od sebe 1 EV, tím ti dokážu, ne kecy, ale reálnými snímky, že mám pravdu. Podle mě ty skla jsi nikdy ani neviděl, leda tak v těch testech natož abys s nimi fotil. Ale řečí máš kolem toho že bys z toho mohl vydat seriál na pokračování.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
G  |  10. 04. 2021 23:53

jak myslíš, ...mě je to vlastně jedno. Přeju dobré světlo kamaráde, hlavně ať už to odtáhne a svět je zase normální, už mě nebaví fotit jen v našem okrese

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Fefoš  |  11. 04. 2021 00:23

Taky bych moc rád viděl těch 350 objektivů abych si mohl vybrat.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
G  |  11. 04. 2021 07:43

viz odpověď výše

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Fotič  |  11. 04. 2021 14:40

Dostal jsem tip na jednu velmi velmi vzácnou kytku, která zrovna kvete, dnes nabíjím baterie a zítra jedu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  11. 04. 2021 05:39

Bohuzial ani majitelia nevedia o com pisu a riesia to napriklad tu: https://www.dpreview.com/forums/thread/4465658Nepochybne nejaki SONY agenti.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
G  |  11. 04. 2021 07:46

a jaký na to máš názor Jane? Podle mě má bohužel pravdu, T stop by měl podle mě zůstávat na všech clonách stejný, protože i když se přicloní, bude HO odpovídat nastavené cloně, ale masa skla která stojí v cestě bude stále stejná a pokud je tam mezi F a T rozdíl 1EV (tedy cca jedno clonové číslo), tak jak píše že při nastavení F2,8 bude zisk světla odpovídat T4, má podle mě pravdu...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Olympusman  |  11. 04. 2021 12:13

Bavili jsme se předně o T Stop na otevřených clonách. Však v té diskuzi tam ten uživatel glassoholic v příspěvku, kde má ty porovnávací fotky z Oly 17 mm f 1,2 a Panas 15 mm f 1,7 doslova píše:....,,Here are two shots, JPGS SOOC, at the same shutter speed and ISO... 1/40 ISO 200. One is at f1.7 with the PL and the camera indicates correct exposure. The other is at f1.2 with the Pro at the same shutter speed and ISO and the camera indicates exactly 1 stop over exposure...."https://www.dpreview.com/forums/thread/4465658... VIZ ty porovnávací fotky v tom příspěvku od glassoholic.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  11. 04. 2021 12:40

Nie nebavili. Bavili sme sa o tom, ze T-Stop tych PRO skiel je nizsi a proste je. Viac uzivatelov z diskusie to potvrdzuje a potvrdzuju to aj merania. Nie je to sice 1ev, ale to som ani nikde netvrdil. Uz sa v tom nevrtaj,jednoducho v tomto smere nevynikaju. To je cele.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Olympusman  |  11. 04. 2021 12:58

Blbost. Máš tam porovnání skel, které je podle Dxomark následující. Oly 17 mm f 1,2 T stop 1,8 a Panas 15 mm f 1,7 T stop 2. A vidíme tam jasně, že na otevřených clonách při stejném ISO a stejném čase je, jak píše ten uživatel, co tam má ty fotky, jeden krok, tedy jednu clonu v jasu. I na těch fotkách je to jasně vidět. A i na přiclonění u obou na f 2,8 má Oly stále v jasu navrch. Dxomark měří T stop na otevřených clonách.Závěr je ten, že měření Dxomark není vůbec přesné. Naopak, vůbec bych na to nespoléhal.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  11. 04. 2021 13:20

Ok, ja to vzdavam, preto tito Olympus fanatici, to je fakt na prasky.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Olympusman  |  11. 04. 2021 14:07

Fanatismus je, když někdo obhajuje lži a dělá z toho dogma. Tady ale jasně vidíme, kde je pravda na těch snímcích. Mě spíš jako fanatismus přijde, když se zejména fotografové s FF vyrojí jak vosy pokaždé, když tu někdo dá příspěvek, který MFT ukazuje v dobrém světle, jistě mluvím pouze o těch bez klamů. Kdo píše bludy, ať fanoušek Olyho, nebo čehokoliv, to taky nesnáším.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  11. 04. 2021 15:10

No nie je. Su tam aj dalsie prispevky, dokonca komplexnejsie meranie ineho pouzivatela atd, ktori horsi T-Stop potvrdzuju. Tuto pan napriklad to porovnaval na roznych ohniskach, co v zavislosti na okolitych podmienkach moze dost zasadne zmenit aj svetlost fotografie. Ale ty si samozrejme vzdy vyberies co sa Ti hodi a to su diskusie ktore ma skratka nebavia.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
G  |  11. 04. 2021 19:16

když se oba objektivy přicloní na f2,8 je Olympus stále jasnější ...to je perla Jane, to netrumfne nikdo

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Fotič  |  11. 04. 2021 14:43

MFT není jen Olympus. A když je něco kvalitní a levnější, než méně kvalitní akvivalent, tak je to na prášky vždy, ale ne pro toho, kdo věří své vlastní praxi a ne blábolům B. T. (blbců teoretiků). Většina z těch, co tu na MFT prskají jedovaté sliny MFT foťák v životě v ruce neměla a s CSC se pokoušejí zacházet stejně, jako s kinofilmovou zrcadlovkou a pak melou, jak je CSC špatné.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  11. 04. 2021 15:12

Ja mam pravdepodobne drahsiu mFT vybavu nez ty, aj ked teda tie f1.2 skla nemam, pretoze ako som pisal vyssie, nevidim v nich zmysel.Rozdiel medzi nami je, ze sa nesnazim obhajit neobhajitelne. Viem kvoli somu som si to kupil a kvoli comu mi vyhovuje. Proste jeho silne stranky su prave to, co hladam. Nebudem ale tvrdit, ze je v kazdom ohlade neprekonatelny. To je skratka hovadina a klesajuci podiel na trhu to len potvrdzuje.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Olympusman  |  11. 04. 2021 15:20

Však nikdo netvrdí, že je MFT ve všem nepřekonatelný.
Klesající podíl na trhu bych viděl jako dočasný. Je to hlavně díky tomu, že lidi měli strach, co bude pod novým vlastníkem. A pak, někteří uvěřili těm řečem škarohlídů, co jakmile zjistili, že Olympus prodává fotodivizi, tak hned psali, že systém je mrtvej, že zkrachovali apod. Ale teď, když přijdou novinky a taky zkvalitnění výstupu, věřím, že si získají důvěru a prodeje půjdou zase nahoru.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  11. 04. 2021 15:45

Ne ne ne ne. Ziadne take, ze to nikto netvrdi, pretoze presne toto robis. Nehovoriac o tom, ze tie posledne prispevky co pises su este z kategorie pricetnych a keby som ich nepriemeroval, tak z niektorych by som mal snad aj dojem, ze ma zmysel diskutovat. Ked to ale porovnam s tym co si predviedol na zaciatku, je stale pokrok. Tu klesajucu tendenciu to ma dlhodobo. Vyvoj je mizerny a v podstate tu od E-M1 II, co je rok ... 2017 ?, neviem, nemame novy HW. Vsetko co vydali od tohto modelu je len nejaka recyklacia tohto, alebo ineho modelu => nuda.Objektivmi uz nekraluju, mozno ich napocitas viac, mozno menej, netusim, ale u SONY by som asi len tazko mal problem s vyberom a vdaka mnohym vyrobcom realnych skiel (tych s AF, nie hraciek) je ta ponuka pestrejsia. A vlastne su aj lacnejsie. Ludia ktori od mFT odisli sa k nemu uz vacsinou nevratia. Mnoho ludi, aj ked sledujem inzeraty na bazosi predava cele systemy z dovodu prechodu na vacsi snimac (vacsinou). Prave kvoli tomu, ze im pri vybere niekto ako ty, alebo fotic klamal a tvrdil, ze to foti rovnako - lepsie nez FF, ale nic to nevazi a este menej stoji. A prave preto som na takych ludi alergicky, pretoze tento sposob zavadzania, ked sa niekto zahrava s cudzimi peniazmi z duse neznasam. Takze nie, nefoti a nebude to fotit ako FF. Je to problem ? Pre mna nie a ostatni nech si to zvazia. Mne vyhovuju kompaktne teleobjektivy v kombinacii so spickovou stabilizaciou. To mi dava volnost ako ziadny iny system. Navyse ma cely ten system stal "zlomok" cennikovej ceny vdaka akciam ktore su pravdepodobne plodom uspechu celeho systemu (alebo toho, ze to nikto nechce a potrebuju vyprazdnit sklady) a bol by som blazon to predat kvoli fotkam na FB, alebo IG (vacsinou neskoncia ani tam). Ale tych hendikepov ktore ten system ma su desiatky a nebudem sa tvarit, ze nie.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Tomas  |  11. 04. 2021 16:22

Záleží, co je pro koho prioritní. Pro někoho je MFT the best bez debat a ví proč si ho kupuje. Někdo nad ním ohrne nos a řekne jedině FF, což je taky demagogie. Třeba takovej Bambousek, a nikdo nemůže tvrdit, že to není naprostá fotografická špička zvolil světe div se Olympus.Třeba tento fotograf ukazuje Olympus takto pozitivně:https://www.youtube.com/watch... https://fstoppers.com/gear/would-you-buy-olympu... ... A ať nikdo netvrdí, že je MFT jen propadák. V mnohém exceluje, jen to ti co se opírají jen o své teorie nevidí a nechtějí vidět.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Olympusman  |  11. 04. 2021 22:24

Jan, podívej, když někdo vybírá systém, tělo, objektivy, tak určitě ne tady, aby z těch ,,rozbrojů" dělal nějaké úsudky co si koupí, ale půjde někam, kde si systémy odzkouší včetně objektivů, a doma si z karty vyhodnotí fotky. Tohle není rozhodně bráno jako nějaká poradna, podle které by se druzí rozhodovali.
To, co jsem psal, za tím si stojím, ale nikomu to nevnucuji. Přesně jak píše Tomas v předchozím příspěvku, pro někoho je Olympus nebo MFT tím nejlepším řešením pro osobní potřeby, pro jiné zase FF nebo APS-C. Já se na z toho, že MFT jde nahoru umím radovat, ty třeba budeš pořád na něco zkuhrat. Ve výsledku je za mě podstatné, abychom z focení měli radost a ne tu proti sobě zbrojili.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  12. 04. 2021 05:41

To by ma zaujimalo, kde ty zase zijes. Kolko ludi, hlavne amaterov to takto robi ? Akoze si vezme pamatovku a ide si na predajnu robit fotky ? Sice netvrdim, ze ludia si vyberu fotak podla tejto diskusie, ale v online svete vznika nespocet inych diskusii ktore zacinaju: "Potrebujem poradit s kupou fotaku ... " a tazatel urobi prvu fotku az po zaplateni.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mpolan  |  12. 04. 2021 17:03

To je právě ten paradox, že téměř celý systém má stejnou cenovku, ale u mft strategie (O.N. mi snad odpustí) dojeli na senzor za sto dolarů. Ten poměr stran je taky na akademickou debatu, protože A1 vypadá jinak..Škoda jen že Olympus nevydal nějaký retroOlympus s FF čipem a pevným sklem..
Teď už to nekoupí ani desetina.. Je to škoda.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  12. 04. 2021 18:44

On zase ten FF by bol otazny, je ich dost.Problem su ceny. Jednoducho nemozu predavat toto za cenu FF. Ono to fakt ma svoje vyhody a myslim, ze by to vo vysledku stacilo prevaznej vacsine fotografov, ale skratka "stacit" nestaci. Ludia sa nebudu hrnut za malym snimacom kvoli sw udelatkam, ked za tie peniaze mozu mat FF. A lacnejsie objektivy su tiez mytus. Ano, su lacnejsie, ano su mensie, ano su lahsie, ale nie su ekvivalentne a pre vacsinu pouzivatelov skratka vitazne nevyjdu. A pokial to Olympus nevie vyrobit/predat lacnejsie ... zial, upadnu do zabudnutia. To nie je to co si zelam, ale tiez mi to nebrani vnimat realitu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
G  |  12. 04. 2021 20:35

nejsem si mpolane jistý na co reaguješ, ale k tomu poměr stran MFT, to už se řešilo mockrát, takže to nebudu moc zdrojovat a jen shrnu fakta:formát snímače 3:2 (APS-C, FF, ...) má při ořezu na poměr stran standardních listů A1, A2, A3, A4, A5, ... procentuelně z plochy menší ořez, než snímač 4:3 (MFT). Lze to matematicky ověřit. Přívrženci MFT ale z nějakého důvodu často tvrdí opak.ořezem snímače 4:3 na běžný fotopapír cca 3:2 se ztrácí další kus plochy světla a rozlišení a crop se zvětšuje (tuším na 2,15x)kdyby se vyrobil snímač s poměrem 3:2 vepsaný do stejné kružnice jako současný 4:3, byla by jeho plocha o značný kus větší, než ořez 3:2 ze snímače 4:3. https://ibb.co/VYr1Ph7... Crop by se zmenšíl asi na 1,85x ale rohy snímku by byly stejně vzdálené ose optické soustavy, takže by jej objektivy vykreslily a nebyly by obrazově horší. Těžko říct, proč to Olympus dávno neudělal. Držet se poměru stran z dob elektronek je podle mě fakt dinosauří úlet... (to oblíbené Fotičovo slovo jsem použil záměrně )

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mpolan  |  13. 04. 2021 17:30

Ten poměr stran je snad každému jasný.. doufám. Přesně jak píšeš.
Ovšem limitovaná edice retro FF Olympus by mohla být zajímavá.
Teď mě napadla i Minolta, ale to už jsem si trošku zapřeháněl.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
G  |  13. 04. 2021 18:02

pravda, že kdyby Oly udělal nějakou FullFrame retro stylovku (jako třeba dálkoměr Zenit M) - s nějakým starším MF bajonetem (což by řešilo zasklení a dost stahlo cenu takové stylové "hračky"), nebo nějakým existujícím současným CSC bajonetem (což by zase otevíralo dveře případnému budoucímu budování takového systému) - tak bych si úplně nevsadil na to, že to zapadne...Něco by ale Oly zkusit měl, protože současné prodeje mu možná teď stačí a když na to šlápne, udělá obrovské slevy (které jsme viděli poslední rok) a vystřelí ranec za reklamu, tak možná dokáže udělat i nějaký krátkodobý prodejový peak, ale trend má jasně klesající do ztráty a půjde časem až do zapomnění...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Boban  |  12. 04. 2021 08:29

Snád to radek71 sleduje, z takýchto "diskusií" mal vždy radosť a pobavenie.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Olympusman  |  12. 04. 2021 23:33

Jan, to co píšeš o výběru systému fakt nechápu. Nedovedu si vůbec představit, jak bych si na netu vybíral už jen samotné tělo. Jak bych měl dávat na něčí rady jen v tomto. Vždyť každý má jinou ruku, tak už jen proto si fotograf musí tělo vyzkoušet, jak mu sedí. A pak když vybírá někdo systém, tak to chce vyzkoušet i nějaké aspoň základní objektivy, které si třeba hned nekoupí, ale prostě musí vědět alespoň trochu do čeho jde. Podle mě je chybou si to osobně neodzkoušet a jen tak to koupit na základě názoru lidí, testů, recenzí apod. To si fakt nedovedu představit, že bych měl takhle postupovat. G, 4:3 formát je jedinečný např. na portréty. Portréty na výšku ve formátu 3:2 nevypadají vůbec dobře, úzká táhlá nudle.... , hnusné.Pokud vezmeme normované rozměry jako jsou A0, A1, A2 atd., tak ani jeden formát, tedy ani 4:3 a ani 3:2 mu zcela neodpovídají. Vždy musíš ořezávat. Formát 4:3 máme 1,33 a formát 3:2 pak 1,5.
A áčkové formáty pak jsou:A0 = 1189×841 mm je 1,41 (1189:841=1,41)A1 = 841×594.5 mm také 1,41, stejně jako ostatní. A2 = 594.5×420.5 mmA3 = 420.5×297 mmA4 = 297×210 mmA5 = 210×148.5 mmA6 = 148.5×105 mm
Takže ve výsledku, pokud chceš mít nutně normovaný formát, řežeš tak jako tak. Ale dneska ti ve skoro každém labu natisknou co chceš i bez ořezu v jakémkoliv rozměru.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  13. 04. 2021 06:49

Tak si citkaj. Aspon Ti to pomoze pochopit aky je nas svet rozmanity :) https://forum.digiarena.zive.cz/forum-209/Jaky-fotoaparat... ...
Kolko z nich podla teba slo nakupovat na predajnu ? A kolko ludi slo nakupovat na predajnu posledny rok, ked boli vacsinu casu zatvorene ? Alebo sa podla Teba ziadne fotaky nepredavali ? Uz vidim to male dievcatko, ako pride do Prolaiky s pamatovkou a ze si kupuje svoj prvy fotak a hlada nieco s dobrou ergonomiou a ovladanim. A ze by si chcela spravit nejake skusobne fotky, idealne aj s objektivom, ako sa to chova na rozne clony Poznam celkom troch majitelov A7 III a nikto z nich ju pred kupou nikdy v zivote nedrzal. Takze znova. Netvrdim sice, ze tvoj pristup je zly, naopak, ale popularny je mozno u fotorgafov na nejakom leveli a ty zvycajne nepotrebuju rady na fore, resp maximalne nejake usmernenie, ak to nesleduju.U amaterov to extra popularne nie je a vacsinu z nich ani nenapadne taketo nieco riesit. Oni proste chcu aby to fotilo dobre.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
A  |  13. 04. 2021 09:50

takže podle Olympusmana je MFT s poměrem 4:3 vhodný na portréty, tak to je dobrý vtip, když je to systém s nejsvětelnějšími objektivy ekvivalentními k F2,4 a tedy s největší hloubkou ostrosti na trhu - to si na 4:3 raději ořežu APS-C a stále na tom budu o dost lépe.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  13. 04. 2021 10:53

Zase teoreticky, s tym formatom vhodnym na portrety by som osobne asi aj suhlasil.Mne pocitovo dost vyhovuje. Naopak napriklad na krajiny je to k nicomu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
G  |  13. 04. 2021 16:18

vidím to stejně, souhlasím s tím, že formát 4:3 je na portrét přirozenější, ale při portrétu je práce s HO zásadním nástrojem pro vyjádření záměru. Ořezat jakýkoliv jiný formát do 4:3 jde také, na to nemusím mít nativně 4:3 a FF ba i to APS-C ořezané ze 3:2 na 4:3 bude mít stále větší plochu (a tedy více světla a menší crop pro případně menší HO) než má MFT bez ořezu.Prostě vyzdvihovat MFT kvůli poměru stran snímače jako systém vhodný na portréty je podle mě nesmysl, kvůli malému snímači právě na to vůbec vhodný není a na to co skutečně vhodný je (s teleobjektivem), tam je 4:3 irelevantní...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  13. 04. 2021 16:22

To je v poriadku, s tym suhlasim. Tiez by som som sa do neho kvoli portretom nehrnul. Pre mna ma zmysel ako system na cestovanie a tiez v pripade, ze clovek vyuziva primarne dlhsie teleobjektivy. Co je presne moj pripad.Na vsetko ostatne by som sa pozeral inde. Ano, Olympus to dokaze pokryt, ale vyznamnejsi benefit tam nevidim, zatial co nevyhod ma napada niekolko.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mpolan  |  13. 04. 2021 21:01

Přesně tak. Plně souhlasím.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Hako  |  13. 04. 2021 23:20

Nechápu, co je smyslem debaty. Prostě to je čistě o preferencích každého fotografa. Někdo má rád vdolky, jiný zase holky.
Každému vyhovuje něco jiného. Pokud vezmeme krajinářskou profi fotografii, tak se bude jednat v vesměs o focení skládaných panoramat, tedy focení na výšku. A tady má velkou výhodu MFT systém, protože těch skládaných fotografií bude o znatelně méně.
Na portréty jsou velmi dobré dva objektivy, Olympus 75 mm f 1,8 spolu se Sigmou 56 mm f 1,4, které plně stačí na docela solidní rozmazání pozadí.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory