Vladimír  |  04. 02. 2014 07:59

Jako majitel E/520/620 mám z tohoto článku pocit, že je mi vnucována myšlenka, abych OLY prominul, že se na své zákazníky vykašlal. A rád a nadšeně kupoval systém M43, u kterého nevím, jak dlouhu také vydrží. Navíc absence delších ohnisek objektivů (nad 300) je pro mě nepřijatelná.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
T-Lama  |  04. 02. 2014 09:22

Nějak bych si teď těžko vybavil výrobce fotoaparátů, který má běžně v nabídce objektivy nad 600mm (ekv. 35mm), cenově dostupné prostému smrtelníkovi. Pro ty ostatní je tu Bigma (byť už asi jen z druhé ruky, zato levněji), nebo "velká" 70-300 (pro movitější 300mm/2.8) s telekonvertorem. S třístovkou ostří E-M1 úplně v pohodě a nevidím důvod, proč by tomu mělo být s 70-300 jinak. B-]

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Vladimír  |  04. 02. 2014 17:51

Jenže pro M43 není žádný objektiv nad 300 ani od Sigmy (jestli se nemýlím). Do OLY jsem šel pro crop faktor 2 (amatérské focení ptáků). Pro 4/3 nabízela Sigma hned 2 objektivy do 500 za "přijatelnou" cenu. A pro M43 není ani žádný telekonvertor.
Canikon mají crop faktor cca 1,5 a objektivy 400 = takže jsme na 600. :-/

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
krakonoš  |  13. 03. 2014 09:29

Do konce roku bude. (nový dlouhý zoom v řadě PRO). A na M 1 mi nesahejte! Super mašinka a s novým zoomem 14 - 40/2,8 plus 60 Macro prostě nemá konkurenci. A to, co s tím nafotím, dokážu vytisknout v profi kvalitě na A2.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
bob222  |  04. 02. 2014 12:28

Veď u 4/3 systému si tiež nemal nič nad 300 mm (600 mm EQ). bola 300/2,8 za šialené peniaze a 70-300.
U m4/3 máš 100-300 a 75-300.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Ganec  |  04. 02. 2014 13:49

> absence delších ohnisek objektivů (nad 300)Akurát Kodak jeden taký vydal. Nedávno som o tom písal: http://www.gancovky.sk/2014/01/kodak-dalsi-vyrob... ... (je priamo na obrázku)A ešte existuje SLR Magic Monster Lens II 12-36×50 ED Spotting Scope for mFT:
http://www.43rumors.com/new-slr-magic-digiscope-l... ...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
BigFoot  |  04. 02. 2014 14:21

Máš pravdu. To sú priam kráľovské teleobjektívy - svetlené, kvalitné, rýchle a presné. Canon a Nikon môžu pokojne zavrieť továrne...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
bob222  |  04. 02. 2014 14:43

No minimálne to druhé je ďalekohľad a nie tele. Robia sa aj pre canon a nikon.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pavel  |  04. 02. 2014 20:25

Od chvíle kdy byla vydána M1 se o nepodpoře/vykašlání mluvit nedá. Ano SLR skončily, ale majitel objektivů 4/3 je i nadále může používat na nejnovějším modelu s fází na čipu. Uvádíte že máte low endy. Tak zrovna pro ty bych nebrečel. Měl jsem 510 a 620. Poslední m4/3 OMD jsou úplně někde jinde.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Sakini  |  04. 02. 2014 09:36

No z E-7 už nic nebude, to byla souběžně vyvíjená větev vedle E-M1, a nakonec padlo rozhodnutí na bezzrcadlovky a použití 4/3 objektivů přes adaptér - mohl to být dost výkonný model v rámci své třídy, a navíc jak už je zvykem vysoce odolný. Ale vyrábět oba by byl opravdu nesmysl.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Promo999  |  04. 02. 2014 11:32

Ten nadpis je krkolomný. Buď bych napsal:Olympus OM-D E-M1: Dokáže Olympus nahradit zrcadlovky?
A nebo
Olympus OM-D E-M1: Dokáže nahradit zrcadlovky?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
bob222  |  04. 02. 2014 12:08

Najpresnejšie by bolo: dokáže Olympus OM-D E-M1 nahradiť OLYMPUS zrkadlovky? B-]

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
bob222  |  04. 02. 2014 12:26

Inak fakt by som to chápal primárne ako náhradu Olympus zrkadloviek.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Radek71  |  04. 02. 2014 12:53

Jestli Olympus dokáže nahradit zrcadlovky je dost agenda Gance.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
bob222  |  04. 02. 2014 13:07

Však sa do toho dobrovolne ani netlačím.... B-]

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
krakonoš  |  13. 03. 2014 09:33

Blbá otázka v obou případech. Zrcadlovku ani kdyby mi za ni platili. Těžké, neohrabané, příliš mnoho pohyblivých, čili poruchových dílů, Optický hledáček, kterým se za šera stejně zaostřit nedá, potíže s natáčením videa... Od okamžiku, kdy se místo na film začalo fotit na čip, je zrcadlo, matnice a závěrka zbytečnost.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
kamil  |  04. 02. 2014 17:28

Hrubá chyba hned na začátku: digitální zrcadlovky patřili s měkkým i

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
krtko  |  04. 02. 2014 19:10

Nie, lebo nema na to velkost cipu. Uz cista logika hovori, ze cim vacsi, tym lepsie. Ak pojde na maximum APS-C, FF, cip, tak zakonite bude vysledok lepsi ako ked pojde na maximum 3/4 cip.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pavel  |  04. 02. 2014 20:27

Primární je velikost výstupu. Na tisky A3 (kdo dělá doma větší ?) bohatě stačí i rezervou m4/3.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
krakonoš  |  13. 03. 2014 09:35

Micro 4/3 bohatě stačí i na A2. (vyzkoušeno v praxi). Aspoň pokud jde o Oly M1 a ten jejich nový zoom 14-40/2,8. A jde to i stím pevným Macro 60. V obou případech naprosto dokonalé fotky.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
T-Lama  |  04. 02. 2014 21:17

Jenže otázka v nadpisu byla, jestli jeden typ fotoaprátů dokáže nahradit jiný typ se stejnou velikostí čipu, takže APS-C, FF, střední i velký formát jaksi nejsou v tomto ohledu zajímavé

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
krakonoš  |  13. 03. 2014 09:46

Navíc platforma Micro 4/3 je k dispozici i pro jiné značky, (Panasonic), takže pro tento formát je k dispozici obrovský výběr různých skel, která jsou navíc plně kompatibilní.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Honza  |  04. 02. 2014 21:28

A proč sem, u všech všudy, taháš APS-C, neřku-li FF? Kdepak je vidíš? [http://www.azfoto.cz/informace/rodokmeny/olymp... ... Téma článku je dáno nadpisem, obsah se ho drží.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
krtko  |  04. 02. 2014 21:50

Mne sa vidi, ze nadpis bol iny. Bol tam nadpis, ci Olympus OM-D E-M1 dokaze nahradit zrkadlovky. Mam taky pocit, ze to posledne slovo Olympus tam bolo dane az neskor. Preto som tam tahal APS-C a FF.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Honza  |  04. 02. 2014 22:17

Mně se zase zdá, že se ti vidí rudě, sotva koutkem oka zahlédneš spojení "m4/3 a zrcadlovka". Nadpis se od vydání článku mohl změnit, ale minimálně před vložením prvního příspěvku do diskuse měla otázka stejné vyznění: nahradí mirrorless Olympus E-M1 zrcadlovky stejné značky? Redakce si tentokrát dala velký pozor, aby se nedopustila srovnání m4/3 s většími senzory. V nadpisu i v článku jde o srovnání dvou různých technologií jednoho výrobce, léta zaměřeného na stejnou velikost snímače. Přesto se našek Krtko, ktorý sa chytil do vlastní pasce...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Karel Kahovec  |  05. 02. 2014 09:53

Krtko má pravdu, nadpis byl dodatečně upravený, tak klídek.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Honza  |  05. 02. 2014 10:40

Ani omylem.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
krakonoš  |  15. 03. 2014 17:45

Konstruktéři bezzrcadlovkových objektivů mají výhodu v tom, že zadek objektivu mohou nacpat těsně před čip, takže mají k dispozici konstrukční prostor, který ,,zrcadlovkáři" nikdy mít nebudou. Výsledek jsou špičkové M Zuiko digital Pro objektivy pro MFT.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Honza  |  05. 02. 2014 10:43

Ani omylem. V době postnutí jeho příspěvku byl nadpis jednoznačně Olympus vs. Olympus.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
krakonoš  |  13. 03. 2014 09:37

Odpověď je jednoduchá: Nahradí jakoukoli zrcadlovku s výjimkou extrémů, kdy se vyrábějí podklady pro velmi velkoplošné billboardy. Jenže kolik takových fotografů je?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
zemekf  |  05. 02. 2014 08:37

klíííd
Stejně si myslím, že ty střeva z OM5 nacpou i do E-5ky /E-6?/
A zrdcadlo ? obejdu se.
Zatím mám novou závěrku a čas na těch 100-150.000 snímků, zatím mám čas ))))))

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
krakonoš  |  15. 03. 2014 17:46

Závěrka - další výrobně náročná a pohyblivá, čili potenciálně poruchová zbytečnost.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Dejv  |  12. 02. 2014 19:41

Ostření s 4/3 je tak na úrovni E-3 (S-AF). C a TRacAF jsem zatím pořádně nepoužil. Ostření s m4/3 je neuvěřitelné a přesný ale s 300/2,8+ec-14nebo ec-20 se mi při focení drobných předmětů na dálku projevil back focus (ač při následném otestavání bylo vše OK) Co se týče ovladatelnosti a ergonomie tak i s gripem je to proti E-5 tintítko ale po pár dnech s individuálním nastavením je to téměř splněný sen. Každopádně nástupce E-5 nebude a E-M1 je jediná volba.
V průběhu roku přijde 50-150/2,8 a přístí rok 300/f4.
Jedna s 300/2,8 http://www.fotoaparat.cz/gallery/popup/841920...
a jedna s EC-14 http://www.fotoaparat.cz/gallery/popup/840950...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
krakonoš  |  13. 03. 2014 09:42

Posuzovat kvalitu foťáků podle zkomprimovaných obrázků na webu je dosti ulítlé. Já fotím do RAWu a při editaci fotky zpracovávám v režimu 16 bitů na kanál a s rozlišením minimálně 400 dpi. Při rozměru 44 x 33 cm zabere takovýto (po uložení TIFF), soubor kolem 200 MB. Tiskový výsledek na papíru A3, nebo A2 je pak o něčem úplně jiném, než obrázek na 15" displeji běžného monitoru.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotič  |  21. 11. 2014 19:33

Květ orchideje o průměru kolem 1 cm vyjde krásně ostrý na plochu papíru A3, přičemž kresba je naprosto dokonalá. A 16 bitové barvy? Bez papíru a kvalitní tiskárny neposoudíte, protože neuvidíte, pokud nemáte Mac. Takže ano, plocha MFT čipu na prvotřídní fotky dokonale stačí A Oly M1 s optikou řady PRO rovněž. A zkuste s optickým hledáčkem zaostřit a vyfotit černocha v tunelu; Pro M1 žádný problém. O rozměrech, váze a odolnosti už netřeba mluvit; mechanickou závěrku mám softwarově zablokovanou.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory