DD  |  12. 03. 2009 07:54

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Karmy  |  12. 03. 2009 09:22

"Stabilizace není dostatečně účinná pro expozici ostré fotografie" ...??? Pokud se nepletu tak ta fotografie nad tímto textem není rozmazaná pohybem, nýbrž mizerným zaostřením.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan Čerbák  |  12. 03. 2009 19:29

Je to možné. Fotoaparát v šeru měl problém s ostřením. Mohu Vás však ubezpečit, že neostrých fotografií mi fotoaparát poskytl více a z expozičních údajů ostrých i neostrých fotek jsem pak odečetl účinnost stabilizace 1,5-2 EV.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
aarak  |  12. 03. 2009 10:32

Bohužel Olympus kapesní digikompakty nikdy neuměl a tenhle strojek to jen potvrzuje. Nadprůměrná aberace, přílišná soudkovitost, rozpatlaný šum na vyšších ISO, ale hlavně mizerná světelnost jsou důvody, proč bych si tohle nikdy nekoupil.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Willy Shakespear  |  12. 03. 2009 21:33

Nemá to být spíš 10Mpix pro tupé ovce? Četl jsem nějakou statistiku, kde Olympus říkal, že fotoaparáty Olympus jsou nejprodávanějčí.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Dimo  |  14. 03. 2009 19:57

Je mi smutno, když vidím úspěšný trend vývoje fotoaparátů. Za rok výborce zvládne dvakrát obměnit portfolio kompaktů, které jsou sice mnohdy fakt hezké, barevné, malé, tváří se kamarádsky, oslní velkým displejem a chromovanými doplňky. Jenže stačí jeden pohled na obrubu objektivu a máme jasno. Obruba prozrazuje světelnost na dlouhém konci 5,9 (fe-45, fe-3010), navíc čip hlásí dvanáct mega, které jsou úplně k HOVNU. A informace o výši citlivosti ISO do 1600 (mnohdy i vyšší) mě dostávají do agónie. A to se Olympus hrdě bije v prsa, "Miniaturizovaná optika - brillantnní kvalita". Haha, nenchte se vysmát, lžete si do kapsy. Čím menší to udělají, tím větší prd z toho vyleze. Jenže uživatelům je to fuk. Kdo má základní orientační smysl, tak si alespoň v menu najde nižší rozlišení a fotí do 3 MPix. Pamatuju si, jak se před několika lety označovala světelnost 2,8 - 4,8 za průměrnou. Kde jsou modely jako Olympus C-5050 se světelností 1,8? Nebo C-4000 se světelností 2,8 v celým rozsahu? Nebo něco jako Canon Pro1 s Lkovým sklem 2,4 - 3,5? A proč je mi z toho vlastně smutno? Protože zrovna Olympusy prodávám... Situace je ale stejná u všech výrobců. Najít světelnost startující pod tři na širokým sklu chce odvahu ale zato hodnotu přes 6 na dlouhým konci problém není. Vadí mi to, ale udělám s tím prd. Změnilo by se to jenom, kdyby lidi tyhle sračky přestali kupovat a začali si vybírat opticky kvalitní modely. Jenže to se nestane, lidi si dělají naprosto neostré, zašuměné, rozplizlé fotky a je jim to úplně u prdele! Takže přátelé, jestli to ještě nevíte, s novými modely kompaktních a stylových fotoaparátů uděláte z 80% horší fotky, než se starším příbuzným. Tímhle svým textem jsem uspokojil svou touhu vykřičet tento fakt někam, kde můžu a už je mi lépe. Jestli to někdo přečetl do konce, tak gratuluji. Jo a titulek, na vysvětlení - nenávidím bulvár, tak jsem zabil dvě mouchy jednou ranou

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan Čerbák  |  14. 03. 2009 23:45

Zrovna nedávno jsem se díval na recenze starších fotoaparátů a musím uznat, že vývoj se přeci jen kupředu pohnul. http://www.dpreview.com/reviews/canonpro70/ Nicméně s vámi souhlasím, pokud se jedná o světelnost objektivů, na které se negativně projevuje miniaturizace optiky. Dále stojí za pozornost, že některé současné fotoaparáty dokážou i na ISO 1600 pořizovat fotografie prakticky bez šumu. Že to však nepřispívá k nejvyšší kvalitě a ostrosti fotek si však odvodíte sám...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
15. 03. 2009 15:49

Vývoj se samozřejmě nezastavil, ale ubírá se mnohdy nesprávným, nebo alespoň podivným směrem. Canon Pro 70, na který odkazujete je samozřejmě už řádný dinosaurus a vůbec takový podivný stroj, 10 let starý digitální fotoaparát už dnes vzbuzuje víceméně jen úsměvy. Pro 1, který jsem zmiňoval, je už jiné kafe... Vývoj šel suprově dopředu hlavně v rychlosti, ať je to zaostřování, nebo v náběhu po zapnutí, či v ukládání fotek, ale jinak bída a utrpení, ISO 1600 je v kompaktech na prd hlavně z prostého důvodu, který je vám i mně znám - bezdetailová mazanice vodovkama.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
16. 03. 2009 08:07

Nejsem vůbec žádný fotograf (spíš naopak), ale všiml jsem si, že za ty ty neostré fotografie vemi často může to, že lidi fotí bez použití hledáčku s metr dopředu nataženýma rukama (a nové aparáty bez hledáčku tomu zrovna nepřidají). Samozřejmě to nejsou schopni udržet, zejména pokud ještě použijí nějaký zoom...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Martin  |  16. 03. 2009 12:58

S nataženýma rukama se rozhodně nefotí. Já fotím s pokrčenýma rukama opřenýma o tělo a s pomalým výdechem . Je ale spousta lidí co jenom cvaká. Ono na tom pidi displeji to vidět ani není, ale na monitoru ano. Na monitoru poznám, co jsem fotil já a co manželka. No a o mý mámě nebo tchýni ani nemluvím. Ty jenom cvakaj a nějakej autofokus je netrápí vůbec. A tchýně má ještě takovou specialitu, že fotí lidi před nějakou budovou. Na tý fotce vždycky hledám nějaký blechy protože u ní je prioritní ta budova a její rodina těsně před ní

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
FTN  |  16. 03. 2009 17:04

Na školách se učí pravidlo tří podpor: 1) pravá ruka drží tělo aparátu a ovládá spoušť; 2) levá ruka drží objektiv a ovládá ostření, apod. ; 3) čelo, nebo obočí, které se opírá o hledáček. Výrobce ale bohužel z nějakého důvodu přestal hledáček zajímat a kompakty mají tu čočku (tomu se nedá řikat objektiv) tak zapušťěnou, že jí nelze ani uchopit. Takže pokud jste z nějakého důvodu nuceni fotit kompaktem, proveďte následující opatření: 1) nastavte v menu rozlišení 3-4 Mpix; 2) nastavte v menu co nejnižší možné ISO; 3) vypněte softwarovou/digitální stabilizaci; 4) nastavte v menu co nenižší možnou kompresi JPEG souborů; ... a při samotném fotografování: 5) snažte se najít nějakou podopru: lampu, zábradlí, strom, zeď,... a opřete o ni přímo aparát nebo alespoň sebe... To jen tak na okraj.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Peter  |  18. 03. 2009 22:19

Spravne, suhlasim!
P.S. Byvaly "olympusak".

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
s_h  |  18. 03. 2009 18:55

v com je tento fotak lepsi ako canon a2000/a1000, kt. su podobna kategoria? kovovy image, mensi? al. aj nieco ine?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory