KarelV.  |  01. 03. 2013 08:40
avatar
01. 03. 2013 09:11

Asi zamlžený čip poté, co autor vylezl ze skleníku
Všecky fotky jsou prakticky stejně mizerné, neostré, někdy až jakoby rozdvojené. Objektiv má silnou aberaci v krajích, Olympus žehlí už na ISO 200... nějak se mi nechce věřit, že tohle je ten opěvovaný PEN, co má být lepší jak zrcadlovky Btw, fotce psa chybí EXIF. Ale je fajn, že kontinuální ostření na pomalu přicházejícího psa je spolehlivé
http://digiarena.e15.cz/ShowArticleImageFull.aspx... Za mě dost odfláknutá recenze.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
T-Lama  |  01. 03. 2013 09:23

Mno, zamlžení by nenechávalo artefakty, které tam při bližším pohledu evidentně jsou.. takže spíš zapnuté Prasení (redukce šumu) nastavené na úroveň Ultra..B-]
A pokud jde o objektiv, tak aberace na širokém ohnisku jsou takřka standart nejen u m4/3..Co mi víc leze na nervy, jsou ty lacině provokující názvy článků v poslední době, mající za účel přitáhnout co nejvíc lidí .:-/

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
01. 03. 2013 09:30

To se zamlžením byl samozřejmě vtip Bulvárizátor nadpisů je bohužel čím dál častějším standardem. Mimochodem, nedoporučuje se v titulku používat otázku, protože každého napadne jako první odpověď "Ne!". Což ale tady výjimečně pasuje

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
htht  |  01. 03. 2013 15:05

Alspoň tam neni velkým písmem bezrdcadlovka

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Tomáš Viktora  |  01. 03. 2013 10:50

Namátkovou kontrolou tří fotek jsem zjistil, že autor z nějakých důvodů používal na různých fotkách různé "Režimy snímku". Jednou režim Vivid, který fotku samozřejmě silně saturuje, přidává kontrasty a softwarově "žehlí". Tento režim se hodí na pohlednici, nikoli na standardní fotku. Jiné záběry mají zase nastaven režim iEnhance, který také softwarově fotku vylaďuje. Při použití fotografických režimů se běžně používá režim Standard. Jakmile začnu využívat ostatní režimy, nutno počítat se softwarovou úpravou fotky, která se však ne vždy hodí ke všem záběrům a za všech okolností. Proč autor režimy měnil netuším. Pokud chcete vidět podařené fotky z E-PL5, namátkou se stačí podívat na tyto dvě stránky, kde E-PL5 testují profesionální fotografové: http://blog.mingthein.com/2012/09/26/olympus-e-pl5/... nebo http://robinwong.blogspot.cz/2012/10/olympus-pen-e-pl5... ... E-PL5 totiž podává naprosto stejné výsledky, jako OM-D.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
BigFoot;  |  01. 03. 2013 11:02

Takže teraz je to zaujatosť proti Olympusu, nezvládnutý test a teda zaujatý článok? Zvlášte, že článok ktorý velebil PEN je z Vášho pohľadu v poriadku.
Olympusu sa zjavne nedarí s predajom (len môj osobný, zaujatý a ničím nepodložený názor), keď jeho zamestnanci nemajú čo robiť a chodia do diskusií.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
deltasoft  |  01. 03. 2013 11:22

Držme se prosím věci bez osobních výpadů. Osobně si myslím, že firma dělá hodně dobrých věcí pro rozvoj fotografování. Děkuji.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
FotoABC  |  01. 03. 2013 11:27

"Pokud chcete vidět podařené fotky z E-PL5, namátkou se stačí podívat na tyto dvě stránky, kde E-PL5 testují profesionální fotografové"
... a tam jsou fotky s maximálním rozlišením 1212 x 924 pixelů !!!
Ano, na takovémto rozlišení už rozpatlávání odšumovačem není patrné, to souhlasím
Jenže z takovéhoto rozlišení vytisknete fotku asi tak na krabičku od sirek.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
rodri  |  01. 03. 2013 12:12

Pan Viktora se plete, Robin Wong není profesionální fotograf, ale amatér, povoláním je geolog. Bohužel recenze E-M5 z jeho stránek zmizela, důvod neznám, ještě nedávno tam byla, teď tam zůstaly jen fotky ze svatby. Jinak na stránkách Robina Wonga je u každé recenze možnost stáhnout si fotky v plném rozlišení. Mě osobně při vyhledávání recenzí dost pomáhá hladacik.sk -
http://recenzie.hladacik.sk/sk/test/digitalne-fotoapa... ...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
FotoABC  |  01. 03. 2013 14:02

Za několik měsíců se mně jednoduše ještě nepodařilo získat z OM-D fotografie nekontrastní vzdálené krajiny v plném rozlišení bez odšumu, abych si opravdu mohl udělat nezmanipulovanou představu o tom, jak na tom tenhle foťák s 16MPx 4/3 snímačem a tímhle obrazovým procesorem opravdu je. Plné rozlišení něčeho vzdáleného do 5 metrů za krásného světla na ISO 100 mě opravdu nezajímají, ty jsou perfektní i z kompaktu. Mě zajímají výhradně záběry toho, na čem se opravdu snímač + zpracování obrazu projeví, tj. přesně fotografií, na kterých si algoritmus odlišování šumu a textury musí rozbít hubu. Těch je v reálném životě mnohem víc, než na testovacích fotkách. Tam se přesně projeví jak moc je odšum neviditelný. Odšum být musí a už mnoho let ve všech fotoaparátech je, ale nesmí vyrobit nepřirozenou texturu, to raději nebarevné zrnění, zdůrazňuji nebarevné. Červenomodrofialovozelený šum je humus taky.
Pokud máte třeba vlasy a střídají se ty slepené odšumem s těmi detekovanými doostřenými, tak to vypadá jako by si ten člověk polil vlasy lepidlem.
Vzdálená louka má vypadat jako louka a ne jako zelená podlaha z linolea.
Ostré větvičky střídajícíse s rozpatlanými, to je taky nepřijatelné. Střídání přeostřených detailů s rozpatlanými, to je něco, co se nám musí nelíbit, aby to výrobce zarazilo.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Tomáš Tůma  |  01. 03. 2013 14:20

Souhlasím, taky jsem presvedceny, ze vyhlazeni je vic nevkusne nez priznani sumu, pokud jej snimac generuje v prijatelne strukture.
Do spatnych svetelnych podminek by byl idealni FUJIFILM EX1, skoda jen ze nema tak rychle ostreni jako Oly OMD. Jeho dynamicky rozsah je z jine planety. Kdyby se tyto dva fotoaparaty podarilo spářit, tak by vznikl dokonaly pristroj na cesty a levne zrcadlovky by opravdu vymrely.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
FotoABC  |  01. 03. 2013 14:45

Levné zrcadlovky nemusí vymřít, úplně stačí, když si je nebudou kupovat z nouze ti, kteří chtějí co nemenší foťák s co nejlepším obrazem. Ať levné zrcadlovky zbudou na ty, kterým ergonomie malého foťáku vadí. Pokud fandíte jedné kategorii foťáků, opravdu nemusíte zničit ty ostatní, nechte je žít, nejsme povinni mít všichni stejný vkus. Napíšu Vám něco podobného:
"Až se výrobcům podaří udělat opravdu chutný borůvkový jogurt, tak jahodové jogurty vymřou. Je potřeba přesvědčit všechny, že nepotřebují jahodový jogurt, že borůvkové jogurty se už tak zlepšily, že je zbytečné zůstávat u těch jahodových jogurtů, když ty borůvkové jsou lepší. Neutrácejte zbytečně za jahodové jogurty, pak si k nim ještě musíte zbytečně dokoupit šlehačku a přidat do něj další jahody a pak si musíte koupit i větší sklenici a lepší lžičku a už jen utrácíte. Zatímco borůvkový jogurt sníte jen tak samotný a je vhodnější pro všechny. A potrestáme konečně ty nabubřelé výrobce, kteří stále vyrábějí zastaralý jahodový jogurt a nepřešli ještě na borůvkový."

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
rodri  |  01. 03. 2013 14:39

Třeba tahle fotka z D 5200 - ftp://rawdata.slrclub.com/body/nikon/1302_d5200/DSC_0116.JPG -
taky zrovna ostrostí a proklesleností zrovna neoplývá, přestože čip je v D 5200 vynikající a foťák dělá jinak špičkový snímky. Takže ta neostrost není jen o Penech.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
FotoABC  |  01. 03. 2013 15:05

Rodriguessi, doprasit lze fotky z libovolného foťáku, rozumné lidi zajímá, jestli se foťákem dají pořídit taky ty nedoprasené, a to i na motivech, které nejsou zrovna studiové. A chtějí o tom nejen slyšet, ale dokonce je i v plném rozlišení vidět. Pokud si s PENem + 12-50 a s D5200 + 16-85 (odpovídající šikovný rozsah 24 až 100-128) vyjdu do krajiny a zvládnu s oběma na stativu udělat stejně prokreslenou v dálce méně kontrastní krajinu, pak mě přestanou zajímat ty doprasené fotky. Ta Tebou odkazovaná fotka z D5200:
všimni si, kam je zaostřená, prakticky tak na dva, tři metry, na 24 MPx rozlišení opravdu už clona F8 při f=24mm nebude mít horizont ani ten strom v hloubce ostrosti pro výrazně zkrácenou pozorovací vzdálenost odpovídající 100% rozlišení.
Já tam vidím do dálky postupně mizící hloubku ostrosti, nikde tam nevidím ve stejné vzdálenosti vedle sebe doostřené a rozpatlané detaily jako u PENu. A vo tohle přesně gou.
Na téhle fotce Nikon D5200 nešvindluje, žádný algoritmus tam nehledá co doostřit a co rozmazat. Tohle už píšu léta, třeba to konečně pochopíš. Ono jsi to pochopil dávno, problém je v tom, že to nikdy nesmíš přiznat.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
FotoABC  |  01. 03. 2013 15:12

Sem jsem zadal:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html...
f=24m, F8, zaostření na 3 metry a
akceptabilní ostrost: 1,64 až 17,3 metry
Jo, to tak odpovídá té fotce, ten strom je dál, než 17 metrů.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Ondřej  |  01. 03. 2013 16:01

Bohužel DOF kalkulátory nejsou ze své podstaty přesné. Ony totiž počítají DOF jako kdyby obejktiv byla jedna jediná čočka, což v reálu samozřejmě nikdy není. A jak je v optické konstrukci čoček víc, tak může být DOF menší (nebo možná i větší) než udává kalkulátor. Sám jsem se o tom v praxi přesvědčil na objektivu SIGMA 10-20, kdy jsem podle DOF kalkulátoru měl mít hloubku ostrosti od 1,5m až do nekonečna, prakticky to ale nefungovalo.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
FotoABC  |  01. 03. 2013 17:36

Ondřeji, s tou Sigmou 10-20 s Tebou nadšeně souhlasím, ano, jeden z mnoha důvodů, proč jsem ji prodal, byl ten, že měla DOF podstatně menší, takže prakticky ani na 10mm a F11 nešlo mít hloubku ostrosti opravdu srovnatelnou s DOF kalkulátorem. DOF může být podstatně menší, ale neumím si představit jakým mechanismem by byla větší. A já jsem ten DOF kalkulátor použil argumentačně tak, že je hloubka ostrosti maximálně 1,6m až 17m, možná (určitě) i méně. DOF kalkulátor říká, že horizont bezpečně být ostrý nemůže .... a není. Toť vše, k čemu jsem DOF kalkulátor použil.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Ondřej  |  01. 03. 2013 17:52

Tak já se taky nikdy nesetkal s tím, že by měl objektiv větší DOF, než udává DOF kalkulátor, ale v zásadě si dovedu představit, že by to teoreticky mohlo jít, optika je složitý obor a já jí nerozumím zdaleka tolik, abych tuto možnost dokázal vyvrátit.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
rodri  |  01. 03. 2013 16:12

Já linkoval dvě fotky, takže nevík, o který píšeš. Pokud by se tvůj výklad týkal tý, co jsem linkoval jako druhou, tak jsem s tebou ochoten i souhlasit, ano, může to být špatným zaostřením. Jenže i na první fotce je neostrý všechno, tam to vysvětlíš jak? Navíc koukám, že to není focený seťákem, ale sklem za 30 litrů. Souhlasím s tebou, že doprasit fotka se dá z každýho foťáku, tahle recenze je toho dobrým příkladem. Že má Pen rozpatlaný detaily není nic divnýho, má nastavenej noise filtr na standard, což je hodně agresivní odšumění. Ty filtry tomu taky moc nepřidaj. Jak je na tom D 5200 s odšuměním nevím, u Noise reduction vidím off, ale jestli je to šumovej filtr nebo redukce šumu při delších expozicích nevím. A nepodsouvej mi tu, že jsem něco pochopil a nechci to přiznat. Tohle je tvůj styl myšlení. I když jsem momentálně majitelem OMD, klidně se může stát, že par měsíců budu spokojeně vlastnit zrcadlovku, protože D7100 se přesně trefil do mýho vkusu a jediná věc, která mi na něm vadí je, že se objevil až v době, kdy už jsem měl nakoupeno. Kdyby D 7000 neměla problémy s olejem na čipu a nebyly na forech častý nářky na autofokus, byl bych si loni vybral ji, takhle jsem zůstal u Olyho. A s tím, že D5200 má lepší obraz nez Peny nemám problém, bylo by smutný, kdyby tomu tak nebylo.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
FotoABC  |  01. 03. 2013 18:10

V podstatě obě fotky jsou zaostřené hodně nablízko, takže pro obě fotky platí, že v dálce mají bokeh. Nikkor AF-S DX 12-24/4G je zvláštní sklo, profi zpracování, když se povede, tak je opticky skvělé, ale makofoto opakovaně dává k lepšímu, jak mu kdysi prošly rukama 3 kusy za sebou a byly nepoužitelné. Proto jsem před pár lety koupil o dost let novějšího levnějšího a širokoúhlejšího bratříčka Nikkor AF-S DX 10-24/3.5-4.5G, na kterého jsem ještě neslyšel stížnosti a právě na demofotkách D7100 odvádí v plném rozlišen slušnou práci, to jsou někteří ti lyžaři zblízka a ten interiér vrtulníku.
Rodriguesi, ono je těch 24 MPx na DX už téměř taková hustota na snímači jako 16 MPx na m4/3, takže už je obojí hodně na hraně na 100% rozlišení a zatím mám na to tenhle názor:
1. Těch 24 MPx je možné v drtivé většině případů zmenšit za účelem menšího šumu a lepší kresby na 12-16 MPx a stále je to plakát, zatímco 16 MPx na m4/3 už musí jít pro stejný efekt někam k 8-10 MPx a prostě je to v tom poměru menší formát, menší rezerva. Ale pokud někdo nechce přes A4 tisk, případně chce jen fotky na PC, tak bohatě, bohatě.
2. Podstatné ale je, zda zmršení obrazu odšumem neprobublá i přes to zmenšení, no a to, co jsem dosud viděl na Olympus OM-D a PEN fotkách, to zmizí až na hodně malém formátu.
Vím na 100%, že z Nikon RAWu dostanu bezpečně přirozený, sympaticky nedokonalý vzhled, se kterým si můžu udělat, co potřebuji. Prostě vím, že nad tím mám slušnou kontrolu a vím, kam až jednotlivé modely v obtížnějších podmínkách můžou. Vím, že teď tohle nemá smysl fotit s Nikon J1, s 1-palcovým snímačem, protože to prostě nedopadne, a vím, jak dopadne D300 a učím se tušit, kam to posune D7100 s novým snímačem a procesorem.
Chtěl jsem si udělat názor na přirozené schopnosti Olympus OM-D, protože nepůjdu ani do budoucna do FX snímače a netuším, co Nikon s DX zamýšlí. Připouštím možnost, že životnost a podpora m4/3 může být podstatně delší a větší, než DX, který Nikon nepochopitelně ignoruje, přestože ho živí. Jenže Olympus, tak jak jsem ho stihnul poznat, člověka vůbec nepustí do přirozeného vzhledu toho, co ze snímače leze. Viděl jsem pouze a jen tvrdě postprocessované fotky. Upřímně netuším, jak vůbec vypadá surový materiál z Olympus m4/3 v případě té krajiny a podobně. Vím, že snímač z Nikon 1 - CX bych jako hlavní foťák fakt nechtěl, ani ten 10 MPx, natož teď ten nový 14 MPx, to už se Nikon úplně zbláznil. m4/3 je mezi CX a DX, možná by mohl být ještě únosný. Ten rozvoj skel je sympatický. Ve srovnání s útlumem DX skel. Od 50mm dál je prakticky jedno DX nebo FX sklo, ale pod 50mm to chce DX objektivy a kolik jich za těch 14 let od Nikonu je? Pár skvostů plus šílenosti typu 18-něco, já jsem už na 18-něco alergickej.
DX 16/2 nebo DX 24/1.8 neudělají, ale za to dobu už udělali:
18-70, 18-55, 18-55 VR, 18-135, 18-105 VR, 18-200 VR, 18-200 VR II, 18-300 VR.
To je víc, než všech ostatních DX skel. Když k tomu přidám dva nesmyslné makroobjektivy 40/2.8 a 85/3.5 a "povinné levné tele do doublesetu 55-200", tak 2/3 DX skel jsou ptákoviny, 1/3 skvosty.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
rodri  |  01. 03. 2013 15:02

Jen bych ještě dodal, že vliv určitě bude mít setový objektiv, protože ani tahle fotka zrovna ostrostí a prokreslením neoplývá - ftp://rawdata.slrclub.com/body/nikon/1302_d5200/DSC_0072.JPG

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Radek71  |  01. 03. 2013 12:04

A to jsem se chtěl zeptat když vás tu máme, jak se vybírali TOP fotografové co byli (dnes už je to předěláno a jsou tam jiní) na vašich stránkách? Ptal jsem se v roce 2008 marketingového ředitele a kroutil se jak had, že prý jste to nemohli ovlivnit, že to přišlo z Německa.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
BigFoot;  |  01. 03. 2013 12:10

Ju áno. Na to som úplne zabudol...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Petr Lunak  |  02. 03. 2013 03:47

Dekuji za odkazy, obzvlaste u Wonga se clovek u komentaru pod jeho clanky "pobavi". Nejvice mne pobavil uzivatel Nikonu D800 (zcela zamerne nepisi fotograf), ktery se rozplyva nad "cistym obrazem" OM-D pri iso6400, zatimco jeho D800 pry nepekne sumi. Plne se vsak shoduji s jeho nazorem, ze si vybral nevhodne "naradi".
http://robinwong.blogspot.cz/2012/07/olympus-mzuiko-75... ...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Tomáš Tůma  |  01. 03. 2013 12:45

Jako skalni zastance Penu jsem zdrcen fotkama v teto recenzi, stejne jako u predchozi diskuze na tema dslr vs pen. Pro srovnani jsem povesil na web ukazku z E-P1 ze setovym objektivem, fotka z ruky, bez uprav. Nikdy se me nepodarilo vyrobit takoveto akvarelove pohlednice s rozmazlima vetvema, ackoli E-P1 ma o generaci starsi a sumici snimac.
ukazka foto v plnem rozliseni zde: http://tomastuma.cz/...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Tomáš Tůma  |  01. 03. 2013 12:46

smankote, spatne jsem to napsal u diskuze dslr vs pen jsem nebyl zdrceny fotkama, ale tou diskuzi

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
01. 03. 2013 12:54

Možná by bylo lepší si tu fotku nechat pro sebe. Vypadá totiž jako 6 megáč, zvětšený na dvojnásobek...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Radek71  |  01. 03. 2013 13:06

Toto bylo ale málo květinkové.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
01. 03. 2013 13:15

njn, já nemůžu za to, že ta fotka moc kresby nepobrala

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Tomáš Tůma  |  01. 03. 2013 13:15

Martine to se vam jenom zda. Dal jsem tam druhou fotku, mrknete na spodni pravou cast s listovim. Neverim ze by tuto scenu v mirnem protisvetle zvladl lip setovy objektiv canon nebo nikon. Aberace by byly daleko brutalnejsi a tez ostrost mensi. Co myslite?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
01. 03. 2013 13:17

Teď jste v tom akorát udělal hokej

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Tomáš Tůma  |  01. 03. 2013 13:40

Na hokej je lepsi zrcadlovka, to s vama souhlasim

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Honza  |  01. 03. 2013 19:44

možná bylo lepší ostřit na ten kostel na ostrově, ne?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
02. 03. 2013 00:15

Autor je fakt střelec.
Podle něj, neaberuje, nešumí a nemá problém s odlesky.
Kouknu na fotky v článku. Šum žehlený jak podvlíkačky po 15 letech. Aberace v rozích patrná i na zmenšenině jen tak na první pohled. A odlesků je tam tolik, že by to mohlo jít do soutěže o "psí kulky"!A nadpis tomu dáme "zrcadlovkobijec" - ten by neubil ani EOS 10D.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
deltasoft  |  01. 03. 2013 08:40
R.  |  01. 03. 2013 09:49

To se fakt po deseti letech opakuje rok 2003. Early adopters by si meli zaplatit nekoho, kdo tu vlajku ponese rovne, zatim je to v levelu ala Ganec, kdy jako dukaz vetsiho DR porovnava dve fotky a jedna je s bleskem a ani o tom nevi. Ze 90% zrcadlovkaru nepotrebuje SLR je jasna vec, tady ta medvedi sluzba je ale trochu zdrzuje od migrace.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
FotoABC  |  01. 03. 2013 14:14

"Ze 90% zrcadlovkaru nepotrebuje SLR je jasna vec, tady ta medvedi sluzba je ale trochu zdrzuje od migrace."A můžete mně vysvětlit, kde se ve Vás bere ta jistota, že přirozené je vybrat si bezzrcátko a k zrcadlovce je nutné prokázat, že ji potřebuji? Proč by to tak mělo být? Proč by si nemohl někdo vybrat zrcadlovku i přesto, že ji vůbec nepotřebuje? Jen proto, že se líp drží a lépe ovládá, že se mu víc líbí, než bezzrcátko, že nechce fotografovat s ergonomicky nešikovnými krabičkami?
Nebo je tomu tak například tak v autosalónu, že když nepřivedete rozvětvenou rodinu, tak vám neprodají velké auto? Dělají se kampaně typu: "všichni si kupte Volkswagen Beatle, protože Škodu Octavii nepotřebujete, je moc velká?"

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Tomáš Tůma  |  01. 03. 2013 14:29

V mem pripade je duvod nosit na cestach Pen to, ze dam do batohu misto objektivů lahev vody a dve svaciny. Pokud jdu fotit placenou zakazku, tak jedu s tezkym stativem, zrcadlovkou a dvema taskama. Pokud ale nekdo rad nosi techniku i na vylete, uznavam jeho zanicenost pro vec.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Radek71  |  01. 03. 2013 15:16

To sis to Tomáši trochu vysnil a argumentuješ dobře, ale proti nikomu.
Proč by si ji nemohl koupit, když ji nepotřebuje, nic takového jsem nepsal. Já mám někdy rád, když mám něco co je předimezované. Píšu, že 90% ji nepotřebuje a jistota plyne z stejné situace, kdy úplně stejně vysvětlovali majitelé "Pentacon Sixu a Flexaret", že 35mm film nikdy nebude mainstream.
Prostě když bude dostatečná mediální masáž, dostatečné modely na trhu, tak entry modely SLR a jeden, dva levely nahoru nepřežijí, klasický 70-300 f3,5-5,6 v rozmerech termosky bude zábavný muzeální kousek.
Akorát je tak 8 let čas a ta kampaň early adopters je šíleně legrační, jak je to celé postaveno na těch bábovičkách a jednotlivých fotkách tahaných až z paty (sám nemůžeš 2 měsíce sehnat kvalitní fotku krajiny z PENu) a samozřejmě primarniho argumentu "teď, teprve teď je technologie k použití, ještě včera ne, ale teď, ten poslední PEN, to je on, ty tři roky zpět neplatí, to sem netahejme.." Ony zrcadlovky už od 5Mpix byly "teď, tento model je ten vesmírnej" 5-8-12-16-21..Uplně první EA ale začínali na 2 Mpix, to je už konečně ten model co nahradí kinofilm + příklad vyfocený keř.
Neudelame nejakou gerillu, co bude na 4/3 forech linkovat fotky keru z pureview a blekotat o babovickach... ?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
FotoABC  |  01. 03. 2013 15:47

Člověče, já se o m4/3 upřímně zajímám v opakovaných vlnách, což mně lidi jako rodriguess nikdy nebudou věřit, jenže ona je to fakt pravda. Nejprve jsem chtěl využít manželky potřebu nového foťáku na pořízení PENa, jenže skončilo to na Nikon J1 kvůli váze základního zoomu a rychlosti přeostření videa. Pak mám už řadu měsíců nechuť zůstávat na profi DX lodi, o kterou není ze strany Nikonu zájem, jenže ona fakt není plnohodnotná náhrada. Nikon tlačí na FX, do kterého z mnoha důvodů nikdy nechci, takže přemýšlím o trvalé perspektivě vyšší třídy DX, no a moc pozitivně to nevypadá.
Kdyby Nikon udělal D400, facelift 17-55/2.8, 16/2 a 24/1.8, tak mu budu věřit, že hodlá vyšší třídu DX držet, jenže nechce se mně zůstávat na podobné lodi, jaká byla Olympus 4/3 DSLR. Nějak vidím určitou podobnost mezi lidmi, kteří měli Zuiko 12-60, 14-35/2, 7-14/4 a k tomu E-3 nebo E-5 a čekali a čekali a viděli a viděli.
Jenže ona fakt není jiná varianta, než zůstat. Nový D7100 je fantastický krajinářský foťák, ale to, že ho prezentují jako foťák na wildlife a letadla a sport, to je snad blbej vtip. Sériové snímání alespoň předprodukční kus prakticky nemá. Takže skvělý AF-C, ale jen pro single shots? Anebo Olympus OM-D s 10 fps bez ostření? To je výběr jako knedlovepřozelo bez knedlíků nebo knedlovepřozelo bez zelí.
U m4/3 je vidět ta snaha to někam vést, jenže on asi opravdu ten snímač na to prostě nemá. Anebo to prasí Olympus ve snaze hrát si na něco víc, což je klasika.
U Nikonu prostě vím, že to fakt můžu vypnout a vím, jak to dopadne.
Po roce a čtvrt znám rozdíl DX a CX snímače. Ptám se sám sebe, zda bych se při nejhorším spokojil s obrazovou kvalitou uprostřed, tj. m4/3, když by narůstal počet objektivů a byly tam fakt pěkné kousky. Jenže já jsem to nikdy ani neviděl. Von Ti to Omylplus prostě ani neukáže.
Pokud by Nikon DX zaříznul, tak mě stejně m4/3 časem čeká ať chci nebo nechci.
Poctivě jsem si zkoušel své DX objektivy na D800, ale to je groteska, ne vážné řešení. S tím vydržíš půl roku, ne 15 let.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
rodri  |  01. 03. 2013 16:15

Máš pravdu, nevěřím.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Radek71  |  01. 03. 2013 16:16

Tak hlavně, celá komunita a jejich přání je minorita, nikdo nebude vyrábět pro procento současných zákazníků neco jako D3100 (nebo to bude vyklenkovej trh pro Pentax), kam se to hne je ovlivneno masou a ta jednoznacne pujde z beznosorozcovi, stejne jako si kazdej v roce 1985 koupil Zenit 11 a ne Kyjev a USA uz si pak pozdeji kazdej stihl koupit filmovy APS. O tom neni zadna diskuze, to probehne, nejaky opticky hledacek nikoho nezajima. Otazka je kolik penez zbude pro Tomase a podobne heavyusery, to fakt nevim, ale masa pujde k beznosorozcovi.
Ja z toho mam zlomyslnou radost, protoze jsem vybavenim uplne jinde a rad pozoruji erozi nejakeho zatuchleho stavu.
"měli Zuiko 12-60, 14-35/2, 7-14/4" - u toho jsem byl, pamatuji pamatny rozhovor, kdy produktovy manazer Olympusu jemne naznacil, ze 4/3 neni priorita, pricemz myslim Rodri vyletel, ze nesmime verit naproto nekompetentnim osobam, a ze to neni na webu Olympusu a asi za mesic konecne prinesl dukaz, ze 4/3 je v rozkvetu, protoze nejaky nemecky dealer s fotaky se setkal na partnerskem setkani v Hamburku s nekym z Olympusu a ten mu rekl, ze na tom delaji... Ono to celé odešlo tak s Evoltem (nekdo jako Tomas ale u Olympusu) bych rekl..

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
FotoABC  |  01. 03. 2013 18:30

Radku, já si přesně pamatuji, to zděšení v řadách semknutých šiků Olympusu, když je evolt "zradil" a šel někam do full frame a ještě pak napsal, že nepřekonatelnost Zuiko objektivů byl jen mýtus, protože se slušnými objektivy na full frame ukreslí víc, než se Zuiky. Mně jich bylo líto a už tehdy jsem si řekl, že teď jsem za pár let na řadě já s DX výbavou. Já vím, že stahuji kalhoty, když brod je ještě daleko, ale prostě se rozhlížím nahorů i dolů, tj do FX i do m4/3 a na obou stranách nevidím alternativu. No, to ti majitelé sady drahých Zuiko skel a E-3 taky neviděli. A kde jsou teď.
A taky mnou otřáslo to, jak k ničemu jsou 4/3 objektivy na m4/3 a jak to všechno budují znovu. Neumím si představit, jestli Nikon v DX plácne bezzrcadlovky a začne od nuly s kovovým mikro-DX 18-55. U toho fakt nebudu. V dobách DSLR je 18-55mm f/3.5-5.6 či 14-42mm f/3.5-5.6 kombinace blbého rozsahu a blbé světelnosti a nikdo takový seťák nebere vážně, u bezzrcátek je to samé v kovu najednou klíčový objektiv. Ke štěstí by mně stačily mé stávající objektivy + 24/1.8 + 16/2 + D400...D500.. a dál. Jenže 6 let po D300 příjde Nikon s D7100 prakticky BEZ sériového snímání. Pokud je to zkriplení kvůli prostoru na D400, pak O.K., ale pokud je to fakt konec high-end DX jako byl konec 4/3, tak ať se jdou bodnout. Čtu dpreview.com, tam je sekce "Profi DX" a lidi tam naplakali, nabrečeli a navzlykali už stovky vláken a přibývá lidí, co píšou, že byli u Nikonu 40 let, ale teď končí!!!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Radek71  |  01. 03. 2013 18:37

Tak křivka je ve fázi, kdy by měl přijít nějaký Luboš nebo Martin, co napíše že fotit se dá čímkoli a že je to o fotografovi a nalinkuje nějakou pěknou koňadru focenou Olympusem FE-xy.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Radek71  |  01. 03. 2013 18:43

On to napsal opatrně. Něco jako že 35-100mm je naprosto TOP sklo, ale "doba pokročila".

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
honza.tip  |  02. 03. 2013 01:17

Mám pocit, že prémiové značky, myslím tím Canon, Leica a Nikon se chovají ke své klientele v delším časovém horizontu podstatně zodpovědněji, než ostatní. Nikon má už přes půl století stejný bajonet a víceméně funguje všechno se vším. Prakticky žádné úlety, které by lidi nechaly na holičkách. To samé je jěště déle u Leicy a mám pocit, že i u Canona. Tam nejsem ale úplně doma. Proto si myslím, že Nikon lidi s DX objektivy ve štychu nenechá. Mimo jiné, objektivy DX se dají bez problémů používat i s FX, foťák je pozná a zafunguje jako přístroj s APS-C (DX). Šílenství mirrorless si Nikon odbyl doufejme Nikonem 1.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
FotoABC  |  02. 03. 2013 09:42

Bylo by to hezké, kdyby to tak bylo, kdyby "lid internetový" se ve svých předpovědích nevyhnutelného mýlil a zrcadlovky i v DX přežily. Bylo by fajn, kdyby současné opomíjení vyšší třídy DX formátu bylo jen nestíhání a třeba řešení problému jak udělat 10 fps při 24MPx, 14 bitech a při kvalitním zpracování obrazu. Kdyby opomíjení vyšší třídy DX objektivů bylo také jen odloženo potřebou nových FX objektivů.
Mirrorless u Nikon 1 je sympatický ze dvou důvodů:
a) Nikon pochopil, že mirrorless má hlavní výhodu - malý foťák, takže potřebuje co nejmenší "velký" snímač, aby byl malý i se zoom objektivy a s teleobjektivy
b) Nikon tím, že neudělal bezzrcadlovky DX, říká lidem, že nezačal nahrazovat zrcadlovky mirrorlessem - škoda ale že tohle poselství nepodpořil vydáním D400, faceliftem 17-55/2.8, 16/2 a 24/1.8 nebo třeba 16-85/4, pak by poselství bylo jasnější.
Je pravda, že takový NEX nebo m4/3 s širokoúhlými palačinkami mají díky své skladnosti něco do sebe, ale lidi neřeší jestli je výhoda menšího a tenčího mirrorless těla taky s objektivy jako třeba:
24-70/2.8, DX 17-55/2.8, 105/2.8, 70-200/2.8, 200/2, 70-300, DX 16-85, 24-120, 300/4, 300/2.8, 400/2.8, 500/4, 600/4, 200-400/2.8, 24/3.5 PC, 45/2.8 PC, 85/2.8 PC, 105/2, 135/2, 180/2.8, 200/4 Micro, .....???
K čemu je s takovýmito objektivy menší tělo a o 2 cm bližší vzdálenost snímač - bajonet?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
rodri  |  02. 03. 2013 03:07

Hele, R71, já si tedy žádnej památnej rozhovor nepamatuju a už vůbec ne tohle -" pricemz myslim Rodri vyletel, ze nesmime verit naproto nekompetentnim osobam, a ze to neni na webu Olympusu a asi za mesic konecne prinesl dukaz, ze 4/3 je v rozkvetu, protoze nejaky nemecky dealer s fotaky se setkal na partnerskem setkani v Hamburku s nekym z Olympusu a ten mu rekl, ze na tom delaji.."
Naopak si pamatuju, že jsem v roce 2008 založil vlákno "Co plánují vývojáři 4/3 systému a jako úvod jsem napsal tohle - Co plánují vývojáři 4/3 sytému...
Autor: rodrigess 12:33:30 16.10.2008NNejsou to zrovna konkétní a potěšitelný zprávy, dokonce se připouští nahrazení 4/3 systémem Micro 4/3. No uvidíme, ale Oly musí nějak zareagovat na FF. můj názor je že 4/3 opustí a nahradí ho micro 4/3 a u zrcadel se vrhne na FF nebo je zcela vypustí.
http://www.fotografovani.cz/art/nov_df_am/Olympus-E-s... ... Ještěy si pamatuju, že jsem byl v Oly komunitě označen za "malovernýho", protože jsem moc nevěřil ve světlou budoucnost FT. Z tý malověrnosti mě osočovala spousta lidí (většina už u Olyho není) a občas jsme se i slušně poštěkali. Tím nevylučuju, že máš pravdu, ale prostě si to nepamatuju. Co si ale pamatuju je, že jsme se krapet rafli, jestli je Oly dobrej na WL, já tvrdil, že ne a třeba od nicku Mar.tin (měl E 3 + 12/35/2 + další špičkový ZD) jsem to schytal, že je to naopak, že s objektivy 300/2.8 nebo 90-250/2.8 je Oly na WL nejvhodnější a je špica(do pár měsíců si koupil D 700 + špičkový Nikkory a prudil, že špica je Nikon a Oly stojí za h***o). To samý od Evolta a ostatních.
Takže nevím, jestli máš špatnou pamět ty, nebo já. Pokud já, tak už na to mám vzhledem k věku nárok.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
FotoABC  |  02. 03. 2013 09:49

Přišlo mně legrační, že se teď Nikon u D7100 chlubí s novým cropem 1,3x relativně vůči DX, který je zvláště vhodný na wildlife, konkrétně se Nikon chlubí tím, že umí vypnout kraje u DX snímače a používat jen 18mm široký prostředek. Neříká vám ten rozměr něco? (a dokonce i počet MPx se blíží 16, je to 15.) Takže vlastně zrcadlovky 4/3 pokračují!!!! Jen je na nich jiný nápis, no, to je fuk.... A na těch teleobjektivech je trochu toho zbytečného skla navíc na straně blíže bajonetu, na předku ne, tam je množství skla dáno ohniskovou vzdáleností a světelností.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Radek71  |  02. 03. 2013 18:32

Já si pamatuji tu situaci, ale uz ne osoby a obsazeni. Takze je mozne ze to byl nekdo jiny. Asi teda Umbrella. Byla to uzasna doba, takto se navzajem podporujici komunita, jak si vsichni navzajem přáli, kdyz nekomu druhy den po koupi spadla E-3 do rybnika a diky konstrukci prezila. A kolik bylo nalinkovanejch zmoklejch Canonu...!
Martina si pamatuji. Nicmene Evolt tam byla jako zjeveni, mentalne jak padesatnik mezi skolakama. To byl jedinej clovek co nakup milovane znacky mentalne zvladl. Pentax asi nikoho takovyho nemel.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Tomáš Viktora  |  08. 03. 2013 10:59

Odpověď pro FotoABC na větu: "...tj. m4/3, když by narůstal počet objektivů a byly tam fakt pěkné kousky. Jenže já jsem to nikdy ani neviděl. Von Ti to Omylplus prostě ani neukáže."
Myslím, že právě Olympus vychází v tomto ohledu vstříc svým zákazníkům jako nikdo jiný. V případě, že si chce před koupí kdokoli fotoaparáty PEN nebo OM-D, včetně všech objektivů a příslušenství vyzkoušet, je možné si je na několik dnů zapůjčit. Už jsem to v diskusích několikrát opakoval, ale vidím, že opakování je matka moudrosti. Kontakt na zapůjčení techniky k vyzkoušení je: viktora@olympus.cz.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
rodri  |  01. 03. 2013 09:52

Koukám, že redakci se šťavnatá diskuze zalíbila a chce vyvolat další, proč by jinak dávala takovej provokační nadpis článku. Tím nadpisem ale ale článek znehodnocuje, protože pozornost se strhne jinam, na další bitvu nosorožců a beznosorožců .

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
rodri  |  01. 03. 2013 10:07

Co jsem si prohlídnul fotky, tak většina je focená na f10 a ještě je nastavený šumový filtr na standard, což znamená dost agresivní odšumování.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Ganec  |  02. 03. 2013 20:36

F10 (fotené na priorite clony) nie je najvhodnejšia clona pre m43 formát.
Podľa recenzií vtedy už rozlíšenie klesá (najlepšie je okolo F5.6).Mimochodom: podľa exifu boli fotky fotené koncom decembra s firmwarom 1.0. No pár dní predtým bol vydaný nový firmware 1.1. Celkom fail...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Radek71  |  02. 03. 2013 20:53

Otazka je, jak by to vypadalo focene na F10 pri priorite casu. A ten par dni stary FW, co je fail, ktery prekona malokdo na Slovensku.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
BigFoot  |  02. 03. 2013 20:55

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Clud  |  08. 03. 2013 12:48

Hm, keď chýba vecný argument, vytiahne sa národnosť. Veľmi invenčné.
Faktom ale zostáva, že pri clone 10 už m43 postihuje značná neostrosť kvôli difrakcii a od testera hlúposť, že do testu takéto fotky umiestnil.Najostrejšie pásmo je pri clonách okolo 4- 5,6. Oproti Canonu 50D, z ktorého som na Oly OMD prešiel má ale m43 výhodu, že je (o dosť) ostrejšie na plnú dieru - napríklad bez problémov fotím na 45mm na clone 1,8 - žiadne hmlisté fotky sa nekonajú, na rozdiel od Canonu 50 1,4. EF 50 1,8 ani nespomínam, ten je takmer nepoužiteľný pri 1,8.Okrem toho celý OMD krám s porovnateľnou sadou objektívov váži o 2/3 menej než predtým Canon 50D, ale to je na inú debatu, s kvalitou fotiek nesúvisí.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Oja  |  01. 03. 2013 10:43

tak to sleduji a přemýšlím, jestli je Digiarena takový Blesk.cz mezi foto weby.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
m4x  |  01. 03. 2013 11:41

Už rozumím tomu předchozímu článku "Je lepší bezzrcadlovka nebo zrcadlovka". Digiarena s Olympusem chystaly něco velkého - tuto recenzi

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
rodri  |  01. 03. 2013 11:51

Já bych doporučil třeba tuhle recenzi -
http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php...
sice si moc nepočtete, přesto si z ní ale o foťáku obrázek udělat můžete. A přestože se do kritiky redakcí prakticky nikdy nepouštím, tak teď udělám vyjímku. Je mi jasný, že na zpracování tak podrobný recenze jako na mém odkazu nemáte prostředky, takže ni takového nečekám. Co ale od recenzenta očekávám, je znalost testovaného fotoaparátu a hlavně schopnost nafotit testovací snímky tak, aby fotoaparát nedegradovaly. Což se bohužel v tomhle (a možná i jiném) případě stalo.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Svaty  |  01. 03. 2013 12:21

Výtažky z bambusu posílí vlasy od kořínků a dodají jim výrazný objem.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
michal  |  01. 03. 2013 14:16

Ty fotky mi na "zrcadlovkobijce" nepřipadají příliš technicky povedené, pixelová ostrost tam mnohdy chybí, větve jsou rozmazané (E-PL1 a 14-42 bez problémů). Ano, ISO zvládne docela vysoké, ale třeba tu fotku psa bych osobně jako demosnímek do recenze nedával. I několik dalších.
Co se týče obrazových módů (Vivid, apod.) - pokud má oficiální zastoupení Olympusu nějaké výhrady k jejich používání a doporučuje Standard, bylo by fajn, kdyby se o tom uživatelé mohli taky někde dočíst - v návodu nebo na stránkách Olympusu (info o PENech sleduju více než 2 roky a ještě jsem o tom nečetl). Možná je zřejmé, že mohou ovlivnit ostrost snímku, ale mě jako začátečníkovi to tak jasné nebylo.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
01. 03. 2013 14:23

Hlavně by to měl zdůraznit recenzent u jednotlivých snímků, případně i vysvětlit, jaké dopady to může mít na kvalitu fotky. Protože mne opravdu nenapadlo studovat z exifu, jestli fotky náhodou nevznikly v nějakém nevhodném režimu (a pouhým pohledem na ně to poznat nejde).

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
rodri  |  01. 03. 2013 14:57

Otázkou je, jestli to recenzent vůbec věděl.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
honza.tip  |  01. 03. 2013 15:12

Kompakt s výměnnými objektivy a s focením na displej nepovažuji za „zrcadlovkobijce“ ani omylem, ani náhodou. Leda že bych s ním do zrcadlovky mlátil Olympus Pen je nesporně nádherný a kvalitní foťák, ale do velké míry i lifestylová záležitost v retro stylu legendy druhé poloviny minulého století, kinofilmového Olympusu Pen (1959-1983). Pokud by mi šlo v této cenové kategorii hlavně o obrazový výkon a hmotnost, asi bych se poohlédl někde jinde. Třeba Sony NEX-5. Má větší APS-C snímač, tělo je o trochu menší a o skoro čtvrtinu lehčí

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
šéfredaktor DIGIarena.cz | 01. 03. 2013 15:24

Dobrý den,
vyjadřovat se k titulku asi nemá příliš význam - sami uznáte, že bulvární titulek pozornost přitáhne a o pozornost bojujeme v dnešní uspěchané době všichni.Co se týče kvality fotografií, přiznáváme chybu, která je na naší straně a minimálně mělo být u fotografií uvedeno, že jsou pořízené v nějaké specifickém režimu nastavení. Na druhou stranu jsem ale rád, že se ukázalo, co dokáže kvalitní fotoaparát vyprodukovat, pokud jej takto nastavíte - a zde si troufám podotknout, že je velmi pravděpodobné, že začínající fotograf, který přejde z kompaktu, může i v tomto nastavení fotografovat, jelikož nemusí být natolik znalý věci, aby fotil ve "standardním" nastavení.Pokusíme se ještě vybrat fotografie, které byly fotografovány bez jakýchkoliv "doplňkových" nastavení, abychom ukázali, co digitál zvládne. Tyto bychom následně doplnili,Zkuste se prosím zamyslet, jakou recenzi nebo duel byste zde rádi viděli, pokusíme se vám vyjít vstříc a konkrétní modely otestovat. Jak je z diskuze patrné, tak bezzrcadlovky jsou stále žhavým tématem a pomineme-li jejich ergonomii, možná by stálo za to porovnat obrazovou kvalitu i s něčím zcela odlišným.Dobré světlo-pb-

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Daemonius  |  01. 03. 2013 16:08

Bulvárnímu nápisu nic nevyčítám, naopak mě to spíše pobavilo. Ty fotky mě pobavily už méně.Napadá mě zajímavé porovnání třeba D7100 vs K5 IIs. Nicméně to nejsou CSC.Dalo by se udělat něco trošku extrémnějšího, třeba GH3 vs 6D vs D600. Ale výsledek je docela snadno předvídatelný. Možná spíše GH3 vs 60D vs A57 (ať je tam něco zajímavějšího).Klidně bych se toho ujal. :)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
honza.tip  |  01. 03. 2013 17:20

Myslím, že není třeba hledat třetí „českou“ cestu a vymýšlet kostrbaté konstrukce typu „zrcadlovky/bezrcadlovky“, nebo „zrcadlovkobijce". Je to stejně nesmyslné, jako porovnávat třeba Dacii Duster s Audi Q7, protože jsou to obě SUV. Nebo považovat SUV za „offroadbijce“, protože mají oba náhon na čtyři kola.
Běžným standardem je srovnávat v určité cenové, nebo typové kategorii. Většinou to vychází nastejno. Tak proč nepostupovat podobně? Je to objektivní a není to zavádějící.
Aby testy nebyly zavádějící, měla by se minimalizovat spekulativnost. Nic neřeší a výrobce většinou velmi dobře ví, proč něco udělal tak, jak to udělal. Co nevyhovuje jednomu, může vyhovovat druhému.
To je taky taková česká specialita. Ostatně, nejvíc mne pobavil článek na jednom renomovaném fotografickém serveru, že Leica Monochrom je „dcera omylu“ I přes to, že hlas z českých luhů a hájů vyslyšen nebyl, stojí se na Monochrom fronta, a kdo ji chce, musí si pár měsíců počkat. A taky je to nejdražší model řady M.
Třetí věcí, které bych se vyhýbal, je budit plané naděje, že foťákem z určité cenové kategorie lze plnohodnotně nahradit přístroj z cenové kategorie vyšší. Při dnešní nasycenosti trhu a konkurenci odpovídá cena parametrům. Kdo to nerespektuje, jde z kola ven.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Muhammad Mulla Umar  |  01. 03. 2013 17:11

To si děláte srandu ne? Za takový peníze radši koupim luxus eňo ňuňo zrcadlo (třeba D5200) a né takovýho chcípáka. Kočkopes to je, kompakt to není, pač tomu čouhá hnusnej objektiv zepředu, ale zároveň to ani nemůžeš pořádně chytit do hnátů jako DSLR. Takže pro koho to je nebo k čemu je to dobrý, fakt nevim. A to ani nemluvim o tom, že i D3100 nebo 1100D fotí snad pořád líp. Proč tohle proboha Vy zmagořenci pořád vnucujete tyhle předražený nesmysly, co pořádně nefotí, normálnim lidem?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zdeněk Novák  |  01. 03. 2013 17:25

Ty seš opravdu Mulla :-O

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
honza.tip  |  01. 03. 2013 17:38

Taky téhle "odborné" publicitě nerozumím. DSLR (i entry level) obecně = vyšší obrazový výkon, rychlost, pohotovost, univerzálnost a často i kvalitnější optika. Možná by si to pánové mohli někdy nezaujatě vyzkoušet. Nic náročného to není, stačí pár fotek, třeba: 1) krajina na základní citlivost, 2) snímek na nejvyšší citlivost při nízké světelné hladině, 3) rychle se pohybující objekt 4) snímek v protisvětle, 5) přesná kompozice ve slunečném počasí

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Tomáš Tůma  |  01. 03. 2013 17:46

Drahy Muhammade, musis se s tim smirit, zrcadlo uz nebude mainstream. Umre spolu s CD mechanikama a usb flash diskama. Tyhle veci proste odporuji ceste Zenu a musi zahynouti!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Muhammad Mulla Umar  |  01. 03. 2013 19:09

No zatím to vypadá spíš jako zbožné přání tvé a dalších vlastníků/milovníků malých čipů. O tom, že něco takového existuje se zatím ví spíš na diskuzních fórech, ale v reálných kamenných a internetových obchodech se dál prodávají zrcadlovky jak housky na krámě a nevypadá to na brzké utnutí trendu. Asi ještě bude potřeba zvýšit frekvenci recenzí s nadpisy "zrcadlovkobijec", "konec DSLR" apod. třeba jednou ti hloupí lidé pochopí, co je pro ně nejlepší.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Daemonius  |  01. 03. 2013 22:17

Čistě problematika ČR a naší "konzervovanosti". Neb bydlím kousek od města, které je pod UNESCO a jezdí tam fakt hodně turistů (ostatně i k nám), tak se pochopitelně koukám čím fotí. No a poslední rok jsou už dSLR v menšině (ale popravdě jak dSLR tak CSC prohrávají proti mobilům/tabletům apod. zvěrstvům). Poměr byl zhruba 1:1:4 (dSLR:CSC:mobil/tablet/kompakt).Co se profíků týká, tak jsou buď konvenční co mají prostě dSLR a nic a pak zbytek, který má obvykle obojí, tedy jak dSLR tak CSC. Ono tahat sebou všude 1Ds není zrovna zábava a NEX se vejde do minitašky nebo i do větší kapsy. Je spíš otázka poměru váha/velikost/výkon což je přesně pointa CSC.Prakticky nejde o nějaký souboj dSLR vs CSC, ale spíš o koexistenci obojího, protože dneska má zatím obojí význam.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
stále žasnu  |  01. 03. 2013 17:35

Týýýýýýýýýýýýý voue. Koukám, že serióznost tohoto webu se vytrácí. Kdo zaplatí je na titulce, s názvem jak z "BLESKU" a to navíc jako digiarenobijec. Jen teď nevím jestli nebude brzo ......blijec.:-O:-O:-OŠkoda, chodil jsem sem rád.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
ixb1  |  01. 03. 2013 17:41

Dejte už pokoj s těmi hloupostmi.
Zas mě bude nějaký jouda přesvědčovat,že je úžasné držet nějaký zapalovač v předpažení abych viděl kolik mají doma sněhu.Jak se prfektně komponuje záběr na sluncem zalitém displeji místo neskresleného pohledu skrz objektiv optickým hledáčkem.Jak to má děsně kůl zvuk imitace závěrky....a tak bych mohl pokračovat.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Tomáš Viktora  |  08. 03. 2013 11:05

Jen pro info a pro ty, co PEN nikdy nedrželi v ruce, ale na fórech o něm vědí první poslední. Žádný imitovaný "kůl" zvuk závěrky se nekoná, jelikož všechny PENy mají standardní mechanickou závěrku.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
BigFoot  |  01. 03. 2013 20:58

Doporučím všetkým, aby cez víkend vyšli medzi ľudí, na nejakú masovejšiu akciu a spočítali pomer CSC a DSLR a kompaktov. Ja tam nejako razantný nástup CSC (ako sa minimálne už dva roky píše) nevidím.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
rodri  |  02. 03. 2013 03:25

Právě jsem se z jedný akce vrátil, poměr DSLR vs. CSC b yl 1:1. Jeden beznopsorožec, jeden nosorožec. K tomu asi 50 kompaktů a 40 mobilů.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
m4x  |  02. 03. 2013 10:31

Ono je dobré si uvědomit, že CSC kategorie je takové to "tonoucího se chytání stébla". Výrobci kompaktů se brání ovládnutí tohoto segmentu smartphony a tablety. Na Digiareně ale nemá příliš smysl přesvědčovat náročné uživatele, aby prodali své zrcadlovky a příslušenství, a namísto nich pořídili drahé systémové kompakty + nové přísl. Většina registrovaných uživatelů tady stejně bude fotit zrcadlovkou a jako fotozápisník bude mít k ruce trochu slušnější fotomobil nebo běžný kompakt.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Radek71  |  02. 03. 2013 18:25

To skoro nemá v krátkodobém horizontu smysl, je nutno počítat s frekvencí obnovy produktu (u zakaznika). I kdyby všichni v roce 2013 kupovali poslední PEN (když je teda stejne dobrej) a nic jiného se v DSLR neprodávalo, tak v "ZOO" se to projevi velmi pomalym nastupem PENu. Dulezity jsou tydenni a mesicni prodeje, ne celkova penetrace na trhu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pavel Breit  |  02. 03. 2013 09:36

Po čase jsem nakouknul na diskuz v digiareně a se divím jak se všichni nechali zase nachytat. Fotky jsou mizerný už z náhledů a ani by mne nenapadlo je rozklikávat a zkoumat. Natož k tomu příslušející recenzi. Zřejmě si autor recenze nechal zavázat oči roztočit a pak mu dali do ruky pen a on s tím točil míříl kroutil a cvakal...:).

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
honza.tip  |  02. 03. 2013 12:05

Ono je to dost často tak, že kdo neumí, tak o tom píše, nebo učí

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
petr rusnok  |  04. 03. 2013 10:28

hoši neblbněte takhle se tenhle fotak nedá testovat...
takhle vypadá charakteristika tohohle setového objektivu
http://www.lenstip.com/334.4-Lens_review-Olympus... ...
objektivy které se k tomuhle fotaku např. použivaji jsou:
12mm f/2.0 Olympus Zuiko, 20mm f/1.7 Lumix, 45mm f/1.8 Olympus Zuiko
viz recenze např. omd tady: (pak se můžem nějak bavit o "náhradě" některých zrcadlovek)
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/olympus_o... ...
charakteristika 20mm f/1.7 Lumix (dívejte se na rozsah stupnic...)
http://www.lenstip.com/269.4-Lens_review-Panason... ...
tenhle fotak potřebuje pořádné objektivy aby dával pořádné výsledky...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory