Peak  |  23. 05. 2004 23:15

Tak moment, srovnani ORF a JPEG beru. JPEG je ztratova komprese vyznacujici se ztratou ostrosti (pri nizke kvalite). Ale srovnavat neztratovy TIFF s ORF, to docela nechapu. Nevidim nejmensi duvod k pouziti formatu ORF, kdyz je mozne pouzit komprimovany (bezetratove) TIFF.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
xx xx  |  24. 05. 2004 12:04

Do ORF jde o něco více pixelů než do TIFFu. Mrkni zpět do článku.



Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
TiM  |  01. 06. 2004 16:08

Článek je jistě napsaný dobře, asi bude i dobře zaplacený. Problém je ale v tom, že E-1 se nemůže obrazovou kvalitou a příslušenstvím měřit s jakoukoliv digitální zrcadlovkou v tzv. třídě  profi.

E-1 má bezkonkurenčně nejvyšší úroveň šumu (redukce šumu paradoxně úroveň už při 800 ISO navýší), bezkonkurenčně nejpomalejší objektivy (rozumějte: stojí jako IF ale není to IF) a chyby v ovládání, kvůli kterým tenhle "klenot" i shovívavý profesionál promptně zahodí. Vyjmenujme vyvážení bílé, které má sice nespočet nastavitelných auto- i manuálních variací, ale klasické automatické vyvážení je absolutně nepoužitelné. Samostatnou kapitolou jsou korekce na těle přístroje, jak bylo v článku uvedeno.

Kde je tedy výhoda 4/3 systému?

Světlo dopadající v pravém úhlu? Jediný, kdo v tom zřejmě vidí výhodu, je Olympus. Musíme si uvědomit, že se jedná o čip s 5MPx, není to středoformátová stěna, tato potenciální vada se na takové ploše neprojeví. Reálně tedy 4/3 systém znamená, že si musíte koupit objektivy z omezené nabídky za neskutečné ceny.

Nepište tady o 4/3 jako o zázraku. Je to spíš úlet a krok vedle. Alespoň do doby, dokud se Olympus nenaučí dělat profi foťáky nebo nebude E-1 prodávat za 20 tisíc.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Petr Lindner  |  02. 06. 2004 00:21

Vážím si vašeho kritického názoru, ale neznamená to, že s ním budu souhlasit:)
Fotoaparát jsem měl na testování několik týdnů a za článkem si stojím v té podobě, v jaké je publikovaný. Podotýkám, že stejně tak jsem před časem testoval i mnohem dražší D-SLR, takže srovnání mi nechybí. Promiňte tedy, ale nebudu se vyjadřovat k jednotlivostem ve vašem příspěvku. Je to váš názor a jako takový vám jej nikdo nebere.
Jen k závěru: o 4/3 systému jako o zázraku se v recenzi nikde nepíše - aspoň pokud mě paměť neklame:) Naopak v závěru píšu: "Vynášet soudy nad touto velmi mladou koncepcí digitální zrcadlovky je ještě příliš brzy. Jestli byli vizionáři Olympusu stejně prozíraví, jako u mnoha svých projektů v minulosti, to ukáže čas."

Petr Lindner
DIGI

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
M@rtin  |  02. 07. 2004 09:50

Políčko 35mm filmu má rozmery presne 36 x 24 mm - pomer strán 3:2, ale tento 4/3 systém nemá 2x menší CCD senzor (to by musel byť veľký 18 x 12 mm), ale len 2x užší - s pomerom strán 4:3.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
pipo  |  26. 09. 2005 09:52

  cena e-1 spadla, čo teraz. dá sa vôbec porovnať e-1 s canonom 350d kvalitov obrazu pri iso 800.vdaka.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory