Nový širokoúhlý objektiv Meike 8 mm F2,8 pro MFT fotoaparáty

Hm, akoze fajn, ale cena mi pride dost vysoka s ohladom na nedavno uvedeny Panasonic 9mm f1.7. Ako chapem, ze 1mm tu nie je uplne zanedbatelny, ale to popravde ani ten viac nez 1EV v svetelnosti.

Jo na to že to je manuál a není moc světelný tak nevím nevím. Možná pokud nebude mít velké zkreslení a bude po optické stránce v pořádku bude stát za to. Ale přijde mi o mnoho rozumnější si připlatit za zoom olympus 7 - 14 mm a mít i autofocus.

Je o dost větší než běžné širokoúhlé skla pro MFT a to může znamenat, že bude mít o mnoho menší zkreslení. Větší plocha předního členu tam má nějaký důvod.

Ale zase napriklad Laowa toto zvladla aj pri malych rozmeroch. Toto vyzera fakt ako designovane na FF.

Jo je to možné že s tím vyběhnou s nějakým z FF bajonetů. Uvidíme.

Vidíš, píší slibuje malé zkreslení:https://petapixel.com/2022/06/15/meike-launches... ...

možná ještě APS-C, ale FF si nemyslím, to je velice vzácné o to více u objektivu z okraje parametrového spektra. Obstojná použitelnost na dvojnásobném rozsahu cropu by pro vývojáře byla dost náročným zadáním. Tím neříkám, že je to nemožné, jen že mi to u tohohle konkrétního objektivu přijde dost nepravděpodobné. Ta velikost na tak krátkém ohnisku spíše napovídá použití silně retrofokální konstrukce, což je daň za reálně příliš krátké ohnisko na systémech s velkým cropem při požadavku na minimální zkreslení krátkých ohnisek a vysokou světelnost. Objektiv s ohniskem 8mm by musel být 8mm od snímače, aby mohl ostřit, hloubka komory mFT je ale 19,25mm, takže objektiv by nedokázal ostřit na nekonečno a musí proto dostat něco jako "brýle", což je ten vstupní achromát (či apochromát) jehož průměr odpovídá předsunutí a šířce záběru objektivu za ním, který v tomto případě má záběr široký, což předsunuté členy nutně rozšiřuje. Spolu s tímto předsunutým optickým členem pak objektiv dostává reálně jiné (větší) ohnisko, které také určuje onu fyzicky větší konstrukci. Také se velkou plochou vstupní čočky kompenzují její mikroskopické nerovnosti a tedy se zlepšuje čistota obrazu a bokehu, což tedy s příchodem Extreme Aspherical členů ztratilo význam, je to ale stále levnější řešení. Jednoduše lze tedy říci, že pokud je ultrawide objektiv konstruovaný po staru větší, slibuje lepší obraz.

Reklamní robot Sony 8-)

pro představu co dovedou Extreme Aspherical členy dám tyto dva moderní objektivy zastupující podle použité konstrukce také různé cenové kategorie - vlevo Sony 14/1,8 s použitím vstupního extrémně asférického členu a vpravo Samyang 14/2,8 konstruovaný (levně) po staru. Je tam krásně vidět od jakého místa se členy v Samyangu prudce rozšiřují pod úhlem prakticky odpovídajícím úhlu záběru objektivu. Vstupní člen je pak v průměru o nějakých 50% většího než u Sony a to POZOR ! Dokonce i přes horší světelnost f/2,8 (oproti f/1,8 u Sony) a horší optický výstup. Pokud by Samyang měl s touto konstrukcí také f/1,8 a měl dosahovat optických kvalit Sony GM byl by vstupní člen ještě o dost větší https://i.ibb.co/YPR8sqs/Sony-14-vs-Samyan... ...

Reklamní robot Sony 8-)

To ne. Na cropu přeci vůbec nezáleží. Záleží na kvalitě optických soustav snad. Vy tomu moc nerozumíte. Proč tu vůbec stále všude píšete? Stojí o to někdo?

asi Vy by jste o to mohla stát, když zjevně nevíte co píšete ... záleží na reálném ohnisku, takže systémy s velkým cropem jsou znevýhodněny především právě u širokáčů a hodně světelných objektivů (a nejvíce v kombinaci obojího). Vysoký crop klade mnohem vyšší nároky na onu Vámi zmiňovanou "kvalitu optických soustav" a tedy na tom navzdory Vašim dojmům zcela jistě záleží. Je to důvod, proč kvalitní širokáče jsou na cropy stejně velké a drahé a mnohdy i větší a dražší než jejich ekvivalenty na FF (protože při stejném záběru se musí kvůli kratšímu reálnému ohnisku přistoupit mnohem dříve k retrofokální konstrukci) a také to je důvod, proč crop dříve končí, takže některé ekvivalenty ultrawide objektivů tam prostě vůbec neexistují. Třeba na FF existující 9 mm f/5,6 bez zkreslení by na MFT musel být 4,5 mm f/2,8 bez zkreslení a to zaručeně neexistuje a nikdy nebude, bylo by to tak obrovské a drahé, že by to nikdo nekoupil.

Reklamní robot Sony 8-)

Nesnažte se křečovitě působit dojmem že všemu a všem rozumíte. Nepůsobí to dobře, vůbec.
Light beam Image sensor 35-mm film 28-mm camera zoom lens
Pursuing telecentricity with state-of-the-art optical technology.
The detailed distortion-suppressing design provides high image quality without distortion at the centre and the edges.https://www.four-thirds.org/en/merit/...

já se o nic nesnažím, to co jsem napsal jsou obecně známé fyzikální a tedy exaktní věci, které lze z mnoha zdrojů velice snadno ověřit. Jejich zpochybňování je spíše úsměvné stejně jako vkládání nesouvisejících faktů

Reklamní robot Sony 8-)

mimochodem ten článek je dobrý pravěk, jak tam označují za nevýhodu velkého snímače příliš velký úhel dopadu světla do krajních částí snímače, kde jsou světlocitlivé buňky vyobrazeny hezky postaru "utopené" v komůrkách. Možná by ten článek mohl někdo zaktualizovat. Bezešvé čočky a snímače s obrácenou architekturou (se zadním osvitem) jsou tu už hezkých pár let. Ten úhel dopadu ovlivňující především vinětaci nesouvisí vůbec s velikostí snímače, ale s poměrem mezi úhlopříčkou snímače a vzdáleností zadního členu objektivu. Velikou výhodou CSC je ale právě malá flange distance a tedy možnost přiblížit objektiv snímači. Jestli na MFT umožní komora přiblížit zadní člen objektivu na 20mm, pak by pro ten samý limit světelnosti objektivu na FF stačila vzdálenost zadního členu 40mm a úhel dopadu světla by byl také stejný a tedy i stejná vinětace, jenže FF CSC mají hloubku komory běžně také kolem 20mm - takže to fakt není nevýhoda, ale naopak veliká výhoda, protože vzdálit objektiv lze vždy, ale výrazně přiblížit (pod rovinu bajonetu) ho moc nelze. Takže to je jen další limit MFT. Ironií pak je, že jeho PR oddělení vysloveně hraje na neznalost svých uživatelů a vytržené z kontextu jim to předkládá jako výhodu a oni mu to žerou stejně jako že 200/2,8 na MFT je úplně to samé co 400/2,8 na FF ... jen komedie už od doby fotocihly, nic seriózního

Reklamní robot Sony 8-)

A zdroj vašeho tvrzení?

Jo fotocihla to byla vcelku trapárna. Na to se neptám. Jen ty výpočty vzdálenosti k snímači a vše co s tím souvisí + ty názory ohledně flange distance.

Zdor tvrzení, že pokud vzdálím zadní člen objektivu od 2x většího snímače na dvojnásobek, zachovám stejný úhel dopadu světla na okraje snímače? To jako vážně? Zdrojem mého tvrzení je matematika prvního stupně základní školy ...no dodal bych Vám matematický důkaz, ale protože podle dotazu usuzuji, že by to byl pro Vás možná problém, tak dodám důkaz geometrický, protože obrázky snad pochopí každý https://i.ibb.co/kyDDThn/HEL.png... Takže tohle vážně není limit FF a tedy žádná výhoda MFT, je to spíše jeho "z nouze cnost" stejně jako třeba jeho velká hustota světlocitlivých buněk na snímači, velký crop u teleobjektivů atd... Lze z toho něco specifického těžit, ale přináší to i nevýhody, se kterými se už pak prostě nedá nic dělat, zatímco větší snímač může takové své nevýhody plynoucí z jeho velikosti většinou bez problémů kompenzovat změnou konstrukce, pokud by o to vývojářům šlo. Proč ale nechceme zbytečně zvětšovat vzdálenost zadního členu od snímače (jak tomu bylo třeba u DSLR) se můžete dočíst třeba zde https://www.digimanie.cz/sony-e-mount-pobere-i-obj... ... U FF je tedy při konstrukci na výběr, zatímco MFT už objektiv poměrově více přiblížit nemůže...

Reklamní robot Sony 8-)

Ten první link je pouze odkaz na stažení obrázku bez zdroje. Dejte zdroj odkud čerpáte ať vím kdo za tím stojí.

ano je to odkaz na obrázek, který je tím nezpochybnitelným důkazem mého tvrzení. Tak ještě jednou - ten důkaz o tom, že jsou ty úhly stejné je matematický a z obrázku naprosto jasný a musíte to uznat každý se znalostí matematiky základní školy, pokud ale chcete rozporovat matematiku jako exaktní vědu, tak prosím do toho, rád se pobavím Jestli někdo začne tvrdit, že 1 plus 1 jsou 2 a s Vaší logikou mu budu oponovat, ať dá zdroj na toho kdo s tim přišel jako první, jinak to nelze brát za platné, tak to Vám gratuluji, v takovém světě musí být sranda žít.

Reklamní robot Sony 8-)

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

mimochodem jsem chtěl dodat výpočet (pravoúhlých trojúhelníků a jejich úhlů - vždy od středu optické osy), který by to jasně dokazoval, ale opravdu jsem se snažil jít Vám naproti a udělat to formou co nejpřístupnější, aby to bylo patrné každému i při letmém pohledu do několika vteřin, proto jsem zvolil důkaz vizuální - geometrický. Jak koukám, nepadlo ani to na úrodnou půdu, docela jste mě zklamal, takže když nechápete ani tohle - na co koukáte a označíte to za "obrázek bez zdroje", tak je asi další dokazování zbytečné. Zkuste ale zamakat na tom, nevyžadovat jen tupě zdroje, ono se na internetu mnohdy stejně píšou docela slušné polopravdy (viz PR Olympusu atp.), ale použijte někdy vlastní rozum a znalosti matematiky základní školy (jestli je už máte)

Reklamní robot Sony 8-)

Ale otázka zní jasně. Jaký je toho obrázku zdroj? Odkud ho máte?

je ode mě. Stejně tak dokáži reprodukovat i spoustu jiných matematických zákonů a funkcí aplikovaných do praxe ke kterým je zdrojem učivo základní školy. Pokud to i přesto nepochopíte dokud neuvidíte odkaz, pak je/jsou zde: https://www.google.com/search...

Reklamní robot Sony 8-)

Tak už chápu proč jste to nechtěl napsat ani po opětovných dotazech. Teď už rozumím tomu, proč ten velký ostych. Když si někdo věří a má jistotu, nestydí se. Víte, český člověk by byl rád vždy takový ferda mravenec. Ale tak to nefunguje vždy. Měl byste se raději věnovat fotografování a tomuto se vyhnout, když tomu nerozumíte. Sotva můžete znát co konkrétně v praxi znamená rozdílná vzdálenost snímače od bajonetu. To by podle mě chtělo reálně otestovat ekvivalentní objektivy od všech systémů a porovnat si to na mnoha snímcích. A nejen to. Svou roli v kvalitě výstupu což opomíjíte také má kvalita optické soustavy samotné. Je vcelku legrační, jak píšete, že dokážete produkovat i spoustu jiných matematických zákonů a funkcí aplikovaných do praxe. Jste snad vědec, že dokážete produkovat matematické zákony? Promiňte, ale působíte dost legračně. Na jedné straně se stydíte na druhé se chvástáte.

Míša (alias Ganura pod novým nickem): " Je vcelku legrační, jak píšete, že dokážete produkovat i spoustu jiných matematických zákonů a funkcí aplikovaných do praxe. Jste snad vědec, že dokážete produkovat matematické zákony? "doporučuji nastudovat rozdíl mezi významem slova "produkovat" a "reprodukovat" (které jsem použil) a až poté kdyžtak chytračit Samozřejmě, že záleží na kvalitě optické sestavy, jen to trochu ovlivňuje cenu a velikost objektivu, že? A to nelze úplně ignorovat. Především ale - o tom tu řeč nebyla, tady se řešilo, že Olympus machruje, že má lepší úhel odklonu světla od optické osy na krajích snímače a tam platí to co jsem napsal. Matematika bohužel pro tebe Ganuro je univerzální a platí ve všech oborech. Posledně jsi tu taky tvrdil, že expoziční čas 1/4000 není čtvrtinový čas oproti expozičnímu času 1/1000 protože v expozičním trojuhelníku obecná matematika neplatí. To byl tehdy brutální fail z tvé strany a teď to děláš znovu, když popíráš zákony platící v pravoúhlém trojúhelníku Tak ještě jednou - pokud jde čistě o úhel dopadu světla na okraje snímače, tak to není u MFT žádná výhoda, protože větší snímače mohou dosáhnout úplně stejného úhlu dopadu, pokud se tomu uzpůsobí konstrukce objektivu. To není třeba zkoušet na žádných ekvivalentních objektivech, to lze vypočítat ty tuponi

Příspěvek byl 1× upraven, naposled 27. 06. 2022 16:27

Reklamní robot Sony 8-)

Jeden a jeden rohlík jsou dva rohlíkyA máte pro to důkaz?Jo tady v matematice ... 1 + 1 = 2Ale to je důkaz z matematiky, musíte doložit, že to řekl nějaký pekař, protože v pekařství tohle nemusí platit, může to totiž ovlivňovat i kvalita těsta...
...tak takhle ty Ganuro uvažuješ. Trochu mě děsí kam to inkluzivní školství vede. Snad lidé jako ty nezastávají nějaké vedoucí funkce

Reklamní robot Sony 8-)

Jako tupoun se chováte, to máte pravdu. Blázny si děláte a neumíte nic objasnit. Jen jste tu dal pochybný obrázek a okolo humbuk a nic. A ještě píšete blbiny. Jste vtěrný vlezlý. Když vás vyhodí dveřmi vlezete oknem. Když neumíte obhájit svoje tvrzení a vystupujete tak že z druhých děláte blázny co tím chcete dokázat? Obrázek a k němu nic vysvětlujícího jen řeči o nějakých zákonech. Vážený pane, já nemám náladu se věnovat nějakým výtvorům někoho, kdo místo obhajoby předvádí to co vy.
MFT má i další výhody a přednosti a já nepotřebuji vaše tvrzení že to není pravda, když ho ani neumíte objasnit.

Neztrácet s tím člověkem čas. Uhádaný blekotá si stále svoje dokola o své Sony. Fanatismus hadra.Stačí mu ukázat fotky a důkazy a vyletí jak čert s krabičky:https://www.youtube.com/watch...

píšete: "Když neumíte obhájit svoje tvrzení"ale já tvrzení objasnil a obhájil naprosto jasně, nemohu za to, že nezvládáte učivo základní školy a ještě se tady tím chlubíte, fakt trapas

Reklamní robot Sony 8-)