Vít  |  04. 10. 2004 08:54

Filmy no more

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
I  |  04. 10. 2004 10:34

Kinofilm = 7 mil. pixelů, každá barva ve škále min. 1024 (podle filmu taky i 32K) odstínů od nejtmavší až po nejsvětlejší.

Digi: 7 mil bodů kinofilmu = min. 21 mil. pixelů RGB. Současné digi mají 5-8 jen mil. pixelů. Současná rozlišovací úroveň snímačů je jen 256 odstínů => světlé, nebo stiné pasáže nejsou u digi vykresleny ale tvoří jednolitou plochu.

Závěr pro obyčejné amatéry a novináře dostačující (cena a rychlost+malá rozlišovací schopnost novinových forografií).

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
P  |  04. 10. 2004 11:00

No a proc zustavat u kinofilmu, ze? Stredoformat bude mit tech 'Mpix' vic ...
Ale zase treba digizada (digi back) pro stredoformat maji vice nez 20Mpix hrave. S dynamickym rozsahem to taky neni tak zle, jen jsou 'krapet' drazsi.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
P  |  04. 10. 2004 11:03

Jeste me napadlo, ze D70 ma v rawu hloubku 10bitu -1024 odstinu. A to je soucasne digi...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
jipa  |  04. 10. 2004 16:52

Coze? To, co rikate, by znamenalo, ze kazdy z tech 6ti milionu digi-bodu nese nejaky odstin, ale jen jedne (R,G ci B) barvy? Je tomu opravdu tak?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
FM  |  04. 10. 2004 23:46

Je to tak, kazdy bod nese informaci jen o jedne barve. A to co dostaneme do jpegu je vysledkem prevzorkovani a nasledne komprese.
Moc hezky je to vysvetleno na servru
www.paladix.cz
v clanku
Jsou výrobci digitálních fotoaparátů podvodníci?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
korytko  |  04. 10. 2004 09:21

Myslím, že se neříká extrémně nízké zrno, ale velmi jemné zrno.

Na rozdíl od autora minulého příspěvku nejsem názoru filmy no more. Digitály, se kterými jsem měl možnost se setkat, nedokázali udělat alespoň stejně kvalitní fotku jako zrcadlovka. Časem věřím, že bude digifoto kvalitnější, ale zatím tomu tak není.

Teď se do mě určitě pustí spousta "cvakáčů".

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
wincek  |  04. 10. 2004 09:32

to teda nepustí .mám stejnej názor na problematiku digi vs. manuál.Digitál nabízí moooc plusů ulehčení práces fotkama (dobrý pro začátečníky  - ale taky bude potom fotit každá .... ) atd atd. Nicméně si myslim že nezáleží co máte v ruce ale v hlavě.A nádherná fotka de udělat na desku gdy tělo tvoří pakndekl a objektivem je díra v něm.Digitál nemá možnost udělat takovou ostrost ani gdybi se posral a vytřel.A vůbec je krása fotit na manuálu a slyšet jak vám cvaká zrcátko a tře se závěrkaAsi nejlepší je mít digi a manuál.Manuál na extra squělí fotky a digitál na dokument (třeba rekonstrukce baráku aby šlověk věděl kudma vlastně dou ty trubky a dráty =)  ).Jí mám jen manuál je to stařičká praktika plc3 a fotim na agfu.Poslední rok nemám čas ani hrachy tag moc nefotim tady by se šikl ten digitál.Ale jinak manuál nebude ještě dlouho pokořen megapixeli nejsou vše

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
zucca  |  04. 10. 2004 11:33

Hele, Charlie, jakpak se dneska má Algernon?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pavel  |  04. 10. 2004 11:42

Tak to jsem si myslel taky a mam digital i SLR a vysledek? Mam spustu spatnych fotek z digitalu, ktere jakstaks vypadaji na obrazovce, ale skoro je nelze zvetsovat a prakticky zadne "dobre" fotky ze zrcadlovky. Digital je proste navykovy a tahat oba fotaky casto ani nejde.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
David  |  04. 10. 2004 14:30

Jaké ulehčení práce s fotkama digitál nabízí? Obzvlášť pro začátečníky? Pokud chci prezentovat fotky na webu, není co řešit, ale cesta k papírové fotografii stejně nijak jednoduchá není. Vyžaduje to minimálně určité nezanedbatelné náklady do vybavení, jeho obměňování zhruba každé 3 roky.

Mám Canon S900 a s kvalitou tisku moc spokojený nejsem, obzvlášť pak ne s náklady na tisk a jeho stálostí. Nevím, co dělám špatně, ale po půl roce mi fotografie nějak žloutnou. Navíc každá Lama při prezentaci práci pozná, co je z fotolabu a co je z tiskárny - dost frustrující, když uvážím, kolik ta tiskárna stála.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
jipa  |  04. 10. 2004 16:59

To je jednoduche, digitalni fotky si prinesu z vikendu domu, nahraju do PCecka, vyberu zajimave, poslu je po Inetu do minilabu a v tydnu si tam dojdu pro fotky. Tj. minimalne usetrim tu jednu cestu do minilabu.

Krome toho hotovou fotku hned vidim a pokud neni dobra, mam (treba nekdy sanci udelat ji znova, coz je super (pouzivam-li napr. barevne filtry nebo fotim-li s bleskem ve slozitejsich podminkach).

Jak je to s tou kvalitou? Mam klasickou zrcadlovku (F65) a  uvazuji o koupi digitalni (D70), z dnesni debaty jsem nabyl zvlastni pocit, ze kvalita digitalu je jeste hodne za klasikou ... Videl jsem uz par A4 ci A3 zvetsenin z digitalu a prisly mi velmi dobre, byly delane fotaky s radove jednotkami MPx.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
netw0r  |  04. 10. 2004 11:53

Mozem sa spytat odkial ste prisli na to ze film ma 7Mpix??

Vlastnim scaner ktory ma 2900dpi cize policko filmu 36x24mm nascanujem cca +- nejaky orez 4050x2660 bodov co je cca 11Mpix. Keby bol film scanovany 4000dpi tak ma obrazok 5600x3700 bodov co je cca 20 Mpix. Teoreticky jemnost zrna dovoluje scanovat este na vyssom rozlisku zavisi od typu filmu.

add Hlbka ostrosti  - Digital ju preto nedosahuje lebo snimac ma fizycke rozmery mensie ako je policko filmu. A kazdy digital ho ma inak velky (pokial nieje pouzity ten isty snimac) preto aj ohniskove zvdialenosti su ekvivalenty a su v skutocnosti ine. Preto ma aj stredny format "vacsiu ostrost" lebo zaznamove policko je vacsie.

Ked spravia digital ktory bude mat snimac rozno velky ako policko filmu a bude mat rozlisko okolo 14MPix tak bude technicky porovnatelny s kinofilmom. Take fotaky sa uz robia aj dnes napr. Kodak DCSpro, ale kym budu podobne parametre bezne si este pockame.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Ivan  |  08. 10. 2004 23:57

při skenování nad 3000DPI se už spíš jen zvětšuje zrno

Diitály mají políčko stejně velké jako kinofilmové zraclovky, jsou zcela běžné, dělá je Canon, Nikon, myslím i Minolta a Sigma. Takové foťáky má drtivá většina profesionálních fotografů.

 

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Tim kutil Taylor  |  04. 11. 2005 09:58

canon je dela, ale nikon pouziva DX chip, ktery je mensi. O minolte nevim.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Václav Vaněk  |  04. 10. 2004 13:36

Neni nad černobílou fotografii z analogu. Každá dig. fot. je na první pohled rozpoznatelná (a moc nezáleží na rozlišení), kamarád fotograf má právě toho KODAKa DCS 14n (14 MPix). Co na tom, že soubory maj 80 MB když nejsou prokreslený stromy i kvalitním sklem od Nikonu?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Ivan  |  08. 10. 2004 23:52

Má si koupit Canon 1Ds Mark II

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Tim kutil Taylor  |  04. 11. 2005 10:00

dynamicky rozsah BW filmu nedosahuje ani 1Ds, viz prace ansela adamse

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
David  |  04. 10. 2004 14:18

Není mi jasné, jaké jsou výhody digitálů pro masy. Většina lidí je navyklá na následující: Naplácat něco z dovolené na film, odevzdat film do fotolabu, vyzdvihnout fotky. V tomto směru jim Digi zatím moc nepřináší. Kromě značného know-how, jaké typy karet, jak napálit CD atp + zhruba každé 2-3 roky zakoupit nový fotoaparát kvůli technologické zastaralosti toho fakticky moc není.

Zdá se, že film s námi ještě nějakou dobu pobude, proto je usilí výrobců na dalším vývoji pochopitelné.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Ditys  |  07. 10. 2004 09:17

Ano, naplácat - letos jsem naplácal bratru 140 záběrů, a to jsem tak 30% vyhodil. Klasicky bych
 tedy potřeboval 5 filmů, tedy nezanedbatelné náklady, nemožnost kontroly, výstup na pidiformát
10x15. To se pak vyplatí i nákup nového aparátu po 3 letech.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
vijo  |  04. 10. 2004 16:06

Why???

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Richard  |  05. 10. 2004 09:31

Nemozem sa dockat kedy bude konecne v predaji. Nie je uz uplne novy - stihol uz ziskat cenu TIPA. Jeho predchodca (Porta 400BW) je naozaj excelentny a tento by mal byt este lepsi.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Dalibor  |  06. 10. 2004 10:09

v Praze jej u Skody jiz maji, stoji 120 Kc

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory