Wolf9  |  16. 12. 2011 15:40

Škoda, že nedošlo ještě na srovnání s některými z bazarových kousků - populární 18-70 a o něco novější a delší 18-135.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Plha  |  16. 12. 2011 17:10

No samý plast, málo lamel... A velkost sensoru menší než kinofilm...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
hlinik  |  16. 12. 2011 20:07

plha a vy fotice na co? Stredoformat? Co taklhe si treba uvedomit ze ne kazdy ma na ff :)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Daemonius  |  16. 12. 2011 22:14

Má na něj skoro každej kdo si dneska kupuje foťák okolo 20k CZK. Jen o tom neví, nebo neuvažuje.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
plha  |  17. 12. 2011 17:58

takze clovek ktery uvazuje nad zrcadlovkou musi mit hned FF, podle vas. nerikam ze na to nema penezma, ale spis zkusenostma. Ja si vybral D3100, ukamenujte me ;)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Daemonius  |  17. 12. 2011 19:53

Nemusí, záleží na financích. Místo D3100 toho moc asi pořídit nejde, leda stařičký 1Ds (první). Ale to sem viděl v podobné ceně jen všeho všudy jednou..Nicméně okolo 20k CZK už je toho na výběr víc, včetně sensorově i na dnešní poměry skvělého Canonu 5D. Pokud si někdo zvolí APS-C jeho věc, ale ta možnost tu vždy je.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Nephilim  |  29. 12. 2011 00:46

Jsem si jistý, že není důvod se za D3100 stydět. Foťák to je parádní. S výjimkou braketingu mu nic neschází. A ruku na srdce, kolikrát ročně tuto fci lidé použijí? Je tak trochu smutné vidět lidi fotit na režim P nebo dokonce na "zelenou ikonku" výbavou za desítky tisíc. A že jich člověk potká na každém hradu a zámku bezpočet. Hlavně, že velevýznamně pokukují po tom co má kdo v ruce a dávají na odiv co třímají oni. V kdejaké diskusi se chlapi trumfují cenou své fotovýbavy, jako by si poměřovali pinďoury, ale z jejich slov čiší neznalost toho jak to svoje nádobíčko použít. Namísto toho jsou schopní z rukávu sypat mraky čísel o všem co okolo nich projde. Málokdo je natolik "silný", aby šel mezi takové vlčáky s low-end strojem. Málokdo si totiž uvědomuje, že fotku dělá víc objektiv, než tělo, ale ze všeho nejvíc dělají dobrou fotku ruce, které ten foťák drží. A samozřejmě oko.
Takže, dobré světlo do nového roku.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
plha  |  31. 12. 2011 12:39

mam ji teprve tyden a zejmena fotim na A. pripadne mi lepsi resit spis clonu nez cas, ale zkousim uz i fotit ciste na manual. recenzovana 18-55 me prekvapila, v planu jsou sice svetelnejsi objektivy ale i tak me mile prekvapila. Zminovana soudeckovisot jde v menu vyresit. jsem vice nez spokojen :) Vam taky ;)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
filip bahner  |  23. 05. 2016 19:55

Tak nejak nerozumim nekterym nazorum....
Sam mam jak pisete low-endovy D60. K nemu setak Nik 18-55, Tamrona 70-300. To hlavne na krajiny, reportaze- zejmena sport (tenis) a na dovolenych ruzne kajtery, apod. Svetelne sice nic moc, ale s tim se peru vyhledem na pocasi. Ale i v horsim pocasi si pomuzu bleskem (nik 700). A na dovolenou, kdy se mi nechce tahat s sebou oba objektivy, tak na Nik 18-105 nedam dopustit. Puvodne jsem chtel na doplneni pro me mrtveho rozmezi 55-70, ktere mi poskytuji jiz dva zminene. Tim spise, ze krajni polohy nikdy nevyuzivam zamerne. Ke kazdemu mam i PF . A vyuzivam je spise k dokresleni barev namisto ND filtru- na ty setrim ted. A TO JE KAMEN URAZU ZREJME TECHTO DISKUZI!!!!
Rozumim vsem. Ale jelikoz i ja patrim k tem, kteri radeji zvoli levnejsi varianty, ale vetsiho rozsahu, polarizaku, neutralu, apod..., budu kupovat drazsi skla az se VSE RADNE NAUCIM. Uz ted posilhavam po pevne 35ce (1,8). Vim, ze je k mani 35ka od Sigmy za cca 18-20 tis, ale musim rict,ze opet i toto je dostacujici!!!!!! Zejmena pro ty, co se tim nezivi, nebo maji normalni plat.
A co se tyka low end tela.....radeji mam D60, nez 3000 a jeji nastupce. Vim, ze ji mam zapouzdrenou, tedy odolnejsi, a funkcne? Bohate dostacujici pro bezneho fotografa. Musim se jen smirit, ze mam tri ostrici body, ale nestaci to? Taky pokukuju po5000 nebo 7000, ale to je pro me zatim scifi. A ze nema vyklapeci displej? Horni displej? Nestaci ten hlavni? Mne jo!Klidne diskutujme, jsem pro!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kozaa  |  17. 12. 2011 00:40

No nevím nevím, vyjímečně asi nebudu s článkem souhlasit. Mě se zdá nejen konstrukčně 18-105mm lepší, ale i opticky. Jen trošku více aberuje, ale co se týče ostrosti a celkové kresby tam viditelně vede 18-105 zvlášt v rozích viz.:http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-... ... Pro příklad jsem dal ohnisko 35mm na f5.0, kde je asi rozdíl největší ale i v jiných ohniscích je rozdíl vidět. Takže s článkem nesouhlasím.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Karel Kahovec  |  17. 12. 2011 11:45

Podle SLR Gear je 18-105 také opticky lepší. Střed stejný, rohy výrazně ostřejší. Zjevně bude u levných skel větší kusová variabilita.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Mumintroll  |  17. 12. 2011 15:16

Jednoznacne 18-105. Za tu cenu a obrazovu kvalitu+variabilitu sa mu nevyrovna ziaden objektiv. Samozrejme ina trieda je 16-85, ale aj ina cena. Podla mna najuniverzalnejsi, pricom cenovo a opticky najlepsi je jednoznacne 18-105.
Mozno je ale treba vyberat z viacerych kusov. Ale odporucil by som tento objektiv.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jirka  |  03. 01. 2013 22:08

Dlouho jsem uvažoval o výměně 18-105 za " lepší" . Je třeba se s ním naučit pracovat. Při 5,6 je ostrý zvládá skvěle protisvětlo. V kratších ohniscích (18-35 ) je při zaclonění srovnatelný s pevnými skly. Pokud se provedou srovnání, na Photozone je to názorně vidět. Používám ho hlavně na krajinu. Testoval jsem ho s pevnou 50, 1,8 d. S využitím softwaru ( doostření ) jsou výsledky srovnatelné. Delší ohnisko nad 50 řeším Tamronem 70-300, 4,0 - 5,6 s USD a stabilizací. Mezi 70-150 skvělý.
srovnání 18-55
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-... ...
18-105
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-... ... Jirka

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
JIrka D.  |  17. 12. 2011 18:28

Fotím s oběma objektivy (tělo N90 nebo N3100), s 18/105 asi 3 roky, s 18/55 rok. Objektivy jsem nevybíral, jsou jak byly v setu s tělem. Levnější 18/55 má jednoznačně lepší optickou kvalitu "od oka" i v testovacích obrazcích na širším konci. V reálném provozu to jsou ale minimální rozdíly, že to lze zanedbat. Zároveň už rok používám na obou tělech též Tamron 17/50 2.8 a ten dokáže v obtížných světelných podmínkách pravé divy. Takže v interiéru Tamron, venku za slunka 18/55 a na dovolenou 18/105.....

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Nephilim  |  29. 12. 2011 00:29

Hm, zajímavé, ale určitě to ukazuje na rozdíly v požadavcích jednotlivých uživatelů. Pro mě byl Tamron 17-50/2.8 Di II docela zklamáním. Díky jeho světelnosti jsem doufal, že jej použiji jako interiérovou náhradu za můj "setový" Nikkor 16-85VR, ale zklamal mě rychlostí AF. To ten Nikkor ostřil rychleji než Tamron, takže Tamron šel z domu.
Kamarád mi půjčil na zkoušku Nikkor 17-55/2.8. To už bylo o něčem jiném. Ovšem i cena je docela jinde. Pravda, geometrické zkreslení by, především na těch 17mm mohlo být o poznání lepší, také vinětaci bych u profi skla čekal lepší, vyrovnanost kresby bych také očekával lepší a vlastně i chromatickou aberaci. Také stabilizace by se velmi hodila. Vlastně celé to sklo by bylo dobré o hodně vylepšit, ale pro mé účely je i tak parádní. A rychlost AF je to co si na něm nadmíru chválím. Až nebudu vědět co dělat s 35 tisíci, tak vím, co bych za ně mohl koupit své D300ce.
Tamron neodsuzuji, pouze zveřejňuji svou osobní zkušenost, kdy mi Tamron 17-50/2.8 pro pohybující se osoby (balet na setmělém jevišti) neposkytl to co jsem od něj očekával, ale koncerty, hrající si děti, klubové akce, to vše zvládne naprosto v pohodě. Pro takové nasazení jej mohu vřele doporučit. Jen ta stabilizovaná verze se moc nepovedla. Což je veliká škoda.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Gopher  |  17. 12. 2011 21:45

Tak nevím, za celou dobu, co sleduji na internetu porovnávání objektivů (jak v diskuzích, tak v článcích), tak je to první článek, který staví 18-55 nad 18-105 (doposud jsem vždy narazil na opačný názor). Neměli jste náhodou nějaký vadný kus?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Patrik Jech  |  17. 12. 2011 22:56

Já mám oba a 18-105 je jednoznačně lepší, co se týče ostrosti tak na krátkém konci s f3,5 je ten rozdíl ve prospěch 18-105 hodně veliký. Kdyby neměl vysouvací konstrukci a měl hezčí bokeh, tak je to pohodovej objektiv.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kozaa  |  18. 12. 2011 15:01

Já jsem se s tím právě taky setkal poprvé, aby byl v testu vítězem 18-55mm. Pročetl jsem hodně recenzí a testů a vždy byl z těchto dvou vítěz 18-105mm. Zajímavé. Možná měl autor opravdu vadný kus nebo nechápu kde je chyba tedy.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Tamron  |  18. 12. 2011 20:17

TAMRON 28-75 f2.8 je lepší

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Tomáš X.  |  18. 12. 2011 22:49

Podívejte se, zda je kvůli dobré kresbě NUTNÉ objektiv o 2 EV zaclonit:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-... ...
Ostrost na plnou díru je velmi dobrá až excelentní v celém rozsahu a ten rozdíl plná díra versus + 2 clony, je relativně malý a z malého rozdílu nevyplývá NUTNOST.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jiří Sedláček  |  20. 12. 2011 13:39

K základním (setovým) objektivům se počítá i Nikkor 55 - 200 VR. Škoda, že jeho kvality nejsou v článku zohledněny.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Viktor  |  21. 12. 2011 20:16

Mám Nikkor 18 - 105mm a musím říct, že je to špatný kousek, pokud budu hodnotit zkreslení objektivu. Na 18mm silný soudek, 24mm v pořádku a všechno ostatní silná poduška. Prostě neštěstí z tohoto pohledu... Nutné softwarově zasáhnout nebo se s tím smířit...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
decibel  |  25. 12. 2011 11:17

18-105 VR je podstatne lepší objektív, už len tým že má rýchlejší AF, neotáča sa predný člen a má lepší rozsah, lepšie sa sním pracuje , full time preostrovanie ručne, a v LR je to korigovanie sferickeho skreslenia a aberácie jednokliková malina. Podla mojích skúseností je aj ostrejší. mal som 3ks na rôznych telách (D5000, D7000, D5100), pre mna no brainer, chcem ho s D7000 proste, lebo neviem doceniť 16-85 VR kvoli tým 16mm a kapanek lepšej ostrosti,... museli ste mať pošahaný kus 18-105 alebo niečo inak to nevidím :)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Rafter  |  27. 12. 2011 21:44

18-55 jsem nikdy nemel, 18-105 docela dlouho. Mel jsem ji na D90 a byl jsem opravdu spokojenej , kreslil moc hezky v celem rozsahu i na nejmensi clonu. Jasne, nejaka ta nepatrna aberace nebo lehka poduskovitost tam byla, ale jinak za ty penize bez chyby. Pred par tydny jsem si koupil D7000, D90 prodal a objektiv si chtel nechat i pres to, ze k novemu telu byla vyhodne 16-85VR. Jenze u D7000 fotky vypadaly mnohem hur nejen ve srovnani s 16-85 coz bych pochopil, ale i s puvodnimi fotkami s D90. S novym telem 18-105 podivne ostrila a ani spravne zaostrene fotografie nevypadaly pekne. Objektiv ted pouziva spokojene majitel me stare D90 a uz to neresim. Takze se nazorum na uplne ruzne vysledky vubec nedivim a nemusi to byt jenom "kvalitou" kusu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Nephilim  |  29. 12. 2011 00:07

Z napsaného vyplývá, že 16-85VR makal spolehlivě jak na D90, tak nyní na nové D7000. I já mám tuto zkušenost.
Když se porovnávají jen některé údaje (počet čar, váha, materiál bajonetu apod.), pak se těžko chápe proč je 16-85VR o tolik dražší. Na tohle se přijde až tehdy, když si ten "drahý" objektiv člověk vyzkouší v praxi. A málokdo si uvědomuje, že nakrmit 12MPix snímač D90 je o něčem jiném, než nakrmit snímač D7000.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jakub  |  26. 08. 2014 12:27

Vím že je toto už hodně stará diskuze, ale i tak to sem napíši. Vlastním 18-135 ze staré D80, pořídil jsem si D7000, Vím že má větší rozlišení atd, ale připadá mi, že ostření se se starým objektivem moc nekamarádí.velmi často backfocus, ale ne vždy, někdy ostřím na 10x S D80 mi to nikdy nestávalo.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Daniel Houdek  |  30. 12. 2011 11:38

V praxi jsem vyzkoušel 18-105 na D90 i 18-55 na D40.Jde dle mého o porovnání Trabanta s Wartburgem,čili setové objektivy nemohou být porovnávány s dražšími skly.Jde o kompromis.Mojí další volbou byl Nikkor 35mm/1,8 DX,doporučuji,slušný poměr cena/užitná hodnota, zbavení se nedostatků levných zoomů v obraze.Dle mého má např.Canon lepší střední třídu. Teď mě asi málokdo pochopí,ale přešel jsem z Nikonu D90 díky focení v exteriéru na Pentax K20D,setový 18-55 je hodně slušný,35mm/2,4 taktéž a nelituji! přitom Nikon D40 dále vlastním,fotím s ním určité situace,hlavně interiér.
Osobně nepotřebuji v DSLR video ani sklopný display, jde o to, aby se podařilo každému přizpůsobit svoje nádobíčko potřebám v praxi.Což obnáší někdy spoustu času i peněz.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kristyna  |  01. 12. 2016 22:44

Dobry den, koupila jsem si Nikon coolpix b500, ale nemuzu nikde najit nastaveni clony a času u zaverky. Manual jsem cetla ale moc mi nepomohl... Pokud nekdo vite kde to najit prosim vyjadrete se. Dekuji.PS:ISO jsem nasla

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory