IO  |  16. 11. 2014 11:20

Juuuj jpegy sem davat, toto bola chyba,...zasa budu vsetci nadavat, preco to nie je tak ostre ako tie vypiplane reklamne fotky vyrobene z RAWu s doostrenim prisposobenym danej scene...Ale naozaj super fotoaparat, urcite o dost lepsi od predchodcov :)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Lukas  |  16. 11. 2014 12:32

Chyba není v JPEG, chyba je, že na test byl použit objektiv 24-85 3,5-4,5 (což od autora považuji za špatný vtip, že na fotoaparát za 70 klacků použije starý objektiv za 5 tisíc z bazaru). Objektiv byl kresbou nedostatečný i na mé D700 (ano při zaclonění na F/8, to byla o něco menší hrůza). Na D800 to nebylo o nic lepší, takže jsem jej po krátké chvíli vyměnil za 24-70 2,8 a 14-24 2,8 a ostrost na D800 byla naprosto v jiných sférách. Případně 16-35 f/4, který sice není to samé co předešlé dva objektivy, ale proti 24-85, použité v testu, je to stále ferrari.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
16. 11. 2014 17:27

Omlouvám se, v recenzi je drobná nepřesnost, které jsem si všimnul až nyní. Použita byla novější verze objektivu se stabilizací VR. Po přiclonění na F8 mi rozhodně nepřipadal tak špatný, jak tvrdíte. 24-70 by na tom se středovou ostrostí na F8 nebyl lépe. 24-85 byl ostřejší například než 85 mm F1,8 D. K tomu, abych otestoval potenciál D810 naplno by byl samozřejmě potřeba pořádný monofokální objektiv, nejlépe Otus, o tom žádná :), ale pro představu o tom, jak ostrý snímek může být, 24-85 přicloněná na F8 bohatě stačí. Ostatně, Nikon sám jej na svých stránkách uvádí jako jeden z doporučených objektivů k fotoaparátu D800E: http://nps.nikonimaging.com/technical_solutions/d800_... ...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
ODSakEda@seznam.cz  |  16. 11. 2014 19:48

fotky se nesmí prohlížet a porovnávat pouze v internetovém prohlížeči!!!... Proto se zdá kresba měká...1. i. prohlížeče jednak renderují jen hrubě, a zahlazují silně detaily
2. u více Mpx fotáků stejně velký objekt po zoomingu v internet. prohlížečí se zvětší vícekrát! A mě nezajímá nedokonalost na úrovni pixelů 1:1, ale jeli stejně velký objekt z více a tak jemnějšícj pixelů vykreslen lépe než jiného natoř méně Mpx fotoaparátu. Porovnávání obrazů 1:1 je nesmysl, demagogie!Tedy doporučte čtenářům vždy fotky nejprve stáhnout a prohlížet ve specializovaném rohlížeči (např. ACDSee a ještě důrazně doporučuji vypnout vyhlazování pixelů při zoomingu...) a podobné fotkty z různých fotoaparátů s různým počtem Mpx zoomovat stejně!!! relativně!!!, třeba 5x tak, aby obě fotky zvětšili sledovaný objekt (např. detail listu trávy) stejně velikostně!!! a né pixelově... U více Mpx je detail 1:1 na pixely se může jevit hůře, než méně Mpx fotka (u ní se při zobrazení 1:1 na pixel objekt zvětší méněkrát!), ale při zvětšení objektu stejněkrát se situace obrací zpravidla ve prospěch více Mpx (za předpokladu ideálního skla)Proto to nedorozumění, kdy někdo kritizující prohlíží fotky zazoomováním jen ie...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
julda  |  17. 11. 2014 16:17

Ale prohlížení s lupou na lcd 1:1 je in a cool, podívejte na ty mínusy. Já občas tisknu A4, vyjímečně A3, tak mě zajímá kvalita v této velikosti, resp. dejme tomu někdy ořez, tak trochu větší. Zas je fakt, že pokud někdo používá zvětšení místo teleobjektivu, tak pak pixelové šílenství chápu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
As  |  18. 11. 2014 09:27

Hmm,Takže si to zhrnu, Vy použitím foťáku děláte max A3 fotky většinou A4. Tedy s toho co foťák dá pomocí algoritmů dostanete "zmenšeninu" vhodnou pro tyto formáty, kdy díky "zmenšení" aplikací algoritmů se odstraní hodně "chyb techniky".Jenom okrajově přiznáváte, že může exitovat někdo, kdo nemá vaše požadavky, ale stylem, kdy je to okrajová záležitost, hlavní proud jste Vy.U testu techniky, co dokáže kritizujete náhled 1:1, protože Vy ve své praxi to nepotřebujete. To, že test techniky, kdy jste o limity toho co dokáže je něco jiného než vaše focení, kdy se technika využije na 20procent toho co dokáže už se taktně zamlčí.P.S. toho na koho reagujete nekomentuji, ten přiznává jenom svoji pravdu podpořenou pouze svojí praxí. Když to nepotřebuje on, tak jsou hlupáci ti co to potřebují, oni si to pouze myslí, že to musí mít...Pane Juldo, když nedokážete pochopit rozdíl mezi TESTEM techniky a praktickým využitím jednoho fotografa, pak problém nebude u autora článku, ale u Vás...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotič  |  18. 11. 2014 09:28

Souhlas, jediné směrodatné posouzení kvality fotky je výtisk na formát A3, samozřejmě za předpokladu, že celý řetězec, počínaje foťákem, až po tiskárnu a použitý papír, je zkalibrován kolorimetrem. Pokud cheme porovnávat, musíme použít takovou technologii, která eliminuje rozdíly, způsobené výrobcem HW. (psotavte několik počítačových sestav vedle sebe, spusťe na nich tentýž obrázek a divte se, jak na každém stroji vypadá jinak!)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
ODSakEda@seznam.cz  |  16. 11. 2014 19:38

Video 60fps - na YT uvádíte u té ukázky že jde o 60fps... Nejde! YT vám to automaticky a né zrovna dobře..., přepočte jen max na 30fps... Proto ukázka trhá a poskakuje hnusně Raději někam uložte originál sampl ke stažení! Zase tím jen degradujete přístroje s víc jak 50fps, jakože to neni dobré...Jo, a proč je ta kresba na ukázkových fotkách tak měká??? Hnus! To i z mé A65 za 24.000kč je mnohem mnohem ostřejní zejména tráva i stromy v pozadí

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
ODSakEda@seznam.cz  |  16. 11. 2014 19:59

Doplnění mojí ukázky z amatérského! SLT! A65 s kompromisním! UZ!!! objektivem 18 - 250!!! mm
Stahujte!!! zde: http://ulozto.cz/quickDownload/fZcEdnZ...
Doporučuji prohlížet fotky pouze ve specializovaném prohlížeči s vypnutým vyhlazováním pixelů... a fotky nad 20Mpx , jako tato (24Mpx), nejlépe na 4k IPS mnitorech nebo UHD IPS TV, neb FullHD je veleúzký hrdlo jen o 2Mpx...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
IO  |  17. 11. 2014 11:21

...v PC ich staci zvacsit, takze aj stary VGA CRT monitor postaci na posudenie ostrosti alebo patlania detailov...netreba to s tymi sloganmi prehanat Samozrejme sa od Sony blizi k D810 iba A7R (ked sa porovnava plna kvalita), ale nech ta A65 dobre sluzi, je to fajn fotak za fajn cenu

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
HELL  |  16. 11. 2014 22:42

podle me to ani snad horsi bejt nemuze, predrazeny jak krava, staci Nikon D600 a vic neresit, chybi mi tam stabilizace pohybem cipu, podobne se take da simulovat ten ,,chybejici AA filtr"
(jako to ma Pentax, mikropohyby snimace),
prisvetlovani pri snizene viditelnosti nahledu v hledacku ci na displeji - jako to ma Olympus,
snimani IR a UV fotek (bez filtru a bez uprav),
kdyt ma tyhle funkce ojebanej Olympus za 10 tisic, pro ne Nikon za 80 ? !prej ,,luxusni hledacek 0,7 zvetseni" - uz Pentax pred 40ti lety mel 100 % x 1,0
k cemu mi je kram za 80 tisic - kdyz v hledacku vidim akorat ho..o !
je to sice lepsi nez Nikon D70 co sem mel, ale . . .

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
HELL  |  16. 11. 2014 22:46

a dalsi otazka je, jestli kdyz mate stare objektivy jako
50mm 1.8 D
85mm 1.8 D
105mm 4 ais (velmi stare)
24-85 2.8-4jestli pri prechodu na takto nove telo se vase vystupni kvalita fotek spis nezhorsi nez zlepsi . .
mel jsem pocit oproti D80 a D700 + zkouseno na D600to pak mozna zdaleka nejlepsi upgrade je D7100 a smirit se s tim ze full frame mit nebudete
a kupte si nejaky siroky zoom, treba Tamron 17-50 a stoji to porad 2x min

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Lukas  |  17. 11. 2014 00:53

Já bych se se 7100 nespokojil

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
julda  |  17. 11. 2014 16:21

Ale on má D70.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Lukas  |  17. 11. 2014 17:20

Šlo mi o to upgadovat na 7100 a smířit se, že nebudu mít FF. Což já říkám, že bych se nesmířil (nespokojil)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
julda  |  17. 11. 2014 16:21

Ano, kvalita se zhorší, je to dáno rozlišením, staré objektivy už to nestíhají. To ale jako zdejší odborník a plácálek ke každému článku víte.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotič  |  29. 11. 2014 23:02

Na fotky do A2 včetně bohatě stačí MFT. Není nutno chodit s kanonem na vrabce. Co je mnohem důležitější je nastavení barevného prostoru, (ukládání do s RGB a JPEGu znamená totální zmršení obrázku bez ohledu na velikost snímače a typ foťáku). A u RAWů je důležitá hlavně kvalita převodníku A/D, což je přesně to, co se dozvídáte jen velmi těžko, (čím víc bitů, tím lépe). A pokud jde o objektivy: Ricoh u svých kompaktů objektivy a snímače páruje, čili dělá to, že objektiv a snímač smontuje do pevného bloku, který se mění jako celek, což je nejspíš lepší, než jeden snímač, na kterém udělají kvalitní kresbu dva až čtyři objektivy z osmdesáti možných.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Petr J.  |  17. 11. 2014 10:24

Přisvětlování hledáčku mít nikdy zrcadlovky nebudou, to je jejich technologický limit. V tom mají bezzrcadlovky výhodu a všechny nedostatky mají šanci dohnat nebo už dohnaly.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Daemonius  |  17. 11. 2014 13:30

Šlo by to, hybridní EVF/OVF. Pomocí poloprůhledného displaye přes OVF. Něco vzdáleně podobného už zkoušelo Fuji (no ne až tak moc vzdáleně).Otázkou je spíš praktičnost a náročnost na provedení. Udělat prostě jen EVF je značně snazší..

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotič  |  18. 11. 2014 09:31

Položme si otázku, zda má ještě smysl dělat a kupovat zrcadlovky, když už se objevil mirroless středoformát.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Lukas  |  18. 11. 2014 13:23

Tak dá se předpokládat, že se jednou zrcadlovky teoreticky vytratí, minimálně v podobě jaké je známe dnes. Ale když už nic, tak mi baterie v zrcadlovce vydrží 1000 fotek a můžu ji nechat i měsíc zaplou a baterie je stále nabitá. Takže, až se sníží spotřeba displejů a všech komponent v bezzrcadlovkách a u baterií se objeví nová technologie, která jim desetinásobně zvýší výdrž, tak pak budu možná i já říkat, že je zbytečne kupovat zrcadlovky. A to samozřejmě nemluvím o rychlosti ostření (ale to je třeba otázkou pár měsíců či let), nicméně požitek z pohledu skrz objektiv jestě žádny elektronický hledáček neposkytne, přestože například u Fuji XT1 to vypadá vcelku pěkně.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotič  |  29. 11. 2014 23:11

Tak tenhle požitek klidně oželím. A pokud jde o baterie: mám k foťáku jednu náhradní, ale ještě nikdy se mi nestalo, že bych ji musel použít. Představa, že bych musel najednou editovat víc, než 150 - 200 fotek mi nahání husí kůži. Takže: Na výpravu vyrážím s Oly M1 plus jedna rezervní baterie, (karta 64 GB je dostatečně veliká), Tele 40 - 150, tele 14 - 40 a makro 60. Všechno dohromady se to vejde do malého baťůžku a naprostá spokojenost, ty tři skla stačí na vše, co potřebuji. (barevný prostor Adobe RGB, ukládám do RAWu, po editaci do TIFFu a Win 7 plus Photoshop CS 6 už umí 16 bitů na kanál, i když jedna TIFF fotka A3 zabere v tomto provedení kolem 200 MB, Ale 1TB vnitřní a 1 TB externí disk ještě nejsou zdaleka plné. A displej i tiskárnu mám zkalibrované kolorimetrem, takže tisknu na alternativní papíry alternativními inkousty a s dokonalou barevnou věrností. (Epson stylus Photo R 2000), náklady na jednu fotku 4 Kč.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jindra  |  30. 11. 2014 21:05

Při deseti dnech bez elektřiny v horách, focení HDR panoramat a natočení občasného videa to si člověk s těma pár fotkama na jedno nabití u bezzrcadlovek nevystačí. Osobně mám na takovéto akce 4 baterie kdy na jednu počítám cca 800 fotek. V opticKém hledáčku navíc človeě vidí v plném dynamickém rozsahu oka takže víte 100% co je na scéně a na co ostřit atd. No ale ať si pro mě za mě každý koupi olympus když mu to vyhovuje

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotič  |  29. 11. 2014 22:53

Oly M1: pětiosá stabizace čipem, hledáček 100% a tak rychlý, že mezi ním a optickým není rozdíl, vyjma případů, kdy fotíme za mizerných světelných podmínek; v optickém hledáčku vidíme jen šedivé čmouhy, podle elektronického bez problémů zaostříme, navíc máme 100% jistotu, že to, co je v hledáčku, bude i na kartě. Zaostření na plochu čipu pak bude vždy přesnější, než na jakoukoli matnici, protože zaostřovací a expoziční plocha jsou totožné. A objektivy, které nepotřebují mezi zadkem a snímačem díru pro zrcátko se dají konstruovat mnohem menší a lehčí, navíc i špičkově kvalitní, viz nový teleobjektiv 40 - 150/2,8 PRO. Takže zrcadlovku už nechci ani vidět, i kdyby mi platili!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Daemonius  |  17. 11. 2014 13:28

Nezávisle na testu, D810 opravdu je z hlediska výstupu to nejlepší z FF dSLR co se dá dnes koupit. Tenhle kousek se Nikonu fakt povedl.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
HELL  |  17. 11. 2014 21:14

a co DF anebo D4S ?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Lukas  |  18. 11. 2014 13:30

Kromě nižšího šumu by čip z D4s a Df měl být horší v dalších parametrech jako DR, či barevná hloubka. A někdo by vyzdvihl i 36 mega u D810 proti 16 u D4s/Df.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Lemming  |  18. 11. 2014 15:40

No a někdo by zas vyzdvihl 16 Mpix u D4s/Df oproti 36 Mpix u D810 ;)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Lukas  |  18. 11. 2014 18:43

To je jasné, každému vyhovuje něco jiného. Ale když posuzujeme výstup, který snímač produkuje, tak taková kritéria jako odstup signál/šum, dynamický rozsah, barevná hloubka a rozlišení jsou asi stěžejní parametry. Tím pádem je D810 na špici, to že někomu nevyhovuje fotit na 36 mega, to je vpořádku a takový si koupí 16 nebo méně megapixelový fotoaparát, nebo sníží rozlišení. Ale samozřejmě když je teď 36 megapixelu už docela síla, tak budou lidé řvát, že je to moc. Až za deset let nebude nižšího rozlišení než 36 mega, tak nikdo po 16 ani neštěkne a jedni budou říkat, že 100 megapixelů je super na ořez a detaily a jiní, že 60 mega bohatě stačí .

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
IO  |  19. 11. 2014 18:28

Problem je v tom, ze z 16Mpx clovek nevyrobi 36, naopak to ale funguje,.... navyse po zmenseni sumia tie fotoaparaty skoro identicky (na velmi vysokom ISO je rozdiel asi 1/3EV).DF ma ale skor same nevyhody.. v tme napr. nema AF prisvietenie, ma vyrazne horsi zaostrovaci system.. keby bol aspon rychlejsi, kedze ma menej Mpx, ale ani v tom nie je lepsi...a s fotenim len na jednu kartu, bez poriadneho LV a s osekanym ovladanim, ci specialnou bateriou je to "nic moc". Ked sa dobre nedrzi, tak aspon vyzera pekne (z prednej strany).

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Martin D  |  18. 11. 2014 12:31

Pardon, ale hodnotit obrazovou kvalitu tohoto stroje a nasadit tam ten z mého pohledu průměrný seťák chce asi pořádnou dávku odvahy. Celkově to nějak postrádá logiku. Když koukám na výstupy, tak by tomu třeba takový D5200 s pořádným sklem šlapal na paty :). Chápu, že testujete s tím co je k dispozici, ale jako demonstrace obrazové kvality je to víceméne k ničemu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Petr Rumpertesz  |  20. 11. 2014 07:37

Proč je v nadpisu článku ten otazník? Je snad jasné, že pokud byly D800/D800E doteď nejlepší 35mm foťáky na trhu, tak jejich facelift bude nejlepší i bez testu, ne?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory