majkicz  |  06. 01. 2009 09:33

Mam uz pomerne dlouho jeho prvni verzi, LX-1, a nedam na nej dopustit a momentalne uvazujeme nad druhym fotakem do rodiny a LX-3 je zhavym kandidatem

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Crazy_Ivan  |  06. 01. 2009 12:45

... ale kdyz slysim lumix tak mi naskoci husi kuze ...
a kdyz se doctu o destitich mega na minicipu ... achjo

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Karl von Bahnhof  |  06. 01. 2009 13:35

Borče, s podpisem delším než samotný příspěvek, nejdřív se nauč srozumitelně psát, ať si nemusí každý domýšlet, co jsi chtěl vyjádřit výrazem "...destitich mega na minicipu...". Zřejmě ti je zima z něčeho úplně jiného, ale těch 10 MPx u Lumixu LX3 na snímači 1/1,63" dnes překonává menší hustotou bodů na snímači z "kompaktů" pouze kilogramový ultrazoom od Fujifilmu S100fs.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Crazy Ivan  |  06. 01. 2009 14:33

ad 1) podpis jsem si nastavoval cca pred tremi lety pri registraci - bohuzel nejde zmenit, zkousel jsem ctyri prohlizece, cpress to nejak nevychytal.ad 2) dobre, hustota sem hustota tam, k cemu jsou tyhle cisla kdyz si to 90% uzivatelu tohoto aparatu bude fotky prohlizet na lcdcku za tri tisice nebo je poslou vyvolat do droxi na max format 10x15 ?Mam na zdi zveteniny 70x50 z 8mi MPx a ani pri detailnim zkoumani neni znat nejake kostickovani, takze mi unika smysl tohoto megapixelovani. A ohanet se agrumenty ze se muze vice rezat ? :) No dobre no, kdyz neumim komponovat tak potrebuju megapiksly, ale jinak v tom nevidim nic pozitivniho.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Karl von Bahnhof  |  06. 01. 2009 14:54

Je vidět, že jsi nepochopil smysl mého příspěvku. Běžný uživatel si LX3 nekoupí, neboť má malý "zoom" a jiné kompakty mají přece těch tvých proklínaných MPx ještě více a přitom jsou levnější. Tenhle kompakt je pro ty, kteří si nedělají nechávat fotky tisknout v drogerii...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
uberpr0  |  09. 01. 2009 07:57

tym bodom 2 si sa podkopol. vidis malu krabicku a tym to hasne, vobec neuvazujes komu je pristroj urceny, kto po nom siahne a naco ho bude vyuzivat. tvoje predsudky robia tvoje nazory strasne povrchnymi a plytkymi.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Crazy_Ivan  |  09. 01. 2009 09:32

at uvazuji jak uvazuji, tak ZADNA potencionalni cilova skupina ty zbytecne megapixely nevyuzije.Ale coz, hlavne ze se to proda

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
kelley  |  22. 01. 2009 12:28

Možná jsi to měl podat takto: bude Vaše fotografie 10x15 (nebo 13x18, ať nežeru) z 10Mpix kompaktu o 40% lepší než z 6Mpix ?
Nebude. Protože to, co se teoreticky získá zvýšením detailů (které stejně na tak malé fotce pořádně nevidíte) se zase z obrázku ztratí díky mohutnějšímu SW odšumování ve foťáku...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mucasco  |  23. 01. 2009 14:22

S tímto tvrzením souhlasím jen částečně.
Vlastním LX3 a v tomto případě jsem rád, že fotoaparát má 10Mpix. Na delším konci má pouhých 60mm a ikdyž bych vyšší ohniskovou vzdálenost tak často nevyužil, přeci jen se občas naskytne chvíle, kdy je něco potřeba přiblížit více. Pak už nezbývá nic jiného, nežli udělat výřez v počítači, což by u 6Mpix fotografie byl větší problém.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Hopp  |  22. 01. 2009 13:38

.. tak já bych klidně bral fotky z labu udělané na 600dpi ..... Jen to skoto nikdo nedělá ...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
low light  |  25. 04. 2009 14:45

zadne kostickovani tam neni videt, protoze snimky pri zpracovani v minilabu projdou interpolaci, nez vylezou z tiskarny

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
kolemjdoucí  |  06. 01. 2009 18:06

favority.
Podle mě je nejrozmumějším fotoaparátem nejlevnější zrcadlovka od Canonu Canon EOS1000D. Není drahá, je levnější než některé kompakty, přičemž neexistuje na světě kompakt, který by se v kvalitě pořízených fotografií přiblížil aspoň na 50% kvality fotografií kterých je schopen tenhle stroj.
Kompakt je jednoznačně druhý fotoaprát do rodiny. Ale za deset, nebo třináct tisíc? V žádným případě! Jen prachy narvaný do chřtánu nenažrané obchodní politice výrobců. Tyhle kompaky udělají za dvojnásobek až trojnásobek ceny jen o 25% lepší fotografii než kompakt do šesti tisíc. A ani o chlup lepší fotku než Fujifilm Finepix F100FD nebo 60FD za pět až šest táců, maximálně přinesou navíc pokročilé funkce, které ať nastvíte jak nastavíte, tak z toho o moc víc nevytřískáte. Takže tohle jsou moji favorité na nejlepší kompakt.
A kdo si chce focení užít, je fanda a neváhá investovat více kaček, tak mu doporučím zrcadlovku Nikon D90. Do 28 tisíc má fakt dobrý stroj i s rozumným objektivem v setu. Dražší zracdlovky s dražšímy objektivy jsou pro profesionály, kteří nevádají utratit 80 tisíc za stroj, který udělá, ať nežeru o 25% lepší fotografii než uvedený Nikon D90 a o padesát procent v případě, že budou tisknout forografie formátu půlmetr krát metr a více a možná se jím investice i vrátí, jestli to dělají opravdu profesionálně.
Lumix se mě tam nějak nevešel. Bohužel pro výrobce.
Stejný zmetek je i ta nová G1 od Panasonicu. Zracadlovka za 20 táců s debilním objektivem v setu, ke kterému musíte stůj co stůj tahat do terénu ještě jeden i když nehodláte fotit zrovna sport či lesní zvěř a která dělá horší fotografie než nejlevnější modely zrcadlovek ostatních výrobců, jak jinak, když má menší čip. Více se o ní rozepisovat nebudu, protože na to tady není prostor.
Toť můj názor, nenutím vám ho, kupte si co chcete. Příznivci Panasonicu, kterých je v čechách ze všech států světa nejvíc, nezapomeňte ať vám to ladí s vašim DVD přehrávačem v obyváku a ženám, ať to jde ke kabelce!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
zozo  |  06. 01. 2009 18:40

...mám Oly E-510, Nikon D-90 a Panasonic LX-3. Jednoducho potrebujem túto zostavu fotoaparátov pre svoju prácu. LX-3 je skvelý fotoaparát s mimoriadnym objektívom ktorý strčím do kapsy, to s Nikonom nedokážem. Mám vytlačené zväčšeniny, z N-D90 Oly-E510 a LX-3, pri ktorých po čase nedokážem s istotou povedať, ktorá je z ktorého fotoaparátu. Dôležitý je výsledok pane KOLEMJDOUCI !

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Karel Kahovec  |  06. 01. 2009 20:35

Váš názor je skutečně hodně zajímavý. Zkuste to znova za pět let, uvidíte, že budete radit něco úplně jiného.Typická ukázka člověka, který nechápe, že co vyhovuje jemu, nemusí nutně vyhovovat všem ostatním. A co se kompaktů týká, tak Panasonic v nich vesele předstihl všechny ostatní firmy a už léta udává trendy v oboru, zatímco Fujifilm není schopen vyrobit slušný objektiv. G1 - za dva poslední měsíce roku v Japonsku utrhla 1,4% celoročního prodeje zrcadlovek - i když zrcadlovkou není. To by za rok dalo 6-10%. Bože, jak jsou ti Japonci hloupí...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Radek  |  06. 01. 2009 23:42

To jsem ale prave dlouho nevidel.. takove to "udela o 25% lepsi nez tamhle to a o 50% horsi nez toto", to je asi neco jako ze Landa zpiva o 42% hur nez Destinova.... za to rada, ze si ma clovek koupit zrcadlovku misto kompaktu, to je ovsem legendarni picovina.Pak sem prijde Crazy Ivan a u jednoho z fotaku co ma nejmensi hodnotu hustoty pixelu napise ze je to uplne k nicemu a hned za tim urban historku jak ma 60*90 na stene, ted uz alespon 8 Mpix, jeste nedavno nekdo jiny 2 Mpix. Nejspise by bylo dobre aby zastavil rodicum dum, pujcil si dalsi penize, rozjel prodej 5 Mpix fotaku a pak chodil po prodejnach a vykladal si z prodavacama jak to jde. A kdyz by to neslo, tak skoleni lidi co maji chtit.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mk  |  07. 01. 2009 08:43

Já bych podotkl, že Japonci jsou poměrně specifičtí a to, co funguje v Japonsku, zdaleko nemusí fungovat jinde. Takže skoro bych se tu poslední bětu nebál říct vážně...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Karel Kahovec  |  07. 01. 2009 09:57

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Karmy  |  10. 01. 2009 13:02

Táákže... objektiv u LX3 bude na tom s vadami jistě lépe než seťák Canonu. Zrcadlovku do kapsy nedáte - LX3 ano. a ani o chlup lepší fotku než F100FD? Noo, o tom by se dalo pěkně diskutovat.O 25% lepší fotku než s D90? Ale pane, ono záleží taky tak trochu na objektivu na objektivu. Tedy s D80 a např. 70-200 f/2.8 (cena dohormady 50-60 tisíc) věřím že mi vylezou lepší fotky (i o více než 25%) než z D90 se setákem za vašich 28 tisíc. Kde je chyba? Ve vašich "výpočtech".Zmetek...? Fotil jste s ní už?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
beat  |  10. 01. 2009 16:45

Typickej post teoretika

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Karmy  |  10. 01. 2009 17:03

a i kdyby?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
low light  |  25. 04. 2009 14:48

pekne spocitane procenta. nejak mi u tech doporucovanych zrcadlovek unika existence objektivu 24-60 f2-2,8. Nezapomente, ze mezi f2 a beznou f2,8 je CELA 1 clona! btw abyste dosahl podobne svetelnosti, bylo by potreba koupit objektiv za cca 10tis k zrcadlovce

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Miroslav Holec  |  17. 06. 2009 13:18

Díky takovým neznalcům jako jste Vy, co si někde přečtou chytrý řeči se pak zvedne lavina nesmyslů. Takže opoziční názor pro budoucí návštěvníky:a) existují kompakty, které se kvalitou vyrovnají low-end zrcadlovkám... speciálně kompakty s objektivy Leica (i Lumix DMC-LX3)...b) kompakt do 6 tisíc, který má světelnost pod 3.3 neseženete, Lumix DMC-LX3 má 2.0 - 2.8 a krom toho na DMC-LX3 můžete použít adaptér a následně filtry i konvertory, které prakticky kvalitu fotografie vůbec nezhoršíKdyž si nýmand koupí 1000D s prodávaným seťákem 18-55 od Canonu (což je neskutečný kverk) a já půjdu fotit s Lumixem DMC-LX3, udělám stejné i lepší fotografie.Jsou navíc situace, kdy zrcadlovku nebudete moci narozdíl od kompaktu použít. LX3 je skladný s opravdu minimální hmostností. Dejte si na krk ten 1000D s nějakým průměrným objektivem a pak napište jak dlouho s tím vydržíte běhat.Nevím co máte proti Panasonicu ale speciálně to, co dělá DMC-LX3 kvalitním fotoaparátem je objektiv od Leica.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mumintroll  |  07. 01. 2009 07:42

No podla mna je lepsi ako ten canon. Na co som ale fakt ja zvedavy, tak na novu signu DP2, pretoze tahat sa D200 a objektivom 20-35/2.8 da peknu fusku. A zvlast ked si da clovek novorocne predsavzatie. Ja som si zaumienil, ze zdolam horu Mount Temple. Lenze s D200 asi tazko a tak hladam rychlo do leta nejaku lahsiu alternativu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
kajman  |  07. 01. 2009 19:44

Tak jsem se zase podivil nad některými názory a nejvíc asi u Crazy_Ivana.
Jistě že zrcadlovky fotí ve většině případů lépe než kompakty a v některých specifických situacích člověk dostane kvalitní fotku pouze ze zrcadlovky. Stejně tak ceny "levnějších" zrcadlovek se setovým objektivem jsou níž než ceny nejlepších kompaktů.
Ale ne každý sebou chce a bude tahat zrcadlovku + další objektivy a např. stativ prakticky všude. A to je hlavní důvod existence kompaktů. Skladnost, díky které má člověk fotoaparát vždy po ruce a dokáže prakticky hned udělat dokumentační foto.
Spousta "zrcadlovkářů" toto řeší druhým přístrojem podle jejich priorit a finančních možností. Já osobně mám pouze kvalitnější kompakt, abych se za dobrých světelných podmínek mohl přiblížit kvalitě levných zrcadlovek a přitom měl skladný přístroj, který tahám sebou.
V současné situaci jsem přemýšlel nad přístroji Canon G10, Lumix LX3 a Nikon P6000. Nakonec to vyhrál Canon G10 díky ohnisku o větším rozsahu a výborně umístěným voličům (ISO, expozice) a jsem plně spokojenej. Jinak LX3 se mi líbí tím, že je ještě menší než G10, má výbornou světelnost objektivu a ještě o trochu menší hladinu šumu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
beat  |  08. 01. 2009 13:13

Jen bych poupravil: zrcadlovka fotí VŽDY lépe nežli kompakt. Tím nechci říct, že kompaktem nelze vyfotit skvělá fotka.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
kajman  |  08. 01. 2009 18:19

no já tím narážel na porovnání G10 s nejlevnější zrcadlovkou se setovým objektivem na Dpreview a některé záběry z G10 při ISO 80 dopadly DLE JEJICH názoru lépe. Ale to je jedno, zrcadlovka je jinak pochopitelně někde jinde a když se koupí kvalitnější objektiv, dá se ISO100 a výš nebo je potřeba slušnou hloubku ostrosti tak se všechny kompakty mohou jít zahrabat.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
uberpr0  |  09. 01. 2009 07:53

"zrcadlovka fotí VŽDY lépe nežli kompakt" nie. vyledok zavisi na oku, ruke, mozgu fotografa.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
beat  |  09. 01. 2009 10:55

Jenže já mluvím pouze o technickém aspektu fotky. Nikde nezmiňuju vizuální dojem(umělečnost) fotografie. Už jsem viděl mnoho krásných fotek i z fotomobilu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Ganec  |  09. 01. 2009 10:52

Je blbost takto zovseobecnovat. Ked zrkadlovku chyti do ruk amater, jeho zabery zvycajne budu horsie ako tie ktore by spravil s kompaktu. Mozno by mali mensi sum .. ale to je asi tak vsetko. Staci si pozriet thread "divne barvy a jas u 4OOD"
http://digiforum.zive.cz/viewtopic.php?f=212&t=1051497&st=0&sk=t&sd=a&sid=59f47e6cb04fec0156689b5cbc4bd58eA okrem problemov so zaostrovanim (popisanych v tom threade) su u zrkadlovky aj problemy s hlbkou ostrosti .. nie vzdy je HO vyhodou...Podla mna v krcme bez blesku by sa s tymto panasonicom spravili lepsie zabery ako zo zrkadlovky .. kedze ma neporovnatelne lepsiu svetelnost ako setovy objetiv, taka zrkadlovka by musela pouzit 4x vacsie ISO. A kedze zrkadlovky casto koncia na ISO 1600, LX3 by aj v moznostiach nastavenia citlivosti mala navrch.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Vlado  |  09. 01. 2009 11:52

V tom príklade, ktorý uvádzaš, by to nafotil s kompaktom rovnako blbo ako so zrkadlovkou.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
aeg  |  07. 01. 2009 23:51

Jest velkou ostudou že se alespon nějaká recenze objevuje až po tak dlouhé době od uvedení fotáku na trh.O dalších typech fotáků raději ani nemluvit, např Canon sx10, sx1 Panasonic fz28...!
NA zahraničních serverech jsou dávno recenze, tady, několik měsíců nic...dost o ničem sem chodit..

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
*  |  08. 01. 2009 01:48

Něco soudruhům testerům z Digiareny uniklo, kdyý si dovolili napsat, že LX3 má sqvělý objektivObjektiv má velmi veliké soudkovité zkraslení, ohromnou aberaci a vše si napravuje softwarem VenusIV . Vypočítává hodnoty které nejsou a vymýšlí obraz. Proto je rozmatlaný i při základním ISO a obraz nikdy nepřenese pleťové odstíny tváře, jemnou strukturu dřeva či plstěnou látku. Tam se nemá vymalováva¨cí procesor čeho chytnout.
Jako důkaz přikládám Snímek v RAW včetně soudkovitosti a rozmatlaných okrajů vlivem aberace a potom snímek procesorem převedený do JPG.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1033&message=29603595JJ je to nepovedená kopie Ricoh GX 200. Ten má objektiv včetně elektroniky excelentníZdravím všechny i blba KAhovec a Munintrol, nebo jak se ten Troll vlastně jmenuje

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
kolemjdoucí  |  08. 01. 2009 06:44

Už zase Ricoh GX200? Proč ho někteří fanatici musí prezentovat ve všech diskusích?
A dočetl jsi celé vlákno kde se rozepisují o jiných podmínkách focení RAW a JPEG?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mumintroll  |  08. 01. 2009 06:54

No jo zase ten Ricoh. To je proste fotak snov kazdeho z nas.
Pripada mi nieco tajomne na tych fotakoch. V normalnych obchodoch ich nedostat, zaplaty na ne vychadzaju kazdy druhy tyzden. Napriek tomu sa vzdy najde niekolko odvazlivcov, co si ho kupia. Nieco ako jehovisti, len vo fotakovom podani.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Ganec  |  08. 01. 2009 09:53

Aj Ricoh opravuje chromaticku vadu vo firmwari. Co je na tom zle ak Panasonic opravuje pripadnu aberaciu, ak to funguje takmer dokonale?
Alebo sa da aj trosku priclonit a aberacia sa tiez minimalizuje...
A sudkovite skreslenie? Pri takom pociatocnom ohnisku sa ani necudujem. Ohladom aktualizacii: je vari chyba ak vychadzaju opravy?
Pre mna je to skor dokaz ze firma je seriozna, pocuva na pripadne pripomienky uzivatelov a jej podpora nekonci hned po predaji...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mumintroll  |  08. 01. 2009 12:51

K tym opravam. Treba rozlisovat novy firmware z hladiska toho, ci OPRAVUJE!!! chyby, ktore by nemali ani byt, alebo PRINASA!!! nove funkcie do fotaku. Ricoh v drvivej vacsine len opravuje chyby. Kdezto u renomovanych vyrobcov je to zase vo vacsine presne opacne. Nove firmware prinasaju nove funkcie, plus opravia nejaku minoritnu chybu.
-
Dalej k tym upravam vo fotaku. Ja proti tomu nemam nic. To mal ten fanatik od Ricohu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
low light  |  25. 04. 2009 14:44

sorry ale svetelnost f4,4 u toho tveho Ricoh na dlouhem konci je prinejmensim na pobliti

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
*  |  08. 01. 2009 14:59

Nejdříve pozdravím hlupáka Munitrol či jak se ten jeho nick jmenuje a Kahovec.
K nim nic nemám.Vám ostatním bych chtěl sdělit, že jestliže objektiv nepřenese krersbu a tu si za něj vymýšlí procesor, tak to je vada tzv. zásadní. Není to ani ta činnost, že by vadu objektivu, např. že by se odstraňovalo modré na kontrastním přechodu . Zkrátka se jen maskují chyby a proto je obraz u LX3 bez jiskry, kontrastu s nereálnými barvami. Ještě upřesním, že Ricoh GX 200 softwarové redukce vad nepoužívá, proto je obraz tak brilantní. Přikládám znění mého příspěvku:
"Objektiv má velmi veliké soudkovité zkraslení, ohromnou aberaci a vše si napravuje softwarem VenusIV . Vypočítává hodnoty které nejsou a vymýšlí obraz. Proto je rozmatlaný i při základním ISO a obraz nikdy nepřenese pleťové odstíny tváře, jemnou strukturu dřeva či plstěnou látku. Tam se nemá vymalovávací procesor čeho chytnout.
Jako důkaz přikládám Snímek v RAW včetně soudkovitosti a rozmatlaných okrajů vlivem aberace a potom snímek procesorem převedený do JPG.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1033 -)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Radiohead  |  08. 01. 2009 17:39

Lasto, ty tvoje Ricohy nikoho nezajímají.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
kajman  |  08. 01. 2009 18:23

A že máš úplně jiný názor než většina renomovaných odborných časopisů/webů? Všichni jsou snad podplacení a ty jediný jsi prohlédl?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
zanzibar  |  08. 01. 2009 20:15

..mam LX-3, obraz v RAW brilantny, jednoducho nema chybu. To je PRAX!!!...a nie teoria

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
*  |  08. 01. 2009 21:28

RAW u LX3 opravdu brilantně odhaluje jaký je objektiv špatný
Přikládám snímek RAW a JPG .:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1033 -)
Přikládám test fotoaparátu RICOH GX 200 za pomocí nejmodernější měřící techniky.
Jedná se o kompletní test včetně MTF, fotoaparátu Ricoh GX 200. Result-Vynikající .
Web je v tradiční čínštině tak dávám odkaz s auto překladačem, je to takové krkolomné, ale srozumitelné. Musíte si ale zkopírovat do vyhledávání celý! odkaz.
Test ale stojí za to
http://72.14.235.104/translate_c?hl=cs&langpair=zh-CN|cs&u=http://digital.yesky.com/215/8238715_7.shtml&usg=ALkJrhisTxozBUQpMfYnSZDC5RWn09dbTQ

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mumintroll  |  08. 01. 2009 21:57

Zatial sa ti ale nejako nepodarilo vyvratit tvrdenia, preco tie ricohy vzdy tak zle dopadnu v recenziach. Ak by si mi toto objasnil, tak si prisaham vacku nejakeho ricoha kupim. Zatial nech ti to nadsenie vydrzi a ked skutocne dozrejes, zistis, kolko casu a dobrych fotiek si s tym ricohom stratil. Ale to sa asi stane len vtedy, ked das vypoved ricohu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
pal  |  09. 01. 2009 16:19

Boze moj to je zase ten "pako" co vychvalije RICOH vo vsetkych forach le si meni mena aby to nevyzeralo ze je jediny?!?!?!:-O

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
nomen9  |  10. 01. 2009 23:04

http://forum.fotografovani.cz/read.php?54,2338564,page=11
Na tomhle webu to hovádko /*lasta/ otravuje už drahnou dobu. Založilo si to několik vláken ve kterých si onanuje svoje ego. Metástázy rozsévá po celé síti a uráží kde koho. Používá anonymizer protože si je vědom, že jednou dostane pořádnou nakládačku.
Je to duševně nemocný člověk a bohužel i tací mají přístup k internetu. To je ta libralizace v psychiatrických léčebnách.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
zanzibar  |  11. 01. 2009 18:54

Moja reč !!!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
pal  |  12. 01. 2009 17:20

Hej vsimol som si. Bud si to kupil a nemoze zniest, ze je siroko-daleko jediny somar co na to naletel, alebo to predava a este si nezarobil na novu Fabiu tak sa snazi aj takto. Teraz vazne : Potrebujem compact a rozhodujem sa medzi G10 a tymto Panasonicom, pricom do uvahy prichadza aj jeho drahsi brat od Leica. Ktory by ste poradili ???? Ktory ma lepsiu vyslednu kvalitu fotky??? Prosim nepiste aby som si za tie peniaze kupil zrkadlovku - nechce sa mi to nosit, chcem kvalitny compact.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
kolemjdoucí  |  12. 01. 2009 21:01

Ahoj,
já mám G10 a jsem velmi spokojenej :) Ale spíš se zamysli nad tímto:
1. G10 je větší a těžší než LX3 - potřebuješ co nejmenší kompakt?
2. LX3 má velmi malý rozsah ohniskové vzdálenosti (max 60mm) - bude ti to vyhovovat nebo vadit?
3. Výborná světelnost LX3 - to je super
Jinak fotky byly porovnávány na spoustě webů, např. na Dpreview.com si můžeš u recenze G10 najít porovnání s LX3 a P6000 pěkně vedle sebe.
Abych to teda shrnul, při ISO 80 a 100 byly fotky zhruba srovnatelné. Při ISO 200 a víc byl vidět o třídu menší šum u LX3. Méně šumící kompakt asi není. Zároveň ale někteří uživatelé vytýkali LX3 slabě nastavenou ostrost a někteří tvrdili, že fotky z LX3 nemají "jiskru", ale to nemůžu posoudit. Případně třeba tu ostrost vyřeší manuální nastavení vyšší ostrosti nebo nový firmware.
G10 má skoro "dokonalé" ovládání, výbornou ostrost a vykreslení detailů, na kompakt pořád nízký šum navzdory hustotě pixelů na snímači. Doporučuji si s oběma foťáky na prodejně trochu pohrát, jestli tě některý z nich zaujme. Kvalitou obrazu ani u jednoho nešlápneš vedle, většina kompaktů je na tom hůř.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
pal  |  19. 01. 2009 17:22

Obom /"KOLEMJDOUCI" a "ODKLIZEC"/ Vam dakujem za odpovede.Ja potrebujem compact nakolko aktivne sportujem /leziem, lyzujem.../ preto potrebujem nieco male, skladne a zaroven pozadujem najvyssiu obrazovu kvalitu ktoru je mozne v triede compact dostat. Nepredpokladam vyrobu bilboardov ale peknu fotku si rad zavezim na stenu /max format A3/. Oproti sucasnemu Ixusu by som uvital moznost manualneho nastavenia. Financne si mozem oba dovolit - dokonca aj tu LEICA ale pokial mam platit len za logo /myslel som ze je tam aspon iny softvare, kvalitnejsie sklo, lepsi akumulator.../ Oba pristroje som v ruke drzal a vaha je OK. Je pravda ze Panasonic je kompaktnejsi ale zase nema hladacik /nikto to tu nespomenul ale skuste nieco odfotit cez display za ostreho slnka na ladovci/, dalsou nevyhodou je nutnost manualne odstranit krytku objektivu. Canon sa da naproti tomu vybrat z puzdra a ovladat jednou rukou ked niekde visim/vyskusane na ixuse/. Takze sa neviem rozhodnut. Rozmaslam aj nad tym, ze rok pockam nakolko oba nacrtli celkom zaujimavy smer vyvoja a ich nastupcovia mozu byt velmi zaujimavi - hlavne by som ocenil lepsie video... Konkretne som poteseny narastom vyslednej kvality u PanasonicMam este jednu otazku : Je mozne u oboch fotky ukladat zaroven do RAW aj do JPEG, myslim ci jednu konkretnu fotku zapise na kartu aj v RAW aj v JPEG ???

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mucasco  |  19. 01. 2009 18:01

Ano, lze nastavit, aby se fotografie uložila v raw i jpeg najednou

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
odklizec  |  13. 01. 2009 10:08

Ta Leica je jen prevleceny Panasonic. Nema nic navic, jen trochu upraveny WB. Naopak, ma vlastne jeste min nez LX3, protoze nema grip a bude se hur drzet ;) Pokud ti jde o logo Leica, tak ho kup, ale jsou to vyhozene penize. Leicarum bude tahle "jakoLeica" pro smich. LX3 je dobra volba. Ale jako u kazdeho kompaktu, stejne doporucuju fotit v RAW, protoze jakkoliv ma LX3 relativne maly sum v JPEG, z RAW dostanes jeste lepsi vysledky a podstatne vetsi dynamicky rozsah. Kvalita objektivu u LX3 odpovida jeho rozsahu a svetelnosti. Aberuje a soudkuje, ale oba nesvary jsou videt v podstate jen v RAWu a taky zalezi na pouzitem editoru. Silkypix dodavany k LX3 automaticky oba problemy koriguje a vysledek z RAW je pak hodne podobny JPEGu primo z fotaku. V jinych editorech si prislusne upravy musis udelat sam.Kazdopadne, co do dynamickeho rozsahu a sumu nema LX3 v soucasne nabidce kompaktu konkurenci. Jedine v GRDII, ale to je filozoficky i technicky jina trida. Pokud se nakonec pro LX3 rozhodnes, tak doporucuju podivat se po "automaticke" krytce z Ricohu GX100/200, ktera se da zadaptovat na LX3. Ve vysledku to pak vypada takto a je to fakt desne uzitecna vec...
http://ricohforum.com/phpbb/viewtopic.php?p=6580#p6580

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Peter  |  14. 01. 2009 19:07

Kde sa dá automatycká kritka na LX 3 kúpiť?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
xx  |  03. 02. 2009 10:33

Krytka je pěkná, ale při úplném nazoomování pak trochu zasahuje do fotografie ;) ... tak bacha na to než investujete

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jiří  |  06. 02. 2009 22:10

Help. Mám krytku a nemám návod jak ji upravit. Můžete pomoct?
Kontakt
tel. 603529277
4@kdpcr.org

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
lapin  |  23. 01. 2009 15:12

jednoznacne lx3 svetelny objekt-2. formaty 3:2,16:9 a nie len orez a na zomovanie a spionaz si kupim 20 zom a na kvalitku lx3.inac na format 4:3 sa neda pozerat.16:9-Fantazia,samozrejme monitor 16:9.Mam pocit akobi som bol v deji.4:3 mi uz nic nehovori.Davnejsie som mal lx2,potom som ho predal-asi pre blbost,a teras lutujem ze nemam vsetky fotky 16:9 al 3:2 pri ktorich mam taky pocit ze mi az mraz chodi po tele.uz mam objednany lx3 a neviem sa dockat.Mam aj zrkadlovku nikon 40x-idem predat ,a to som velmi porovnaval fotky.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
pavel13  |  13. 01. 2009 13:10

Průhledový hledáček je použitelný jen pro nejširší ohnisko. Tedy za ty prachy (cca 4500 Kč) by tam alespoň mohli dát průhledový LCD, na kterém by se zmenšoval rámeček podle aktuálního ohniska objektivu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
odklizec  |  13. 01. 2009 14:33

odnimatelny pruhledovy LCD (jestli myslis to co ja..teda pruhledovy opticky hledacek s pruhlednou LCD vrstvou) by stal minimalne 2-3x tolik co soucasny pruhledovy hledacek, teda v podstate to co stoji fotak ;) Resenim by mohl byt elektronicky hledacek, jako maji Ricohy GX100/GX200. Ale to zase nebude vyhovovat kazdemu. Maji to vyrobci tezke...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
pavel13  |  13. 01. 2009 15:39

Myslíme totéž. U kompaktu za 2000 bych to opravdu neočekával. Tam stejně drtivá většina lidí fotí podle displeje. Ale u kompaktů za velké peníze už by se to ztratilo. Informace o poloze objektivu má elektronika k dispozici a takový LCD displej na vykreslení rámečku by stačil úplně debilní, pomalý, s malým rozlišením a černobílý. Pravda, u externího hledáčku by to bylo komplikovanější, ale konkrétně u hledáčku pro LX3 bych rád věděl, jak se dopátrali k takové ceně.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
odklizec  |  14. 01. 2009 14:33

Stejne ceny externich hledacku ma i Ricoh nebo Sigma, ale v podstate kazdy externi hledacek je draha sranda. Casto dokonce drazsi nez elektronicky hledacek pro GX100/200. Holt kvalitni sklo a casto i kov ;) Ja jsem se uz vice mene vzdal nadeje na kombinaci optickeho hledacku a pruhledneho LCD a to cele v odnimatelne forme. Podle mne je budoucnost spis v ciste elektronickem hledacku ala GX100/200 ovsem za pouziti LCD s vysokym rozlisenim, jako ma napriklad Panasonic G1. To by byla spicka!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pavel13  |  15. 01. 2009 08:38

Tak to vidíme budoucnost stejně.
Ale co nakonec brání alternativním výrobcům fotooptiky, pustit se i do průhledových hledáčků? V podstatě by je bylo možno dělat na každý foťák, který nemá hledáček a má sáňky pro blesk. Rámeček by tam mohl být natištěný napevno pro minimální a maximální ohnisko. Pak by se ukázalo, zda je současná cena externích hledáčků přemrštěná nebo ne.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Marián Stančák Košice  |  17. 03. 2009 23:56

No,nie je to celkom tak, že prepaly vidno len hneď po fotogragovaní v review... Pokiaľ obetujete funkčné tlačítko na kontrolné prehliadanie snímok, tam sú prepaly ukázané zakaždým. Aparát má dobre spracované režimy prehliadania(videoprojekcia,dvojitá projekcia,hudbička k tomu) a ak by ste napr.po pripojení na televízor ukazovali známym fotky z dovolenky, asi by vás rušilo, že na každej druhej(desiatej)fotke čosi čiernobielo bliká. Škoda ,že nie je ďalšie F tlačítko. Inak ale joystick horizontálne zobrazí základné nastavenia vedľa seba, a indikátor ostáva tam,kde ste ho posledne nechali( na rýchlom nastavenie bielej, alebo na ISO,proste podľa preferencie).

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory