Na dobrodružnou cestu jen s mobilem

Je par kompaktu, ktere udelaji vyrazne vetsi sluzbu. Je i par kompaktu (Fuji X100 rada, Ricoh GR rada), ktere tu sluzbu udelaji naprosto spickovou.

S kvalitou prý nemá problém. No já bych s těmi zářícími lampami a HDR artefakty problém měl.

Taky mě to hned praštilo do očí.

Jo jo, sel jsem do komentaru, abych to napsal Njevic se mi libi, jak je ten nadpis primo pod fotkou, ktera vypada diky obrovskym halo efektum uplne straslive I na miniature s sirkou cca 15 cm na mobilu jsou ty artefakty do oci bijici.

Na taketo nieco som si zohnal GX80 a nosim s tym dva pomerne lahke objektivy. Nakoniec aj tak vacsinu fotiek spravym telefonom, ale ak sa nahodou objavi nieco comu by sa oplatilo venovat chvilku casu, tak mam nieco dost pouzitelne poruke :)

kompaktnost a váha na cestách je jedna věc, ne pro každého musí být dokumentování na profesionální úrovni za všech okolností prioritou a další věcí může být i bezpečnost při cestování. Stále je hodně zemí (především tedy v Africe), kde systémový foťák za stovky tisíc poutá zbytečnou pozornost a dělá z Vás cíl. Ve spoustě těchto zemí se stále ještě přepadá a zabíjí pro mnohem méně, tak ať si každý fotí čím chce podle svého uvážení. Jisté ale je, že modernímu systémovému foťáku s velkým snímačem se ani ty nejlepší mobily prostě nevyrovnají.

Reklamní robot Sony 8-)

Omyem jsem kliknul na nesouhlasim a nejde to zmenit. Ale souhasim!

Mám Samsung S20FE a vzhled fotek v galerii mi přijde velmi povědomý. Je vidět, že Samsungy fotí hodně podobně. Telefon používám hlavně jako záznamník na poznámky nebo když prostě nemám nic lepšího s sebou. Ne vždy tahám FF bezzrcadlovku, ale pořídil sem si malý kompakt do tašky přes rameno (Canon G5X II). Kromě HDR a nočního režimu ve všem ostatním kvalitou přebije telefon. Fotky z telefonu jsou pro mě jen nouzovka a to nejsem super odborník ani netisknu na obří formáty. Rozdíl je na první pohled poznat.

Zcela upřímně - ty "snapshoty" jsou opravdu hrozné i na mobil ... jako "fotograf" bych měl problém si je dát i na facebook. Artefakty způsobené nepovedeným HDR a celkové vyznění ... za mne ne, bohužel.

Jako dokumentace cesty dobré, jako fotografie které bych si chtěl vytisknout a umístit na stěnu dost hrozné.

Líbí se mi ten povzdech nad absencí formátu 3:2 u mobilů, ačkoli autor sám přiznává a galerie to i potvrzuje, že stejně nejčastěji fotí do čtvercového formátu, ke kterému má formát 4:3 rozhodně blíž .

Je opravdu skoda, ze neni mozne 3:2 vybrat pritom u nejnovejsiho OneUI jde vybrat 16:9 nebo i 18,5:9. Na druhou stranu kvalita ze soucasneho mobilu je pro mne vetsinou vic nez dostatecna a dobry fotograf by mel mit cit pro kompozici, orez tech par fotek je otazka chvilky.

také už jsem zažil absenci formátu 3:2 u telefonu a s ohledem na to, že něco takového do SW přidat dnes zcela jistě není žádným problémem, považuji to za fatální selhání výrobců. 3:2 je standardním poměrem světlocitlivých materiálů a fotopapírů už minimálně 100 let a všechny profesionální fotoaparáty s velkými snímači (APS-C, FF, ...) jej respektují. 3:2 je prostě stále fotografickou normou i když se samozřejmě fotí i do jiných formátů. Navíc jsem si u nějakého telefonu všiml, že uvedené přepočty ohnisek (tedy šíři záběru jednotlivých objektivů) uvádějí právě pro formát 16:9 a při přepnutí do 3:2 ořezávají, takže vlastně cropují a prodlužují ohnisko. Vezmu-li v potaz fakt, že objektiv vykresluje kruh, pak ideálním poměrem pro maximální využití plochy (nejvíce detailů) je 1:1 a výhodné je pak vše co je tomu nejblíže. 4:3 je překonaný formát, proto by použití 3:2 s ořezem do 16:9 dávalo větší smysl, než naopak. Při ořezu z 3:2 do 16:9 nevzniká pokud vím tak velký ořez a tedy takové prodloužení ohniska jako naopak. Svědčí to podle mě o tom, že se uživatelé telefonů sice stále chlácholí tím, že jsou to dobré fotopřístroje, ale mnoha výrobcům je tohle zjevně ukradené a specializují je především na video ...

Reklamní robot Sony 8-)

Že 3:2 je světovým historickým standardem a normou, kdežto 4:3 je přežitek? Naopak, formát cca 4:3 tu byl společně s 1:1 mnohem dřív, než 3:2, který je spjatý hlavně se 135kou kinofilmem, který přišel na trh až někdy v třicátých letech minulého století, takže žádných minimálně 100 let. Zatímco formát čipu 4:3 najdete v každé kategorii přístrojů, schopných zaznamenávat obraz (mobily, foťáky, kamery, webkamery, akční kamery atd.), kdežto formát 3:2 najdete jen a pouze u FF a APS-C foťáků. Takže bych byl opatrný tvrdit, co je standard a norma. Formát 3:2 rozhodně nekritizuji, aby nedošlo k mýlce, sám do něj s dslr hodně fotím a třeba fotky 10x15 jsou mým nejoblíbenějším rozměrem pro archivaci. Ale nedělám z něj nějakou posvátnost a stejně tak netvrdím o jiných formátech, že jsou přežitek. Já osobně třeba považuji 4:3 za nejuniverzálnější formát, který vypadá dobře na šířku i na výšku, kdežto 3:2 už mi připadá víc "nudlózní" obzvlášť na výšku. A o formátu 16:9 ani nemluvím, ten používám je na video, ale fotím do něj opravdu výjimečně.

formát 4:3 přišel s elektronkami v prvních kamerách a CRT obrazovkami, tedy s příchodem televizního vysílání, dříve (třeba středoformáty) měly 1:1 (6x6cm) nebo 3:2 (6x4cm), dáváte příklady kolik toho používá formát 4:3 a jsou to všechno moderní digitální přístroje. 4:3 žádnou dlouhou tradici nemá narozdíl od 3:2 a fotopapíry se vždy dělali v poměru blíže formátu 3:2 (9x13, 10x15, ...)

Reklamní robot Sony 8-)

Si děláte srandu, ne? Formát 4:3 tu byl samozřejmě mnohem dřív, než první obrazové elektronky, jen se mu neříkalo "4:3", ale udával se rozměry filmového políčka/fotografie v palcích nebo centimetrech. Z historických např. 1½"×2", 9x12cm aj., na současném svitku 120 6x4,5 nebo 6x8cm a u fotografických zvětšenin jsou blíž třeba rozměry 13x18, 15x21, viz Google nebo Wiki. Stačí to větší číslo vydělit tím menším a získáte stejný výsledek, jako když vydělíte 4/3, pokud to nevíte. Středoformáty (myšleno svitek 120, 220) tvořilo více rozměrů, z nichž 3:2 byl jen jeden a to 6x9cm (6x4cm neexistuje), na rozdíl od 4:3, které byly dva, jak jsem napsal výše .

Nejaka historie je mi celkem volna...kdyz se nechci ale nechci moc omezovat ramecky a nechci davat vse delat na miru, tak je pro mne osobne vyhodnejsi pomer 3:2. Je blize 16:9, 18:9 atp. takze je na dnesnich displejich fotka "vetsi", vetsina fotoalb i ramecku (pokud nechci ty volne) je 15:10. Na druhou stranu 4:3 mam vic informaci a lepsi moznosti kompozice v postprocesu a nekdy musim 4:3 i nechat...nakonec mi to ani tak nevadi, ale moznost volby vitana. Co se tyce tech fotek, tak je to docela hruza a ten mobil bych si podle nich nekoupil. Nemam pocit, ze by S21+ tskhle fotila (artefakty, halo, divne barvy...). Navic nemam vubec nic proti mobilni fotografii a potrebe jezdit nalehko, ale pri dnesnich moznostech Pro rezimu, RAWu bych se z takove akce snazil dostat co nejvice i po te tech.strance. Fotky opravdu pusobi jako z levneho mobilu a muzou spis odradit...

4:3 je vážně jen pro papír.

Ty fotky jsou ok v mobilu, a nezvětšené, ale jako majitel Note20 musím říct, i ty kompakty to umí lépe. Jen ne za každých podmínek

Fotky jsou hrozné. Jestli jste s tímhle spokojený, tak u mě nejste fotograf. Chápu, kdyby to prostě muselo stačit, ale jinak se to nedá vůbec rovnat. Postprocessing odrovná i to málo detailů a ostrosti, co by tam mohlo být. Na sociální sítě asi dobré, ale jinak bych se s tím jako fotograf rozhodně nechlubil.

To co su za machule artefakty v oblohe, okolo vezi, stromov.... Fotky vhodne do kosa nie to este zverejnit. S tymto spokojny?

Taky na to koukám. Tohle nedělá ani realme za 4990 Kč. Postproces? Následek zmenšování pro web v nějaké mobilní aplikaci? V každém případě zoufalost.

Příspěvek byl 2× upraven, naposled 23. 08. 2022 06:45

To byla moje chyba při vkládání. Už jsou tam nezmenšené fotky.

Příspěvek byl 1× upraven, naposled 23. 08. 2022 13:52

No, když někdo rád všechno fotí krátkým ohniskem...

Příspěvek byl 1× upraven, naposled 24. 08. 2022 06:45

Co vim, tak u fotaku v mobilu Samsung je standardne nastavene HRD, ktere jde vypnout.