Hrdopyšek  |  23. 09. 2020 18:23

Tak a jsme profi a FF dostane na zadek https://www.ephoto.sk/galeria/obrazok/27471/...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kamil  |  23. 09. 2020 18:51

Za ty prachy mám utěsněnej Sony 85 mm f 1,8 i s autofocusem. Proč to kupovat ten Mitakon? Cena je příliš vysoká ale Olympusáci si to odůvodní, že?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  23. 09. 2020 19:05

Som takmer Olympuk. Fotim sice Panasonicom, ale polovicu objektivov mam od Olympusu a nebudem tvrdit, ze je to vyhodne. Kupovat mFT a potom sa hnat za najsvetelnejsimi sklami je imho nezmysel a FF vyjde vyhodnejsie.V kazdom pripade, porovnavat 85mm na FF s 17mm na mFT je ulet bez ohladu na svetelenost. To skoro mozete tvrdit, ze si za tie peniaze viete kupit hernu konzolu ...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  23. 09. 2020 19:05

*Olympusak

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kamil  |  23. 09. 2020 20:57

Chybyčka se vloudila. Samo že Sony 35 mm f 1,8 evivalent přeci, stréci.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Fantomas  |  24. 09. 2020 00:08

Proč tomu nedají autofocus? To by odpovídalo 35 mm f 1,8 na FF , ideální všestranné ohnisko. Jak by ho MFT potřeboval. Nechápu to.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  24. 09. 2020 03:11

Ok, ospravedlnujem sa :) SONY skla velmi nesledujem, takze si tie ceny neviem preklopit na ohniska tym padom podobne chyby neodhalim :)Inak teda uplne suhlasim :)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kamil  |  24. 09. 2020 06:51

Nevím jak ty, ale já ten systém zatím neodpisuji. I kdyby, tak je pořád v záloze Panasonic, takže říkat už ted že je systém mrtvý je blbost. Panasonic MFT podle mě jen tak nepustí.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  24. 09. 2020 07:15

Ono zalezi na definicii toho, "mrtvy" znamena. Skor si myslim, ze je a bude nekonkurencieschopny, ale kym tam bude Panasonic nieco vyvijat, tak je nenulova sanca, ze si ho necham. Kvalita vystupu pre mna obmedzujuca nie je, vyhody vyplyvajuce z mensieho snimaca pre mna zatial hodnotu maju. Ale aj tak si myslim, ze postupne budu ludia prechadzat k FF a otazne bude len to ako dlho bude Panasonic chciet drzat pri zivote stratovu divizu. Dovolit si to asi mozu, takze tu s nami mozu ostat este dlho :)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotič  |  25. 09. 2020 14:09

Jsi jen puk. A pro MFT dělá objektivy pro světelnost 0,95 také Voigtlander (k dispozici tři ohniskové vzdálenosti) A nejslou zase až tak moc drahé, i když ostří jen manuálně. Ale EVF s funkcí zdůraznění hloubky ostrosti to jistí. Takže přesně vidím, co všechno bude při dané cloně ostré a nastavením clony si mohu rozsah zaostřené vzdálenosti velmi komfortně regulovat.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Dement  |  25. 09. 2020 18:04

ještě chybí informace o kvalitním tisku na A3

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Obšák  |  25. 09. 2020 21:23

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotič  |  02. 10. 2020 14:33

Jen blb potřebuje několikrát opakovat to samé.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
F  |  24. 09. 2020 16:28

ekvivalent k 35/1,8 bez AF za 9 tisíc po přepočtu, takže s CZ maržema minimálně 12 tisíc ...na FF stojí nabušená novinka ze které si všichni sedli na zadek - Samyang 35/1,8 POZOR! - i s AF !!! celých 9200,- CZK. A to je stejně velká a dokonce o něco lehčí ...Bože lidi, jděte do těch FF a nenechte se už odírat na těhle umírajících cropech. Ještě pochopím když jde někdo do APS-C, tam je na F1,4 ještě slušný poměr ceny (v průměru už nižší než na MFT) velikosti (stejná jako u MFT) a výkonu (vyšší než na MFT) pro toho, kdo má takhle malé nároky a nějakou tu kompaktnost chce, ale tohle už je fakt moc

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
RT  |  24. 09. 2020 16:46

problém vidím v reálném ohnisku, které to prostě limituje. Sigma 16/1,4 je na APS-C poměry skvělé sklo, ale jako ekvivalent k 24/2,0 trpí více chromatickou vadou a aberací protože 16mm už je prostě moc široké a při F1,4 a tedy velkých čočkách je nutné světlo zalamovat z dost širokého úhlu záběru. Ze zkušenosti si troufám tvrdit, že takový 17/0,95 bude kvůli reálně značně krátkému ohnisku - i přesto, že má vykrýt jen relativně malý snímač - trpět značnou chromatickou vadou a troufám si tvrdit, že ani náhodou nebude opticky konkurovat stadardu 35/1,8 na FullFrame systémech. Sám mám Mitakon 50/0,95 pro FF a vím, že to žádná sláva není a nechávám si jej jen proto, že na FF nabízí při F0,95 skutečně nenapodobitelné podání HO při ještě celkem široké perspektivě (2x menší hloubka ostrosti než má 50mm F1,4). Pro představu na MFT by jste pro stejnou HO potřebovali objektiv 25mm F0,475, který by měl HO 8x menší než F1,4 na stejném systému, takový objektiv ale na MFT nikdy existovat nebude, zatímco na FF jsem za něho na bazaru ve stavu nového dal 12 tisíc. Už chápete v čem tkví ten "limit" malého snímače? Popravdě to dnes už není o tolik menší než FF a už vůbec to není menší než APS-C, drahé je to při alespoň srovnatelné kvalitě stejně jako FF a sranda je s tím leda tak čtvrtinová stejně jako je plochou čtvrtinový MFT snímač ...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
R  |  24. 09. 2020 17:35

na FF jsou ultra širokáče od 9mm bez deformace (nejde o fisheye), to by znamenalo na MFT 4,5mm ...existuje takové sklo na MFT? Poradí někdo, nebo je minimální ohnisková vzdálenost dalším limitem cropu?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kamil  |  24. 09. 2020 20:28

Na co 9 mm, tam už musí být natolik zborcená perspektiva, že to musí být hnus. 14 mm je už až až širokoúhlé a to MFT má. Zase FF šumí při stejné HO více, takže něco za něco. Jan, proč by měl Panasonic končit, ten je ziskový, ne?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Yi  |  25. 09. 2020 06:26

FF má při stejné HO potenciální šum kdyžtak stejný. A zborcenou perspektivu nemá ani ta Laowa 9mm a už vůbec ne 10-18mm, která je právě vyzdvihovaná za to, že deformuje méně než kdejaký 14mm objektiv (stačí si zadat do googlu, přepnout na obrázky a hledět, ...a až teprve potom psát ). Tyhle objektivy trpí kdyžtak na vinětaci, což je přirozené s ohledem na záběr. Stačí ale přiclonit (na takovém ultraširokáči se stejně nehoní malá HO, nebo velice snadno odstranit postprocesem... Panasonic je ziskový, ale ani po součtu divize MFT a FF (L mount) to nestačilo ani do pátého místa a spadl do 5% ozančených jako "ostatní" ... takže žádný velký hráč, který by stál za zmíňku. To zkrachovalý Olympus táhl MFT, za minulý rok se umístil v prodeji CSC na čtvrtém místě dokonce před Nikonem, ale jak víme tomu už je také konec ... https://www.digimanie.cz/sony-vede-trh-s-csc-nikon... ...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kamil  |  25. 09. 2020 06:54

Není pravda: https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison... To jsem nevěděl, že ten Panas je na konci. No, ale třeba ten novej vlastník, JIP Olyho vytáhne nahoru. Však uvidíme. Ještě bych neházel flintu do žita. Jisté to má Sony, ti jsou fakt za vodou.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
L.  |  25. 09. 2020 07:31

Ad odkaz: Porovnávat s A7IV / Z7 je porovnávání hrušek se švestkami, protože ty mají výrazně víc megapixelů.Když porovnáš ten Olympus se Z6 (24mpix), tak už je ten rozdíl mnohem menší. Pak přidej 1.5 roku technologického vývoje navíc pro OM-D E-M1 MIII plus fakt, že Olympus mnohem víc nadhodnocuje ISO a dojdeš k tomu, že m43 šumí při srovnatelné HO ve skutečnosti víc

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  25. 09. 2020 09:29

Je to situacia od situacie. Ak by som pri foteni vzdy vyzadoval rovnaku a zaroven vacsiu HO, tak s mFT si oproti FF vyrazne nepohorsim. Za istych okolnosti pomoze stabilizacia a niekedy by som dokonca vdaka nizsim hodnotam ISO preskocil aj dynamicky rozsah FF (aspon myslim, ze mi to nejak tak z grafov DXo vyslo). Cize situacia od situacie.Akurat ze FF je skratka flexibilnejsi, dovoluje mi viac. Urcite nie je nutny, ale pokial ma vyjde menej nez mFT a nie je ani lacnejsi ... ? Fakt to chcem ... ? A takto asi uvazuje coraz viac ludi.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
F  |  25. 09. 2020 18:08

pánové teorie dobré, ale je vidět, že jste asi nikdy žádný FF neměli. já fotil s APS-C asi 15 let a stále jsem upgradoval až na modeli v ceně přesahující FF, pak jsem prvně pořídil levný FF a všechna cropová výbava šla z domu, prostě se to nedá rovnat a můžete si tu honit u obrázků s šumem, ale až s tím budete několik dní fotit uvidíte ten rozdíl...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  25. 09. 2020 19:26

Je to tazko povedat. Poznam par ludi ktori tvrdia to iste a minimalne dvaja z nich nedokazali na 1080p monitore urcit co je zo 6D a co z LX15. Takze ... ja to skratka nevidim, takze to neriesim a asi som za to vdacny. Chapem deficit v sume, chapem hendikep v HO aj v DR, ale tiez chapem vyhody a nevyhody jednotlivych systemov a vybral som si co mi vyhovuje. Takze urcite nebudem nikoho presviedcat, ze tam rozdiel nie je, alebo je. Ludia tu su dospeli, snad sa dokazu rozhodnut :)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
W  |  25. 09. 2020 18:20

Kamil s odkazem na dpreview ... vycházíte z milné premisy, že všechny expozimetry měří stejně a rozdíl v HO v závislosti na clonovém čísle jde tedy odkrokovat v ISO v odpovídajícím rozdílu EV, tak to ale vážně není! A bohužel pro Vás je realita taková, že právě ty větší snímače budou při stejné technologii a stejném rozlišení házet i o něco kratší časy, protože budou mít větší aktivní plochu buněk (mrtvé okolí - tedy mezery mezi buňkami se totiš nezvětšují se snímačem, ale jsou na malém i velkém stejně široké v závislosti na použité technologii integrace) , to je realita, kterou Vaše teoretické přepočty asi moc nezajímají

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
W  |  25. 09. 2020 18:36

jo a Kamile, ten nový vlastník myslíte, že něco předvede? Takže naznačujete, že Olympus byl neschopný a neuměl dělat foťáky? Já vám řeknu jak to je, Olympus byl skvělý a šlapal na to tak, že kdyby měl FF, byla by to dnes možná špička a i MFT díky němu značně přesluhuje. Realita je totiž taková, že ten systém zabil jen a jen MALÝ SNÍMAČ, nic jiného v tom není a pokud bude nový investor pokračovat s MFT, nehne se z místa a bude umělě držet při životě fabriku, generující jen ztrátu, takže to bude trvat jen tak dlouho dokud bude ochotný tam bez návratnosti lít peníze. Každému kdo má rozum to je jasné. Ten snímač narazil na technologický strop jeho velikosti už před lety a amatéři kterým to nevadilo už nefotí, 3/4 jich odešli k mobilům a profesionálové jedou na FF, ti tohle až na ultimativní případy nechtějí... Nebo čím myslíte, že je způsobený ten krach? Tím, že jsou všichni fotografové kreténi co neumí ocenit kvalitní foťáky? Ne je to jen tím, že to oproti předchozím letům už skoro nikdo nekupuje a věřte nebo ne, vědí dobře proč to nekupují...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
jasan  |  25. 09. 2020 18:56

Hovadina, Bambousek je co?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
W  |  25. 09. 2020 19:43

shodneme se alespoň na tom, že MFT likvidačně padají prodeje a že Olympus foto divize zkrachovala a byla odkoupena investiční společností? ...Vezmem to takhle postupně po doložitelných faktech, schválně kde u vás začíná to popírání nesmiřitelné reality, kterému se odborně říká psychologie odmítání. Protože já si tu připadám jak u dementů na dvorku, jedni tu dokola píši fakta - že MFT jako systém krachuje a druzí tomu oponují nějakou ideologií o nadřazenosti tohohle systému. Jsem jediný kdo vidí, že je tady domluva nemožná? Buď se musíme bavit na úrovni faktů, nebo ideologií, ale obě strany !!!!!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kamil  |  25. 09. 2020 21:47

Neshodneme. Olympus má 8% podíl, je ziskový a divizi prodávájí ne ve ztrátách, ale v ziscích. Takže nepleť si prodej s krachem. Píšeš ,,totiš". No, když vidím, jak ti jde čeština, tak jak ti asi můžou jít výpočty? Ne, ty se pleteš, čas je při stejné přepočtené HO vždy stejný. Kratší čas, proč, je to nesmysl, vycházíme z toho, co fotíme. Pokud pohyb, tak dostatečný čas, aby objekt nebyl máznutý a tam hraje dost roli předně AF, ne snímač, srovnej si v hlavě. A pokud jde o focení statických scén, tak Olympus se svou stabilizací vytře všem zrak. Udržíš i několikasekundové expozice z ruky!! Pokud jde o to srovnání na dpreview, tak jsem dal vše schválně zkomprimované, aby rozlišení bylo shodné. Když dám plné, šum bude u FF mnohem větší:
Tady máš tu smutnou realitu v plném rozlišení, dosaď si tam co chceš, vždy zvítězí Olympus: https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
JK  |  26. 09. 2020 06:08

a je tu klasický argumentační faul co je na řadě vždy když dojdou argumenty a tím jsou chyby v textu. Asi neumíte psát 10 prsty a nikdy jste se neumáčkl Právě jste dokázal, že další diskuze s vámi je naprosto zbytečná...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
JK  |  26. 09. 2020 06:09

PS: jednoduše lžete, Olympus se prodal ve ztrátě. Tečka.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  26. 09. 2020 08:21

Ten zisk je skor fiktivny. E-M1 II bol posledny Olympusacky inovativny fotak. Odvtedy v podstate len predavaju stary uz nakupeny HW v novych telach pochopitelne za ceny absolutnych noviniek (co nie su). Plus osekavaju sluzby, zatvaraju servisy. To by asi nerobili, ak by boli v zisku :) To vo vysledku moze viest k vyssiemu zisku, ale z dlhodobeho hladiska je to jednoducho neudrzatelne. Skratka optimalizuju naklady za ucelom vyssieho zisku a vacsieho predaja. Ze to budu predavat vedia uz velmi dlho.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
A  |  26. 09. 2020 14:50

pravděpodobně si k tomu obratu přičetli i peníze za prodej divize a vyšlo jim, že jsou báječně v plusu ...upřímě je mi toho systému líto, ale neni mi líto uživatelů, když tady sleduji tu jejich křeč... Olympus už fototechniku rozdává, když si koupíte tělo, dostanete k němu dva objektivy zdarma a k jednomu dražšímu objektivu dostanete levné tělo a levný objektiv zdarma. ...To ukazuje kde se asi Olympus nachází. I zrecyklovat to by stálo peníze, tak to raději rozdají...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  26. 09. 2020 20:46

Mam to podobne. Mam ten system rad, preto nim fotim a uprimne netusim, cim ho nahradim. Ale voci komunite som mal vzdy vyhrady, pretode mi lezie na nervy to zavadzanie o roznych jeho vlastnostiach a reci o tom ano to poraza FF a eko nikt nepotrebuje vyssie ISO, albo mensie HO ... Ale tak co uz ... :) PS: no ano, mozo ak by Olympus nasal rozumne cony uz v minulosti, bol by ten system popularnejsi.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotič  |  02. 10. 2020 14:42

A ,,malý" snímač? Proti mobilům je velký až dost. A když si trochu pohraješ s nastavením foťáku a začneš fotit do RAWu, tak najednou zjistíš, že jsi na tom lépe, než s lowendovou FF DSLR, zejména, když v ní necháš tovární nastavení, čili ,,úsporné" JPG a sRGB. A teď se objevily už dvě firmy, které udělaly MFT tělo, ovládané z fotomobilu! Což je sice ergonomická uhozenost, (místo do hledáčku, či na displej koukáš na mobil, kde také nastavuješ parametry), ale na druhou stranu, když se podíváš na stránky Fotoškoda a zadáš si VŠECHNY MFT objektivy, bude ti trvat dost dlouho, než se tou záplavou prokoušeš.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  25. 09. 2020 06:43

Ono faktom je, ze to ako sa Panasonic k mFT aktualne stava nie je idealne. GH5 a G9 su tu uz velmi dlho, na nastupcu sa v porovnani s minulostou caka velmi dlho. Hovori sa o nejakej restruktualizacii, pripadne mozne orientacii na vlogerov. Teoreticky by im mohli pomoct ak by prisli s nejakym naozaj silnym produktom v tychto pre Olympus neistych casoch, ale zatial to vyzera, ze prioritou je L-mount.Ja osobne si skratka nemyslim, ze mFT ma buducnost. To hovorim uz dlho napriek tomu, ze je to jediny system ktory mam. Vo vacsie situacii skratka vyjde vyhodnejsie FF a to sa tyka tak kvality vystupu, ako velkosti, ceny, alebo hmotnosti. A vzhladom k tomu, ze podpora tretostranovych vyrobcov ako Sigma/Tamron/Samyang/Tokina atd je smerovana tiez skor k popularnejsim systemom, skor ci neskor skratka mFT bude neumerne nakladne aj pre amaterov.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
jasan  |  25. 09. 2020 12:03

Kdyby byl MFT mrtvý, myslíte, že by někdo investoval do tohoto: https://digiarena.zive.cz/jako-alenka-v-risi-divu--... ...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
W  |  25. 09. 2020 18:24

taky si pod tím přečtěte komenty, tohle už tu bylo mockrát i v době, kdy foťáky kupovali i obyčejní lidé a stejně to totálně krachlo. Toho kdo takovou blbost po hromadě let kdy už foťáky kupují jen profíci a umírá už i APS-C oprášil a prosadil do výroby budou v té firmě milovat, nezaplatí se jim ani vývoj, natož náklady na zavedení a výrobu samotnou. Je to totální úlet a blbost. garantuji vám, že už o tom krom tohohle článku nikdy neuslišíte

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  26. 09. 2020 08:27

Ako som povedal, zalezi na definicii. mFT bajonet pouziva aj BlackMagic alebo DJI a je nenulova sanca, ze ako taky sa bude pouzivat nadalej. Dokonca ho mozno Panasonic v nejakej forme bude drzat pri zivite, mozno to bude robit aj Olympus. Ide o to ako to bude vyzerat. Ked som si kupoval svoju prvu E-M1, robil som to kvoli technike a ponuke skiel ktore navyse neboli za najhorsie ceny. E-M1 v tych casoch mal najlepsiu stabilizaciu, najrychlejsi AF (u CSC), mal grip, najlepsi EVF atd. Vnimal som nevyhody mensieho snimaca, ale vsetko ostatne bolo lepsie nez u konkurencie a mne to za to stalo. Dnes ... nemaju najlepsi AF, nemaju najlepsi EVF, nie su najrychlejsi a uz duplom nemaju najlepsi snimac. Vyhoda ponuky skiel sa tiez vytraca a cenovo to za vela nestoji. Vysledkom bude, ze kazda dalsia generacia tiel bude vlastne rovnaka ako ta predosla s par upravami. Alebo budu zmeny vacsie a intervaly 2x tak velke ako u konkurencie. Skla budu pribudat len vlazne a skratka system ako taky bude na okraji zaujmu. Cize ano, samozrejme s tym pojde fotit a mozno zozeniete aj nahradny diel, ale motivacia vstupovat do takeho systemu nebude valna.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
A  |  26. 09. 2020 15:14

je třeba si uvědomit, že ač se dlouho výrobci snažili o univerzální stroje a tyhle kategorie se stále značně prolínají, dochází se zmenšováním trhu a v souvislosti s úbytkem uživatelů k jejich značné profesionalizaci, začíná se nutně polarizovat i zaměření přístrojů na fotografii a video. Ve fotografii (té profesionální a tedy u systémových fotoaparátů) už malé snímače neuspějí a jejich úpadek odspodu je toho důkazem. Naopak ve videu na tom až tak nezáleží a malý snímač poskytne nejen lepší stabilizaci, což při reportážním natáčení bez gimbálu může být zásadní, ale především rychlejší vyplachování snímače a tedy více fps, což je pro zpomalené záběry opět žádoucí. MFT bajonet tedy sdílí více výrobců, ale jednoznačně se začíná rýsovat jako video systém. Panas už to věděl dlouho, proto se na video specializoval a otevřel si zadní vrátka úprkem do FF. Olympus naopak sázel na klasickou fotografii (k čemuž měl patrně přispět i "analog retro" design jeho přístrojů), což se ukázalo jako špatné vyhodnocení v posledních letech se měnící situace. Jestli někdo tvrdí, že C a N zaspaly s příchodem CSC (a že je to třeba u Nikonu ws ohledem na jeho možnosti pravda), tak Olympus zaspal totálně. Tvrdošíjně dál šlapal na to vytěžit z malého snímače maximum a ano, dokázal ho posunou o úroveň výš, ale dál už to prostě nejde, narazil na technologické a fyzikální limity. Olympusu už prodeje klesali v době kdy přišel se sérií vtipných reklam s fotocihlou atp. Do té doby prvnímu a jedinému masově rozšířenému CSC systému MFT už začla konkurence s většími snímači v CSC citelně ukrajovat prodeje, proto ty narážky na větší fotoaparáty. V té době měl Olympus vytlačit nějaký FF systém, který ani v éře DSLR nikdy neměl, ... byl by to možná těžký začátek, ale s šancí na úspěch. Dnes když je v kategorii FF CSC přesystémováno už mohl být úplně jinde, teď nezbývá než to zavřít, nebo se s někým dohodnout na sdílení FF bajonetu. MFT už trh nechce, oproti minulosti nicotné a stále padající prodeje jsou důkazem jeho konce. Těch pár srdcařů ho i přes svůj nepříčetný fanatizmus nezachrání, to by si každý z nich musel kupovat každý den nové tělo a několik objektivů...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotič  |  25. 09. 2020 14:15

Když je foťák opravdu dobrý a prodává se, proč honem rychle vyvíjet něco jiného? Zejména, když prostor pro nějaké skutečně výrazné zlepšování je minimální. Nechápu idioty, kteří považují dva roky starý, i když perfektní foťák za technickou vykopávku jen proto, že má za sebou ,,dlouhé" dva roky existence! Pořád lepší, než firma, která vypustí na trh každých půl roku další šmejd, mnohdy horší, než jeho předchůdce.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
jasan  |  25. 09. 2020 17:31

Přesně tak, Fotič, máš pravdu. EMIMIII je přímo skvělý, nic mu téměř nechybí. Ostření se dorovnává špičkám Sony, šum při stejné HO o dost lepší. Ono, ti, co mají FF mají nosánky nahoru a nesnesou, že je MFT v něčem lepší. Pýcha jim to nedovolí. Ale pýcha předchází pád, jak víme.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
W  |  25. 09. 2020 18:27

když se reálný svět nevyvíjí tak jak chci, prostě si vytvořím iluzorní a uzavřu se v něm. Jen tak dál

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
S  |  25. 09. 2020 19:59

MFT je lepší ve všem a proto zkrachoval. Jo to dává smysl ...Vy až se jednou vzbudíte do reality, to bude docela šok

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
W  |  25. 09. 2020 20:02

za chvilku je tu parta co bude tvrdil, že Nikon 1 je ve všem lepší než FF a že už ho brzy smete z povrchu země, profesionálové konečně prozřou a začnou hromadně přecházet na 1" snímače. ...Co na tom, že Nikon 1 už taky zkrachoval, to tady přece nikomu nemůže vadit

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mpolan  |  25. 09. 2020 18:20

Kdy už se konečně smířite s faktem, že ten Váš Olympus skončil jako Sony s bajonetem A? Ačkoliv A99II je i dnes slušný FF..

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
jasan  |  25. 09. 2020 18:27

mpoleno, kde skončil? Má novýho vlastníka, takže to je začátek nové éry, kapišto?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mpolan  |  25. 09. 2020 18:41

Olympus bude mít rychlejší konec nežli Minolta A.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
S  |  25. 09. 2020 19:33

A bajonet tu je od roku 1985 a už jednu krizi zažil těsně předtím, než jej koupilo Sony, tak uvidíme jak se popasuje se současnou plošnou krizí "hlubokých komor". Fakt je, že u nás už se skoro neprodává, ale ve světě je Dynaxáků stale nepočítaně. Tuším, že a77m3 byla na rumorech v roce 2018, jenže pak přišel Nikon Z a Canon R a v Sony patrně přehodnotili strategii a stopli to, tak uvidíme co bude dál. Uvedení LA-EA5 moc optimismu nepřidá. Já s A bajonetem před lety také fotil a taková a77m2 byla ve své době a ceně nepřekonatelná napříč značkami. Pokud bych si měl vsadit, tak já také sázím na ten Olympus ...Sice Sony A je mnohem níž a klesá, ale klesá konstantně už několik let, zatímco Olympus je ještě v prodejích výš, ale padá strmě do propasti, takže bych řekl, že tak do 2 let pokud se nic nezmění bude někde pod Sony A atakovat Pentax, nebo už nebude vůbec. Podle mě by se měl Olympus přidat k L-mount, nebo E-mount. O MFT prostě není zájem (i přes fanatismus hrstky jeho posledních přívrženců), ten už se prodávat nebude a pro nový FF systém už na trhu není místo...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
jasan  |  25. 09. 2020 22:11

Omlouvám se za to mpoleno, jsi přeci mpolan. A teď k věci, stréci, blbost, MFT a hlavně Olympus budoucnost má. V Asii si jej o dost více váží a tam prodeje jsou. To tady fanatici do FF jej jaksi nemůžou přijmout. Ale ta hrstka českýho trhu nikoho nevytrhne.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
A  |  26. 09. 2020 15:15

upadá už i APS-C. Jen si něco nalháváte.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotič  |  02. 10. 2020 14:55

Většina lidí dnes odmítá, když může cvakat do mobilu, archiv fotek mít v paměti a kdykoli komukoli ty omalovánky ukázat, nebo přeposlat, pořizovat si skutečně kvalitní foťák, protože: 1/ jsou to pro ně zbytečně vyhozené peníze, 2/ mobil je mnohem pohotovější, 3/ mají vše v jedné malé krabičce a 4/ kvalitu obrázků, byť byla mizerná, netřeba řešit, protože na tom prťavém displeji se to nepozná a navíc, když to přepošlou, zobrazí se to na jiném, stejně prťavém displeji, stejně. Takže ti, co dříve fotili Směnami, Ljubitěly, Prakticami, nebo Flexaretami, dnes fotí s fotomobily a svět fotoaparátů už jim nic neříká. Takže na trhu zbylo místo jen pro pár profíků, kteří postupně vymírají, nebo hrstku podivínů, kterým displej šmatlafounů tak nějak nestačí, či pár specialistů, kteří mají rádi makro, či supermakro. Pro mne osobně je důležité, aby foťák měl kvalitní stabilizaci, neboť se odmítám vláčet se stativem, raději větší hloubku ostrosti (pro makro velmi žádoucí), a co nejmenší rozměry a váhu, přičemž perfektně ostré a prokreslené A trojky mi ke štěstí opravdu stačí. Barvy jsou v Adobe RGB také dostatečně bohaté, (Pro Photo má stejně jen několik středoformátů), takže nemám co řešit.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
W  |  25. 09. 2020 18:48

achjo. MFT nezabil Olympus, naopak, ten byl nadprůměrně schopný, MFT zabil jen a jen malý snímač, takže pokud nový vlastník nezabije ten malý snímač a nepůjde rovnou do FF - což znamená jiný systém, zabije ten malý snímač i jeho. Smiřte se s tím, že trh neměl problém s Olympusem, ale s MFT, už tu na něj prostě není místo. Systém s 1" pod ním už krachnul před lety u Nikonu a i u Samsungu (kde s sebou vzal i APS-C), teď krachuje MFT a už je odliv uživatelů i na APS-C. To je realita. To jsou fakta. Pokud tuhle skutečnost dokážete vysvětlit jinak, sem s takovým vysvětlením. Nebo ji budete zase jednoduše popírat jak je pro vás tipické a uzavírat se v nějaké informační bublině, kde je MFT skvělej systém, kterej by ve skutečnosti všichni chtěli, ale protože nenosili alobalové čepice, někdo ze Sony jim přeprogramoval mysl, takže zapomněli jak je to skvělé a tupě jako nemrtví se potácejí ulicemi do Megapixelu a FotoŠkoda za monotónního šepotu: "Fullframe, ...Fullframe, ...Fullframe ..." ... Jako vážně ???

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  25. 09. 2020 19:29

Problem su skor ceny za ten maly snimac. Nikto to proste nebude platit, ked mu da FF vo vacsine pripadov lepsie vysledky za menej penazi.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mpolan  |  25. 09. 2020 19:30

Však to píšu už dlouhou dobu, že sázka na malý snímač byla cesta do pekel.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  25. 09. 2020 19:30

Pretoze doba si to ziada. Na Panasonicu sa toho da vylepsit vela a na Olympuse tiez. Maju vybornu stabilizaciu, ale v zvysku v podstate zaostavaju za konkurenciou, niekde viac, inde menej. To pri fotaku za tie peniaze s tak malym snimacom skratka atraktivne nikdy nebude.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kamil  |  25. 09. 2020 22:14

Neshodneme. Olympus má 8% podíl, je ziskový a divizi prodávájí ne ve ztrátách, ale v ziscích. Takže nepleť si prodej s krachem. Píšeš ,,totiš". No, když vidím, jak ti jde čeština, tak jak ti asi můžou jít výpočty? Ne, ty se pleteš, čas je při stejné přepočtené HO vždy stejný. Kratší čas, proč, je to nesmysl, vycházíme z toho, co fotíme. Pokud pohyb, tak dostatečný čas, aby objekt nebyl máznutý a tam hraje dost roli předně AF, ne snímač, srovnej si v hlavě. A pokud jde o focení statických scén, tak Olympus se svou stabilizací vytře všem zrak. Udržíš i několikasekundové expozice z ruky!! Pokud jde o to srovnání na dpreview, tak jsem dal vše schválně zkomprimované, aby rozlišení bylo shodné. Když dám plné, šum bude u FF mnohem větší:
Tady máš tu smutnou realitu v plném rozlišení, dosaď si tam co chceš, vždy zvítězí Olympus:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
JK  |  26. 09. 2020 06:12

zisk detailů je u FF jednoznačně lepší. Vy to nevidíte? Přepněte do JPEG co jde z těch RAWů vytáhnout (ono v PC při postprocesu to bude dost podobné). Ten MFT je fakt marný https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kamil  |  26. 09. 2020 11:57

Kravina, dal jsi tam schválně stejné ISO, musíš dát pro shodnou HO o dva kroky nižší, protože tak budeš mít nastavené expoziční hodnoty, tak tu neklam. Takto to vypadá: https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
A  |  26. 09. 2020 15:27

a proč by se to mělo rovnat podle HO, co je to zase za blbost, v tom by pak vyšel nejlépe nějaký telefon, ty jsou technologicky našlápnuté a HO odpovídá třeba F16 na FF, takže šumem strčí do kapsy i ten MFT. Jste fakt dobře mimo s takovou účelovou kravinou ...ISO je pro všechny snímače stejné při stejných hodnotách na expozimetru. Fotím se stejnou clonou (třeba F2,8) při stejném ISO pro stejnou expozici, jejíž délka je většinou určující, ne HO, ta tak maximálně při macru. Jste fakt neskutečně mimo a prezentujete skutečnost účelově. Rozhodl jste si, že když je v něčem MFT jiné (tedy malém zisku světla a s tím spojenou velkou HO) uděláte z toho nějakou určující veličinu. Vlastně jste z jeho největší nevýhody a důvodu jeho krachu udělal cnost. Jste učebnicový demagog Pro mě je naopak zisk světla za špatných světelných podmínek a malá HO třeba při portrétech určující a 99% profesionálů se mnou bude souhlasit. To je ten důvod proč se dělají velké snímače, světelné objektivy a proč ty drahé foťáky profíci kupují. Vy jste to úplně převrátil na hlavu. Taková kravina Bože, to nikde neříkejte, budou Vás mít za troubu

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
A  |  26. 09. 2020 15:31

mimochodem jste se střelil do vlastní nohy, každý musí vidět, že i když FF bude exponovat 4x kratší dobu pro znevýhodnění 4x menším ziskem světla než jaký ve skutečnosti má a doženete to o dva kroky vyšší citlivostí stejně má jasně větší zisk detailů. BTW už vím proč jste nastavil 3200, pro MFT je to totiž limit, pak už je to hrozné https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
A  |  26. 09. 2020 15:33

ještě jednou odkaz, samo tam furt skáče stejné ISO, ani v dpreview nepředpokládají, že by byl někdo tak mimo a srovnával různé ISO https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kamil  |  26. 09. 2020 17:13

Je vidět, že tomu vůbec nerozumíš. ISO se na různých systémech pro shodnou hloubku ostrosti nastavuje rozdílně stejně jako clona a taky ohnisko. Vše se přepočítává, prober se, než začneš psát smyšlenky.
ISO 12500 na FF odpovídá ISO 3200 na MFT při např. cloně f 1,4 na MFT a cloně f 2,8 na FF. Kapišto? Proto menší snímač vítězí při shodné HO.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
A  |  26. 09. 2020 18:25

HO není určující faktor. Kdy už pochopíš, že maximální zisk světla je to co je žádoucí, ne šero a tma s maximální HO ty jsi vzal to co MFT pohřbilo a oháníš se tím jako něčím žádoucím, jsi fakt trotl U FF mám zisk světla 4x větší, takže v praxi při stejných hodnotách expozice v šumu 2EV náskok a když si množství světla budu chtít zmenšit, tak můžu kdykoliv, zatímco ty si na MFT ten zisk 4x nenavýšíš, když budeš potřebovat. Hloubka ostrosti je navíc relativní. Při ostření na větší vzdálenost zaostření na kratších ohniscích nebude třeba vůbec patrná, takže na fotkách nepoznáš v HO při stejné cloně rozdíl, ale FF bude v šumu MFT nemilosrdně drtit. Ty tvoje teoretické přepočty (máš ty vůbec foťák?) jsou v praxi neaplikovatelné, když budu fotit s FF vedle tebe s MFT, budu mít v šumu vždy lepší výsledky a to je ten důvod proč šel MFT do háje. Můžeme si třeba večer za šera stoupnout na závodech vedle tratě a prostě fotit, schválně jak to dopadne a můžeš mi klidně tvrdit, že mám nastavit o 2 kroky vyšší ISO, aby to balo teoreticky fér, budu ti na to prdět, nevím proč bych to dělal, stačí mi stejná doba expozice a stejná clona jako tobě a šumem tě sešlapu. V tabulkách si nastavuj co chceš, rozhodující je praxe. Sorry jako

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
S  |  26. 09. 2020 23:26

seťák na MFT má běžně F3,5-5,6 což odpovídá F7-11 na FF, ano když na FF zacloním na takové hodnoty vážně dostanu potenciálně stejný šum, když pak budu 4x delší expozice dohánět citlivostí a vám možná připadá normální tohle srovnávat, proč by to ale proboha v praxi někdo dělal? Kdyby někdo vyrobil základní objektiv s F7-11 na FF nikdo by to nekoupil. To je taky ten důvod, proč MFT padá, tuhle příšernost nešlo "tajit" donekonečna...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
S  |  26. 09. 2020 23:09

něco ve mně právě umřelo... Já chápu co se snažíte říct, ale totálně jste to pomotal s několika jinými věcmi a navíc to prezentujete úplně nesmyslně. Porovnávají se vždy totožné hodnoty expozice a pro znázornění rozdílu na různě velkých snímačích a tedy pro porovnání reálného zisku světla při stejném clonovém čísle se přechází na teoretickou rovinu ekvivalence. Vy jste ale použil ekvivalenci už ve srovnání, aby jste vymazal právě ten rozdíl, který chceme znázornit a pak se přesouváte do teoretické roviny, kde Vám to samozřejmě vychází stejné. To je totální o ničem nevypovídající nesmysl. To má asi takovou logiku, jako bych nechal závodil trabanta s ferrari na 400m, takže když by to ferrari dorazilo do cíle, byl by trabant v polovině - což je vypovídající informace, že trabant je 2x pomalejší a mohu pak teoreticky jakoukoliv vzdálenost v čase násobit dvěma, abych zjistil jak dlouho ji pojede trabant oproti ferrari. Logika kterou aplikujete vy je taková, že pokud vím, že je trabant 2x pomalejší, musím mu zkrátit dráhu na polovinu, tedy 200m a závod opakovat. Výsledek? Světe div se - trabant je stejně rychlí jako ferrari. ...Tohle je podobné tomu co děláte, kompenzujete rozdíl ekvivalencí předem. Prostě blbost. Ekvivalence má být výstupní hodnota, ne vstupní Vy tatare

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
A  |  26. 09. 2020 23:18

"FF má 4x větší zisk světla oproti MFT a proto abych mohl srovnávat který je lepší musím přece FF to světlo 4x pokrátit a hleďme, nezvratný důkaz o tom, že ty foťáky jsou naprosto totožné" ... to je logika ostá jako bič

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kuba  |  26. 09. 2020 20:49

Loni jsem byl na výstavě Bence Mate, některé tisky snad 1,5m delší strana, něco focené Panas G9, něco 1DX. Hoši, nevěřím vám, teoretikům, porovnávačům testů, ani na vteřinu, že v reálu poznáte rozdíl mezi m4/3 a ff.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
A  |  26. 09. 2020 22:47

za vhodných světelných podmínek vám garantuji, že nepoznáte rozdíl ani mezi FF a kvalitním telefonem. Leč jen o vhodných světelných podmínkách to vždy není, že? ...A obávám se, že je to přesně naopak, teoretiky tu zastupují ti co se nesmyslně perou za MFT a navzdory tomu že kvůli své velikosti zkrachoval tu stále bájí o jeho nadřazenosti a dokládají to podivnými testy, ti co totiž opravdu fotí už dávno přešli na FF a vědí proč. Jestli tomu nevěříte, seznamte se s čísly aktuálních prodejů. To jsou tvrdá fakta co mluví za vše, ať se to někomu líbí nebo ne... PS: tak já vám pošlu fotku z FF a objektivu 50/0,95 na plnou díru a schválně jestli mi pošlete z MFT stejnou, abych nepoznal rozdíl (stejná perspektiva a hloubka ostrosti). Nebo víte co, nebudu tak zlej, přicloním na úplně běžný standard F1,4 aby Vám na stejnou fotku stačil jen objektiv 25mm F0,7 ...a pak Vám ještě pošlu fotku z ultraširokáče 12mm. HO bude obrovská, takže tu bych v tomhle případě neřešil a můžete tím pádem použít jakýkoliv objektiv 6mm s korigovanou sférickou vadou pro MFT. Hodně štěstí při jejich shánění, až je budete mít napiště, porovnáme to PPS: teď se do mě můžou příznivcí MFT pustit s klasickým argumentem, že tohle přece nikdo nepotřebuje a minimální potřebná HO je přesně ta kterou produkují objektivy na MFT, vše ostatní už je moc ...a šířka záběru taktéž a že šum je v pořádku také jedině tak jak ho má MFT protože jim to tak stačí a nikdo tím pádem nepotřebuje menší ...atd

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kamil  |  26. 09. 2020 23:20

To je ale demagogie. Fotil jsi někdy reportáž? Kdyby ano, tak bys věděl, že musíš mít vesměs clonu f 2,8, abys proostřil scénu. Abys neměl ostrého jen jednoho člověka, či nanejvýš lidi vedle sebe v řadě. Prostě vše na f 1,4 na FF zkrátka neodfotíš. A ekvivalent k tomu MFT má a to f 1,4 i f 1,2. A pak už při stejném čase ti vychází ty hodnoty, co jsem psal. Prostě na MFT ISO 3200 při f 1,4 a na FF f 2,8 při ISO 12800. Pořád nekapišto? Prostě jsi zaujatý FF, nechceš vnímat realitu. Jsi mimo. A když vezmu statické scény, tak se stabilizací, co má Olympus ti vždy vytřu zrak a šumu budeš mít vždy více. Prober se, nepiš kraviny.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Fakír Žakir  |  27. 09. 2020 10:19

A jestliže je MFT při stejné HO o cca 0,7 až 1 EV lepší, pak f 1,2 odpovídá kvalitou výstupu, tedy množstvím šumu f 1,7 až f1,4 na FF, protože f 1,2 na MFT odpovídá f 2,4 na FF. Výpočet je tedy následující: f 2,4 - 1 = f 1,4. Nebo v případě např. A7III (A7III obrazovou kvalitou, množstvím šumu je zcela na špici), kdy je rozdíl cca 0,7 EV platí tento výpočet: f 2,4 - 0,7 = f 1,7. Tedy pokud nastavíme na FF f 1,7, tak tento výstup odpovídá f 1,2 na MFT. Taková je realita, smutné, ale je to tak. Kdo nevěří, ať si to prověří. Mám vyzkoušené, že to tak je. Mám A7III i Olympus OMD EM1 Mark II. Takže tu neklamte s nesmysly, když tomu nevěříte a jen vaříte z vody a píšete smyšlenky.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  27. 09. 2020 14:57

Komplikujete uplne jednoduche veci. Vyhoda FF oproti mFT je cca 2ev. Samozrejme to nejde vyjadrit presne, pretoze do toho vstupuju veci ako kvalita snimaca, kvalita objektivu, spracovanie atd. Olympus si rad trochu odsumi aj raw, takze tam toho sumu moze byt naoko menej, ale to aj detailov. Vid napriklad R6 vs E-M1 III: https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison... Rad to porovnavam na texte, pretoze ten si fotak proste nevymysli a tie 2ev tam su. To znamena, ze pokial som zvyknuty fotit s FF na F1.8, realne eq u mFT moc neexistuje, ak si odmyslim manualne skla. Pokial ale fotim na vyssie clony, napr f2.8, eq u mFT by bol f1.4 a to mi da rovnaku HO a podobnu uroven sumu => su priblizne equivalentne. A to by bolo super, pretoze mnoho ludi si s tym vystaci. Problem je, ze f2.8 skla u FF su v kategorii low-costov a nikto sa do toho ani nehrnie, zatial co f1.4, alebo nedajboze f1.2 u mFT su kategoria high-end a od toho sa odvija cena, velkost, vaha atd. Cize ... preco sa ma niekto hrnut do f1.2 na mFT, ked moze mat za menej penazi f1.8 na FF ? Ten FF ani ani vacsi, ani tazsi a vystup bude vo vysledku lepsi. A to je dovod, preco mFT neuspelo.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Hanz  |  27. 09. 2020 17:08

Tak jestli tomu dobře rozumím, problém je v cenách? Tak proč ty ceny nesníží a bude zájem jistě větší? Asi to nebude tak jednoduché jak píšeš Jane.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  27. 09. 2020 17:45

Ja hovorim o tom kde je problem a nie preco ho neriesia. Pointa mojho prispevku je, ze vacsina ludi skratka nema dovod platit premiove ceny za nepremiovy vysledok a to ani vtedy ak ho nepotrebuju.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
T  |  27. 09. 2020 20:56

podle mě je úplně jedno jaký je MFT, protože tak do dvou let už po něm nezbyde nic, jen ve videu...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  27. 09. 2020 21:11

Je to velmi pravdepodobne, ale iste to nie je. Panasonic si moze dovolit to nejaku dobu zivit a JIP sa mozno pokusi o nieco podobne. V kazdom pripade, nejaka vaznejsia konkurencia ostatnych sytemov z toho nebude. Co ma celkom mrzi.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
A  |  28. 09. 2020 07:55

Kamil napsal: "To je ale demagogie. Fotil jsi někdy reportáž? Kdyby ano, tak bys věděl, že musíš mít vesměs clonu f 2,8, abys proostřil scénu" ............tak zaprvé, reportáž vážně není jedinou a dokonce ani jednou z dominantních kategorií ve fotografii, já třeba fotím mnohem více portréty a za druhé jste právě dokázal, jak dané problematice absolutně vůbec nerozumíte, protože F2,8 samo o sobě vůbec žádnou hloubku ostrosti neurčuje a nezaručuje. Úplně stejně totiž záleží na použitém ohnisku a vzdálenosti zaostření, takže já můžu mít s F1,4 úplně stejnou HO jako s F2,8 pokud jsem zrovna použil o polovinu kratší ohnisko, nebo zrovna ostřím na 2x větší vzdálenost. Raději už sem nic nepiště, strašně se tu těma teoretickýma pseudovýpočtama ztrapňujete

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
S  |  28. 09. 2020 12:17

je vtipné, jak při přepočtu na ekvivalentní objektivy přepočítávají příznivci MFT jen ohnisko a ne clonu, čímž vytvářejí úplně fyzicky neexistující objektivy a dokládají to tím, že F1,4 na FF je to samé jako F1,4 na MFT protože expozimetr měří v praxi stejné hodnoty expozice. Což je pravda, ale plyne to z nepochopení co je to ekvivalent a že při stejném clonovém čísle je z větší plochy snímače jednoduše i větší absolutní zisk světla. Když ale jde o šum, najednou nevadí, že MFT bude mít vedle FF při stejné cloně v praxi i stejné hodnoty expozice, najednou expozimetry nic neurčují a pro srovnání se musí ten FF přiclonit o dva kroky aby vyšla 4x delší expozice a dohnat se to musí zvýšením citlivosti. Na tom je krásně vidět, jak se musí pokřyvovat pravidla pro srovnávání jednou na tu a podruhé zase na opačnou stranu vždy tak, aby se nevýhody malého snímače teoreticky kompenzovaly a vznikl pokaždé další důkaz o jeho schopnosti konkurovat FF a to i navzdory tomu, že to úplně popíra realitu a samotné důvody proč jsou tyto malé snímače vytlačovány z trhu. To, že se příznivci MFT uchylují k takovým praktikám jen dokazuje aktuální zoufalost situace v jaké se tenhle systém nachází. Nový majitel může Olympus dotovat dokud ho to bude bavit, ale poměr sil na trhu už jednoznačně nezmění. Systém s ekvivalentem nejsvětelnějších objektivů F2,4 za cenu 35 tisíc za kus je nehoráznost. To kdyby si někdo dovolil na FF neměl by šanci uspět ani v případě, že by přesvědčil uživatele o tom, že víc určitě nepotřebují. Tam stojí standard F1,8 (F0,9 s AF na MFT - což ani neexistuje) i přes excelentní výstup v průměru polovinu a mnohým to i tak přijde dost... Trh se ale zachoval jak se dalo čekat. Široká veřejnost se oklamat nedá, zvláště když se současné množství uživatelů systémových fotoaparátů redukuje a tím i profesionalizuje, protože předně odpadají odspodu koníčkáři. Profíka prostě rohlíkem neopijete...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  28. 09. 2020 12:54

Myslim, ze ten nezmyselny prepocet plynie zo skutocnosti, ze ludia prepocitavaju len objektivy, co je nezmysel. Objektiv sa nemeni. Co sa meni je vysledok ktory je ale zavisli na celom systeme (telo + objektiv).

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kuba  |  27. 09. 2020 20:46

Vhodné světelné podmínky? To si děláte p...l? :) Když nevíte o čem je řeč, zadejte si do googlu Bence Mate a pak můžete teoretizovat :)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Hanz  |  27. 09. 2020 21:39
Ferda  |  27. 09. 2020 22:08

Kdo říká že je MFT mrtvej? To tvrdí jen pár zaujatých zakomlexovaných lidí. Olympus prodal ziskovou divizi. Má 8% podíl na trhu, takže co je mrtvýho? To by pak byli mrtví i další, a co Nikon? Plácáte tu hovadiny. Však sa ještě ukáže....

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  28. 09. 2020 06:30

Ako som pisal vyssie, ta divizia bola ziskova kvoli absencii vyvoja. V kazdom novom modely Olympus len zrecykloval ten stary s tym, ze aktualne vlajkove lode su stale postavane na HW 4 roky starej E-M1 II. K tomu zatvaral servisy, redukoval niektore sluzby. To naozaj nehovori o tom, ze na tom boli dobre.Jednoducho redukovali naklady aby vykazali zisk a dokazali sa toho zbavit. Z dlhodobeho hladiska je to ale neudrzatelne.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mpolan  |  28. 09. 2020 14:58

Doufám že to byla ironie. Prý 8% trhu a ziskovost.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Fotřík  |  27. 09. 2020 22:54

Jaký podmínky, kdo o nich píše, kdes to vzal? Piš k věci.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Olympusíkman  |  27. 09. 2020 23:17

Jděte do háje! Olympus vám ukáže záda, má nového vlastníka, investuje a uvidíte, jak pojede.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jerak  |  28. 09. 2020 03:10

Ať mi někdo vysvětlí, když může taková Sigma vyrábět velmi dobré objektivy ve světelsnosti f 1,4 za cenovku 10 000 Kč, proč ne Olympus a Panas, aby to bylo zajímavé pro klientelu MFT? Proč musí mít prakticky dvojnásobné ceny? Např. Panas 12 mm f 1,4, proč stojí takovou raketu? Oni si to dělají sami, že lidi nemají takový zájem. Já to fakt nechápu. Když vidím, že hrušky nikdo za 50 nechce, tak je dám za 35 a hned se to začne hýbat.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  28. 09. 2020 06:31

Ono hlavne hromadu skiel pre mFT Sigma pre Olympus naozaj vyraba.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jerak  |  28. 09. 2020 17:15

A které? Ve světelnosti f 1,4 má akorát tři, 16,30 a 56 mm.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  28. 09. 2020 17:40

Myslel som to tak, ze Olympus ich len oznackuje. Napriklad 75mm f1.8, 25 f1.2 su Sigma design. Je velmi pravdepodobne, ze aj nova 100-400.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jerak  |  28. 09. 2020 19:15

No ale 75 1,8 snad dělá Oly, ne?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kamil  |  28. 09. 2020 19:20

Tak vidím, že adekvátně odpovědět nikdo nedovede. Ještě k výtce, že MFT je mrtvý. Kdyby to tak bylo, proč by Panas dělal GH6? http://thenewcamera.com/tag/panasonic-gh6/...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kamil  |  28. 09. 2020 19:21
Z  |  28. 09. 2020 20:42

ve videu rozhodně mrtvý není, jen ve fotografii, navíc tyhle věci mají setrvačnost a ten zlom v prodejích nastal až někdy v loňském roce, předtím to klesalo stabilně, ale ne nekontrolovaně a to vše především u Olympusu, takže nové tělo od Panase asi vůbec nic neznamená stejně jako nové (znovu neinovativní) tělo od Olympusu... Najděte si prodeje za posledních pár let a hoďte si to do grafu, uvidíte kam to míří a bez jakéhokoliv náznaku, že by se to snad mělo v blízké době změnit (a to i přesto, že má teď Olympus bezprecedentní akce při kterých doslova rozdává fototechniku. Z toho se dá vyvodit jak na tom MFT je, ne z toho že má Panas nové tělo, nebo že je dobré. Aktuálně ještě MFT nekončí, ale nabral takový směr, že stavěn na něm dnes systém by bylo naprosto nesoudné, pravděpodobně by to byl nákup s absolutním znehodnocením pořízené fototechniky do maximálně několika let... Laicky řečeno vyhozené peníze...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  28. 09. 2020 19:36

Je otazne ako presne to je. To skla navhla Sigma, Olympus ho skor rebranduje.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  28. 09. 2020 19:36

Je to nieco ako Batis na SONY. Je to akoze Zeiss, ale v podstate vsetky robi Tamron.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
S  |  28. 09. 2020 20:31

přesně tak Tamron dělá především ultrazoomy i pro jiné značky, které je pak vydávají za své...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
R  |  28. 09. 2020 20:34

Tak to jsem ani nevěděl, že Panasonic chystá takovou pecku 41 mega a k tomu 8K video. A pak že je MFT mrtvý. Nevěřte všem tlachům. Panasonic čekal na vydání GH6 kvůli prosazení FF, takže nemalujte čerty na zeď.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
W  |  28. 09. 2020 20:51

no o prosazení FF bych v případě Panasonicu ještě nemluvil, prodeje FF i MFT od Panase jsou mizivé a tvoří v součtu jen několik málo procent trhu s CSC (tuším asi 4% ?), absolutně je to pak asi polovina, čímž se skoro blíží k Pentaxu ...a 41Mpix na prťavém MFT to už bude asi trochu za hranou i na panasonní schopnosti myslím si, minimálně na focení, takže bych s tím už asi vážně jen točil... Otázkou pak je co to bude stát, když se k tomu ještě přičtou ty předražený skla jejichž ekvivalenty stojí jinde třetinu ... No počkejme si. Něco mi říká, že jako rohlíky se to prodávat nebude :-/

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
S  |  28. 09. 2020 20:55

asi jste stále nepochopil, že to jestli je nějaký systém mrtví vůbec neurčuje jeho výrobce, ale trh

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
R  |  28. 09. 2020 22:34

Ale ty jsi zase nepochopil, že Panas má video nej, že tím všechny převálcuje a 8K je prostě bomba. Ceny FF že jsou třetinové, co a kde?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kamil  |  29. 09. 2020 00:15

W, tak jistě, jako rohlíky se prodávat nebude, ale zase je hovadina už teď psát, že je MFT mrtvej včetně Panase. Prostě nikdo nemůže vědět, co bude, ani co udělá JIP z Olym. Takže pánové brzděte, jděte do sebe a uznejte hlavně to, že obrazová kvalita je s MFT při stejné HO vyšší. Na Dpreview je důkazů víc než dost, modelů k porovnání mraky, prakticky skoro vše co trh nabízí takže neplácejme a bude zase líp

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  29. 09. 2020 03:02

Ja by som to uzavrel s tym, ze obrazova kvalita mFT je vyssia vzdy. Tam nie je o com. Podobne su to technologicky najvyspelejsie systemy. Preco inak by sa to nepredavalo a ludia sa toho zbavovali ? Je to nudny system, fotky to robi v podstate samo.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
JK  |  29. 09. 2020 06:59

vy tu furt motáte jablka s hruškami. To přece není o kvalitách daného systému, ty mohou být jakékoliv. Určující je trh a prodeje MFT aktuálně padají asi nejrychleji ze všech systémů, to je holý fakt, který teď nemění ani kdyby mělo MFT v těch vašich výpočtech (kterým nerozumím) teoretický náskok 10 EV na FF. Prostě je to aktuálně systém na odchodu a muselo by se něco změnit, aby to tak nebylo. Jenže tomu zatím nic nenasvědčuje...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
JK  |  29. 09. 2020 06:54

jestli čtu dobře psal jen o sklech a to tak skoro je a jestli ne 1/3 tak maximálně 1/2. Ty F1,2 na MFT stojí běžně dvojnásobek co třeba F1,8 na FF - což by ale odpovídalo F0,9 na MFT

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kamil  |  29. 09. 2020 08:47

Jo, ale to srovnáváš konkrétně co? Samyho? Ten je opticky i s autofocusem úplně někde jinde. PRO skla jsou rychlé, utěsněné, opticky vynikající. Nemůžeme motat jabka s hruškama. Srovnej opticky obdobné skla, a to jsou Zeissy zase cenově někde jinde.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  29. 09. 2020 09:53

To su aj napriklad Ztkove Nikony. mFt nie je system ktoremu nikto nedal sancu. Ludia to skusili a mnohi sa toho zbavuju, pretoze ta teoria v praxi jednoducho nefunguje. Nie samotnych tiel, ale celeho systemu. Mozete viest teoreticky debaty o tom, ze ma lepsi vystup nez FF a v HHHR zvladne viac nez stredoformat, ale realita je, ze ludia to skusili a system neuspel.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
JK  |  29. 09. 2020 10:49

třeba Sony 20/1,8 (G) ...24/1,8 (Zeiss) ... 35/1,8 ... 55/1,8 (Zeiss) ...nebo 85/1,8 jsou excelentní skla (viz recenze) a stojí 28 tis, 29 tis, 18 tis, 25 tis a 17 tis. Jsou to ekvivalenty k 17/0,9 ... 27/0,9 a 42/0,9 které s AF v odpovídající kvalitě na MFT ani náhodou neexistují a ty F1,2 skla za 35 tisíc co existují a měly by náhodou opticky náskok, tak je třeba si uvědomit, že jsou ekvivalenty k F2,4 a troufám si říci, že jakékoliv z těhle F1,8 skel na FF když je přicloníte na F2,4 budou řezat jak břitva ještě více. Takže ani ty Zeisse a G nestojí tolik a ostatní (35 a 85) i přes své kvality a F1,8 jsou opravdu na polovině oproti ekvivalentu F2,4 na MFT a že jsou ta FF skla v průměru i o něco menší a lehčí než ty F1,2 na MFT nechám teď stranou ...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
JK  |  29. 09. 2020 10:52

jo k těm ekvivalentům jsem zapomněl dopsat první dva, tak je to celé: 10/0,9 ...12/0,9 ...17/0,9 ... 27/0,9 a 42/0,9 vše s AF samozřejmě, což opravdu neexistuje a nikdy nebude a pokud ano, odhaduji cenu tak na 50 tisíc za kus... Jak píše Jan, tenhle systém reálně neobstál a kvůli tomuhle ani už obstát nemůže...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Z  |  29. 09. 2020 11:20

Nové AF Samyangy jsou náhod dost slušné (třeba 35/1,8, 45/1,8 atd.) a ty stojí na FF do 10.000,- za kus, takže tam je to úplně o něčem jiném

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  29. 09. 2020 12:14

Tie Samyangy by uz pre mna pomaly boli dovodom preco ist do SONY, aj ked je to FF ktory ma laka asi najmenej. Rovnako tak Tamrony a Sigmy. Pre amatera tam existuje hromada moznosti, ale do FF ako takeho este ist nechcem, kedze na tie teleobjektivy mi mFT zatial stale vyhovuje najviac. Ale v buducnosti sa zrejme zmene nevyhnem.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kamil  |  29. 09. 2020 15:20

Že systém neobstál? Vždyť Oly má 8% podíl trhu! Co je to za bludy. V Asii je Oly velmi oblíbený. Tady lidi blázní furt FF FF, ale MFT je skutečně obrazovou kvalitou na tom při stejné HO lépe. A skla, OK ceny by mohly být nižší, ale ty rozdíly jsou dané také utěsněním, kvalitou optiky, designem atd. Že nejsou skla f 0,9? Ale jsou, ale v manuálu, stačí aby třeba Sigma udělala něco obdobného s AF a ani cena nemusí být hrozná. Takže závěrem, z 8% podílu může být s novým vlastníkem který investuje klidně 25% časem.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kamil  |  29. 09. 2020 15:22
Kamil  |  29. 09. 2020 15:40

https://www.ebay.co.uk/itm/184397333282... Za 8 litrů ekvivalent 35 mm f 1,8, to je moc?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
S  |  29. 09. 2020 16:20

jsou to zaprvé bahna a za druhé manuály. Sklo s AF na F0,95 jen tak nebude (a jestli ano, tak od Sony nebo Sigmy a pro FF ) ...to je důvod proč to nemůžou profesionálové brát, to jsou objektivy na hraní ne na práci... A kde je ekvivalent k F1,4 ? Což je na FF u pevných skel pro profesionály standard? Nebo dokonce F1,2 které se dnes už také množí u Canonu, Nikonu, Sigmy a Sony už o nich také mluví? Nejsou a nikdy nebudou ... Vy furt nechápete, že navzdory vašemu fanatickému přesvědčení o kvalitách MFT se to prostě už neprodává jako dřív, ty kvality ať jsou jakékoliv už jsou každému volné. Že tenhle nesporný fakt vytěsňujete ze své informační bubliny ve které jste se zjevně uzavřel je mi celkem jedno a přesvědčovat Vás nebudu

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  29. 09. 2020 17:08

V azii su velmi oblubene Peny a stare E-M10 ktore tam dostanes ako darcek ku krabici cerealii. Na tom by som fakt nestaval.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
A  |  29. 09. 2020 18:02

to že někdo rozdává své produkty může mít dva důvody, buď je tak za vodou a jistý si svojí finanční neohrožeností, že mu ty prodeje nebudou chybět a chce tím třeba potrápit konkurenci, nebo je tak v hajzlu, že už je to jedno a potřebuje alespoň vyprázdnit sklady naplněné na počátku úpadku, než ty produkty tak zastarají, že bude muset ještě platit za recyklaci ... Tak schválně, kde je asi Oly?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  29. 09. 2020 18:37

Tak zrejme su za vodou a predavaju vysokoziskovy Imaging pretoze uz to nie je ziadny challenge ani zabava.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Puntík  |  29. 09. 2020 18:48

To jsou fakt žabomyší spory. Radši mi někdo řekněte, jestli není něco jako Kamlan F 1,1 s autofocusem? 7artist nemá autofocus?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  29. 09. 2020 19:28

Jedine AF 1.2 objektivy s AF robi Olympus a jeden ma Panasonic. vsetko s rovnakou a vyssou svetelnostou uz su manualne skla a tak to zrejme aj ostane.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Puntík  |  29. 09. 2020 19:55

A co viltrox + skla pro Canon nebo Nikon?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
S  |  29. 09. 2020 20:08

existují F1,2 skla na FF s AF (což odpovídá F0,6 na MFT) a šušká se o Sigma 50/1,0 s AF a u Sony tohle https://www.sonyalpharumors.com/rumor-two-super-fast-sony... ... ...tak uvidíme co z toho vyleze. Taky už se tam spekuluje o prvním AF na F0,95 (což by bylo F0,47 na MFT). ...A tohle nejsou žabo myší války, jediný kdo tu válčí jsou fanoušci MFT, ty totiž musej, oponenti nemusej, ty se jen smějou a ví, že na to ostatní stejně jednou budou muset přijít. Jednak proto, že to tak prostě je a pak proto, že to čas dokoná sám

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kuba  |  29. 09. 2020 20:19

A co teprvé, až to zjistí majitelé středních formátů, že ta jejich drahá manuální skla mají nižší přepočtenou světelnost než levnej ff s plastovou 50/1,8 :) :) :) Anebo Leicaři se Summarity :)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Puntík  |  29. 09. 2020 22:16

Kde máš tu Sigmu 50 f 1,0 s AF? Vidím jen toto: https://www.sonyalpharumors.com/now-thats-cool-sigma-also... ...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kamil  |  30. 09. 2020 00:00

Pismenkáři, je vidět, jak tomu rozumíš Tohle, že se nehodí na práci a je to jako bahno? https://www.fotoskoda.cz/voigtlander-25095-nokton-... ... Radši si dej sprchu, zafoť si se svým FF a nepiš bludy a bude líp.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  30. 09. 2020 04:08

Co nechapes na tom, ze niekto proste nechce kupovat manualne objektivy za cenu tych z AF. Najskor sa tu ohanate bezzrkadlovkami a tym ake su DSLR dinosauri a potom ludi tlacite do fotenia s manualnym sklom a ake to je super.Fakt, niekomu by mali zakazat pristup na internet.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
TH  |  30. 09. 2020 06:18

profesionál kterého si někdo najme a on musí přinést výsledek, aby dostal zaplaceno, ten po MF fakt nesáhne, sorry, namlouvejte si co chcete ...Osobně jsem viděl za život jen 2 profíky co si na svatbu vzali MF sklo a šlo o sklo s F0,95 na FF a udělali to jen proto, že má neopakovatelnou HO, takže je to riziko selhání které podstoupili omluvitelné... MFT je s objektivama MF s F0,95 - tedy ekvivalentem k F1,8 prostě systém na hraní, ne na práci. Ale ceny už jsou mimo možnosti většiny lidí co si jen hrají a profík co s tím pracuje a má na to, ten si to nekoupí. To je ten důvod úpadku MFT

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  30. 09. 2020 08:02

Na pracu je ten system uplne v pohode. Je xy profesionalov ktori s tym maju vyborne vysledky. Dnes uz je ta technika tak skvela, ze clovek si naozaj moze kupit cokolvek.Problem je proste ten, ze je to dost nevyhodne a vela ludi si to uvedomuje. To je cele.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
TH  |  30. 09. 2020 06:21

to Kuba: "A co teprvé, až to zjistí majitelé středních formátů, že ta jejich drahá manuální skla mají nižší přepočtenou světelnost než levnej ff" ...to je přesně naopak ne? Na středním formátu se to kvůli opačnému crop faktoru přepočítává na druhou stranu, takže na stejný výsledek jako na FF stačí horší světelnost. FF je ale standard už od války a je oproti MF kvůli rozšíření výrazně levnější, navíc na MF se nedělají rychlá těla kterými by šel fotit třeba sport, proto se to ani nesrovnává, je to jiná kategorie ...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kamil  |  30. 09. 2020 08:35

Jan, on píše, že je to bahno a že to není na práci. To je kravina, za prvé ty objektivy jsou fakt velmi ostré i ten Mitakon, co tu je v recenzi, za druhé to profesionálové kupují ne na hraní, ale na focení. Takže těmto bych zakázal přístup, ne člověku co racionálně odpovídá, ale těm, co žvaní a vaří z vody. Svoje názory cpou ostatním.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kamil  |  30. 09. 2020 10:05

A nikdo nikoho nenutí. MFT má skla s AF f 1,2. Na portréty vynikající 75 mm f 1,8, který mazáním předčí 85 mm f 1,8 na FF a pak výbornou Sigmu 56 mm f 1,4 spolu s Olym 45 mm f 1,2. Takže o co GO? S tímhle běžně i s manuály profesionálové pracují. https://blog.mingthein.com/2017/12/21/micro-four-thi... ...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  30. 09. 2020 10:28

Ono to mazanim sice mozno predci 85mm f1.8, ale v prepocte su to uplne ine skla na uplne iny ucel. Tu problem mFt spociva v tom, ze sadu podobnych portrenych skiel by ste napriklad u Canonu v pohode nahradili nejakou 70-200 f2.8 a mate vystarane.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kamil  |  30. 09. 2020 10:54

Vystarane ano, ale zase kolik ten zoom stojí.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kamil  |  30. 09. 2020 10:57

Taky je dobré si uvědomit proč vznikl MFT. Kvůli lehkosti, komu se chce tahat se zoomem vážícím 2 kila, k tomu tělo a je to fakt zábava.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  30. 09. 2020 11:13

RF 70-200 okolo 2kg ani nesiel, vazi polovicu. Cenovo je na na urovni dvoch Olympusackych 1.2 PRO skiel, pripadne niekde na urovni tej 45 f1.2 plus 75 f1.8. Vzhladom k rozsahu a flexibilite nic dramaticke. Skutocna zabava pritom zacne ked sa clovek zacne uchylovat k rieseniam od Sigmy/Tamronu ktore uz su za celkom ine peniaze.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kamil  |  30. 09. 2020 11:57

Já myslel delší zoomy, že jsou o hodně lehčí, psal jsem to jako hlavní výhodu koncepce MFT pro které byl vyvinutý. Ten zoom o kterým píšeš, jo, ten je lehčí. Ale srovnáváme pevné sklo se zoomem. Tam je dost podstatný rozdíl už v mikrokontrastu. Sigma Tamron, ale jaký je u nich rychlý autofocus? To už zase taky bude nejspíše jinde s rychlostí.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory