H  |  29. 04. 2018 14:27

kde je Sony E má málo objektivů? Už tu dlouho nebyl

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
g  |  30. 04. 2018 13:43

Ten je levný, jen necelých 100 tisíc korun, no neberte ho.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
SpookY  |  30. 04. 2018 14:18

Vydržte, za rok nebo dva udělá Samyang něco velmi podobného, nebo konstrukci zkopíruje Číňan z Mitakonu a prodá to pod názvem "Mai-Er g-Or-Li-Ts"

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
H  |  30. 04. 2018 16:51

bohužel zkušenost nasvědčuje, že bude opticky srovnatelný a bude stát pětinu

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
G  |  20. 10. 2019 09:41

Aktualizace: je to přesně naopak, tenhle MO je vykrádačka Mitakonu 50/0,95 a dnes (v r.2019) už i víme, že to MO přiznal

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Petr Luňák  |  01. 05. 2018 02:02

canon a bikon 50mm f 1.2 bokeh pornn

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotič  |  01. 05. 2018 09:50

Pro MFT jsou od Voigtlanderů k dispozici tři: 10,5/0,95 17,5/0,95 a 42,5/0,95 což odpovídá ohniskům 21, 35 a 85 mm/0,95 pro FF. cena od 20.990 do 25.590 Kč. Je to čistě manuální sklo s prakticky nulovou hloubkou ostrosti. a bez stabilizace. (stabilizace v těle na něj funguje).

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
H  |  01. 05. 2018 12:54

bohužel to odpovídá přibližně F1,4 na APS-C a F2 na MFT, a skla s F2 na FF také nestojí zrovna ranec. Obdobou 75/0,95 by na MFT byl objektiv cca 37mm F0,48 až takový na MFT vyrobí bude stát myslím víc než 20 tisíc

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotič  |  03. 05. 2018 09:34

Kdy už s tím nesmyslem o přepočítávání světelnosti přestanete?!? Samozřejmě to není pravda, při převodu na jiný formát se mění pouze ohnisková vzdálenost, nikoli světelnost! Takže, ještě jedonu pro lopatě pro blbé a blbější: Pokud nasadíte FF objektiv přes prostou redukci na MFT tělo, prodlouží se ohnisková vzdálenost na dvojnásobek a světelnost zůstane. Pokud to uděláte obráceně, zůstane část snímače neosvětlené, ohnisková vzdálenost se, proti údaji na těle objektivu, zkráti na polovinu a světelnos OPĚT zůstane beze změny. Něco jiného je, když se použije aktivní redukce, v takovém případě zůstává ohnisková vzdálenost a mění se světelnost, viz objektiv Olympus M zuiko PRO 40 - 150/2,8. (80 - 300/2,8 přepočteno na FF). Pokud si k němu dokoupíte konvertor, změní se ohnisková vzdálenost na dvojnásobek, čili 80 - 300, (160 - 600, přepočteno na FF) a světelnost klesne na 4.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
SpookY  |  03. 05. 2018 10:55

Bohužel nechápete fyziku. Pokud máte 35mm FF sklo s f/2, tak sice pořád máte f/2, ale když to nasadíte na APS-C, tak musíte jít dál od foceného objektu, tudíž se vám "pocitově" hloubka ostrosti zmenší (čím je focený objekt dále, tím je hloubka ostrosti větší). Takže ty přepočty jsou správně - 35mm na APS-C se světelností f/2 je ekvivalentní tomu, když na FF nasadíte 50mm f/3 a když na mFT nasadíte 25mm f/1.5.Celý problém je v tom, že když máte ořezaný obraz z menšího snímače, tak prostě musíte jít dál abyste stejný objekt dostal do záběru a tou větší vzdáleností samozřejmě zvětšíte hloubku ostrosti a zhoršíte separaci od pozadí.Telekonvertor v podstatě dělá to samé co cropovaný čip - optický člen TK v podstatě z FF skla udělá středoformátové sklo přičemž fotíte na crop (FF je v tu chvíli crop středoformátu) ... s "bonusem" v podobě zhoršení kvality kvůli optickému členu a s relativním zmenšením hloubky ostrosti, protože musíte jít s telekonvertorem dále od foceného objektu (takže se hloubka ostrosti zvětší).Opačné nástroje - speedboostery - zase pracují naopak a FF sklo "transformují" na APS-C se zdánlivě zvýšenou světelností... zvětší se úhel záběru, takže můžete jít blíže k focenému objektu a mít tak menší hloubku ostrosti - v tu chvíli se APS-C chová jako FF.Kdybyste měl pravdu, tak by nemělo smysl mít FF a větší čipy a můžeme rovnou fotit mobilama s prťavoučkými čipy. Jenže ona ta velikost snímače má vliv a to dost velký. Navíc malé čipy mají větší hustotu pixelů na jednotku plochy a to s sebou nese větší náchylnost na optické vady, šum a kvalitu objektivů.Pro mě je třeba APS-C dolní hranice, pod kterou prostě odmítám jít.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotič  |  04. 05. 2018 09:24

Z MFT dostanu na obrazovce TV naprosto perfektní obraz při úhlopříčce 1,5 m! Takže nevidím důvod, proč bych si měl pořizovat něco většího, zejména když to větší vyjde na dvoj a vícenásobek ceny, o váze a rozměrech nemluvě.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
SpookY  |  04. 05. 2018 13:59

Nikdo tady nemluví o obrazu na televizi. Za dobrého světla udělá peknou fotku na půlku stěny i levný mobil.
Pokud vám vyhovuje mFT i s nevýhodami malého čipu, tak je to Vše volba a nepotřebuji nějakou nutnost to komentovat.Jenže tady se bavíme o souvislosti cropu s hloubkou ostrosti a separací pozadí a ekvivalentu ohnisek pro jednotlivé velikosti čipů. A v tomto ohledu melete neskutečné kraviny a nenecháte si nic vysvětlit.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Karl von Brukvitz  |  05. 05. 2018 01:24

Většího? Za dvoj a vícenásobek ceny?
Tím je myšlena jistě jedině sada 1,2 skel od Olympusu. Větší, těžší a mnóóóóóhem dražší než ekvivalentní objektivy na FF. B-]

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
H  |  03. 05. 2018 17:15

tak ještě jednou pro fotiče, fyzikální světelnost objektivu se samozřejmě nemění a to tu nikdo nikdy netvrdil, ale na větší snímač dopadne při stejné světelnosti více světla, stejně jako na větší střechu dopadne při stejné hustotě deště více vody než na menší střechu. To nechápe jen debil ...Větší čočka sebere více světla a má menší hloubku ostrosti, množství světla (při zachování ohniska) přímo souvisí s hloubkou ostrosti! Ten příklad se speedboosterem je více než výmluvný. Jak může speedbooster zvětšit světelnost? Nemůže on jen vezme všechno světlo které by se roztáhlo na FF a pošle ho na menší APS-C takže světelnost se matematicky zvětší, efektivně jde ale o stejné množství světla se kterým pracuje FF při původní (horší) světelnosti objektivu. Proto platí že vztah FF / APS-C / MFT je cca 0EV / -1EV / -2EV, převedeno na clonová čísla je to vždy o krok (APS-C) či dva (MFT) v řadě 1 / 1,4 / 2 / 2,8 / 4 / 5,6 / 8 / 11 / 16 / 22 ...nikdo nemůže být tak omezený, aby takové základní přepočty světla na plochu nechápal a podle mě to i fotič chápe, ale nechce si to přiznat

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
H  |  03. 05. 2018 17:33

fotič napsal: "Pokud nasadíte FF objektiv přes prostou redukci na MFT tělo, prodlouží se ohnisková vzdálenost na dvojnásobek a světelnost zůstane" ...stejně jako tvrdíte že se nemůže změnit světelnost (ta reálná - jako fyzikální veličina), nemůže se změnit ani ohnisko! Pokud by se změnilo na dvojnásobek doplňte si nový údaj do prostého vzorce výpočtu světelnosti a vyjde vám, že je to možné jen pokud by se průměr předního členu objektivu zdvojnásobil. Pokud tedy fotič nemá nafukovací objektivy světelnost se při zachování průměru čočky a prodloužení ohniska zhorší. Možná má ale fotič nějaký nový tajný vzorec se kterým přepíše učebnice fyziky

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotič  |  04. 05. 2018 09:30

Objektiv 0,95 pro MFT má světelnost 0,95. Pokud na MFT nasadím objektiv 0,95 pro FF zůstane světelnost opět na 0,95. Jediný rozdíl je v tom, že ten FF objektiv ozáří plochu, která rozměr MFT snímače bohatě překryje, takže získaný obraz bude vypadat stejně, jako kdybych ho vyfotil MFT objektivem s dvojnásobnou ohniskovou vzdáleností. Světelnost je totiž ne absolutní, ale MĚRNÁ hodnota, která udává množství světla na jednotku plochy. Takže tvrdit, že MFT objektiv o světelnosti 0,95 má ve skutečnosti nižší světelnost je nesmysl. A vvo tttom tttto jjje!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
SpookY  |  04. 05. 2018 14:03

Pořád dokola...Když fotíte na cropu, tak pro stejný úhel záběru a stejnou vzdálenost od foceného objektu musíte mít sklo 25mm abyste měl stejný záběr jako na 50mm FF skle. Jenže na 50mm skle máte při stejné vzdálenosti od foceného objektu výrazně menší hloubku ostrosti než na 25mm.... děláte jenom ostudu všem zastáncům CSC.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotič  |  04. 05. 2018 21:50

Abyste se s tou hloubkou ostrosti neposrali! Já bych naopak ještě větší hloubku ostrosti, zejména u makrozáběrů, jen uvítal. Takže kdybych šel, čistě hypoteticky, do FF, budu pro makro potřebovat objektiv, který budu muset clonit minimálně na 16, když budu chtít při focení na 5 cm od přední čočky objektivu hloubku ostrosti +/- 10 cm od středu. Takže po malé hloubce ostrosti opravdu netoužím. Ještěže Oly umí Focus bracketing.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
H  |  04. 05. 2018 20:15

ano přesně tak, je to vztah mezi světlem a plochou a právě té plochy je u většího snímače víc, takže je při stejné světelnosti i více světla ke zpracování, normální trojčlenka, vy sám argumentujete proti tomu co tvrdíte, musíte v tom mít dobrý guláš. ...Kdyby fungovalo to co tvrdíte, měly by profi DSLR snímače jako mobily, protože proč větší, žejo? Větší snímač prostě sebere při stejné světelnosti více světla než malý snímač, hotová věc pane fotič

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotič  |  04. 05. 2018 21:55

Světla na jednotku plochy je v obou případech stejně. Takže si svou trojčlenku schovejte pro někoho jiného. A je všeobecně známo, že čím větší je plocha snímače, tím větší, těžší a dražší musí být objektiv a tím větší jsou problémy s jeho konstrukcí, pokud má dělat stejně kvalitní obrázky, jako sklo pro MFT. Navíc mám výhodu v tom, že na MFT těle můžu používat FF, nebo APS-C skla, opačně to bez boosteru nejde a tím, že FF, nebo APS-C sklo pokraje mnohem větší plochu, než je plocha MFT snímače, dostanou se okraje obrázku, většinou postižené vinětací a zhoršenou ostrostí, mimo plochu čipu, takže ten objektiv paradoxně vyrobí lepší fotku, než kdyby spolupracoval s větším snímačem.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Karl von Brukvitz  |  05. 05. 2018 01:36

Ty hňupe, když nasadíš FF sklo na menší snímač, tak máš úplně jinů fotku než s tým stejným sklem na původním FF těle.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
FF  |  05. 05. 2018 21:22

je to trojčlenka ty trotle ...to množství světla na plochu je na konstantní plochu, ne na snímač! Když při světelnosti 0,95 dopadne na 1cm čtvereční třeba 1 000 000 fotonů, tak FF má plochu 8,4cm čtverečního, kdežto MFT jen 2,25 cm čtverečního, TO ZNAMENÁ (EXTRA PRO FOTIČE) ŽE NA FULLFRAME DOPADNE PŘI F0,95 8,4 MILIONŮ FOTONŮ, ZATÍMCO NA MFT PŘI STEJNÉ SVĚTELNOSTI JEN 2,4 MILIÓNŮ, pro vybuzení světlocitlivých buněk je tedy u FF 4x více světla (+2EV), protože výsledná fotka je prezentovaná ve stejné velikosti (z mnohdy stejným rozlišením - což ale nerozhoduje, interpolace na tom totiž nic nemění). Aby zůstalo množství světla na plochu u fotografie stejné, musely by se prezentovat ve stejném poměru v jakém byly snímače, tedy ta z FF by musela být úhlopříčně 2x vetší, což se ale v praxi cíleně nedělá. Fotiči vys*r už se na to, hrozně se tu ztrapňuješ

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory