Přidat příspěvek  |  řadit od nejstarších Komentáře nyní řadíme od nejnovějších.
Tímto odkazem můžete řazení změnit.
 | zobrazit bez stromu  | nových příspěvků: 85


15. 01. 2023 18:11

Pevi píše: "Má-li kdo něčím oponovat, nechť to doloží svými vlastními důkazy příslušných objektivů. Jinak diskuzi pokládám za bezpředmětnou a časově ztrátovou pro obě strany. "Pevi já mám myslím bohaté zkušenosti se všemi možnými i nemožnými systémy, ale "vlastní" důkazy ze všech objektivů opravdu nemám (a trochu mi to připomíná diskuzi s jedním plochozemcem, který chtěl moje soukromé důkazy pro mé tvrzení, že je Země kulatá, protože ty obecně známé jsou přece konspirací, že? Stačilo by kdybych mohl doložit vlastní let do vesmíru, bez toho nemám právo tvrdit, že je Země kulatá. On ale mohl z nějakého důvodu tvrdit, že je plochá, ač to odporuje veškerému lidskému poznání a především on v tom vesmíru také nebyl). Stejně tak ty Pevi také nemáš žádné "vlastní" důkazy pro to, že se mnou nesouhlasíš. Nebo snad máš vlastní fotky ze všech MFT a FF širokáčů kterými můžeš doložit svůj postoj k téhle věci? Já úplně normálně odkazuji na testy (a to i laboratorní měření) na mnoha renomovaných webech, které si může každý dohledat a kam už odkazoval třeba Johnnny64 ... a když budu mít někdy pár hodin čas, třeba udělám rešerši toho co jsem na tohle téma shlédl a četl za posledních 15 let a pro rozšíření tvých znalostí o které z nějakého důvodu neusiluješ sám sem naházím třeba sto odkazů (které ale stejně nikdo číst nebude jak už jsem se přesvědčil, když jsem to v minulosti několikrát udělal). Teď na to ale nemám čas, tak zagooglete sami a přístup vyusťující v argument: "Já to nevím, tak to neexistuje a hledat to nebudu, abych se to náhodou nedozvěděl" raději už nevytahujte, shazuje to vaší argumentaci S těmi kinofilmovými objektivy, které vykreslí 20Mpix, tak k těm se dá také na internetu dohledat spousta galerií s obrázky v plném rozlišení, které stačí interpolovat dolů na těch 20Mpix a o ostrosti na pixel se pak může přesvědčit každý sám. Já osobně mám z minulosti zkušenost s několika kinofilmovými objektivy Minolta G a ty obstojně kreslí na plnou díru 24 Mpix. Namátkou třeba několik obrázků z jednoho testu Minolty G 200/2,8 z roku 1985 (na F2,8) které mi vyhodil google jako první, když jsem se zeptal (je to lepší než stále meldovat otázky tady), tak si to ZMENŠETE do těch 20 Mpix a zkoumejte. Jsou to samozřejmě obrázky bez jakýchkoliv úprav, žádná a7 opravdu nezná objektivy Minolta z roku 1985, aby měla jejich profil a kompenzovala je https://live.staticflickr.com/8071/29354553254_0890f8fd... ...
https://live.staticflickr.com/8362/29354639534_1df78f0c... ...
https://live.staticflickr.com/8136/29688372260_de04eeda... ... Jistě by se našly i povedenější fotky a tahle Minolta také rozhodně není z nejsilnějších, mnoho jich bude lepších (především portrétní a macro mezi 35 a 105 mm) a hodně FF objektivů Nikon F a Canon EF za posledních 30 let na tom bude podobně. 60Mpix třeba nevykrslí, ale na 20Mpix opravdu stačí a Vy patrně trpíte utkvělou představou, že stará FF skla jsou jen a jen bláto (vlastně si to asi myslíte i o nových podle toho co píšete). To opravdu není pravda a patrně jste k tomu smutnému závěru došel zkušeností s nějakými seťáky, které byly tehdy stejně špatné jako dnes, nebo jste ten chybný závěr udělal jako spousta ostatních adaptováním FF objektivů na MFT, který má při 20Mpix hustotu buněk odpovídající 80Mpix na FF a nároky na ostrost jsou tedy enormní. Tohle je ta výhoda velkých buněk na velkém snímači. Ostrost je totiž relativní. Starý objektiv který bude na 20Mpix MFT bláto, může být na 24Mpix FF ostrý jako břitva, to je prostě realita fyziky. Častý argument, že okraje jsou horší a že právě MFT je ořízne, takže obraz bude lepší je neskutečná blbost o jejímž opaku se přesvědčil každý, kdo měl někdy přímé srovnání z jednoho objektivu nasazeného jak na FF, tak na crop (v mém případě crop APS-C). Jediné co bylo vždy na FF trochu horší byla vinětace, která se dvěma kliky v postprocesu napravila. Vše ostatní (ostrost, chromatická vada, koma, difrakce...) bylo na FF v 90% případů lepší i do rohů.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
16. 01. 2023 16:36

Mimochodem ještě jedna věc, ty snímky vlastně nezmenšujte na 20Mpix, protože to má MFT v překonaném formátu 4:3. Je třeba je zmenšit podle delší strany na stejný počet bodů jako má 20Mpix MFT (což je v případě nějaké OM-1 rozlišení 5184x3888). Výsledná zmenšenina v poměru 3:2 pak bude mít 5184x3456 a tedy pro srovnatelný výsledek s MFT postačí jen 17,9 Mpix

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
06. 01. 2023 17:11

TVL to je paradni diskuze, kupte si APS-C a potkate se uprostred ne vazne, cekam na tu revolucni teorii, ktera popira dosavadni poznatky fyziky a donuti mne zase koupit nejaky 1", protoze musi byt zakonite jeste lepsi nez MFT...aaa pockej palce uz jsou v mobilu, tak u neni potreba uz nic nekupovat. Jsem spokojen v mobilu mam uz ted skoro palec...sbohem fujina, ta pude o vikendu na bazos.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
02. 01. 2023 16:47

s těmahle manuálníma F0,95 za pár korun se fakt roztrhl pytel. Pro úplné amatéry co chtějí fotit kreativně za pár korun s APS-C a pracovat s hloubkou ostrosti to alespoň trochu smazává rozdíl mezi cropem a profesionálními FF fotoaparáty, protože na APS-C to dává ekvivalent cca F1,4 (na MFT cca F1,9 ...což už je dost chabé na objektiv bez AF a za ty peníze), ta absence AF ale použití dost limituje i na APS-C, tak nevím, jestli by nebyly lepší volbou nějaké F1,4 objektivy třeba od Sigmy, které AF mají a stojí podobně, navíc mají dost dobrou kresbu narozdíl od těhle F0,95 které jsem zatím měl v ruce, to byl žal a bída (brutální koma, vinětace, aberace, zklenutí roviny zaostření, atd...)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
02. 01. 2023 18:02

Tak zrovna pro fuji X mount moc alternativ za nizsi ceny neni. Tak co bys radil misto tohodle? Nebo kdyz se podivas na pet-a-tricitky ci padesatky?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Vlasa  |  02. 01. 2023 19:38

Je to fajn na hraní. To ohnisko je spíš na portrét, takže tam není autofocus až tak třeba. Ale souhlasím, af by mi taky chyběl.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Harababa  |  03. 01. 2023 08:28

A Meike že je propadák?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
janekl  |  03. 01. 2023 09:36

A proč ne ?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotič  |  03. 01. 2023 10:12

Na MFT to má rovněž světelnost 0,95. A vzhledem k tomu, že se tu často brečí, že MFT má ,,příliš velkou" hloubku ostrosti, je toto dobrá alternativa pro všechny, kdo milují rozmazané pozadí. Pro mne je naopak velká hloubka ostrosti plus, protože když fotíte makro, je často žádoucí, aby ostrého bylo co nejvíc.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
T  |  03. 01. 2023 16:33

Na MFT to má rovněž světelnost 0,95 ...ano pane fotiči, to má stejně jako na APS-C to má také světelnost F0,95, ale ekvivalentní světelnost je na APS-C F1,4 a na MFT F1,9

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Joj  |  03. 01. 2023 23:18

A Fotiči píšeš to vlastně proč? Na co chceš tím upozornit?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Luk  |  03. 01. 2023 23:29

FF majitelé raději se nedívejte. Jak to, že M4/3 je lepší? https://www.youtube.com/watch...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
boban  |  04. 01. 2023 12:34

Pobavilo...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Fenesta  |  04. 01. 2023 12:39

To není pro zábavu. Nezesměšňuj to. A pokud chceš zesměšňovat napiš o co ti jde.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
04. 01. 2023 16:56

pobavilo ještě víc, ten MFT fanboy si záměrně vezme FF tělo specializované na lowLight 4K video s jen 12Mpix, nasadí na něj záměrně ekvivalentně kratší teleobjektiv (400mm vs 600mm) a ten rozdíl dotáhne "digitálním" zoomem z těch 12Mpix.Ten test je účelově zmanipulovaná sračka ušitá na míru MFT a pro srovnání záměrně vybírající nejméně vhodný FF přístroj (sestavu) pro danou disciplínu, kterou si z obrovského množství mnohem vhodnějších přístrojů na trhu autor sám (jistě ne náhodně) navolil. Vlastně tam MFT ukazuje v jeho nejsilnější a jediné disciplíně, kterou je focení/točení s teleobjektivem za dobrého(!) světla, kde těží z velkého cropu, ...jenže focení není JEN o tom, víme? Je také vtipné jak při srovnávání šumu nechodí nad ISO 12800, aby MFT neshořel jako papír přitom Sony a7S III by tady dala třeba i ISO 200.000 bez ztráty kytičky a pak ještě vyzdvihuje, jak má MFT ostrý obraz, což je fakt divný, když zkoumá pozadí, které je na FF při F2 již rozostřené, zatímco na MFT je při F2 skutečně ještě ostré A pak se majitelé MFT diví, že je nikdo nebere vážně ...každému kdo nemá v hlavě vykydáno, nebo to není první video o foťácích co v životě vidí (mimochodem to je asi cílová skupina tohohle videa) se při shlédnutí takového testu musí v hlavě rozsvítit červené světlo.Zveřejňováním takových videí běláte MFT medvědí službu. Něco tak nesmyslného a neobjektivního diskredituje nejen MFT, ale i uživatele, kteří se takovým videem ohánějí a vlastně bych čekal, že jím spíše budou argumentovat zastánci FF, aby poukázali na zaujatost a nesmyslnost argumentace fanoušků MFT

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
04. 01. 2023 17:15

pro fotiče https://i.ibb.co/8Nw1jgT/sn-ma-e-2.png... jestli fotíte macro, je to vaše věc a nelze Vás brát za platný vzorek pro 8 mld lidí na planetě, já si při macru prostě na tu Vaší (ekvivalentní) clonu přicloním, což není problém, protože nástup difrakce se neváže na clonové číslo, ale na reálnou velikost otvoru, takže hloubkou ostrosti ekvivalentní světelnosti (třeba F16 na MFT a F32 na FF) bude mít podle objektivu potenciálně stejnou difrakci. Narozdíl od MFT mám ale výhodu na druhé straně - mohu si odclonit třeba na F1,4 (s AF), kam se uživatel MFT nikdy nepodívá A mimochodem z mého pohledu to brečení nad příliš velkou HO nějaká ekvivalentní světelnost F1,8 (F0,95 na MFT) neřeší, když chcete kreativně pracovat s HO a odtrhnout od pozadí větší věc jako třeba automobil (tedy při větší vzdálenosti zaostření) je někdy i F0,95 na FF málo (vlastní zkušenost). To, že zrovna Vy to nepoužíváte nijak nelegitimizuje nepotřebnost takové světelnosti ve zbytku fotografického světa. Ze zkušenosti bych řekl, že právě naopak.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Luk  |  04. 01. 2023 23:08

Sony A7 S řady se právě chtějí prezentovat nízkým šumem a vidíš v testu, takže o čem to tu mluvíš. Nemělo by snad tělo za 113 tisíchttps://www.fotolab.cz/produkty/sony-alpha-a7s-i... ... a v S řadě být někde na míle daleko, jak je prezentováno? A když tato tělo, co má jen 12 mpx na velkém snímači prohrává v obrazové kvalitě, jak pak dopadnou v obrazové kvalitě těla s větším zahuštěním na snímači.
A co k váze jako takové a vůbec, kde je odpovídající ohnisko. O skladnosti ani nemluvě.
To je totiž to co nechtějí někteří slyšet a vidět. Prostě jen papouškují FF je ve všem nej a vidíme v realitě kde jsou priority. O nějakém požitku z focení nemluvě.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Fenesta  |  05. 01. 2023 00:14

Jaký sračky. jVšak on tam sám říká že má oba systémy. Porovnává to co má. Co máš ty?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Fenesta  |  05. 01. 2023 01:28

https://i.ibb.co/8Nw1jgT/sn-ma-e-2.png... ...Aby se vykompenzoval tento fakt je třeba na MFT použít...... A toto je Sonyboys či co? Ne ne, MFT není třeba tolik clonit právě díky cropu. Na tele proti FF jednoznačně samé výhody.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
T  |  05. 01. 2023 18:16

takže abych nemusel občas zatočit s rollerem a přiclonit, když náhodou potřebuji větší hloubku ostrosti, připravím se raději o jakoukoliv možnost fotit s malou HO úplně a navždy, o širokých ohniscích nemluvě? No tak to je teda výhra, fakt Věta: "MFT není třeba tolik clonit ... jednoznačně samé výhody" To je fakt nebetyčná blbost, jako kdyby z toho zatočení rollerem clony na FF upadla ruka

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
06. 01. 2023 17:13

však ty cropy jsou doslova "stále přicloněné", v případě MFT o dva kroky clony. To je přesně to co menší snímač dělá, takže jej pak skutečně není třeba tolik clonit, ale bohužel nelze už nikdy odclonit

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
T  |  05. 01. 2023 16:54

je vidět, že máte svůj svět Ono by to chtělo si občas projet nějaké solidní recenze a ne tlachy nějakého neznámého blogera, ty kamery (a7S) excelují až do ISO 400.000 a celý svět je za to uznává, žít s představou, že nějaký MFT má menší šum je naprosto směšné, pardon https://www.youtube.com/watch... To video co jste vložil jsem už mimochodem viděl několikrát, ono je na YT jen několik málo videí (pochybného původu), kde je MFT vyzdvihován nad FF a všichni uživatelé MFT je sdílejí stále dokola znovu a znovu a znovu. tady je třeba video s šumem a7S první generace s jejím MFT současníkem GH4 (mimochodem Panase co vím měly vždy lepší šum ve videu, než Olympus), jak můžete vidět, tak MFT nemá absolutně šanci, ten rozdíl je propastný. Pochybuji, že za těch pár let (co se mimochodem zlepšovaly i FF) se šum na MFT zlepšil o nějakých 6 EV https://www.youtube.com/watch... Tony Northup také v nějakém videu říkal, že zkoušeli používat nějakou vlajkovku MFT jako vlogovací foťák ve studiu, ale že ho museli dát pryč, že měl příšernej šum a zmiňuje tam myslím FF Canon RP, který byl prý na video lepší i když byl dokonce levnější než ten MFT.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Fenesta  |  05. 01. 2023 22:19

Jenže já se neptal tebe, ale Jirky B. Je jistě i hromada videí kde zaujatí FF fotografové przní MFT a do nebes vyvišují FF a pravda je jinde.
Tenhle fotograf vlastní oba systémy takže tu není co obkecávat. Co vlastníš ty Jirko?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
06. 01. 2023 12:34

Mna by len zaujimalo na zaklade akej fyzikalnej vlastnosti predpokladate,ze mensi snimac dokaze z pohladu vystupu prekonat vacsi. To su podla vas naozaj vsetci profici blbci ? Ludia od Hassellbladu robia snimace velke ako tenisovy kurt, predavaju ich za desatisice a pritom nevedia, ze maly snimac je cesta ? Fakt nechapem ako toto vobec niekto dokaze spochybnovat.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Erik  |  06. 01. 2023 13:05

Ty ale tu pleteš středoformát. Nedělej v tom zmatky. Já osobně věřím tomu co vidím a ne papírovým testům.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
06. 01. 2023 13:37

Ano. Totizto verim, ze vacsi je alebo lepsi, alebo horsi. Ak niekto tvrdi, ze mensie mFT je lepsie nez FF, tak je zrejme lepsie nez este vacsi stredoformat. Resp, mensi snimac je proste lepsi. Ale mna by vazne zaujimalo aka fyzikalna, alebo technologicka zakonitost toto tvrdenie, alebo uvahu podporuje. Testy bokom.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Erik  |  06. 01. 2023 16:32

Jo, ale problém je taky v tom, že někdo porovnává staré těla od jednoho systému a nové od druhého.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
06. 01. 2023 17:12

To v skutocnosti uz par rokov nie je problem. Z pohladu vystupu su uz par rokov prakticky rovnake. Pribudli akurat stacked snimace ktore su rychlejsie a tiez sa jednotlive znacky/modely lisia v spracovani dat co moze prispievat k drobnym rozdielom. Faktom nadalej ostava, ze FF snimac je 4x vacsi a to bez nejakej zasadne novej technologie nedobehnete nijak. Pokial ide o vyslednu kvalitu fotky, mFT taha a vzdy bude tahat za kratsi koniec. Co vobec nemusi byt problem ak je kvalita pre vas dostatocna a ocenite ine vyhody. Ale tvrdit, ze vystup z mFT je lepsi alebo porovnatelny je imho trochu strapnovanie sa a popieranie fyziky. A to mFT sam pouzivam :)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
06. 01. 2023 17:41

to Fenesta: s tím co tu zaznělo plně souhlasím, je nesmysl dávat do testu "o největší přiblížení a výřez" jako zástupce FF tělo Sony a7S a dělat z toho závěr jakože plošně platící pro všechny fotoaparáty s FF snímačem. To, že ten pán nic jiného nevlastní je smutný fakt, ne mandát arbitra. Ohledně toho šumu je to fakt blbost a jestli mu tam MFT vyšel lépe, tak dělá něco fatálně blbě. Na další otázku: Fotím se Sony E (FF i APS-C, takže vím jaké jsou výhody a nevýhody jak FF, tak cropu) a vlastním i filmový středoformát (který nepoužívám) a velkoformát (který občas použiji) a protože se pohybuji v komunitě fotografů (kteří se rádi pochlubí a na pár hodin i dnů půjčí), tak mám nějakou větší či menší zkušenost jak s několika MFT, tak třeba s 1" Nikon 1, stejně jako s dalšími FF i APS-C CSC (Nikon Z, Fuji, ...) a ještě z minulosti s většinou DSLR systémů (Sony A - DSLR i SLT, Nikon F, Canon EF - včetně třeba 1DX, dokonce i s Pentaxem a před hromadou let i Olympus 4/3 DSLR ) ...nechápu ale co by to mělo znamenat. Fyzika je tak jako tak daná, jak se tu také píše, menší snímač bude vždy tahat za kratší konec a pokud se podaří nějaký MFT co v něčem pokoří FF ze stejného technologického období, tak to opravdu nelze paušalizovat na všechny. Když mluvíte o MFT co jsou lepší než FF, tak mluvíte o tom červeném, já (a většina recenzentů a normálních nezaujatých lidí) ale mluvím o tom zeleném https://i.ibb.co/JmjqYJh/v-kon.jpg...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
06. 01. 2023 18:30

když Tony, tak ještě pro fotiče k těm ekvivalentním světelnostem: https://youtu.be/eZSZql-zxN0... tady vtipně vysvětluje ekvivalenci a o nějakou minutu déle ještě dává příklad srovnání ekvivalentních sestav FF a MFT, kde je MFT těžší a dražší a když pak už je FF stejně drahý a těžký, nebo o něco těžší, jde o násobněkrát výkonnější sestavy (jako Canon R5, nebo Sony a1) https://i.ibb.co/C6DWgqf/sestavy.jpg... . Mimochodem o tragickém AF u MFT (EM-1X) mluví v tomto videu také v 13. minutě.Tohle je člověk který má ve fotografickém světě renomé a testuje všechny novinky, takže má objektivní srovnání, ten si nedovolí čvantat jen nějaké dojmy a přání jako nějací fanboys s jedním nebo dvěma fotoaparáty. Tolik k té jediné a stále proklamované výhodě menšího snímače - tedy k sestavám s teleobjektivy, kde se těží z cropu a které by proto měly být údajně menší a lehčí, ale jak je vidět i tady je spíše opak pravdou a MFT tak přichází znovu o tuhle poslední vybájenou výhodu (píši znovu, protože tenhle fakt už byl poukázán mnohokrát, ale z nějakého důvodu ta legenda o malém lehkém MFT v jeho komunitě stále žije)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Fenesta  |  07. 01. 2023 01:11

To Jirka B. děkuji za odpověď. Zásadní rozdíl mezi tím pánem a vámi, co to shazujete je ten, že ten pán má osobní zkušenost zatímco ty a další jen ťukáte do klávesnice. Nevidím důvod u něj k nějaké zaujatosti právě proto, že ty systémy vlastní.
Ale jeden test fotografa se dá dejme tomu okecat i když tady se to nepovedlo, tak ukažme si další osobní zkušenost. Za mě tam určitě není zaujatost, která je spíš cítit z tebe Jirko.
Taková D810 známá velmi dobrým výkonem při nízkém osvětlení v porovnání s Olympusem. https://www.youtube.com/watch... To je přesně ono co tam říká. Nedívat se na ten humbuk okolo MFT, kdy jsou tu jakési předsudky, že MFT je nepoužitelný při slabém osvětlení a že na FF vůbec nemá. A ejhle, vidíme úplný opak a to dokonce s tělem se řadí mezi nejméně šumící mezi FF.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Radeck Klopp  |  07. 01. 2023 02:01

Ehmm pardón, ale D810 je z roku 2014, a nejméně šumící z tej doby rozhodně néni, zatímco hen ten "srovnávanej" Omylplus omg 1 version III, nebo jak se ten křáp jmenuje, je až z r. 2020. Srovnej si to tehdá třebas s D750 a budeš v řiti, páč bys musel vytahnút nejakej mikro 4:3 tehdejší střep s 16 mpx a pak jsi s tým tvojím 4/3 šumem v piči jak baťa s dřevákama. Takže žádný ejhle, ale akorát velký kulový.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
07. 01. 2023 06:42

To je zvlastne. Netusil som, ze fotoaparaty s vysokym rozlisenim su zname velmi dobrym vykonom v slabom osvetleni. Cim su potom zname fotoaparaty s nizkym rozlisenim ? Plus teda D810 je vazne dedusko. Ale napriek tomu odporucam pozriet sa sem: https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison... Je tam porovnanie najnovsej O-M1, D810, staruckeho 6D a R6. 6D a R6 su tam kvoli tomu, ze su to 20mpix snimace, rovnako ako model od Olympusu.Uroven sumu sa mi riesit nechce, v podstate to nehovori vela. Odstranit sum z fotky dokaze male dieta, to nie je ziadny problem. Problem je s tym, co po tom odsumeni vo vyslednej fotke ostane. Skuste sa prosim pozriet na uroven detailov na tych jednotlivych zaberoch (ja to rad pozeram na texte, pretoze tam to clovek zisti lahko podla toho kolko toho dokaze precitat) a povedzte mi, ze mFT je porovnatelne ...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
T  |  07. 01. 2023 08:20

ten pán s D810 se tu vyskytuje již delší dobu (pokaždé pod jinou přezdívkou a bývá často dost sprostý), chtěl bych ale poukázat na to, že shazuje argumentaci Tonyho s tím, že jej sdílí někdo, kdo s tím o čem Tony mluví nemá osobní zkušenost a argumentuje "osobní zkušeností" nějakého jiného (mnohem méně sledovaného) youtubera... Sám tedy nedělá nic jiného, než že dává odkaz bez vlastní zkušenosti, takže v čem je rozdíl? Sám nemá tu zkušenost (ba co více zjevně ještě menší než ostatní diskutující) a argumentuje jen odkazy na youtubery. Dělá tedy totéž co jiným vyčítá a kvůli čemu je nazývá "ťukaly do klávesnice", přitom sám je ten největší, protože má zkušenost jen s nějakou prastarou D810, stejně jako ostatní tu mají zkušenost jen s MFT a třeba nějaký moderní FF od Sony nebo Canonu v ruce nedrželi. Pokud si tedy dva lidi oponují a ani jeden nemá osobní zkušenost a oba to dokládají jen testy a zkušenostmi nějakých youtuberů, pak lze objektivně říci, že větší váhu má ta argumentace, která je dokládána renomovanějšími a sledovanějšími lidmi a především ta, pro kterou lze nalézt více takových dokladů a je tedy i obecně přijata. V tomhle bych poukázal na to, že videí a recenzí, kde FF obrazově setře MFT jsou na internetu tisíce, zatímco opačných bych napočítal možná deset a všichni je dobře známe, protože uživatelé MFT nad nimi onanují a sdílejí je už roky stále dokola. Jde tedy o nějaké celosvětové spiknutí? Jedou v tom i profesionální fotografové, kteří nechtějí lepší přístroje a proto nechali svým nezájmem Olympus už jednou zkrachovat? Je vážně pravdou, že kvalita obrazu se od malých snímačů typu 1/2,8" přes 1" zlepšuje až do velikosti 4/3" a pak s dalším zvětšováním plochy zase klesá tak, že na velikosti pole kinofilmu je nejhorší a pak zase z nějakého záhadného důvodu začíná stoupat, protože středoformáty jsou zase vzaty na milost - jak vyznívá z argumentace místních zastánců MFT? Klidně si těm blbostem věřte, ale každý kdo má rozum asi už vidí, že nejen MFT, ale i jeho obhájci se svými ultimativními argumenty tahají za kratší konec Mimochodem ta D810 v šumu vůbec nijak nevládne, Sony a7R první generace z roku 2013 (což rozhodně nebyl profesionální fotoaparát) má šum a zisk detailů při srovnatelném rozlišení plně srovnatelný (a to má kompresní RAW, který má poloviční velikost oproti té D810). Osobně bych dokonce řekl, že tam toho vidím nepatrně víc. https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
07. 01. 2023 09:48

Ja len proste neviem kde sa to v tych ludoch vobec berie. S mFT fotim (ako amater, pre potesenie atd) a kludne sa budem hadat o tom preco mi vyhovuje viac nez niektore, alebo vsetky FF aj ked mnohe argumenty postupne padaju a dnes ma pri mFT drzi len fakt, ze to uz vlastnim, staci mi to a pridanu hodnotu vyssej investicie do FF uplne nevidim. Ale co sa da spochybovat na pridanej hodnote vacsieho snimaca fakt netusim.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Mira  |  07. 01. 2023 18:08

Mám starší EM10. Předtím jsem měl starý Canon a tam byl fakt problém se šumem. Teď to tak neřeším a v postprocesu se dá celkem snadno většina odtranit. Na lepší těla nemám a fullfram už vůbec. Spokojím se s tím co mám a neřeším to a nemám potřebu se tu hádat že je něco lepší a horší. Šum je a bude a nemá cenu to řešit. A z těchto levných manuálů mám vcelku radost. Nemůžu si dovolit drahé skla a tak jsem za to vděnčný že můžu mít levné dobré světelné skla.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
07. 01. 2023 18:17

Len to je presne argument, preco napriklad mFT. Ano, da sa to zohnat lacno a je to do dostatocne. Mam to rovnako. Ale snazit sa niekoho presvedcit, ze EM10 ma lepsi vystup nez D810 je skratka doneba volajuca sprostost a neviem co ludi vedie k tomu toto tvrdit.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
T  |  07. 01. 2023 19:20

horší je vždy levnější. Na konkrétních případech výše je právě vidět, že skutečně ekvivalentní sestavy vyjdou na MFT dokonce dráž než na FF, takže pokud je MFT levnější znamená to, že je i výkonostně výrazně slabší. Někomu to určitě stačí a to je v pořádku, proti tomu nelze nic namítat, ale věta: "MFT je levnější" opravdu neplatí...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
07. 01. 2023 19:45

Samozrejme, to by bolo na rozbor. Ano, ekvivalentna mFT zostava vacsinou vyjde drahsie. Ja osobne som s tou svojou plne ok, potrebujem systemovy fotak s rozumnou ergonomiou a trochu slusne skla. Dnes si skoro dokazem predstavit fotit aj niecim ako Nikon 1 ak by to bolo vyrazne mensie. Pripadne 1" kompaktom ak by zacinal od 20mm eq. Cokolvek z toho je ano horsie nez FF, ale zaroven ma to nezaujima. Ide mi o komfort. Napriek tomu nad FF trochu uvazujem. Konkretne nad SONY, hoci je to mojmu srdcu najmenej blizka znacka, je tam k dispozicii hromada slusny skiel tretich stran a zachytil som, ze sa chysta nejaka 20-70 f4 co by imho v kombinacii s nejakou A7R III (vysoke rozlisenie za rozumnu cenu) mohol mat k mojmu vytuzenemu univerzalu najblizsie :)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Mira  |  07. 01. 2023 20:52

Pro mě je limitující cena. Mít na něco lepšího tak si to koupím. Ale nestěžuji si a šetřím na lepší výbavu. Sony ceny jsou pro mě zcela nedostupné. Chci časem koupit starší tělo možná i Olympus ale hlavně světelné skla s autofocusem, protože ty mi nejvíc chybí. Ceny fullframe skel bych akceptoval taky, ale určitě ne originály. Je dobré, že je hodně toho na výběr a na bazaru se dá docela dobře za přijatelné částky vybrat z fullfram neoriginálních skel.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
08. 01. 2023 14:35

ta fáma o levnějším MFT je vážně nesmrtelná ...tak se trochu rozepíši a dám další konkrétní příklady ekvivalentních objektivů (tedy těch, které nabídnou na obou systémech nejen stejnou hloubku ostrosti, ale i potenciálně stejný šum). Bohužel pro drtivou většinu objektivů na MFT (třeba zoomy s pevnou světelností F4) ekvivalenty neexistují, protože stejnou práci by na FF odvedl objektiv s F8 a tak temná skla se prostě běžně nevyrábějí, nikdo s FF by je totiž nechtěl. Můžeme ale vzít třeba Olympus 12-40/2,8 s cenou kolem 26 tis. Na FF (třeba "nenáviděné" Sony, kde mám trochu přehled) by to odpovídalo 24-80/5,6 který zde úplně není, ale máme zde originální Sony Zeiss 24-70/4 který má o jedno clonové číslo (1EV) lepší světelnost (na MFT by tedy bylo třeba objektivu s konstatní světelností F2,0) a stojí kolem 20 tis. Další konkurenční objektiv by mohl být Sony G 24-105/4 který stojí kolem 30 tis, ale má zase nejen o krok lepší světelnost, ale i znatelně větší rozsah zoomu. Pokud půjdu do neoriginálních objektivů, pak mám na FF na výběr za takové peníze i z objektivů s F2,8 (což by na MFT nahradil objektiv s konstantní světelností F1,4). Tady je třeba Tamron 28-75/2,8 za 19 tis či jeho druhá generace za 24 tis, Sigma 28-70/2,8 za 24 tis, nebo Samyang 24-70/2,8 za 22 tis. Všechny tyto objektivy jsou známé výbornou kresbou, mají ekvivalentní světelnost o 2EV lepší a stojí všechny méně, než Olympus 12-40/2,8. Na závěr ještě uvedu třeba oceněními ověnčenou Sigmu ART 24-70/2,8, která stojí 32 tis, ale má zase o 2EV lepší ekvivalentní světelnost než Olympus a v optických testech je stavěna na roveň se Sony 24-70/2,8 GM ! O jehož kvalitách není třeba diskutovat. Řada GM reprezentuje u Sony výkonostní i cenový strop, kam se MFT při vší úctě k němu nemá šanci dostat a proto jej zde nebudu uvádět. Chci poukázat na to za kolik lze sestavit FF a že s většinou vybavení na trhu i ve špičkové kvalitě se dostanete maximálně na stejné ceny jako u MFT. Obecně lze říci, že MFT rozsahem nabízené kvality a možností překrývá FF odspodu, ale cenami jej překrývá někde uprostřed.Dalším příkladem může být třeba nějaký teleobjektiv - třeba Olympus 40-150/2,8 za 38 tis. Tento objektiv odpovídá 80-300/5,6 na FF, takže ekvivalentem by mu mohl být třeba Sony G 70-300/4,5-5,6 za 35 tis, nebo mezi neoriginálními třeba za poměr cena/výkon vyzdvihovaný Tamron 70-300/4,5-6,3 za 15 tis.Když už máme základní objektiv a teleobjektiv, tak ještě nějaký širokáč, ...třeba Olympus 7-14/2,8 za 36 tis. To odpovídá 14-28/5,6 na FF. Tady se úplný překryv hledá těžko, některý má výš posunutý rozsah - třeba Sony Zeiss 16-35/4 ale stojí jen 25 tis a má zase o 1EV lepší světelnost, jiný má rozsah posunutý níže - jako Sony G 12-24/4, který jako jediný stojí 40 tis - tedy je o 10% dražší než Olympus, ale má také o 1EV lepší ekvivalentní světelnost a začíná na 12mm (6mm na MFT) což je záběr, kam se už MFT pokud vím s AF zoomy vůbec nedostane (o tom, že by musely mít ekvivalentní světelnost F2,0 ani nemluvě). A můžeme zase pokračovat neoriginálními objektivy se světelností F2,8 na FF (tedy na MFT neexistující zoomy s F1,4) jako třeba Tamron 17-28/2,8 za 23 tis, Sigma 16-28/2,8 za 23 tis, nebo excelentní Sigma ART 14-24/2,8 která také stojí cca o 10% více než Olympus, ale je to zase o 2EV světelnější zoom.Na konec několik pevných portrétních objektivů, tady se za MFT mohou nominovat opravdu jen 17, 25 a 45 mm f/1,2. Takové objektivy nabídnou hloubku ostrosti a potenciální šum jako F2,4 na FF (reálně v tom šumu bude MFT ještě více znevýhodněn, protože tyto Olympus objektivy mají kvili kompenzaci vad na reálně kratších ohniscích hodně optických členů a proto mají značný T-stop. Třeba v případě 25/1,2 je to T1,8 což odpovídá T3,6 na FF a to tam zdaleka nemají ani F2,8 objektivy - ty mívají tak T3,2). Nesuďme tedy Olympus nyní za masivní ztrátu světla, ale řekněme si, že nás teď zajímá skutečně jen ta hloubka ostrosti, která odpovídá F2,4 na FF. Bohužel takových objektivů moc není, tak uvedu nějaká F2,8 a nějaká F1,8 skla a jejich ceny a to jak originální, tak neoriginální. Ještě dodám, že tato 3 Olympus skla s F1,2 stojí každé cca 35 tis. Originální skla:
Sony 35/1,8 za 18 tis
Sony Zeiss 35/2,8 za 17 tis
Sony 50/1,8 za 6 tis
Sony G 50/2,5 za 18 tis
Sony Zeiss 55/1,8 za 25 tis
Sony 85/1,8 za 14 tisneoriginální skla:
Samyang 35/1,8 za 9 tis
Samyang 35/2,8 za 8 tis
Sigma 35/2 za 17 tis
Tamron 35/2,8 za 6 tis
Viltrox 35/1,8 za 11 tis
Viltrox 50/1,8 za 11 tis
Tokina 85/1,8 za 14 tis
Viltrox 85/1,8 za 10 tis
Zeiss 85/1,8 za 32 tisjak můžete vidět, pohybujete se u originálních i neoriginálních objektivů s F2,5 až 2,8 mezi 6 tis až 18 tis. O cca 1EV světelnější objektivy s F1,8 pak můžete na FF pořídit originální za 6 tis až 25 tis a neoriginální za 8 tis až 32 tis, takže i ten nejdražší Carl Zeiss Batis je levnější než rádoby ekvivalentní Olympus. A půjdeme ještě dál a pro představu koukneme i na ceny některých originálních a neoriginálních objektivů s F1,4 !!! Na což by jste na MFT potřebovali F0,7 s AF. Nutno dodat, že třeba v případě Sony Zeiss, nebo Sigmy ART jde o skutečně osobité, či špičkové profesionální objektivy a to jak opticky, tak zpracováním.Sony Zeiss 35/1,4 za 30 tis
Samyang 35/1,4 za 13 tis
Samyang 35/1,4 II za 18 tis
Sigma ART 35/1,4 za 24 tis
Samyang 50/1,4 za 13 tis
Samyang 50/1,4 II za 18 tis
Sigma ART 50/1,4 za 20 tis
Samyang 85/1,4 za 14 tis
Samyang 85/1,4 II za 19 tis
Sigma ART 85/1,4 za 30 tisA pro ještě širší představu se zmiňme třeba Sigmu ART 35/1,2, která je zcela nedosažitelným ekvivalentem F0,6 s AF na MFT a která stojí 41 tis, takže objektiv se stejnou reálnou světelností a o 2EV lepší ekvivalentní světelností je na FF sotva o 20% dražší. Ceny jsem čerpal většinou z FotoŠkoda, Megapixel a FotoLab a hledal jsem vždy ceny bez akce. Někdo by totiž mohl namítnout, že MFT se prodává často ve slevách, ale třeba právě Sony dělá také pravidelné akce a cashbacky, takže třeba zmíněný Sony G 70-300 za 35 tis koupíte už 3 roky po sobě před vánocemi vždy za 24 tis, Sony Zeiss 24-70/4 za 20 tis koupíte jen za 12 tis, stejně tak třeba legendární Sony Zeiss 55/1,8 za 25 tis koupíte za 15 tis a Sony 35/1,8 za 18 tis třeba jen za 12 tis. atd. atd... Když už jsem zmínil ten Sony Zeiss 55/1,8 tak k němu ještě jedna zajímavost pro srovnání. Jak jsem psal Olympus 25/1,2 má T stop T1,8 a právě tento Zeiss 55/1,8 na FF má taktéž naměřený T stop T1,8, takže to jde a reálně to znamená, že F1,2 na MFT v tomto konkrétním případě(!) bude házet i stejné časy jako F1,8 na FF, takže hloubka ostrosti bude na FF jen cca dvojnásobná, ale zisk světla bude na FF čtyřnásobný, což běžně platí při použití stejných světelností na systémech se čtyřnásobně rozdílnou plochou snímače. Tahle F1,2 skla na Olympus jsou ale v tomhle opravdu podprůměrná a taková masivní ztráta světla je daní za alespoň pokus přiblížení se nějaké relativně malé hloubce ostrosti, kterou na FF můžete mít doslova za pár korun a využivá ji každý amatér.I když si nedělám naděje, že tohle nějaký uživatel MFT pochopí vězte, že to nedokládá nic jiného, než že MFT je stejně, nebo většinou ještě VÍCE drahým systémem, než vybraný Sony FE a to má Sony obecně přijatou pověst drahého systému! Podobný závěr uděláte, když začnete srovnávat velikost a váhu ekvivalentních sestav. Jediný rozumný argument proč MFT tak dnes skutečně je - "již jej vlastním a nechci / nemohu investovat do přechodu na jiný systém". Začínat dnes s tímto již jednou padlým systémem navíc s nejistou budoucností mi ale opravdu moc smysl nedává a zjevně nejen mě. Olympus tak dnes zláká jen neznalé začátečníky, kteří ale nebudou kupovat jeho vybavení za stovky tisíc. Ti co by na něj měli - tedy profesionálové - ale zase Olympus z 99% ignorují, protože dobře vědí všechno to co jsem psal výše - tedy, že jako alternativa k profesionálním FF systémům absolutně nedává smysl. Což se také projevilo už několik let zpět a proto Olympus už jednou zkrachoval....

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
09. 01. 2023 15:16

Hned hore som uznal, ze eq je ten system drahsi, nez FF.Akurat mam problem s tym, ze tvoj elaborat nepocita so situaciou, ked eq nevyzadujem :)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
T  |  09. 01. 2023 17:39

podle mě to platí i když ekvivalent nevyžadujete, furt budete platit víc. Podívejte se kolik dnes stojí FF (v případě Canon asi od 18, v případě Sony od 23 tisíc) a objektivy druhovýrobců jde pořídit od 5 tisíc za F2,8 což je F1,4 na MFT. Za plus mínus 9 tisíc za kus už máte na FF ucelenou řadu F1.8 objektivů od 24mm do 85mm (24, 28, 30, 35, 45, 50, 75, 85). S kolika objektivy s AF (i od druhovýrobců) na MFT se dostane pod tyto ceny a to bez ohledu na jejich ekvivalentní světelnost? Podle mě jich moc nebude, ceny začínají zhruba na stejných částkách i když ty na MFT jsou o dvě clony pozadu. Tak proč platit stejně za něco horšího? Pokud už Audi stojí jako Dacia, proč si kupovat Dacii? Argument "ale mě Dácia stačí" tady pak nedává smysl

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
10. 01. 2023 08:27

Beriem to z toho pohladu, ze ak su ludia ktorym staci Nejake OM-D 10, pripade Lumix G80/G100, GX80, proste lowcost zakladny fotak s pouzitelnou ergonomiou a par featurami a zakladnym objektivom, napriklad Panasonic 12-60 a k tomu nieco portretne, napriklad Panasonic 25 f1.7, alebo Oly 45 f1.8, stale to vychadza hodne lacno a fotit sa s tym da uplne v pohode a uplne prijemne. Ale ja popravde tie ceny dnes aktualne az tak nesledujem, mozno sa u FF vazne da vyskladat nieco lacnejsie. Samozrejme kupovat nieco horsie len preto ze to staci je hlupost.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
janekl  |  09. 01. 2023 09:39

Dobrý-světelný a levný ??? To nemůže nikdy fungovat ! Záleží ale na tom, jaké má člověk nároky na kvalitu ...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Nafopič  |  09. 01. 2023 15:50

"Ja len proste neviem kde sa to v tych ludoch vobec berie." - to je jednoduché, koupili si blbě, nechali se (nejspíš) někým ukecat a teď mají potřebu to kamuflovat a cpát to všem ostatním.. je to furt stejné, platí to pro mobily, auta i televize, akorát ta fotící komunika je víc gýk a plná různých klávesových patlalů, kteří vědí vše nejlíp a ty pak plní ty diskuze, vyrábí hloupá videa atd. Někde se na netu kdysi objevila informace, že při natáčení filmu Mad Max zvažovali použití Oly foťáků pro některé akční scény, ale nekvalita obrazu a poruchovost/nespolehlivost Olyho a výsledkem bylo, že to natočili nakonec údajně na Canon 5D II.. prostě střet s realitou bolí, tak je potřeba to okecat.. technicistní přístup k focení spolu s ignorováním reality ty výsledky prostě nepřináší viz třeba https://www.root.cz/clanky/z-praxe-amaterskeh... ...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Fenesta  |  09. 01. 2023 22:19

D810 sice je dědeček to ano ale je na tom dost podobně podle mě jak D750 takže o tom že by nestál za nic bych pomlčel protože to není pravda. Nevím podle čeho vycházíte. Já papírové testy nemusím ale DXOMARK ty dva foťáky hodnotí obdobně.https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-s... ... EM1 Mark3 má stejný senzor jako EM1Mark2 a ten vyšel v září 2016 zatímco D810 v roce 2014.V tom porovnání na ISO 12800 je vidět že Olympus si nestojí vůbec špatně. Rozhoduje kvalita a ne velikost senzoru a další faktory. Skla v ekvivalentním přepočtu opravdu nevýchází moc příznivě pro MFT.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
10. 01. 2023 06:59

Je to zabavne ako si vzdy vyberiete ten test ktory vyhovuje a ostatne ignorujete. Pozrite si prosim este raz to porovnanie z dpreview a mnozstvo zachovanych detailov na roznom ISO a este raz mi povedzte, ze 20Mpix mFT zachova na rovnakom ISO viac detailov nez FF. Kvalita senzorov moze byt dolezita ak by sme porovnavali sucasne s 15 rokov starymi. Kvalita snimacov z pohladu vystupu sa uz dekadu meni kozmeticky a predovsetky s vynimkou tych Cannonackych, vsetky vyraba SONY a naozaj nie je dovod verit ze Olympusu dodava nieco prevratne co kompenzuje 1/4 velkost a pre seba si nechava snimace druhej kategorie.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Fenesta  |  10. 01. 2023 11:49

Já si nic nevybírám. Žádné takové testy nemám rád. Ten test z DXOMARK jsem dal jen kvůli vám co tvrdíte, že D810 je proti D750 o hodně horší.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
10. 01. 2023 12:06

No konkretne ja som pisal, ze D810 je stara a fotaky s vysokym ISO obecne v low-light silne nie su, co plati. Oproti mFT je to samozrejme stale inde.Ze nestoji za nic asi netvrdil nikto.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pevi  |  12. 01. 2023 21:55

To porovnávání skel je velmi povrchní. Takové primitivní porovnání pouze světelnost versus cena nic nevypovídá o mnoha hlediscích, které autor ignoruje, nebo nebere za podstatné. A přitom to jsou velmi podstatné a zásadní hlediska.
Prakticky veškerá světelná MFT skla a zejména ty PRO jsou ostré aniž by se museli clonit, což neplatí u řady FF skel. Další co je přehlíženo, tak především optické vlastnosti. Počet čoček ve skupině, jejich zpracování a také povrchové úpravy. MFT skla jsou vyhledávané právě pro jejich velkou ostrost již od nejnižších clon. Pak máme kvalitu zpracování, kdy vedle sebe stojí rozdílné materiály, plast vs. kov. Stupeň utěsnění, kdy předně MFT PRO skla jsou natolik dobře utěsněná, že je možné na ně vyloženě lít proudy vody, fotit bez obav u tryskajících vodopádů a prakticky je brát do všech nepřízní počasí. Rychlost a přesnost AF strojků. A v neposlední řadě některé skla mají vynikající stabilizaci, kdy při kombinaci se stabilizací v těle máme naprosto bezkonkureční časy z ruky. Závěr je ten, že sice světelnost je důležitá, ale není rozhodující a máme tu mnoho dalších parametrů a vlastností, které nemůžeme přehlížet.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
13. 01. 2023 17:20

děláte totéž, podsouváte myšlenku, že snad všechna FF skla se musejí clonit, naopak, dnes s 60Mpix snímači je už ve střední třídě normou perfektní ostrost, příkladem mohou být třeba objektivy Sigma ART (které jsou mnohem světelnější, kovové, dokonale zpracované a těsné a většinou vycházejí stále levněji než Olympus), další věcí je Vámi asi záměrně zatajený fakt, že ostrost se posuzuje na pixel, takže u systému, kde je dlouho normou jen 20Mpix by bylo opravdu žalostné, kdyby objektivy nevykazovaly relativní ostrost. Na FF vám ubohých 20 Mpix vyhreslí bezproblémů objektivy z doby nástupu AF (tedy 35 let staré).Vzpomínám v této souvislosti jeden ze známých, často jako ultimátní "důkaz" předhazovaných "testů", kde nějaký příznivec MFT ukazoval ostrost objektivů Olympus na 16Mpix těle a proti němu postavil FF Sony a7R s 36Mpix. Závěr udělal takový, že ostrost na pixel je u MFT objektivů lepší. To, že FF má více než 2x větší rozlišení, takže masivně větší zisk detailů a především fotil na plnou díru, takže ekvivalentně byl ten objektiv na FF asi o 2EV světelnější a HO tedy 4x menší (což samozřejmě také ovlivňuje vnímání ostrosti), to v testu jaksi přešel a zcela ignoroval. Byl to typický účelový počin příznivce tohoto zkrachovalého systému. Kdo má trochu rozhled ten se musel jen smát, jak se nad tím uživatelé MFT ukájejí ...Dále, počet členů ve skupině vůbec nemusí být velký a není výhodou, ale nutností, asi jste nikdy neslyšel o asférických čočkách, nebo dokonce extrémně asférických (XA), které bezproblémů v jednom kuse nahrazují plnohodnotně to co jiné nepokrokové značky musejí kompenzovat několika členy levnějšího apochromátu. Hodně čoček a MC právě způsobuje velkou ztrátu světla, protože sklo není dokonale propustné, což je důvod proč právě Olympus skla mají tak žalostný T-stop. Argumentovat tedy tím, že MFT skla mají hodně členů a dělat z toho výhodu je absurdní, naopak je smutné, že na tak malý snímač, který má i přes tak malé rozlišení tak velkou hustotu buněk a tedy tak velké nároky na ostrost prostě nelze udělat jednoduché a přitom ostré objektivy jako na větších snímačích.Navíc jak se mnohokrát prokázalo, tak si Olympus ve všem tomto pomáhá softwarovými úpravami i do RAW, takže co skutečně leze z těch objektivů skoro nikdo neví. Píši skoro, protože několik případů kdy to někdo obešel a vytáhl fotku bez úprav už bylo a výsledek byl opravdu směšný, především u širokáčů. Zdržel bych se tedy bájí a legend o dokonalé obrazové kvalitě Olympus objektivů, dokonalý je tam zcela jistě především ten SW co "žehlí" fotky, takže tím ty Vaše "další důležité parametry" které chcete především vyzdvihovat trochu ztrácejí glanc

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pevi  |  13. 01. 2023 22:06

Jistě máte předpokládám porovnávací snímky širokáčů, které nám rád předložíte jako důkaz svého tvrzení. Širokáče zkreslení mají u všech systémů, ale u MFT nevidím nějaké zásadní problémy u SW nekorigovaných výstupů. Ostrost porovnávám v přibližně shodném rozlišení. Velmi rád se podívám na ty snímky z 35 let starých objektivů a jejich ostrost na tělech FF.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
14. 01. 2023 07:49

To s tym, ze porovnanie je povrchne je pravda. Minimalne z pohladu tej kvality konstrukcie, ale tiez je pravda, ze vacsina pouzivatelov ju nevyzaduje. Nie je ale pravda, ze na FF musim kvoli ostrosti clonit a u mFT to neplati. Moderne objektivy su na tom tak nejak rovnako s tym, ze u FF mas tu rezervu a moznost clonit. Pokial ide o mnozstvo optickych clenov, to naozaj vyhoda nie je. Objektiv je vacsi, tazsi, drahsi a prepusti menej svetla. Co sa tyka toho skreslenia ktore mFT nezvlada, je to vidiet napr tu: https://www.opticallimits.com/m43/961_olympus714f28proPlati to aj pre 8-18, 12-60 pripadne 17 f1.8 atd. Vlastne jediny kto to asi vie korigovat je Laowa, inak plati, ze mFT sirokace su v podstate Fish-Eye. Aj uboha Canonacka 10-18 je na tom lepsie.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
14. 01. 2023 07:51

Pre ferovost treba povedat, ze sw korigovane su dnes objektivy asi na vsetkych systemoch vratane SONY. Akurat pri ziadnom sa neschovava podobny extrem, ale skor sa ladi vinetacia, alebo aberacia.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pevi  |  14. 01. 2023 23:28

Očekával jsem seriózní odpověď od Jirky B. s tím, že doloží své tvrzení pomocí snímků z objektivů, které kritizuje a posuzuje bez korekcí vad.
SW korekce mají velmi pravděpodobně nejspíš všichni, ale snad není problém s vypnutým DNG vyvolat nekorigované RAW soubory a posoudit je v kvalitním profi editoru.
Testů znám spousty s různou kvalitou a různými postupy a diskuzi ohledně nich vést opravdu nechci.
https://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/7-14mm-f2.... ...
Má-li kdo něčím oponovat, nechť to doloží svými vlastními důkazy příslušných objektivů. Jinak diskuzi pokládám za bezpředmětnou a časově ztrátovou pro obě strany.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
T  |  15. 01. 2023 08:00

O té úpravě RAW jsem také četl, ale co jsem pochopil, tak ta základní u Olympusu nejde vypnout, děje se to skrytě, to není totéž co má třeba Sony pod záložkou "kompenzace objektivu" a co se projevuje jen do JPEG. Myslím, že se ten Olympus objektiv musí adaptovat na jiný systém, přelepit kontakty aby jel jako manuál, nebo to vysloveně hacknout, jinak to nelze spatřit bez téhle úpravy... Jisté ale je, že se na všech systémech dají kompenzovat jen originální objektivy, třeba zmíněné objektivy Sigma Art žádné kompenzace na těle nemají a přesto jsou na FF špičková, takže to jistě lze. Jak tu zaznělo, tak třeba Sigma 24-70/2,8 je podle testů opticky srovnatelná se SONY 24-70/2,8. Proč bychom tedy měli explicitně přijmout, že SONY objektiv musí mít také nějaké kompenzace vad do RAW, když levnější Sigma dosahuje stejných optických kvalit a jako neoriginální objektiv žádné kompenzace zcela jistě nemá? Zamyslete se

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
15. 01. 2023 16:43

Nekorigovany RAW dokaze zobrazit tusim RawTherapee, takze si to mozes skusit v domacich podmienkach. Ano, korekcie robia vsetci, ale takto extremne skreslenie maju naozaj len mFT skla.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Fenesta  |  15. 01. 2023 21:47

Těch programů je sice víc, ale potřeba s nimi umět pracovat a vědět jak korekce vypnout. Co takhle přejít o teoretizování k praxi a místo kritizování si to ověřit a pak teprve něco říkat? Vsadím se, že ani jeden z kritiků nemá např. Olympus 7 - 14.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
16. 01. 2023 06:59

A aky rozdiel spravi prax ? Ze tam tie korekcie su je proste fakt. Ja sice nemam Olympus 7-14, ale mam Panasonic 8-18, no ak by som tu pre dobro veci ten test s vypnutou korekciou spravil, co tym dosiahnem ? Akurat ma obvinite, ze som fotky zmanipuloval. Ste fakt ako male deti.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
16. 01. 2023 16:16

...Moje reakce na Peviho předchozí otázky skočila (nevím proč) na úplný začátek. Dříve se to řadilo sestupně podle data, tak to je zdá se minulost Každopádně si zase nejsem jistý s kým se tu vlastně bavíme, začínám tušit někoho z místních multinickerů

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Fenesta  |  17. 01. 2023 00:12

Děkuji všem za doložení svých výsledků RAWů bez korekcí. Takto se obhajují tvrzení, jen tak dále.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
17. 01. 2023 08:15

No tvoje argumenty su len odkazmi na nejake pofiderne zdroje. Ale dobre, tu 8-18 mam myslim pri sebe, takze ti schvalne taku ukazku urobim. Najneskor cez vikend a som ohromne zvedavy aku blbost si potom vymyslis.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pevi  |  17. 01. 2023 22:47

Když někdo něco kritizuje, měl by to mít čím dokázat. Psal jste o Olympusu 7 - 14 mm, ale jak vidno nevlastníte jej, pouze 8 - 18 mm, který je řádově zcela někde jinde. Nechápu proč vůbec něco kritizujete, když to nevlastníte.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
18. 01. 2023 05:13

A ja som Ti ako dokaz postol test ktory narozdiel od vacsiny pozera aj nekorigovany raw. Testami sa tu ohana kazdy. Popisovanie reality nie je kritika. Som mFT pouzivatel roky a viem preco, ale nebudem sa tvarit, ze je tam vsetko v poriadku. Reagoval som na tvrdenia o kvalite mFT objektivov a o tom, ze vyvoj objektivov pre mFT je ovela jednoduchsi, ale aj nutnost tak extremnych korekcii je dokaz, ze nie je. V com je 8-18 radovo inde ?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
T  |  18. 01. 2023 09:50

A Vy Pevi vlastníte nějaký FF který jste výše kritizoval? Nebo jste se právě střelil do vlastní nohy?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
18. 01. 2023 13:58

samozřejmě že nemá, jen z toho dělá svůj ultimátní argument na ostatní, ale sám se tím absolutně neřídí. Patrně se teď začne zase podepisovat jinými přezdívkami a"vrátí" se až o několik komentářů níže, až ten jeho fail bude zamluven a zapomenut ...Johnnny64 má pravdu, těmhle lidem není třeba něco dokazovat, stejně vše co se nehodí do jejich vidění světa odmítnou jako zfalšované. Normálnímu člověku by po shlédnutí několika optických testů na renomovaných webech došlo o co tam jde, fanatici to ale označí za celosvětové spiknutí. Je to jako bavit se s věřícím o Bohu. Nemá smysl jim to rozmlouvat, oni vlastně ani nepotřebují Boha, ale právě jen tu víru a Pevi potřebuje věřit že koupil dobře, takže i kdyby z toho lezlo cokoliv bude všechny přesvědčovat, že je to to nejlepší na světě a cokoliv co by to mělo zpochybnit bude bagatelizovat, popírat a nakonec ignorovat. Následně to bude ještě umocňovat tím, že začne preventivně pomlouvat ostatní (konkurenční systémy) a kydat na ně špínu ačkoliv je zjevně nikdy nedržel v ruce a podle něj by tedy neměl mít právo o nich vůbec mluvit a to i navzdory tomu, že zase hlásá něco co odporuje širokému, už dlouho obecně přijatému poznání doloženému stovkami testů na internetu Pevi nás chce přesvědčit o existenci malé skupiny osvícenců (uživatelů MFT) ke kterým patří a kteří jediní prozřeli a poznali pravdu. Celý svět se ale proti nim spiknul a snaží se je organizovaným falšováním důkazů umlčet. Motiv sice zatím není jasný (a nikdo s IQ vyšším než 70 by jej asi nepochopil), ale byl by to dobrý námět pro Netflix.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
18. 01. 2023 14:20

To nie je len Peviho problem. Vacsina ludi ma problem stavat sa objektivne k tomu co vlastni, specialne ked to stalo nemalo penazi. Pritom tu naozaj mozu byt padne a rozumne dovody preco mFT. Mne aktualne telo stale vyhovuje, vystup mi staci a vykon stabilizacie, pripadne live composition rezimy vyuzivam rad a to nehovorim o simulacii ND filtrov. Cele je to pre mna pohodlnejsie a kupu si obhajit dokazem aj napriek tomu, ze ak by som dnes zacinal na zelenej luke, asi by som do mFT nesiel (aj kvoli tomu famoznemu zoomu co vcera predstavilo SONY a ktory ma tusim na sirokom konci tiez "luxusne" skreslenie). Ale tvarit sa, ze ten system nema chybu, ale popierat fyziku je imho naozaj ulet a nikdy som pre toto nemal pochopenie.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
18. 01. 2023 15:00

samozřejmě, to je každého věc co mu vyhovuje a sám musím říci, že MFT které jsem mohl vyzkoušet fotily krásně, ale nějaké nevýhody vycházející z 2x cropu to prostě s sebou přináší a je nesmysl tvrdit, že to tak není. Já poznal výkonostní skok i s přechodem z APS-C na FF, ač jsem dříve jako uživatel APS-C také rád zastával různá tvrzení, že APS-C stačí, nebo že je v něčem dokonce lepší než FF. Teď už mám srovnání a mám v tom jasno a kdo to nevyzkouší zůstane zapikaný ve svých neobjektivních polopravdách (jejichž semeništěm jsou mimochodem různé Olympus fan weby. Tam vidím největší průsak nesmyslů a polopravd do "odborných" článků, což se jinde kde sleduji (Canon, Nikon, Sony, Fuji, ...) prostě neděje). Ono mnoho z těch kontroverzí co příznivci MFT tvrdí nejsou úplně lži, jen jsou účelově vytržené z kontextu a v tom je problém. Pravda je prostě mnohdy složitější.Napadá mě teď třeba jedno z mnoha tvrzení, že malý snímač je výhodnější, protože do jeho okrajů dopadá světlo pod tupějším úhlem (úhlem blíže kolmé optické ose na středu) a tedy netrpí tolik na vinětaci. To je samozřejmě pravda, ale to neovlivňuje jen velikost snímače, ale i jeho vzdálenost od objektivu. Je to jen o poměrech a lze to kompenzovat tím, že se u většího snímače objektiv zkonstruuje tak, že bude zadní člen utopený hlouběji do objektivu a vzdálenost od snímače se tak zvětší do stejného poměru jako u menšího snímače. MFT tak nemá nic jiného, než poměrově větší relativní flange distance než CSC systémy s větším snímačem a jak se ukázalo u CSC oproti třeba DSLR, tak menší hloubka komory přináší více výhod než nevýhod, proto dnes všichni cpou objektivy co nejblíže snímači. Fanda MFT ale vytrhne jen tenhle hodící se fakt a prezentuje jej účelově baz kontextu. Vlastně dělá z nouze cnost. S tím má asi většina lidí problém, když se s někým takovým baví. 90% argumentů příznivců MFT, které si oni shromažďují na svých webech a pak je jak příznivci nějaké sekty všude papouškují jsou sice sami o sobě pravda, ale tak trochu demagogicky podaná, když se řekne A, je třeba říci i B...Jestli máte na mysli objektiv Sony 20-70/4 tak tam je asi třeba vzít v úvahu, že to je v podstatě základní zoom kombinovaný s širokáčem, což prostě už nějaké optické kompromisy přinese. Na MFT by jste potřeboval ekvivalentní objektiv 10-35/2 ...asi si umíme oba představit co by z toho lezlo tam...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
18. 01. 2023 17:16

Pokial ide o tu 20-70, som si toho vedomy. Ako som pisal vyssie, mimo ineho trpi aj vyraznym skreslenim na sirokom konci, ale ako som uz pisal inde, som si vedomy obrazovych kompromisov tak u MFT, ako by som bol aj u 20-70 f4. Pre mna uz doba ked to malo zmysel riesit skoncila a imho vsetky systemove fotaky s trochu pouzitelnym sklom fotia pre moje potreby viac nez slusne. Co je pre mna dolezitejsie je praktickost pri pouzivani, moznost nosit minumum objektivov a dost ocenujem aj odolnost. Vystup je tak nejak druhorady, resp je to prijemny bonus.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pevi  |  18. 01. 2023 21:50

Já nemám potřebu si něco obhajovat. Se vším co mám jsem spokojený a kdybych nebyl, tak to prostě prodám. A nemám jen MFT objektivy. Jen mě udivuje, jak může někdo, kdo něco vůbec nevlastní toto kritizovat aniž by to znal. Nevidím jediný problém na tom si v editoru vypnout korekce a udělat si porovnání s korigovaným rawem.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
19. 01. 2023 03:24

Problem je snad len ten, ze ano, 7-14 nevlastnim a iny objektiv neuznavas :)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
19. 01. 2023 11:03

a Pevi, ty máš krom MFT objektivů i jiné (snad i FF ?), které předpokládám na MFT adaptuješ a z toho asi vyvozuješ závěry o jejich (ne)kvalitě, že?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pevi  |  19. 01. 2023 13:32

Ne, mám ještě R6 a k němu pár objektivů. Mimo to i starosklíčka čistě na hraní.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
T  |  21. 01. 2023 16:32

a Canon R objektivy se musejí clonit i při 20Mpix v R6, aby byla ostrá? Tak to je Canon pěkné máslo, co? Se nedivim, že na něj Sony už dotahuje Základní řada objektivů Sony EF jako 35/1,8 ... 55/1,8 a 85/1,8 jsou parádně ostrá na 24Mpix od plné díry. Stejně tak třeba pevné i zoomy Sigma ART.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pevi  |  21. 01. 2023 18:21

Nevím co Sony skla, ale ty nové Canon objektivy jsou ostré snad všechny. Clonit pro větší ostrost je potřeba prakticky skoro vše.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
22. 01. 2023 15:38

jsem jediný kdo v té větě vidí protimluv?Jaká skla Canon R máte Pevi? Mimochodem nejsem z podstaty nedůvěřivý, ale po takové době co se tu zastáváte MFT a chytnete se argumentačně do vlastné pasti, tak najednou vyrukujete s tím, že máte vlastně i ten FF ... ? No nevím. Mohu pro klid zde diskutujících (aby se zbavili pachuti, že je tu možná někdo tahá na vařené nudli) poprosit o jednu věc - vyfoťte prosím s vaší R6 monitor počítače s tímto mým komentářem a hoďte jako další koment odkaz na tu fotku bez komprese a s EXIF. Rád si v něm počtu. Díky.Ostřit můžete sem na křížek ... X ...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Fenesta  |  23. 01. 2023 00:57

Vykašli se mu na to. Neustále tu kritizuje MFT v několika diskuzích pod články a píše, že MFT zkoušel. Tak ať nám doloží nejdříve že je to pravda a dodá zde nějaké zkušební fota, abychom viděli že mluví pravdu. Pak bych se s ním teprve bavil.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
24. 01. 2023 16:43

Fanesto my víme, že jsi místní multinickař Pevi (a další) a také teď všichni vidí jak najednou sám nejsi schopen dostát toho co neustále ultimátně vyžaduješ po ostatních. Teď jsi se teprve střelil do té vlastní nohy Dokud tu nebude ten odkaz s fotkou jsi největší kecal co tu kdy byl a další diskuze s tebou je zbytečná, protože prostě žádnou R6 nemáš a jen jsi tou lží chtěl dát váhu těm nesmyslům co tu píšeš

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pevi  |  24. 01. 2023 22:43

Jirko, nevidím důvod reagovat na Vaše ponižující příspěvky, abych ostřil na křížek apod. Kdybyste mě slušnou formou požádal, ano, není to pro mne problém, ale opravdu ze sebe nebudu dělat někomu osla.
Fenesta máte pravdu, ať Jirka B. zde dá své zkušební fotografie z MFT, když má ustavičně kritiku na jazyku s patřičným odůvodněním.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
25. 01. 2023 09:48

Jeden dovod by som videl a sice, ze si to najskor ziadal ty od neho aj napriek tomu, ze su dohladatelne relevantne testy ktore jeho tvrdenia podporuju :)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
T  |  25. 01. 2023 19:45

a uděláte to Pevi kvůli mě? Mě to také zajímá (ta R6). Děkuji. Tony

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pevi  |  25. 01. 2023 21:56

Ano udělám. Nechť tedy Jirka dodá své zkušební fotografie týkající se MFT s odůvodněním a také s omluvou vůči mě ohledně svého urážlivého příspěvku a po té rád vyhovím.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
T  |  26. 01. 2023 20:06

aha, tedy neuděláte. Rozumím ...vlastně jsem to čekal, děláte se tu lepším ale chováte se úplně stejně jako ti které kritizujete (nebo ještě hůře, protože nedoložíte nejen svoji zkušenost, ale ani odkaz na zkušenost někoho jiného, což ostatní udělali). Kloním se už také k názoru, že pan Pevi žádnou R6 nemá a jen si tu teď hraje na uražené dítě kochající se povznášejícím pocitem, že někdo žadoní, aby mu ukázal svoji hračku o které vyprávěl, že ji má, ale nikdo ji nikdy neviděl

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Marni  |  27. 01. 2023 18:05

A co ten Jirka doložil? Nikde tu nic od něj není ani jedna fotka.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory