Xerousovanej  |  19. 02. 2013 00:38

Ach bože.... ty dvě se hledaly až se našly.
Mám samozřejmě namysli autorku článku a tu nebohou oběť komerční fotografie.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Radek71  |  19. 02. 2013 08:55

Však to je v pořádku že je to komerční. Já mám komerčně udělanej interiér bytu. Nekomerčně chodím se psem do lesa.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
19. 02. 2013 10:10

Já mam pocit, že naopak do lesa se psem chodím v poslední době "komerčně", i když nechci... Už je skoro pravidlo, že mě někdo osloví, jestli bych mu nepomohl se psem, nebo nemohl k nám na cvičák Ale teda samozřejmě to nedělám záměrně...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Martin D  |  19. 02. 2013 08:58

Proč oběť? :) Vždyť je přece fajn živit se tím co člověka baví a dělat to s láskou, kdyby bylo víc takových lidí...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Andrea  |  19. 02. 2013 10:44

ano, opět jste chytrej jak rádio. Je tak snadné kritizovat pod anonymním nickem, že?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Anonymizovaný  |  19. 02. 2013 11:10

Andreo, pláčete jak se říká na špatném hrobě. Proč by vlastně nemělo být snadné tak psát, jak tu teď s trpkostí označujete. Vždyť přece do diskuzí na DA může psát kdokoli. Vůbec nemusí být přihlášený. Jen anonymní kllávesnice najde příslušné okénko a napíše text.Příště ta stejná anonymní klávesnice pod jiným "jménem" napíše jiný text. A reagovat bude klidně zase pod jiným "jménem". Podle toho také diskuze na DA vypadají. Co považuje redeakce DA za dobré, to se činí. A dobré je tedy i to, že na rozdíl už od mnoha webů je diskuze prakticky arénou různý příležitostných pro ten účel uvedených jmen-anonymů.Podívejte se třeba na www,photoextract.com, jaký je tam k tomuhle přístup a jaké výsledky. Rozdíl je diametrální. Musí jít ale o slušnost. Musí o to jít i redakci.Mimochodem, tato Vaše reakce o chtrém rádiu určitě není na žádoucí komunikační úrovni redaktorky jak bych si ho představoval

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Andrea  |  19. 02. 2013 11:29

asi to není zrovna vhodný komentář od redaktorky, to souhlasím. jenže bohužel tentokrát už jsem nemohla jen tak přihlížet tomu, jak tu zase někdo přispívá názorem, který postrádá jakýkoliv argument a jediným jeho účelem je urážet.
Chcete si číst rozhovory se zajímavými lidmi z prostředí fotografie? Pak ale podobné diskuze nejsou zrovna vhodné. Okruh lidí,co fotí, je dost široký a chápu, že ne vždy se někomu trefíme do vkusu, ale pak je snad lepší mlčet, anebo jednoduše ty příspěvky nečtěte. Někoho neustále shazovat a tvářit se, že je to normální, na to přece ty diskuze jsou ... myslím, že ne, nejsou. Ale to byste měli jako dospělí lidé vědět sami.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Anonymizovaný  |  19. 02. 2013 11:36

Andreo, jen jste skutečný problém posunula někam jinam. Tak aby to šlo za čtenářem a redakce nadále v tomto směru nedělala nic.Ochuzujete se o kvalitní diskuzi. Do anonymního chlívku totiž mnozí co by korektně diskutovali raději vůbec nic nepíší...nestojí o následné anonymní podestýlky za své neanonymní názory...a to je neanonymně všechno.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
šéfredaktor DIGIarena.cz | 19. 02. 2013 14:01

A jak byste si Josefe představoval zásah redakce? Kupříkladu komentář Jana Vrány mi přijde velmi výstižný - napíše, že se mu fotografie nelíbí a napíše proč - stručná a jasná kritika, která má smysl.Ono také z pohledu redaktora, který článku věnuje čas a následně zde čte hanící komentáře, tak to moc nepovzbudí.Chcete číst o někom jiném? Dejte nám tipy a my se pokusíme konkrétního fotografa oslovit, není nic jednoduššího!s pozdravem -pb-

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Anonymizovaný  |  19. 02. 2013 14:54

Tak ještě jednou: Vstup do diskuze pouze ze svého účtu, který má diskutér na galerii DA. Mnohé (a velmi významné) portály už přece tento způsob v čase realizovaly a zabraňují systémově vstupu těch co přihlášeni nejsou (tím neříkám, že všichni nepřihlášení diskutují nekorektně).
Výsledky jsou pak evidentní, i když ne samozřejmě vše řešící. Následně, při takovém systému moderátoři v případě nutnosti dosahují podstatně snadnějšího a hlavně dlouhodobějšího výsledku v oblasti korektnosti a slušnosti diskuze. No a k tomu dalšímu: Nekritizoval jsem výběr článků a autorů o který se tu píše, či nepíše a je snad evidetní, že různost názorů na různé autory i články samotné v následných diskuzích chápu a ani to jinak být nemůže, pokud to má k něčemu být.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Olda Polda  |  19. 02. 2013 21:28

Mohl bych poprosit pro blbé, to jako pro mě, ještě jednou. Já často nenavštěvuji velmy víznamné portáli jen většinou tento. Tak nejsem zrovna znalí věci jak to jinde chodí. To jako že by jsme tu třeba mohli zavéct dám příklad.
Učet kde by bylo uveno jméno. Například Pepa Kos, u toho pasová fotka, pod tím rodné číslo,
telefon a bydliště? Pochopil jsem to správně? Protože jinak je to co jsi napsal slovo od slova fakt nic neřešící blud. A slušnost diskuze je většinou dána tím s kým diskuruješ.
To že někdo předstírá rádoby slušnou diskuzi neznamená že je slušný člověk.
Tím chtěl básník říct, že každý může o někom nebo o něšem popsat celou stránku a nepoužít ani jedno vulgární slovo. A nakonci to vyzní že je dotyčný nebo ta věc a to je kvíz na dnešní večer. Proto když to občas někdo zhrne do dvou či tří vět, s patřičnýmy takzvanýmy peprnějšímy výrazy urychlí to čas komunikace a zbytečně neprodlužuje napětí mezy diskutujícímy. Jsme jenom lidi. Jen se to nesmí přehánět, jako ostatně se vším i s takzvaně jakousi umělou neůpřimnou slušností.Ale můžu se mílit.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Radek71  |  20. 02. 2013 00:25

Jak to vypadá, když se někdo snaží "zkvalitnit" diskuzi je možno vidět na Novinkách. Registruje se pouze poloprofesionální troll, viz tato diskuze, kde tomu ani jméno nezabránilo. Nejcenější posty jsou od lidí co jenom prochází okolo. Pokud někdo nezvládne ten první post, tak se stejně musí jít léčit na outlocitnost.
Dobrá features je to, že když hodně lidí označí příspěvek mínusem, tak se sroluje, ale po rozkliknutí, je k přečtení.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Olda Polda  |  19. 02. 2013 12:19

Já myslím Andreo, že nechat si kálet na hlavu kvůli kvalitní diskuzi si nechá jenom blázen.
Držím palec.A ke článku, myslím že paní Grmolenskou focení uživí, co by za to jiní dali.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Olda Polda  |  19. 02. 2013 11:57

A pozor přišli na řadu zlepšováky.
Nějak tomu nerozumím když někdo napíše tohle. Ano, informace je nutno třídit. A tohle není jediný případ nekorektnosti, mírně řečeno... a pak by příspěvky třídil podle těch bezejmených a se jménem. Nechápu proč někomu nenechat jeho anononymitu pokud o ni stojí. Myslím že na tom co napíše to nic moc nezmění. A tím ty anonymy vyloučil z diskuze. Myslím si že to by nebylo vůbec hezké. A gratuluju k první fotce na photoextractu, snad se část příspěvků přesune tam ku prospěch zmiňované galerie. Bude to zajisté velký kambek Který Ti z celého srdce přeju.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
helena  |  23. 02. 2013 19:57

a tím fotoextraktem jste mě pobavil - pár skromných a talentovaných, hromada všeználků, co si myslí, že sežrali moudrost světa a rádi si nechají polechtat ego od svých kamarádů, a zbytek těch, co se nechají urážet a myslí si, že jim to k něčemu pomůže (v tvorbě, společenském statutu či čem ještě).
dyť je to hrozný, komunikují tam vlastně úplně stejně jako na DA, ale ještě se pod to navíc podepíšou. :-O
zlatá DA

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Q  |  19. 02. 2013 10:14

Vsetky zeny su krasne, to len my muzi malo pijeme Ale vazne. Fotky ma neoslovili, to ale nie je podstatne. Ked sa tym autorka dokaze uzivit, je to ok. Ked sa to paci zakaznikom a su za to ochotni zaplatit, tak preco nie. Keby vsetci robili dokonale fotografie, stratili by na cene, originalite, exkluzivite....boli by obycajne. Potom by ste este len videli, za ake tazke peniaze by sa dokazal predat gyc. Takze nie obet, ale zakaznik ochotny platit. Alebo vy bezne nazyvate svojich zakaznikov obetami? (aj ked za ich chrbtom, po vyplateni honoraru,....boh vie co o nich hovorite/si myslite?)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Mareg  |  19. 02. 2013 10:21

Muži mají jednu zarytou vlastnost, kterou ženy nikdy nepochopí – cítí se být věčně krásní a věčně mladí.( I když obrat "zarytá vlastnost" - no nevím)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
palo  |  19. 02. 2013 11:32

to nieje o citeni, ale o tom ako to je naozaj :) chlapi casto vyzeraju dobre aj v 60ke, zato niektore zeny vyzeraju strhano uz v 25

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Daemonius  |  19. 02. 2013 14:49

Malým dodatkem budiž, že si za to ony "ženy" mohou dost často samy. Ono pokud někdo "party hard" od 13ti, chlastá na plech aspoň 3x týdně a hulí obden, tak pochopitelně nebude vypadat v těch 25ti dobře. A ani makeup to nezachrání (on ten levný stejně jen huntuje kůži).Nicméně to není moc případ oněch fotografovaných, většina je starší než 25..

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Vrána Jan  |  19. 02. 2013 12:07

Dobrý den, obvykle nemám ve zvyku vyjadřovat se ke článku, ale když tu není povinná registrace, tak to udělám. Vůbec se mi ty fotografie nelíbí, ty ženy mi připadají, jak kdyby byly nemocné a ty fotografie na mě působí, jak kdyby prošly nějakým mrvítkem, doufám, že z toho nebudou mít citlivější jedinci noční můry.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
19. 02. 2013 18:08

Čisto čistě neanonymně bych řekl, že krásné ženy na těchto fotkách moc ze své krásy nenajdou. Ale zase nebýt zájmu, tak by nevznikly, takže ať žije komerce a matlátka ,patlátka a jiná udělátka. Jsem rád za každý článek zde, jen tvorba autorky mne neuchvátila.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
JN  |  19. 02. 2013 18:39

Me se vetsina fotek libi, myslim ze jsou zajimave prestoze vetsina nazoru je zcela opacnych...
PS. Muj psychiatr me nedoporucuje pouzivat prave jmeno protoze si mysli ze vetsina lidi zde jsou nebezpecni cvoci a clovek se musi chranit! Ach jo, snad se podepisu priste...B-]

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory