fotič  |  09. 04. 2020 08:02

Kdysi dávno jsem vlastnil bakelitový Pionýr II. Podmínky pro práci s ním byly téměř totožné, (fotit se dalo jen když bylo hezky), ale svitek filmu 6 x 6 (12 snímků), nebo 6 x 4,5 (16 snímků) stál od 4 Kčs a univerzální vývojka byla za 2,50 Kčs. Kolik stál ustalovač a papíry už si nepamatuji, ale šlo o lidovou zábavu, pokud jde o ceny. Dnes je to záležitost pro snoby. (mám tolik peněz, že si mohu dovolit fotit na film, heč!)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
RUM  |  09. 04. 2020 12:45

Digitalni technologie zpusobila ve fotografovani (cti: vesmes vytvareni digitalniho odpadu) takovou inflaci, ze vlastne vznika strasneho odpadu.
Film ma i dnes velkou moc koncentrovat se na kazdy jednotlivy snimek a to ze strany fotografa, ale i modelu. A prave proto, ze je to jista vzacnost.Samozrejme fotim i na digital, ale kdyz vytahnu Flexaretu, je to hned o necem jinem. Prostor a atmosfera jak ji dokaze zachytit 6x6 negativ to tom se vam s pidi digitalnim cipem muze jenom zdat.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotič  |  10. 04. 2020 11:19

Ano, můžu bez problémů nacvakat velkou množinu snímků a pak z nich vybrat jednotky nejlepších. Kdybych to dělal s filmem, zbankrotoval bych, i kdybych měl Gatesovy peníze a spotřebovaném času raději vůbec nemluvit. Takže: 1/ nač to dělat jednoduše, když to jde složitě, 2/ elektrický proud a já vždy jdeme cestou nejmenšího odporu (a nákladů) a 3/ z MFT udělám velmi snadno perfektní fotku o velikosti 60 x 90 cm, včetně vytištění na fotolesklý papír. Z filmu 6 x 6 si o perfektní fotce této velikosti mohu nechat leda zdát. Kolik by asi stál barevný fotopapír 60 x 90 cm, jaký zvětšovák bych musel použít a kolik fotek bych zmršil, než bych získal jediný slušný obrázek?!?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotič  |  11. 04. 2020 09:32

Pro minusující pitomce:
Nevím, jak vy, ale já jsem kdysi zkoušel dělat chemické barevné fotky doma. Výsledky byly žalostné, spotřebovaného času spousta a náklady nehorázné. Takže jsem přešel na barevnou inverzi a dodnes mám v archivu stovky diapozitivů. Jenže udělat z nich kvalitní fotky je, i s použitím kvalitního skeneru a vyspělého editoru, běh na dlouhou trať a na víc, jak A4 se prakticky nemám šanci dostat. A můžete minusovat dál, já to mám, na rozdíl od vás, prakticky vyzkoušené. A opravdu nevidím důvod, proč se ještě dnes nákladně a časově náročně patlat s chemickou fotografií, když digitální cestou se k týmž, ale spíš lepším výsledkům, (nehraji si na ,,umělce" a ostatně i pan Saudek už přešel na digitál), dojdu digitální cestou mnohem snáze a levněji.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Roman  |  11. 04. 2020 11:52

"já jsem kdysi zkoušel dělat chemické barevné fotky doma. Výsledky byly žalostné"
Tak to je rukama, co jiného na to říct a vy se svými tristními výsledky zde ještě chlubíte . Klasický filmový proces byl vždycky o znalostech procesu, zkušenostech a zručnosti, kde digitální ctrl+c a ctrl+v prostě nefunguje.
Jinak já vám dal také mínus, poněvadž mě vaše neustálé nářky skoro pod každým článkem týkající se filmové fotografie už fakt nudí.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotič  |  12. 04. 2020 09:55

Mluvím o vyvolávání filmů doma v koupelně, nikoli v profi laboratoři, hňupe. A když se prodával Fomacolor, bylo to jednoduché, v ceně filmu bylo i vyvolání v Teplicích plus poštovné, takže naexponovaný film se zabalil do balíčku, který byl přibalen do krabičky, dal na poštu a přibližně do tří dnů přišel vyvolaný zpátky. A nad filmovou fotografií, nijak nenaříkám, protože pro mne je to zastaralá, čili mrtvá, technologie. Takže nemám důvod fňukat, když perfektní digitální fotografie udělám, od natažení do počítače až po odebrání A trojkového papíru z tiskárny za max. 5 minut a za 2,50 Kč! Až budeš tohle umět i z chemickou fotografií a navíc s max. 1% odpadu, tak se ozvi, do té doby drž fekál a šoupej nohama. Občas, když se nudím, zapnu kinofilmový skener, strčím do něj pár diáků a dělám z nich fotky, ale je to opravdu běh na dlouhou trať a pokud má ta fotka být kvalitní, znamená to spoustu retušovacích zásahů, protože už při zvětšení na plochu 19" displeje se objeví zrno, prach, škrábance, občas kousek odloupnuté emulze, nebo i mírně rozjeté barvy. A o tom, žechemické barevné fotky vyšisují za pár let i v albu už netřeba diskutovat, to je prostě fakt.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Alešak  |  11. 04. 2020 13:26

Fotiču, ty jsi opravdu jen fotič a také za pitomce jsi jen ty sám. A to co ti napsal Roman
si vytiskni a pověs na stěnu...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotič  |  12. 04. 2020 10:00

No, kvůli takové množině idiotů, jako jste vy a ti ostatní minusující, si nohu za krk nedám. Bohužel pro vás, řady fanoušků chemické fotografie už jsou prořídlé natolik, že je jen otázka krátkého času do jejího úplného a neslavného zániku. Když si porovnám ceny filmů a chemikálií před r. 1989 a dnes, není co řešit. A bude hůř, tedy pro vás. Já mám bohaté zásoby perfektních fotolesklých papírů A3 za 2,50 Kč kus a náhradních inkoustů přes litr od každé barvy, kterou moje tiskárna disponuje. Takže jsem v klídku.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
RUM  |  16. 04. 2020 12:27

Tak jde o rozvoj vlastních schopností. Přemýšlet před stiskem spouště, než se přehrabovat stovkou snímků a pak se pachtit v editoru.
Ale já nečekám, že zrovna vy to pochopíte, pro vás je perfektní fotka o nějakých pseudo technický kvalitách, mě jde zejména o náboj a atmosféru. Vystavuji do velikosti A3 resp. 30 x 30 cm.I když zrovna tady se pletete slušně když nabiji Fuji Velvia tak se dostanu na formátu 6x6 na rozlišovací schopnost ekvivalentem nějakých 60-80 Mpix, které jsou plnobarevné, protože barvy jsou nad sebou (podobně jako FOVEON čip). Kolik má váš m4/3? 16Mpix s Bayerem?
Nehledě na vesměs chabou numerickou aperturu... hold fyzika jde vždycky proti kvalitě na malých čipech.

P.S: m4/3 fotka máme taky, kvůli nenáročným fotkám dětí, svůj účel plní dobře, ale to podání prostoru je prostě z pidičipu tristní.P.P.S: pohádku o 60x90 si nechte pro děti.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory