MD  |  10. 09. 2010 09:08

Pekne fotky

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
vojacekr  |  11. 09. 2010 15:02

Moc pěkný článek, popis i výběr fotografií. Chválím a jen tak dál.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mumintroll  |  11. 09. 2010 20:36

Mne sa hrozne paci ta baba v portrete, medzi poslednymi fotkami aj na titulke k clanku. Nieco neuveritelne pritazliveho z nej len tak sala.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Styk  |  11. 09. 2010 21:20

jo chválím všechno

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Ganec  |  04. 10. 2010 00:05

tiez ma zaujamla...inak ja osobne mam radsej zabery s takou HO, aby bolo vidno aj neposlusne vlasy vzadu...
(ktovie ako by to vyzeralo na vyssej clone)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Luke  |  12. 09. 2010 19:40

Pripajam sa k nazoru ze je ta fotka uzasna. Nedala by sa zavesit vo vyssom rozliseni? Dakujem

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jarda  |  13. 09. 2010 01:14

Z dálky nádherná, z blízka trošku horší.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
klasik  |  12. 09. 2010 01:36

V poslední době se fotografie díky moderním fotoaparátům (automatika na vše), nástupem digitálu ve spojitosti s PC, stala dostupnou pro všechny. Už i malé děti mají „digifoťák“ a cvakají. A jak jsou rodiče uchváceni. S nástupem „mobilů“ už snad není nikdo, kdo nemá možnost fotit. Vznikají milióny snímků. Fotografie, lépe řečeno „snímek“ většinou skončí v PC. I většina presentací, výstav, ukázek, se pohybuje na webech, prohlížečích apod. A cvaká se a cvaká. Dříve někdo přivezl z dovolené 1 -2 kinofilmy (30 – 70 snímků) a dnes ti samí díky digitálu nacvakají 600 – 800 snímků. mnohdy i více. Množství neznamená kvalitu. Množství i znehodnocuje hodnocení fotografie. Někdy se presentuje jako „umělecká fotografie“ snímek, který by měl skončit v koši. Fotografie se poslední dobou strašně degradovala. Všude na vás útočí fotografie, v tisku, na stěnách, bilboardech, v čekárnách...Díky technice jsou skoro všechny dokonalé, krásné, upravené v různých programech a proto i falešné a nepravdivé. Dle mého se z fotografie stala užitková záležitost, poslouží, ukáže. Je skoro všude. A už málo kdo v ní hledá umělecké vyjádření. Co se nepodaří vyfotit, co neumím, nedokážu, to se dá skoro vše dohnat a dodělat ve foto-programech (Photoshop apod.). Dnes jsou přece umělci skoro všichni.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mf  |  12. 09. 2010 07:34

Nebral bych to jako degradaci fotografie, ale jako určitý způsob komunikace. A díky snadné dostupnosti techniky je dnes možné se autorovi dostat doslova až do kuchyně. Takže bych to bral jako fotografii spotřební, která je naštěstí na hony vzdálená té kvalitní, umělecké atd...Ovšem, která je ta kvalitní, umělecká...?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
sdfdfdf  |  12. 09. 2010 14:30

kdo hledá najde....je to otázka vkusu....ale určitě se dá udělat výběr těch lepších.....nejlepší fotografie...to už zavádějící....v umění se moc soutěžit nedá.........ikdyž se to dělá...jistě...ceny...ledasco...ale rozhodnout co je nej nejde......
To byste museli chodit na jinačí servery.......na výstavy.......

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mf  |  12. 09. 2010 14:43

naprosto souhlasím.....

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
jelly  |  12. 09. 2010 09:17

no a? chcete snad dávat foťáky na příděl.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
laco  |  12. 09. 2010 11:13

bú bú fotografie degraduje bú bú :-/ jako by to byla nějaká modla...nezapomeňte že rozvíjející se technologie v první řadě umožnila jakékoliv focení, takže se můžete přidat k breku malířů osmnáctého století, kteří naříkali, že jim fotografie berou řemeslo a umění. Jasně že lidi cvakají co můžou, když můžou Ale žádné závěry bych z toho nevyvozoval.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
dfdfdf  |  12. 09. 2010 14:33

18. století???? HHAHAHA.....ježiši...to bylo až v 19. století..sorry.....jednalo se o pár malířů - zejména portrétistů...jenže to byla ještě fotografie v plenkách a čb a dlouhá expozice nedělala lidi moc pěkné....celé řadě fotoaparát naopak pomohl...mohli malovat věci....které člověk nevidí....zachytit pohyb...nevim...příklad: Edgar Degas...baletky..a další.....
FOtografie plně ovlivnila umění a celej svět......

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Karel Horký  |  12. 09. 2010 15:19

Souhlasím, ať každej cvaká jak chce. Nic se nedegraduje. Nikdo neví, kdy přichází ten moment degradace. Je na každým, co se mu líbí. Jsou obecná pravidla podložená praxí, která mohou pomoct k emotivnějším, zajímavějším fotografiím. Kdo to neakceptuje, ať si vymyslí vlastní pravidla, ignoruje různé články a obhajuje nebo neobhajuje ty svoje pravidla. Jeden můj kamarád po absolvování DAMU toho měl už dost a vymyslel film, že na tmavém plátně se 90 minut pohybovala světlá koule. No prosím, jeho věc (moc se to nerozšířilo). "Kvalitu" fotografií může posuzovat pouze široká veřejnost. Ta když konstatuje, že fotografie je "pěkná", tak to má váhu. Můžou se o totéž pokusit odborníci, ale už je to na pováženou.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Karel  |  12. 09. 2010 13:15

Internet a počítače hrozně zkazily média. Dřív takový komentář napsal někdo, kdo si to dobře promyslel a nebylo mu líno utratit peníze za známky. Pak ho přečetl nějaký redaktor, pokud byl kvalitní, tak ho vybral. Pak ještě nějaký korektor... A dneska si do diskuze na web napíše každý kolík jen chce. Dneska jsou spisovatelé, kritici a komentátoři skoro všichni.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Oscar Hanzely  |  12. 09. 2010 19:57

Plne souhlasim s timto nazorem. A take Komentar vyse je pravdivy. Vzdy kdyz date sirokym masam moznost vyjadrit se (at uz pisemne, nebo obrazem) tak vseobecna kvalita klesa dolu, ale tyto fotografieurcite nemuzeme posuzovat z odborneho hlediska. A na obhajobu, videl jsem fotografie vyfocene iPhonem, ktere by strcili do kapsy i polovinu fotek v tomto clanku. Kvantita sice neznamena kvalitu, ale dava moznost vyjadrit se kazdemu a nikdy nevite jaky skvost se da vyfotit i mobilem (hlavne momentky, nearanzovane fotografie a dokumentarni).

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pepa  |  12. 09. 2010 23:59

vážený pane, korektor žádné materiály nevybírá, korektor opravuje noviny a to pouze z hlediska gramatiky a spisovné češtiny :-/

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
asdsd  |  12. 09. 2010 14:35

degradovaná..snímek v koši...jde o to přinášet něco neotřelého.....něco se může zdát většině lidem jako odpad....ale umělci to může připadat naopak estetické, zajímavé, jiné.....o to jde...
Když tomu nerozumíte, nemáte na to nadání, tak jedete podle naučenejch.....konvencí........to není příliš kreativní přístup........fakt nevim, jakej máte vkus,....jestli je to Saudek, kýč...nebo reportážní alá Magnum.....nevim..

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
azhar  |  13. 10. 2010 22:14

velice výstižné... mluvíš mi z duše, jen bych to tak hezky nenapsala. Díky...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
12. 09. 2010 08:01

aj ked mam take deja-vu, ze uz som ho niekde cital...mozno je podobnost ciste nahodna, bolo to par rokov dozadu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Karel Horký  |  12. 09. 2010 14:46

asi nemáte deja-vu. Dříve jsem psal i články na podobné téma, ale z jiného pohledu. I některé fotografie jsem použil v minulých článcích.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
dfdfd  |  12. 09. 2010 14:27

Jistě...fotografie.....fotit může každej....jistě....ale kdo má talent, cit, vidění......estetický cítění.......vkus.....fantazii.......prostě umělecké buňky...tak to číst nepotřebuje.....
Chcete hezčí fotky z dovolený.....tak si kupte lepší foťák a skoukněte, co nejvíc nejlepších galerií......nj...těžko se to hledá....a pak.....možná..to ve vás něco zanechá a nafotíte to líp...
Fotky v článku průměrné......kvalita neohromující.....typoval bych na průměrný kompakt....

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
sdfdfd  |  12. 09. 2010 14:38

uspořádat výstavu, která bud úžasná...sorry...ale ty příklady v článku jsou tak mizerné.....že teda......
Nevim, kupte si nějake Hasselblad a foťte dokonale a pak pořádejte výstavy....nebo si kupte nějakou Leicu a foťte momentky.....ale...tohle je odpad..

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Karel Horký  |  12. 09. 2010 15:54

teď pro dfdfd odborníka. Výše jsem napsal, co si myslím o určení kvality fotografií a dovolování se fotografovat. Pro tohoto experta jenom dodávám, že uveřejněné fotky jsou dělány některé slušným kompaktem a některé kvalitní zrcadlovkou. Ale to není podstatné. Podstatné je, že expert nic nepochopil o fotografování. Vůbec nezáleží na fotoaparátu. Viděl jsem výstavu fotografií pořízených schválně dírkovou komorou. Zajímavé. Hasselblad (asi 700 000 Kč.) nepomůže "umělci" k umění. Co pomůže Laica, když oko "umělce" to nenajde a jeho mozek neví, co má hledat.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
LCFR  |  27. 09. 2010 18:14

Já se vám divím. Reagovat na dementní výlevy různých dfdfdf, DrNo64 a podobných imbecilů. To přeci nemá cenu. Myslíte, že se vám někdy podaří přesvědčit blázna o tom, že je blázen?
Někteří lidé jsou prostě hloupí (a je to tak dobře, protože díky nim je kupříkladu cena zrcadlovek nižší,...)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
cxv  |  12. 09. 2010 14:42
Ond  |  12. 09. 2010 16:18

Ani jedna fotografie v clanku mi neprijde zajimava, natoz krasna a neotrela. Krasu hledam jinde nez v dokonale vyretusovanych fotografiich ci plovoucich jesterkach (mimochodem, velmi spatna fotomontaz - hlavne voda). Fotky ja z rodinneho alba ci z prumerneho fotolabu. Ne diky.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Tom  |  12. 09. 2010 18:52

Celý čas autor hovorí o istom prínose. Jeho prínos sa mi zdá byť nulový i keď on si dovolí tvrdiť, že 100%. Rozdiel medzi dobrými fotografmi nie je ten, že jeden odfotí pamiatku a druhý krík pri nej, ale ide o to ako odfotí tu pamiatku. Keby ju fotilo 100 fotografov, tak získame 100 rôznych fotiek. A aj keby sme mali 100 rôznych fotiek jedného objektu vieme určiť, ktorá je najlepšia (samozrejme subjektívne). Nie je to autorský prínos? Nie je odfotenie subjektívneho pohľadu na predmet autorský prínos?Fotky v článku, prepáčte, sa mi zdajú byť slabé. Prečo? Lebo sa nestretávajú s pochopením. Odfotíte človeka pri bubnoch, ale bez komentáru by sme si všetci mysleli, že je to rodinná fotka :) Odfotíte kus plotu s oblohou a nikto nevie, prečo nie je v koši, ale ako ukážka autorského prínosu.Podľa môjho názoru, skutočná fotografia prenáša okamih ... Nie len emóciu, ale emóciu v danom momente. Keď to porovnám s fotkami, ktoré hodnotm ako kvalitné (www.smashingmagazine.com ... tak sa mi tieto v článku zdajú byť úplne suché .. autorov zámer, tá myšlienka, ktorú mal pri fotení sa do fotografie nedostala.Napr. tá fotka s budovou ... aký je autorský prínos? Keby to bolo fotené z iného uhla, vytiahiahnuté farby, prípadne keby to bolo metálové, tak si to viem predstaviť aj ako skvelý wallpaper ... ale takto jednu nič nehovoriacu fotografiu, zmeniť na fotografiu s vlovnkou, ktorá taktiež nič nehovorí je podľa mňa nulový autorský prínos. Čo sa dá na tom obdivovať? Áno určite je to oko skúseného fotografa, ktoré si v momente uvedomí že ide o komplementárnu schému ... ale nemá to žiadny dej, žiadnu emóciu, žiaden zážitok ... Autský prínos je v tom, že takúto fotku publikoval, narozdiel od nás, čo by sme ju zmazali.Na záver chcem pochváliť 2 fotografie, nakoľko nie všetky boli zlé, teda aby som to upresnil, iba dve ma zaujali, konkrétne tie nohy v daždi, jasne vyjadrené, že prši, že niekto je v tom daždi a celé je to podchytené tmavo ... je to okamih i emócia .. dokonca sa do toho vieme vcítiť ... takisto aj to dievča, s rozostretým pozadím (tuším posledná fotka) .. je vidno radosť, takú spokojnosť ... znova emócia a okamih ...Toť môj názor.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Radek71  |  12. 09. 2010 21:00

Problem je v tom, ze takto jde rozstrelit vsechno, pokud by jste chtel udrzet vami nasazenou latku, vysel by v ceske kotline jeden clanek kvartalne. Me se take libi ty dve fotky co jste zminil. Ale kdybych dostal za ukol udelat nejaky takovy clanek, tak by byl takovy nebo jeste horsi. Jak to vyresit. Fakt nemam srovnani, pro cesky mluvici trh neni vzor toho co chcete.
A ty fotky z vaseho odkazu? Prvni je neuveritelny sladak, asi do divciho casopisu, u druhe mam problem ze neco takoveho nasiroko casto fotim nebo se o to pokousim tak to necham byt, dalsi zapad nad napenenou vodou, kyc kycu, dalsi fotka je podobna jako rozek v tomto clanku, u ruskeho vlaku me prasti do oka krec HDR, pokud to neni HDR tak o to hure apod... kralicek v kapuci, kocicka za zaclonou....

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
BlackRider  |  13. 09. 2010 11:30

Hm, z toho odkazu mi prijdou zajmavy asi dve fotky. Vetsina ostatnich sou jen kycovity Photoshopovy maluvky...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Karel Horký  |  13. 09. 2010 18:41

reakce na příspěvek "Tom".
Je to poněkud zmatený ale: 1./ "Fotky v článku se mě zdají slabé, protože se nesetkávají s pochopením". Podstatné je to mě a navíc jenom zdají. 2./ "Odfotíte člověka u bubnů, ale bez komentáře by jsme si všichni mysleli, že je to rodiná fotka. Odfotíte kus plotu a nikdo neví ........" Komentáře jsem dal jenom pro účel tohoto článku. Ten vyfotografovaný člověk má krásný (pro mě) výraz, typický pro hipíky. Všichni mysleli. Vy jste se ptal všech? Ani nemohl, protože rodiná fotka je snímek ze života mé rodiny a to ten pán u bubnů není. Nikdo neví proč není v koši. Máte napsat já nevím .............. Nevíte toho mnoho. 3./ "Emoci v daném momentě" No jak kdy. Pokud fotím kostel, tak ten je mnoho hodin stejně emotivní. 4./ "Myšlenka autora se nedostala do fotografie". No ještě to tak. Já kolikrát myslím při fotografování ne věci, které by se nedaly vůbec publikovat. Záměr jsem měl přesně takový jako ty fotky. Pokud se vám zdá, že jsem měl jiný záměr, tak mě o tom musíte přesvědčit. 5./ "Vlnovka nic nehovorí, leda metálová". Vlnovka a barvy hovorí, ale ne vám. Že jsem fotku publikoval narozdíl od nás, co by jsme jí smazali. Vy se oslovujete v množném čísle?
Na závěr jsem se uklidnil, že jste mě dvě fotky pochválil. Od odborníka to zvlášť potěší. Zapoměl jste na tu fotku s palmou a západem slunce. To je teprve emoce, ale kdo ví jestli je tam ten okamžik.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
14. 09. 2010 10:02

Autor (obecně) nemá brát ohledy na názory "expertů" a má si stát za svým názorem či pohledem na svět. Ten se nemusí líbit všem, dokonce ani těm, kdo si myslí, že ho pochopili.
Pak jsou ještě způsoby "líbivého fotografování" pouze s cílem zaujmout ( a rychle zapomenout, typické pro komerční reklamy).
Hlavně při tom nezapomínejte, že fotografování je radost!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Tom  |  15. 09. 2010 12:13

1. Presne tak, ja vás neodsudzujem, ale myslím si, že ste aj vy už odfotili ďaleko lepšie fotky. Teda mal sme namysli ten kovový plot .. keby nebol podpis .. koho by napadla vaša predstava uvedená v popise?
2. No tu s vami čiastočne súhlasím ... je to odfotené, povedal by som bežne. To znamená, zaujalo - cvakol som. Tak isto ako keď fotíme atrakciu na dovolenke, alebo rodinu pri akcií .. rodiná fotka nebolo myslené, že tam je vaša rodina, ale skôr fotka rodinného albumu ...
3. Ani nie ... povedal by som vôbec nie ... aj kostol sa dá odfotiť emotívne ... či už počkáte kým vám slnko nejako nasvetlí napr. kríž, vchod, alebo urobíte dlhú expozíciu, kde keď budú doň ľudia vchádzať alebo vychádzať, alebo sa pohrate s oblohou a môžete ju urobiť tmavú, zatiaľ čo kostol bude svetlý, najmä nejaké zlaté predmety, alebo naopak .. urobíte efekt prenikajúceho svetla .. možností je mnoho .. samozrejme to je už to čo vám vytýkam .. že vás to zaujme a cvaknete, nerozmýšľate nad tým ako vyjadriť tú emóciu, ktorú k tomu miestu cítite .. či už kladnú alebo zápornú ... potom by sme mali obyčajnú tuctovú fotku napr bočnej strany kostala, jediný vyšednutý múr ...
4. Ja nehovorím, že ste mali iný zámer. Opäť zdôrazňujem ten plot. Ten nehovorí nič ... nevieme čo ste ste si o tom msleli keď ste to fotili ... rovnako ako s tým kostolom ... na niektorých málo fotkách tu je, ale to som povedal ...
5. ja mám na notebooku asi 20 oblých hrán ... je to dôvod k tomu aby som to publikoval? Predstavte si, že biela obrazovka a čierny kryt .. úchvatné farby ... Na tej fotke, chýba dôvod ... príčina prečo ste to fotili ... prečo vás tá strecha, resp. budova zaujala? Len preto, že má oblúkovú strechu?V prvom príspevku som používal množné číslo .. a možno aj v tomto niekde .. ako my - čítatelia ... ktorý sa naozaj nedokážeme dostať do vašej mysle aby sme vedeli oceniť jednotlivé fotky ...Radek71: V podstate vám nerozumiem ... nehovorím, že všetky fotky tam sú krásne .. hovorím, že ten štýl, kvalita, myšlienka a podanie je lepšie ...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Peto  |  13. 09. 2010 08:27

Vyborny clanok a fotografie.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Me  |  13. 09. 2010 11:00

hezký článek, fotky ale vidím buď ty "klasické" s 0 přínosem, nebo sice se 100 přínosem, ale naprosto nezajímavé (vlnitý plech, kus stropu). Ideál bych viděl někde mezi, zajímavá fotka s jistým přínosem.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
13. 09. 2010 18:45

Vidím, že nejsem sám s pocitem, že jsem tohle někde četl. Najmě část s předváděním výřezu na hale (oranžovo-žlutá plocha) už ve veřejném oběhu byla. Stoprocentně, na obraz mám paměť. Tím nesděluji, že autor opisuje z minulosti doslova. Každý máme jen jeden mozek a omezený archiv - opakování stylu a tématu je možné. Pouze si někteří příliš pamatujeme a potom překážíme.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Karel Horký  |  13. 09. 2010 21:30

Ano je to tak, některé fotografie (i výřez na hale) jsem použil k jiným článkům již dříve, ale v jiném kontextu k odlišnému tématu, respektive k jinému pohledu na téma. Myslím, že je to legitimní. Vůbec nevadí, že si to pamatujete a nepřekážíte.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory