Daemonius  |  25. 07. 2011 06:34

Tak přímo z RAWu to není, je to jen funkce co se pak aplikuje na výsledný export do PS, ideálně na TIFF. Přímo v RAWu neumí odšumovávat nic, kromě některých foťáků (Sony, Panasonic, Olympus, Samsung).Osobně používám třeba Neat Image, což je plugin do PS. Plus mi jinak přijde, že LightRoom je o něco lepší než Camera RAW, ale možná je to jen iluze.. Jinak v LightRoomu to funguje stejně jako je popsáno v článku.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Siggi  |  25. 07. 2011 09:37

Autor predsa nikde nepíše, že odstraňuje šum v RAW súbore. Pokiaľ vidím dobre nadpis, tak je tam uvedené "Kouzla ve Photoshopu: Jak odstranit nežádoucí šum přímo z RAWu" Je tam písmenko "z" a nie "v".

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kaja  |  26. 07. 2011 13:29

K druhému odstavci.
Jako Neat Image v LightRoomu? Pokud Camera RAW, který je pro PS i LR stejný, je to jen iluze.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Karel Kahovec  |  25. 07. 2011 07:01

Škoda, že jste jako ukázku zvolil fotku bez drobných detailů. Ano, já vím, ono to tak vypadá velmi efektně. Možná by ale neškodilo připojit ukázku, jak to dopadne například s kožešinou nebo travičkou, pro posouzení kvality algoritmů.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
25. 07. 2011 11:52

Díky za tip. On je tohle především návod, nikoliv recenze algoritmů - na základě vašeho podnětu ale možná připravíme článek, ve kterém proti sobě v takové disciplíně postavíme více programů pro odšumování.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kaja  |  26. 07. 2011 13:18

"Vystačit si ale můžete i s funkcemi, které jsou zabudovány přímo v Adobe Photoshopu."
Proč má člověk pocit, že mají Photoshop všichni nebo ho všichni musí mít? A tedy těch pár si bez SW za 19 tisíc nevystačí.To je taková bída na zajímavé články, že si řeknete, hele normální běžné vyvolaní RAWu, které stejně každý kdo Photoshop má dobře zná, uděláme článek, třeba si ho zase kvůli tomu někdo od Adobe koupí.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
26. 07. 2011 16:49

Proč automobilové časopisy do zemdlení stále dokola popisují Bugatti Veyron, když pouze tři sta "šťastlivců" z celého světa si ho může doopravdy koupit? Ale to přeháním... a na druhou stranu, nepíšeme přece zdaleka jen o Photoshopu... viz http://digiarena.e15.cz/vysledky-vyhledavani/defa... ...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kaja  |  27. 07. 2011 08:26

Nesrovnávejte SW s auty, je to úplně jiný druh zboží a jiný článek, než že auto je nejrychlejší na světě. Píšete o základech práce v programu, což je celkem zbytečné. Protože kdo ho má koupený tyhle základy má popsané minimálně v uživatelské příručce, nehledě na to že si program koupil s nějakého důvodu a umí ho používat. Těch co si ho koupili a používají ho jako malování od Adobe je naprosté minimum a zaslouží si spíš článek o nějakém tom vzdělávacím kursu.Nevadí mně, že píšete o Photoshopu nebo o tom jak ho "spustit", články o ničem se dají přeskočit. Ale že píšete tak, že z toho čiší, všichni ho máte ukradený a ještě hůř, ukradený ho ještě nemáte, tak si ho ukrást koukejte.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
27. 07. 2011 15:59

Fido a Kája: Oba vycházíte z mylných předpokladů, že naše články jsou pouze pro domácí uživatele. Zcela přitom ignorujete fakt, že popisujeme i ostatní programy, například zde zmíněný Raw Therapee. Dále neustále házíte čtenáře článků o Photoshopu do jednoho pytle a podezíráte je ze zlodějiny - ovšem cena, za kterou je tento produkt nabízen, je srovnatelná s cenou těla digitální zrcadlovky nižší střední třídy; zároveň ten, kdo se fotografií živí, nebo si jí přivydělává, tuto položku bude vnímat jako vcelku zanedbatelnou a stejně si ji dá do nákladů.Byl jsem se dnes podívat v knihkupectví, abych posoudil, zda jsme tady na DIGIareně skutečně tak zabednění, že se (relativně) často věnujeme Photoshopu - z pohledu knižní produkce rozhodně NEJSME. Napočítal jsem víc než TŘICET různých publikací o Adobe Photoshopu, JEDNU knížku o Gimpu, JEDNU knížku o Paint Shop Pro a DVĚ publikace o Zoner Photo Studiu. Takže, pánové, vypadá to tak, že naše nabídka odpovídá poptávce.Bylo by z vašeho pohledu asi hezké, kdybychom suplovali technickou podporu výrobců bezplatných programů, jako je Gimp a vytvářeli zde pro vás o nich návody. Jenže - takové články prostě čte tak málo lidí, že se nám je nevyplatí moc často dělat. Maximálně můžete u tohoto příspěvku kliknout na "Nesouhlasím" ... a dál ignorovat realistický stav věcí.Photoshop dnes používá každý, kdo se zajímá o bitmapovou počítačovou grafiku na seriózní úrovni, protože prostě nemá jinou alternativu. Mimo jiné jde o tisíce studentů, web-designérů, fotografů, pracovníků DTP atd. atd. Jsou to tisíce čtenářů, kteří svůj software neukradli a mají zájem si o něm číst víc, než jen elektronický manuál, který jim byl k němu dodán.P.S. Fido, tím, že o Photoshopu píšeme, rozhodně nikoho "nenutíme" k tomu, aby jej "kradl"

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kaja  |  27. 07. 2011 17:14

Děkuji, postěžoval jsem si. Nabídka knih a kursů je naprosto jasná a logická, uživatel, který jak pěkně píšete se tím živí si to prostě zaplatí. Protože když chce svůj program zvládnout na maximum, jiná rychlá a prakticky ani časově levná, varianta není. Tím spíš by si webmagazín mohl dovolit psát více o levnějších nebo dokonce o volném SW. Na který návody uvítají i ti amatéři co je používají nebo chtějí začít používat. A třeba nakonec skončí u Photoshopu.Můj názor je, že majitelé Photoshopu takovéhle návody neuvítají a jiné tím "tlačíte" někam, kam by bez toho sami nedošli.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
27. 07. 2011 17:49

Z čeho ale neustále soudíte, že "majitelé Photoshopu takovéhle návody neuvítají", když tyto návody patří k nejčtenějším tématům?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Daemonius  |  29. 07. 2011 02:22

Pravděpodobně protože více či méně legálně ho má poměrně hodně lidí a jednoduché návody na "jak na to v PS" jsou na netu velmi oblíbené. Ergo, vysoká čtenost. A návod je to slušnej podle mě, sice ho nepotřebuju, ale což, někomu poslouží. :)Nebudu kritizovat článek protože ho já nepotřebuju, někdo jinej může..A pirátovanost PS bude asi enormní, ale za to si může Adobe samo, nenažranost tohle dělá.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
kalan  |  16. 08. 2011 11:11

Omyl, velice rád si podobné návody přečtu, (a mm mám PS legálně),
už i proto, že se mi přeci jen trochu rozšíří obroz když narazím na funkci či postup, které mi jsou neznámé, nebo když uvidím, že někdo řeší problém jinak než já se svým zaběhlým stereotipem.
Díky Honzo za takové články.
Karel Lachman, MB

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pastelka  |  27. 07. 2011 10:01

Pokud se zajímáte o zpracování bitmap, pak nemá smysl utráce svůj čas na učení se nějakých minoritních či nestandardních (ve smyslu profese) programů. Pokud mi do firmy přijde zájemce o práci se slovy "... Photoshop sice moc ne, ale v Gimpu dělám pořád", pak už se s ním dále nebavím.
Jiná situace by byla, kdyby existovala nějaká alternativa k Photoshopu či celému CS. Ku škodě nás všech takové programy prostě nejsou a dokud nebudou, proč utrácet čas s "náhražkami"...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kaja  |  27. 07. 2011 10:33

Myslím, že psát o tom, že si uchazeč neumí přečíst nabídku práce, má stejnou cenu jako tenhle článek. Pokud jste to nemyslel, tak že se to ten Gimpař z něj úžasně naučí, a může použít jako podklad na absolvovaný kurs Photoshopu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Solverino  |  27. 07. 2011 10:50

Pro lidi co nemají/nechtějí utrácet velké peníze za Adobe PS nebo LR - existuje free program velmi velmi dobrý na RAW z foťáku, jmenuje se RawTherapee - najdete na http://www.rawtherapee.com/... . existuje dokonce plnohodnotné verze pro Windows (včetně x64), ale i pro Linux. Vyzkoušel jsem a není vůbec špatný. Umí i česky. Není tak výkonný jako PS nebo LR, ale výsledky má super! Doporučuji alespoň vyzkoušet. :)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Fido  |  27. 07. 2011 13:46

Uvital bych spis podobne navody v jinych (idealne volne dostupnych) grafickych programech. Photoshop je dost drahy SW a timhle spis nutite lidi jej ukrast, protoze zadny domaci uzivatel si jej nekoupi.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory