faker  |  08. 09. 2008 07:54

a co tyhle rozsahy? mám ho od canona a jsem spokojenej s obrazem, konstrukčně už je to horší, ale ten výstup stojí za to...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan Čerbák  |  08. 09. 2008 08:39

Ano, jedná se o výborný objektiv, který však nakonec nebyl do srovnání zařazen, protože je o mnoho dražší, než oba srovnávané objektivy.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
HrdinaJan  |  08. 09. 2008 09:00

Ja se musim pridat k nazoru, za kdo ma moznost par korun si usetrit navic, tak by byl hloupej, kdyby si nekoupil 17-55 IS f/2.8. Zrovna v mojem pripade to bylo tak ze jsem zacinal na 30D + 17-85, pak jsem koupil 17-55 f/2.8 a dalsi skla co jsem potreboval. Od te doby nelituju a myslim si, ze uzitnou hodnotu ma 17-55 mnohem lepsi. Jedine co me osobne stve je to, ze sklo je EF-S, takze opravdu jenom na 30D a spol. Sklo pro FF takove neni zadne.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Q  |  08. 09. 2008 15:55

souhlas, taky mam tehle objektiv k 40D a osobne vidim to ze je EF-S jako jediny duvod proc neni oznacen jako L objektiv, podle me je vynikajici. puvodne sem zvazoval tu 17-85 ale nelituji ze sem priplatil, kresli mnohem lepe, nizsi f vyuziji pomerne casto. a krom toho vypada jako kus poradnyho objektivu, ty setaky sou takovy hracky :)
myslim ze kombinace 17-55 f2,8 a 70-200 f4 IS je k moji 40D naprosto idealni a pro me potreby dostacujici asi nadosmrti.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
HrdinaJan  |  08. 09. 2008 16:15

Ja osobne mam jeste k 17-55 f/2.8 IS a 70-200 f/4 IS prikoupene 24-105 L. Perfektne se dopnujou. Kdyz jsem v mistnosit tak je f/2.8 k nezaplaceni. Kdyz jsem venku tak je zase super 4x zoom.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
-pekr-  |  08. 09. 2008 09:42

Cože? Nebyl zařazen protože je dražší? No já nevím - člověk, co byl poté, co vyšel 17-85 IS ochoten za tu "kvalitu" dát ty peníze, to podle mě neměl v hlavě v pořádku. Ten objektiv je sice dneska už levnější, ale stejně bych do něj nešel ani v nouzi.Místo starého seťáku se dá doporučit nový seťák, ten je myslím dokonce stabilizovaný a podle testů třeba dpreview.com je až překvapivě slušnou náhradou původního seťáku, který se hodil tak max do 8mpx.Jinak osobně jsem nakonec zvolil Tamron 17-55/2.8, velmi dobré sklo. Nemá sice stabilizaci, ale i tak. Co se delšího rozsahu týče, tak nedám dopustit na 70-200/F4 IS

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Řepík  |  08. 09. 2008 13:32

...určitě myslíte 17-50 mm F/2,8 XR Di II , že

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Crazy Ivan  |  08. 09. 2008 17:47

Nevim no, ja jsem dal za novy 17-40 po cashbacku 12400Kc, takze mi "par stokorun" vuci 17-55 jak nekdo zminuje neprijde jako zanedbatelny rozdil.Jinak NECHAPU jak muzete tyto dva objektivy vubec srovnavat, tim myslim 17-40 vs. 17-85, po osobnich zkusenostech se 17-85 si troufam rici, ze je to druhe nejhorsi sklo hned po setaku 18-55 II .... snad i ten blby 18-55 IS ma lepsi obrazovy vystup.
Dva moji znami tento objektiv koupili v sade a do !! mesice !! ho prodali na paladixu.Nevim pro cloveka fotici jak na FF tak APS-C je opet EF-S nepouzitelne.Tady opravdu srovnavate nesrovnatelne.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
canon  |  08. 09. 2008 08:37

Co to psalo za trdlo?
Jestli si chcete polepsit oproti setovim sklum, tak si radeji prectete nejaky jiny clanek, tohle opravdu musel psat nekdo , kdo tomu nerozumi.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
e  |  08. 09. 2008 09:25

Koukám první kačena se ozvala, slavné Lko za ty prachy na testovaných levných foťácích moc nepřesvědčilo. Nejspíše recezent nedostal "vybraný kus".
Doufám že Tamron bude 17-50 F/2.8 XR Di-II LD dělat co nejdéle. Na obyč APS-C má nejlepší poměr cena výkon.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Phil.cz  |  08. 09. 2008 09:26

No já nevím jestli jsem se díval špatně, ale chtěl jsem si ty objektivy i prohlídnout... Autor se v článku rozepsal o tom jak vypadají, ale nějak zcela opomněl sem přidat také jejich obrázky.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Maročan  |  08. 09. 2008 09:57

Myslím, že recenze je to slušná a je fajn, že se jedná o porovnávací recenzi. Já sám jsem si nedávno koupil právě 17-40/4L. Ještě jsem zatím neměl čas ho vzít někam na pořádné focení, ale první dojmy z objektivu jsou perfektní. Kvalitní konstrukce, chod zoomovacího prstence - takovou plynulost jsem ještě u žádného objektivu neviděl. Na své rozměry je relativně lehkej. Ostření v kombinaci s tělem 40D bezproblémové i ve špatně osvětlené místnosti. Fakt, že se při zoomování ani ostření nic nevysouvá z těla je pro mě jednoznačná výhoda.Vodě a prachu odolnost je prý zaručena až při našroubování filtru.V dnešní době každej u objektivů srovnává hlavně kresbu, ale tenhle objektiv přenáší nádherně i kontrast a tak fotky vypadají jinak než z levných skel. Sice se to stále nedá srovnat s pevnýma Lkama, ale náběh už tam je.Dalším plusem pro výběr právě tohoto objektivu byl fakt, že je perfektní (vzhledem k ceně) i na FF. Myslím, že do pár let tu budou dostupné zrcadlovky s FF a já bych pak nerad měl doma objektiv za 25tisíc, kterej nepůjde plně využít na FF.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
IO  |  08. 09. 2008 11:04

Aj ja som si kupil sklo s vyhladom do buducnosti, 17-40/f4L bola jasna volba, dalej mam 50/1,4 a 70-200/2,8 L - dalsie moje telo bude urcite FF a tak mi zostane dokupit iba 24-70 f2,8 a mam komplet zostavu. Zo vsetkymi sklami som velmi spokojny,...len ta svetelnos f4 u 17-40 ma pri niektorych situaciach stve, f2,8 by sa obcas hodilo.... Ta slnecna clona mi zostala v krabici od skla, lebo na APSC je nepouzitelna,...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan Čerbák  |  08. 09. 2008 11:29

Sluneční clonu si můžete dokoupit z objektivu EF 24mm L. Dle photozone.de je pro kombinaci 17-40 na APSC těle ideální.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
janeecko  |  08. 09. 2008 11:24

KedZe prave idem menit setak tak tento clanok mi prisel vhod, no mohli by ste dat do porovnania v buducnosti aj tamron 17-50, ten u mna zatial vo volbe vyhrava

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
pavel  |  09. 09. 2008 14:13

Porovnávat Canon L se sklem stredni tridy je fakt blbost... Kdo chce fotit a mysli to vazne nema jinou moznost nez poridit si sady L skel. Idealne 16-35, 24-70, 70-200 + pevne 28, 50

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mumintroll  |  10. 09. 2008 12:32

No nejak ma tie fotky o kvalite toho "L" nepresvedcili. Zdaju sa mi zahmlene a co je horsie neostre. Nemusite suhlasit, ale videl som uz aj lepsie objektivy s tymi parametrami.:-/

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pavel Pokorný  |  17. 09. 2008 21:35

Momentálně vybírám mezi: Tamron 17-50 + stejná velikost filtru jako můj Canon 70-200 f4 – nemusel bych kupovat polarizák, který v rozměru 77mm stojí cca 3000+ - občas fotím sport a tak se bojím pomalejšího ostření Canon 17-40 + je to Lko, po pořízení 70-200 jsem si říkal, že už nic jiného nechci.. - světelnost+ oproti ostatním Lkům cena+ široký konec – nevím jak moc ho potřebuji- musel bych kupovat 77mm filtry (i když v budoucnu se tomu asi stejně neubráním) Canon 24-105 + je to Lko, po pořízení 70-200 jsem si říkal, že už nic jiného nechci.. + jak říká kamarád – objektiv pro líné lidi a to já jsem (rozsah)- světelnost- široký konec – nevím jak moc ho potřebuji- musel bych kupovat 77mm filtry (i když v budoucnu se tomu asi stejně neubráním)- cena Canon 24-70 - CENA ! ! !- široký konec – nevím jak moc ho potřebuji+ je to Lko, po pořízení 70-200 jsem si říkal, že už nic jiného nechci..
Tak co mi poradite panove?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan Čerbák  |  18. 09. 2008 08:52

Dobré srovnání testchartů nafocených objektivy Canon jsou zde: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-Zoom-Lens-Reviews.aspx
Recenze Canonu 24-70 je zde:
http://digiarena.zive.cz/default.aspx?section=64&server=1&article=5520

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Klimax  |  19. 09. 2008 13:16

resim podobnou vec.
mam aps-c snimac (canon 400d) telezoom canon 70-200 f4L IS a jako zakladak sigmu 17-70 f2.8-4.5.
ta sigma je kvalitou obrazu za ty prachy neprekonatelna, rekl bych o malinko nizsi nez zmineny canon, v teto cenove relaci snad nejlepsi, co se da dostat. Jedine co mi vadi, ze nema tak tak dobre podani barev a prenos kontrastu jako canon, proto za ni hledam zastupce a teke jsem se rozhodl, ze to bude jedine neco z L rady od canonu. Ten telezoom moc nenasazuju, vetsinou semi nechce casto menit objektivy, takze ho zas tak moc nevyuziju. jako zaklad bych nejradsi neco 17-125, jenze to bych musel slevit z opticke kvality, coz neudelam.17-40 je pekny a levny, ale maly rozsah, z prehazovani obejktivu bych se zblaznil
24-70 je uz lespi volba, jenze se budu muset spokojit ne zas tak moc sirokym ohniskem
24-105 ma pro mne nejidealnejsi rozsah az na to siroke ohnisko, zas by se mi zbytecne kryl dlouhy konec s telezoomemrozdil mezi clonamy 2.8 a 4 pro mne neni tak podstatny, opticka kvalita u techto objektivu je podobna
dalsi vyhodou nahrazeni stavajici sigmy je to, ze objektivy jsou i na FF, takze pak nebude problem s prechodem, zas na druhou stranu ztratim mocnost fotit makrozatim nejsem rozhodnut zda vubec sigmu vymenim, ale pokud ano bude to 24-105

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory