mpolan  |  05. 06. 2019 17:25

S tím předpotopním Canonem to musí být paráda 😂

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  05. 06. 2019 18:12

To su fascinujuce problemy :)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mpolan  |  05. 06. 2019 19:16

Dechberoucí odpověď na

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  06. 06. 2019 06:01

A co za odpoved by si ocakaval ? Clanok je o objektive a ty zase nedokazes potlacit potrebu trollovat o nieco co s nou vobec nesuvi. Ak Ti Canon (akykolvek model) nevyhovuje, proste si ho nekup. Ja som mal Canon rad, aktualne je to pre mna nezaujimava znacka. A ? Su ludia ktorym sedi, alebo ktori maju rozne dalsie dovody si ho kupit. Ako deti, fakt.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mpolan  |  06. 06. 2019 06:15

Ostření s fotoaparatem souvisí. Proto ten trolling.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
F  |  06. 06. 2019 06:08

to může spasit jen ta cena, obávám se ale, že obraz tomu bude odpovídat. Na APS-C je už 50 dle mého dost dlouhá, ne náhodou je (nebo vždy byla) padesátka základním objektivem na kino, kdo fotí s APS-C asi brzy zjistí, že to nejuniverzálnější ohnisko - pokud nějaké existuje, opravdu odpovídá cropu - někde mezi 30 a 35mm. Každopádně je fajn, že se rodí skla se světelností kolem F1,0. Mitakon F0,95 na FF ale i přes čtyřnásobnou cenu zůstane zase nepřekonaný v poměru ceny a výkonu, už jen proto, že je pro FF

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
r  |  06. 06. 2019 11:48

To nejuniverzálnjší ohnisko (pokud existuje) je podle mě 35 mm u FF, max. 50 mm u FF ale v žádném případě víc. To znamená že tenhle objektiv je úplně mimo, pokud to teda nemá být ,,portrétní".

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
F  |  06. 06. 2019 12:49

to je jistě věcí názoru, mě 30mm na APS-C skutečně vyhovuje nejlépe, 35mm na APS-C už mě osobně přijde dlouhé. Na kino byl vždy za základní objektiv skutečně považovaný 50mm, když kino začínalo a ještě několik následujících desetiletí vlastnilo 90% lidí (včetně reportérů) jen ten jeden padesátkový objektiv a vystačili si. Myslím, že ten trend kratších ohnisek přinesly telefony, kde jsou objektivy s ekvivalentem nejčastěji 24 až 28mm a lidé si na to prostě zvykli, nikdo nechce stát při focení opodál, dnes v době sociálních sítí a sdílení fotografií, chce být každý v centru dění a vměstnat do záběru co nejvíce... Jen na okraj - Někde jsem četl článek o "ohnisku" a perspektivě lidského oka, šlo tam o to, že ohnisko musí být takové, aby se obrazové body sešly (zaostřily) na sítnici a protože oko je víceméně koule, odpovídá ohnisko jejímu průměru což je tím pádem i shodné se šířkou sítnice. Závěr byl takový, že perspektivu nejblíže lidskému oku a tedy nejpřirozenější, by měl poskytnout objektiv se stejným ohniskem odpovídajícím úhlopříčce snímače, což je u kinofilmu něco málo přes 43mm a na APS-C nějakých 29mm... ale to jen naokraj

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Fotič  |  08. 06. 2019 17:10

Voigtlander umí pro MFT světelnost 0,95. Má k dispozici celkem tři ohniska (pro tři objektivy) a ostření i clona jsou plně manuální. A hloubka ostrosti je i při cloně 2,8 tak malá, že mnozí fanatici rozmazaného všeho kolem by jen žasli.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
F  |  09. 06. 2019 00:15

hloubku ostrosti přece neurčuje jen clonové číslo, třeba při macru je i s F16 hloubka ostrosti malá ...zkuste vyfotit auto na ulici stojící 5 metrů od vás a pak posuďte jak výrazně se jej při F2,8 na MFT podařilo odtrhnout od pozadí, které je jen několik metrů za ním. Na FF při světelnosti F0,95 (na nějakých 50mm) to třeba jde, na MFT (kde toková světelnost odpovídá F2 na FF) už to bude dost horší a při F2,8 na MFT odpovídající F5,6 na FF už tomu šanci nedávám... Osobně fotím tou třicítkou i portréty a F2,8 je na APS-C na portrét většinou strop se kterým se dá ještě trochu pracovat a musím se snažit aby to vypadalo, že rozpoznatelné pozadí byl "umělecký" záměr, takže na MFT bych končil na 23mm a F2 ...(pužívám na APS-C i MF 35mm F1,0 a při focení od pasu (nejen tváře) není bokeh nijak extrémní, odpovídá to běžným 50/1,4 na FF). Osobně mám také raději hodně světelná kratší ohniska kvůli perspektivě a kompresi prostoru, fotky vypadájí plastičtěji než z dlouhých ohnisek, kde sice dokáže pozadí odtrhnout i MFT při F2,8, ale fotka je většinou plochá, tak jak z dlouhých skel bývá. Mnohem hůře se s tím pracuje, když nemůžete do záběru zakomponovat nějaké linie, které by se táhly z popředí do pozadí a demonstrovaly hloubku prostoru. Vyfotit snímek kde je ostrý obličej v popředí jako jedna úroveň a za ním vše rozmazané jako druhá úroveň, to není úplně cílem portrétní fotografie, všiměte si jak se to většinou fotografové (alespoň ti profesionální) snaží něčím rozbít, opřením modelky o plot mizející v dáli, nebo třeba jen trávou, nebo větvemi v záběru (před i za) na kterých by byla vidět z popředí nastupující rovina zaostření a na pozadí se znovu plynule ztrácející (což je mimochodem to co SW rozmazávající pozadí u telefonů nikdy umět nebude, ten zvládá jen ty úrovně a to v dnešní době ještě stále blbě ). Když si poodstoupíte, aby jste tam něco takového dostali přijdete na MFT při F2,8 o rozostřené pozadí úplně a je záhy po kreativním portrétu...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  10. 06. 2019 06:55

S tymto uplne suhlasim. Urobit rozmazane pozadie zvladnem aj s Galaxy S8 bez specialnych efektov, ale ide to len za nejakych podmienok. Urcite to neplati vzdy. S mFT je to rovnake. Ani s FF to pozadie nebude odtrhnute vzdy, ale z dostupnych rieseni dava na podobne hratky skratka najviac moznosti.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Dageš  |  09. 06. 2019 07:24

Já si vzal FF a zoom a prostě jsem zkoušel koukat mimo hledáček a hned přes hledáček a přirozené mi přišlo (že to nepřibližovalo ani neukazovalo víc než vidím) ohnisko 43mm. Tak jsem koupil Sigma 40 1.4 artíka. Ještě si vezmu 105/135 art hlavně na celotělové portréty (abych se přiblížil lůku z legendárního nikora 200/2) no a ten Tamron 28-75 2.8 jako pohotový univerzál k tomu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
F  |  09. 06. 2019 09:25

ono to jestli se to překryje s obrazem v hledáčku samozřejmě ovlivňuje i jeho velikost (zvětšení), nejen ohnisko. Já jsem třeba zvyklí (stejně jako z puškohledu) mít otevřené obě oči a to který obraz vnímám "přepínat" mozkem, chce to jen trochu cvyku, dovede to každý. Máte potom perfektní přehled nejen o tom co komponujete, ale i o tom co se děje kolem vás a případně kam šlapete. Když se pak obraz v hledáčku překryje s realitou, je to zvláštní, protože mozek začne obrazy spojovat a spíš mě to vždy trochu mate ...Ta sigma 40/1,4 je hodně slušná.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotič  |  09. 06. 2019 10:23

Mám foťák s EVF, takže přesně vidím, jak bude obrázek po stisku spouště vypadat a podle toho, co chci na fotce mít, volím objektiv. A Focus peaking to jistí. No problem. Když chci makro s větší hloubkou ostrosti, použiji M-Zuiko digital 40 -150 PRO, (odpovídá 80 - 300/2,8 na FF) a můžu fotit makrozáběry hmyzu z 1m, bez obav z toho, že moucha, nebo motýl nepočká. A s Voigtlanderem nokton 42 mm/0,95 budu mít dostatečně malou hloubku ostrosti i na těch 5 m. Pro klasické makro mám M-Zuiko digital 60/2,8, což je, dle tvrzení znalců nejlepší makroobjektiv na našem trhu, (přepínací rozsah zaostřovacích vzdáleností umožňuje ostřit od 5 cm do nekonečna se zvětšením 1:1) a pro běžné focení M-Zuiko digital 14 - 40/2,8 PRO. (dpovídá 28 - 80/ 2,8 pro FF) Stativ neřeší, vynikjící stabilizace čipu umožňuje sekat sekundové expozice s tím dlouhým sklem z ruky.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
F  |  09. 06. 2019 16:00

nejsem si úplně jistý jestli rozumím na co jste reagoval tou první částí o EVF, já jej mám také, ale řeš byla a ohnisku a perspektivě. Ohledně těch přepočtů, tak tam to neodpovídá, pokud chcete aby to skutečně odpovídalo, musíte přepočíst i tu světelnost. 14-40/2,8 se na MFT kromě úhlu záběru ničím nepodobá 28-80/2,8 na FF to by byl úplně jiný objektiv

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory