mhsh  |  27. 04. 2007 02:38

Osobně používán UFRAW, který jde buď integrovat do GIMPu nebo používat samostatně. http://ufraw.sourceforge.net/

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Karel Kahovec  |  27. 04. 2007 06:31

Osobně bych z free alternativ doporučil RAW Therapee, hlavně lidem s dostatečně výkonným PC - tyhle free programy obvykle nezvládají práci na pozadí. http://www.rawtherapee.comVětšina dnešních free konvertorů je založena na stejných opensourcových knihovnách (ufraw a therapee určitě), ovšem není jedno, co s nimi programátoři provedou.IMHO šestnáct stovek ($69,95) za Bibble Lite jsou dobře investované peníze.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
kromec  |  27. 04. 2007 06:52

Ja bych jeste doporucul rawshooter na kteej je dokonce i cestina a je tez zdarma(verze essential). Bohuzel se uz nevyviji a nepodporuje nejnovejsi fotaky.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Martin  |  27. 04. 2007 08:57

tak tahle informace je i v článku

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kamil  |  27. 04. 2007 09:11

Bibble Lite jsem si koupil a ted toho trochu lituju. Podle meho nazoru nedela dobre fotky. Je to videt zejmena ve stinech (nepripmerena zrnitost, modry zavoj atd.).
Ted jsem nejakou dobu testoval Adobe Lightroom a ten je perfektni. Je videt, ze je v nem integrovana technologie z Rawshooteru ... clovek zazite takovou "reinkarnaci"... Perfektni vystupy... a hlavne hromada dalsich vychytavek pro snazsi praci!
Skoda ze se v Evrope neprodava za zavadeci cenu 200$ ... urcite bych do nej sel...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
thE  |  27. 04. 2007 10:01

Prodává. Zkus tady: http://www.photorevue.cz/content/view/332/2/. Ale jen do konce dubna.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Karel Kahovec  |  27. 04. 2007 14:03

Hm. Modrý závoj ve stínech nemám - to případně může záviset na konkrétním foťáku - a při vytahování kresby ze stínů se zdůrazní šum vždycky - to je fyzika. Ale o to nejde - spíš mě zajímá, proč jste si nevyzkoušel trial verzi, než jste si ji koupil? S tím závojem se obraťte na technickou podporu, ne?Co se Rawshooteru Essentials týká, tak dost prznil šikmé hrany (aliasing). Dobře to bylo znát na blond vlasech proti tmavému pozadí nebo na některých snímcích ohňostrojů. Navíc skončil už loni - k novým foťákům už je na nic. Použitelný byl.
K LightRoomu - cena je naprosto nepřiměřená schopnostem. Rychlost byla bídná v betách, v 1.0 už je OK. Dobrý fór je, že musíte mít procesor s podporou instrukční sady SSE2, jinak LR dělá na žlutých plochách nádherné ostře ohraničené mapy. Viz např. http://www.xxman.over.cz/_ruzne/2.jpg Počkal bych s placením alespoň na další verzi.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
MadCap  |  28. 04. 2007 10:26

A to este dnes existuju ludia, co nemaju SSE2 na procesore to je totiz bud Pentium 3 a nizsie alebo nieco do Socket A a horsie
Inak LR vie presne to co ma vediet a rychlost? na 2 jadrovom procaku som zatial nic rychlejsie nepouzival :)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Karel N.  |  27. 04. 2007 08:37

Koupit si zrcadlo + objektivy je dnes cca 30 - 50k. A myslim ze cena Photoshop Elements se v tom v poho ztrati.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Izak  |  27. 04. 2007 10:21

Neztrati, elements nic neumi, alespon ne tolik jako GIMP ktery je zdarma.Jinak ja taktez pouzivam ufraw, mam i light zone, ten je pro linux zdarma, ale v 99% pouzivam ufraw, jinak rawtherapee taky neni spatny,Jo ale u ufraw je treba pocitat s jednou veci .... umi RAW jenom dobre zkonvertovat obrazek, jas, barvy, krivky etc.
Veci jako ostreni etc uz je treba delat v gimpu.
Takze abych to upresnil, pouzivam ufraw-plugin + Gimp a s vysledky jsem nadmiru spokojen.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
bartman  |  27. 04. 2007 11:16

Adobe do Lightroom sice zkoupill technologii Rawshooteru, bohužel však zapoměl integrovat to hlavní z něj - rychlost ... ! :(

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
liborr  |  27. 04. 2007 12:36

no ja mam D70 a je fakt, ze nejlepsi pro nikony je nikon capture. z jinych sw me nejvice prijemne prekvapil ufraw, ktery jsem zkousel v linuxu jako plugin do gimpu. zkousel jsem i jine programy - i komercni a u zadneho z nich jsem nebyl 100% spokojen s barevnym podanim, jako u nikon capture. muj zebricek: 1. nikon capture, 2. ufraw, a pak po dlouhe pauze dalsi sw. Nutno dodat, ze od raw editoru ocekavam predevsim kvalitni konverzi, zbytek uz upravuji v nejakem editoru.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
MarBen  |  27. 04. 2007 12:51

Ke konverzi používám Zoner Photostudio. Zkoušel jsem Adobe LightRoom, ale odradila mě těžkopádnost a pomalost programu. Původní RawShooter však považuji za hodně povedný soft, rychlý a účelný.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Karel Kahovec  |  27. 04. 2007 14:05

Jenže rozumnou konverzi v ZPS uděláte jen pro Canon. Pro ostatní značky nejde řídit.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
MarBen  |  27. 04. 2007 18:17

Tak to je možné, já ho používám právě s Canonem.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
RedBaron  |  27. 04. 2007 17:15

Zoner? Ten umí vytáhnout z RAWu pouze náhledy v 8bitovém JPEGu a ještě v té absolutně nejhorší rozkostičkované kvalitě použitelné tak na web.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Karel Kahovec  |  27. 04. 2007 18:19

Zkuste Soubor / Načíst v plném rozlišení. Pro Canony je tam Získat / Získat z Canon RAW. No a když máte předem přepnuto na 16 bitů na kanál, získáte 48 bitovou barevnou hloubku.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
MarBen  |  27. 04. 2007 18:20

Já ho používám s Canon 350D a kostičkovaný obraz bych musel vytvořit pomocí nějaké filtru B-]

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
David  |  27. 04. 2007 19:13

Kdokoli napíše, že RAW je formát, ten nemá právo psát články o fotografování. Prosím vyhoďte toho amatéra, dělá ostudu tomuto webu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
milos  |  30. 04. 2007 15:04

Davide, skor ak sa pustis do ostrej kritiky mozno by si mal viac zvazovat slova.
O kazdom type digitalneho suboru sa hovori, ze je nejakeho formatu, jpeg, tiff, avi, png, dgn, shp ... aj RAW.
Ale nie kazdy je graficky, ci dokonca vektorovy, ci rastrovy. RAW je (zjednodusene) format zapisu nameranych intenzit na snimaci+doplnujuce popisne informacie.
Co ale RAW nie je, nie je graficky format a to autor clanku nikde ani netvrdi.
Mozno by si mal zvazit ospravedlnenie sa autorovi.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
David  |  01. 05. 2007 03:21

Aby to mohl být formát, musela by být daná přesná forma zápisu a umístění jednotlivých elementů ve výsledném souboru. Jelikož se to liší foťák od foťáku (i od stejného výrobce), tak se o formát nejedná.Přečtěte si nějaké odborné články na téma RAW a do té doby radši nic nepublikujte.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
milos  |  01. 05. 2007 09:22

Davide, forma zapisu a umiestnenie jednotlivych elementov v RAW suboroch je presne data. Je len rozdielna u konkretneho typu RAW suboru. Je len dolezite si ujasnit, ze RAW nie je koncovka kontretneho suboru, ale oznacenie skupiny suborov. Tak ako sa napr. tiff, gif, rle, jpeg, hmr ... oznacuju spolocne ako rastrove formaty, tak raf, crw, nef, pef sa oznacuju spolocne ako RAW. A tak ako sa hovori o rastrovom formate zapisu, tak sa hovori aj o RAW formate zapisu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Petr  |  27. 04. 2007 19:22

Nejsem žádný expert na fotografie, mám Olympus E-500 a fotím ve formátu TIFF. Proč se používá RAW a ne TIFF, když se to do něj převádí? Děkuju za odpověď.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Karel Kahovec  |  27. 04. 2007 20:39

Ideální článek: http://www.paladix.cz/clanky/je-raw-pro-vas.html

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Petr  |  29. 04. 2007 09:44

Děkuju za článek, přečetl jsem si ho a moc moudrý jsem z něj nebyl, ale to nevadí, budu fotit dál na TIFF.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
milos  |  30. 04. 2007 15:12

Peter, zas len zjednodusene. Kym pixel zapisany v nejakom rastrovom formate ma len informaciu typu RGB, pixel vo formate RAW ma informaciu o tom, aka intenzita svetla bola namerana a popri tom pre vsetky pixle je spolocno informacia za akych podmienok (nastaveni fotoaparatu) bola snimka urobena.
Kazdy fotoaparat foti najskor do "suroveho" formatu a ten nasledne prekonvertuje do napr. jpeg a zapise na kartu. Ale pri tomto postupe nemas ziadnu (alebo len velmi malu) kontrolu nad tym, ako konverzia prebehne.
Ak pouzivas zapis do formatu RAW, konverziu robis (kontrolujes, nastavujes ...) TY doma za pocitacom a presne vidis co sa pri tejto koverzii deje.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Petr  |  30. 04. 2007 15:57

Děkuju za objasnění, ale stále nevím, proč je formát TIFF horší, má také velký objem dat při stahování do PC? Hůř se upravuje?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
milos  |  30. 04. 2007 18:02

Peter, tiff nie je horsi, je to uz ale finalny produkt. Ked upravuje tiff, tak upravujes uz raz upravenu fotku. Zatial co ked fotis do RAW, tak pracujes s original datami tak ako boli zaznamenane a Ty rozhodnes ako ma vznikajuci tiff vyzerat. Ale skuseny fotografi hovoria, ze ked si das zalezat pri vzniku fotky, tak ju uz nemusis upravovat. Hmm, ale taky skuseny ja nie som , tak ze ked mi na nejakej fotke zalezi, fotim do RAW.
Dobre to vysvetlil Jiří Steiger (8.11.2005-Úprava snímku ve formátu RAW) :
"Hlavní předností úpravy snímku ve formátu RAW je menší ztráta informací v obraze. Volby zde nastavujete podobně, jako před fotografováním přímo na digitálu. Můžete tak jednoduše kompenzovat expozici, nastavit vyvážení bílé barvy, změnit míru kontrastu nebo sytosti..."

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
milos  |  30. 04. 2007 18:07

Peter, este jeden celkom dobry link:
http://www.grafika.cz/art/df/rom_proces4.html

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Petr  |  03. 05. 2007 12:11

Článek byl mnohem lepší, než předchozí, děkuju. Ještě by mi zajímalo, proč ve formátu TIFF má obrázek 23,3MB (v mém foťáku) a v RAWu jen asi 6MB (data z článku)? Data jsou snad stejná u stejného snímku? Kam se ztratily?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Milos  |  08. 05. 2007 22:45

Peter, odpoved je v tom clanku.
Tiff uklada pre kazdy pixel aj informaciu o jeho farbe.
Chip ale "nevidi" farebne! Kazdy senzor zaznamenava len jednu zo zloziek, R,G, alebo B. Takze kazdy pixel zaznamenava len informaciu o tom, ktoru zakladnu zlozku sleduje a aka je jeho intenzita. Az po prevode do tiff ma kazdy pixel interpolaciou priradenu uz finalnu farbu. Preto je tych informacii pre RAW menej.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jana  |  16. 05. 2013 10:12

Chtěla bych se zeptat jestli lze také převést formát JPEG na RAW??Děkuji

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory