jaaaaaaaaaj  |  14. 05. 2015 06:02

Zrkadlovka Pentax má stabilizáciu snímača roky...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Stewe  |  14. 05. 2015 06:49

Mohu potvrdit. Mám Pentax K-x výrobeno 2009 :) A kdo ví kterej Pentax to měl ještě předtím.Navíc Pentax má patici zpětně kompatibilní, takže nasadím 35let staré sklo a fotím :)
K objektivům se závitem není potřeba doplňková čočka jako u nikonu/canonu. Nechápu že v tomto článku jsou 3 zmíňky o Pentaxu a navíc bludy. Crop faktor má Pentax u zrdcadlovek 1,5...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Helena  |  14. 05. 2015 08:08

Dobrý den, děkuji za upozornění u crop faktoru zrcadlovek Pentaxu (doplním do kolonky k APS-C), údaj uvedený k tabulce se vztahuje k bezzrcátkové řadě Q. Co se týče manuálních skel, jednalo se jen o krátkou zmínku s tím, že je to natolik široká problematika, která by vydala na samostatný článek. O tom, že závit M42 na Pentax pasuje bez redukce vím, ale ne vše je Pentax, že ano, a navíc existuje řada starých skel s bajonetem, k nimž je redukce nezbytná.
Ještě bych vás poprosila o specifikaci těch dalších bludů ohledně Pentaxu, abych na ně mohla případně reagovat.
Děkuji

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
S.  |  14. 05. 2015 08:43

Objektivy se zavitem M42 i na Pentax potrebuji redukci (bez optickeho clenu) ... Objektivy s bajoneme P, K a novejsi redukci nepotrebuji. K tomu crop faktoru - i rada Q uz ma vic formatu cipu, ty novejsi maji 1/1,7.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Ganec  |  19. 05. 2015 11:53

Len pre úplnosť: Pentax Q má 2 veľkosti snímačov: ten menší mali len prvé modely, v súčastnosti sú väčšie (s parametrom ako profikompakty)A ku 1-palcovému ešte patrí Samsung NX mini. APS-C má ešte u bezzrkaloviek Leica T, ale to by som tam už nedával, lebo by v tom bol neporiadok, keďže má aj väčšie formáty. Ku micro-four-thirds patrí aj "Kodak PixPro" (no ten sa u nás nedá kúpiť) a Blackmagic (tu sa jedná len o video, takže toto sa tiež neráta)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Barlow  |  22. 05. 2015 10:56

...jo jo nasadim na canon a Olympus 35 let starej pentax 50/1.7 a fotim bez cocky...Nasadim na K-3 30 let stary OM50/1.4 a ku*wa bez redukce s optickym clenem to nepujde... to je jak u Nikonu, ne? :)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Helena  |  14. 05. 2015 08:22

Dobrý den,
nechápu, k jaké části textu se tato poznámka vztahuje.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Lemming  |  14. 05. 2015 06:49

Ach jo, proč články nemohou psát lidé co věci aspoň trochu rozumí a jen neopisují "moudra" odjinud, třeba jako "Právě optická stabilizace snímače se jeví jako ideální řešení, které vás ušetří investice do dražších stabilizovaných objektivů, neboť s tímto fotoaparátem bude stabilizovaný každý objektiv".Autor co ví, která bije by se v tomto bodě nemohl vyhnout poznámce, že stabilizaci v těle klesá účinnost s rostoucí ohniskovou vzdáleností. Takže u teleobjektivů kde je stabilizace potřeba nejvíc je účinná nejméně. A to i kdyby stabilizovala třeba v padesáti osách...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Helena  |  14. 05. 2015 08:16

Dobrý den,
jedná se o přehledový článek pro ty, kdo s výměnnými objektivy začínají, bohužel nelze jít plně do hloubky, neboť by se z článku stala sáhodlouhá studie. Stabilizace tělo × objektiv je téma na dlouhou debatu, přesto si stojím zatím, že pro běžného uživatele, který se nebude věnovat specializovaných disciplínám (wildlife nebo sporty), je výhodnější stabilizované tělo. Omlouvám se za povrchní informace, ale vzhledem k intencím článku byla tato generalizace nezbytná. Děkuji za pochopení.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Lemming  |  14. 05. 2015 09:57

No právě proto to nechápu. Obecně platnou a velmi důležitou informaci, že stabilizace na čipu ztrácí účinnost s délkou ohniska neuvedete. Zato uvedete takový detail, že Olympusy mají stabilizaci v pěti osách, který je pro čtenáře spíš matoucí (Co další bezzrcadlovky? A co to přesně znamená stabilizace v pěti osách?)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotič  |  15. 05. 2015 10:38

Na obě tyto otázky naleznete pregnantní odpovědi na www.olympus.cz. Ale to je zřejmě moc práce, takže raději budete hloupě rejpat.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
S.  |  14. 05. 2015 08:49

Stejne tak by se sluselo dodat, od jakych ohniskovych vzdalenosti je ten jev vice pozorovatelny, podlozit to nejakymi statistickymi studiemi ... a v neposledni rade je treba vzit v potaz i to, ze stabilizace v nekterych objektivech uz maji peknou radku let, kdezto stabilizace v novych telech jsou cim dal rychlejsi a efektivnejsi. Pokud vim, tak nejaka studie zamerena timto smerem neexistuje. Ale budu rad, kdyz me doplnite Pro bezneho uzivatele je, podle me, rozdil mezi stabilizaci v tele a v objektivu nepozorovatelny.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Lemming  |  14. 05. 2015 10:01

Na to není třeba dělat žádné "statistické studie". To je fakt vyplývající z elementární fyziky. Když mám na foťáku objektiv s ohniskem třeba 50mm a pohnu s ním o 1 úhlový stupeň, pohne se obraz na čipu o N mm a toto musí stabilizace vykompenzovat pohybem čipu. Pokud nasadím objektiv s dvojnásobným ohniskem (100mm) a pootočím foťák o 1 úhlový stupeň, pohne se obraz na čipu o 2xN mm, tedy pro stabilizaci je to dvakrát tak náročné.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
S.  |  14. 05. 2015 10:26

Je to tedy dvakrat tak narocne i pro tu stabilizaci v objektivu? A pri foceni z ruky je jednodussi udrzet delsi a nebo kratsi objektiv? Ale vazne - hele ja se nehadam o tom, ze stabilizace v telech je ucinnejsi. Jen kdyz se rekne A, melo by se rict i B - posledni studie tohoto typu jsem videl pred par lety a tam sice byl rozdil na delsich ohniscich, ale nebyl nikterak vyrazny. Od te doby se samozrejme ucinnost stabilizaci v telech zvysila (samozrejme u novych skel je ucinnejsi i ta v objektivech). Zajimalo by me nejake aktualni srovnani, tot vse.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Lemming  |  14. 05. 2015 10:33

Pokud vím, stabilizace v objektivu to dělá naklápěním čoček (ale nejsem optik, rád se nechám poučit), takže tam by to mělo být relativně jedno - a hlavně je dělaná pro ten objektiv, neporovnáváme hrušky s jablkama.Já netvrdím, co je absolutně účinnější. Já jen poukazuji na to, že stabilizaci na čipu klesá účinnost zhruba lineárně s ohniskem. Výrobci foťáků tento fakt typicky "zapomenou" uvést a BFU si pak myslí "Jé, to je super, nasadím na to 500mm objektiv a budu ho mít pořád stabilizovaný jako tu 35mm palačinku!".

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
valsoraj  |  14. 05. 2015 10:40

Stabilizace se uvádí jako umožňující 3x. 4x prodloužit čas, takže si to spočítám.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mk  |  14. 05. 2015 10:52

Stabilizace v objektivu čočkami posouvá do stran, nenaklápí. Na netu je dost ukázkových videí/animací. Oproti tomu stabilizace v těle už dnes umí čipem i otáčet (kolem osy objektivu), což může být výhoda.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Markus  |  22. 05. 2015 09:39

Tady je třeba také dodat, že v Olympusích foťácích je stabilizační systém napojen na gyroskopy umístěné v těle. Stabilizátor tedy přijímá signály od gyroskopů a nereaguje tak na pohyb samotného obrazu, nýbrž těla fotoaparátu, u kterého je samozřejmě jedno, jaké ohnisko aktuálně nasazený objektiv má. Malá ukázka - https://www.youtube.com/watch...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotič  |  14. 05. 2015 10:57

Kvalita stabilizace také záleží na značce fotoaparátu. S Olym M1 se dá fotit objektivem 40 - 150 mm v pohodě padesátinou z ruky, což jsem si nedávno prakticky vyzkoušel. (Zříceninu Starojického hradu jsem fotil ze Svince - 2,3 km daleko, na maximální zoom a snímek nemá chybu, je dokonale ostrý a perfektně prokreslený, takže ve zdech jsou rozeznatelné jednotlivé šutry). A u Oly M 5 mark II jsou jeho funkce pohyblivým snímačem přímo podmíněny.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mk  |  14. 05. 2015 11:10

1/50 s ustabilizují moderní IS objektivy bez problémů taky.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotič  |  15. 05. 2015 10:43

už vidím, jak s FF třístovkou fotíš 2,3 km vzdálený objekt padesátinou bez stativu. a co říká na všelijak se vrtící čočky v objektivu kvalita obrázku?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mk  |  15. 05. 2015 14:49

V čem je problém? Stabilizace v objektivech dnes dosahuje zisku 4 až 5 EV, takže 1/50 s úplně v klidu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Petr Lunak  |  15. 05. 2015 21:46

Trikilo jsem teda nezkousel, ale Nikkor 400/2.8 VR ano a tam 1/50s neni zadny problem. Kvalita obrazu spickova, cely Olympus muze blednout zavisti, nic podobneho nema (z hlediska FOV a DOF).

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotič  |  18. 05. 2015 12:25

S Nikonem se jdi vycpat! To, co uděláš s FF Nikonem, udělám já s Olym levou zadní, ale zaplatím za vybavení polovinu a potáhnu se s poloviční váhou! (40 - 150/2,8 plus tělo necelé 2 kg). Nikon i Canon usnuly na vavřínech a teď jen zoufale koukají, jak jim Oly a Sony utíkají.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Petr Lunak  |  18. 05. 2015 13:39

To je ale krasny protiargument na tema stabilizace v teleobjektivu Kazdopadne navrhuji sraz v zoo, idealne akce Canon zoom (google najde), tj. neutralni puda, muzes mi tam predvest sve mistrovstvi a jak "tvuj" Olympus ponizi levou zadni superteleobjektivy od Canonu :)))

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Vierzbowski  |  14. 05. 2015 15:27

Trochu Olyho podceňujete - 1/50 dá kdejaký objektiv. Teprve od 1/10 a pomalejších časů Oly vynikne. Při 1/2 sekundě a ohnisku 50 ekviv. není problém mít ostrý obraz.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotič  |  15. 05. 2015 10:44

Vím, jenže parametry expozice mi tu padesátinu daly, takže jsem ji, naprosto úspěšně, použil.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Petr Rumpertesz  |  14. 05. 2015 08:55

Jen drobná rada pro fotografy kupující první pevné sklo: Nikdy nezačínejte pevnou padesátkou (nebo jejim ekvivalentem). Je to nemastné, neslané ohnisko, z kterého dokáže kloudnou fotku vyždímat jen hodně dobrý fotograf (což se třeba mě do dneška ještě nepodařilo). Ideální záklaďák je 35mm se světelností ideálně 1,4. Pokud jde o fotografa výhradně portrétů, pak nějaký krátky teleobjektiv ideálně nějaká levná 85/1,8 nebo třeba nový Samyang 135/2.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mk  |  14. 05. 2015 09:08

Souhlas, Sigma 35/1.4 je ideální. A začátečník s APS-C s pidi hledáčkem si koupí manuální 135 mm sklo, to ho určitě bude bavit!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
valsoraj  |  14. 05. 2015 10:38

Já to lidem jako Bresson a Capa říkal pořád, nefoť tou padinou, zblázníš se z toho.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
valsoraj  |  14. 05. 2015 10:41

Jestli teda nemyslíte 35mm na APS-C, tak pak je z ní padina.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Petr Rumpertesz  |  14. 05. 2015 13:07

Samozřejmě myslím 35mm a odvozená ohniska pro různé ořezové deriváty.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
ziki  |  14. 05. 2015 13:36

S Vašim tvrzením nemohu souhlasit. Naopak si myslím, že padesátka (a její ekvivalenty pro menší snímače) je nejuniverzálnější objektiv (ohnisko). Není ani moc krátká (žádné soudkovité zkreslení, lehce přiblíží vzdálené objekty, ...), ani moc dlouhá (dá se s ni fotit v interiéru), je už použitelná na portréty a říká se, že její zorné pole odpovídá lidskému zraku. A není to náhoda, že nejčastější základní objektivy starých zrcadlovek byly Heliosy, Prakticary, Pancolary atd. právě s ohniskem někde okolo té padesátky. Sám nejraději fotím s Pentaxem 35/2.4 (po přepočtu cca 52mm) a kdyby to šlo, tak bych chtěl mít padesátku i na mobilu místo těch širokoúhlých 26mm.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
6671  |  14. 05. 2015 09:36

Ale z té 35 se stane padesátka.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
celim  |  14. 05. 2015 09:37

Trochu mě pobavila ta zmínka o specialistech na objektivy. Podotknutí, že někdy bývají obrazově lepší než příslušný značkový objektiv. On totiž takový Carl Zeiss tvoří zatím nedostižnou špičku mezi objektivy a nechá si to opravdu dobře zaplatit. Poslední dobou mu svojí řadou Art šlape na paty Sigma a to za daleko příznivější peníze než by člověk zaplatil za ten značkový objektiv.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
BigFoot  |  14. 05. 2015 09:54

Až na ten hop alebo trop nákup súhlasím.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotič  |  14. 05. 2015 10:59

A řada PRO u Olyho také nemá chybu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
6671  |  14. 05. 2015 10:07

Takže na APSC 35 a na FF 50?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Ganec  |  19. 05. 2015 11:19

> Většina začínajících fotografů se nejprve poohlídne po upgradu svého doublezoom kitu a sáhne po světelnějším zoomu, popř. po tzv. univerzálním zoomu Ja si myslím, že sú minimálne 4 druhy prístupov u začiatočníkov:
1) ak si niekto kúpi len seťák => prvé čo bude požadovať (a to hneď) je teleobjektív
2) kto si kúpi bezzrkadlovku => zatúži po menšej palacinke s lepšou svetelnosťou
3) zrkadlovkár, čo kúpil seťák s väčším rozsahom zatúži po svetelnom zoome => myslí si, že by mali byť kvalitnejšie a jeho seťák ho o kvalite nepresvedčil (keďže so zrkadlovkou sa treba najprv naučiť narábať, aby boli výsledky vždy lepšie ako z kompaktu/mobilu, hehe )
4) ten kto už má DZ kit sa asi rozhoduje úplne inak => na základe svojich priorít (už by mal zistiť či potrebuje kvalitu, rozsah, či svcetelnosť) a tu sa už môže rozhodnúť hociako

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
FFF  |  20. 05. 2015 00:18

hlavne nebrat sigmu a jestli mate prachy vemte fullframe

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Tygřík1969  |  21. 05. 2015 12:10

cite: "Neplatí, že čím nižší světelnost, tím kvalitnější objektiv."Tak tuto chybu bych na odborně zaměřeném webu nečekal. Záměna pojmů "světelnost" a "clonové číslo", kdy nižší clonové číslo znamená vyšší světelnost (větší otvor, tedy více světla). Této začátečnické chyby by se fotonovinář neměl dopustit.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Helena  |  23. 05. 2015 11:32

Díky za upozornění, chybička se vloudila

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory