Nejčastěji rád fotím za letu modely pěkných letadel, v jedné ruce ovladač a v druhé fotoaparát DMC-LX15: na fotoaparátu je režim, který zaostřuje během letu a sleduje letící objekt. Pochopitelně úspěšnost mám pouze v jednotlivých procentech, protože prioritou je řízení modelu, ale i těch několik snímků, kde pozadí, zaostření a poloha modelu se povedou, jsou darem (obvyklé časy do 1/2000s). Podařené snímky dokumentují schopnosti modelu, prostředí kde vznikly (architektura, zeleň v pozadí) a mohu je sdílet.... Některé snímky dokumentují již dnes minulost, když na bývalé kvetoucí louce dnes najdete staveniště a jeřáby. Přeji všem šťastnou ruku při výběru!
Ja napr. používam M43 fotoaparát OM System (Olympus) OM5. Predtým som vlastnil váčšinou APScéčka. Medzitým som všetko predal a kúpil Google Pixel 6a na základe pozitívnych recenzií a fotoaparátu, ktorý je fakt dobrý. Ale proste nerád fotím s telefónom. Vždy radšej použijem fotoaparát ak idem von s tým, že idem fotiť. M43 je niekde medzi 1 palcovým senzorom a APSc. Má 2x crop factor a výhodou boli menšie telá a teda aj objektívy. Škoda, že dnes už OM System ani Panasonic nerobí tieto malé foťaky. Také série ako Pen, EM5/10 od Olympusu či GM/ GX od Panasonicu boli skvelé malé foťaky.Ja som však chcel niečo malé a výkonné, to spĺňa rada OM5. Je to vlastne veľký Olympus EMIII v malom tele. Má výbornú stabilizáciu, takže napr. môžem kompenzovať ISO práve tým, že dlhšie časy nerobia problém.Aj keď dnes FF ide tiež cestou menších tiel, stále sú o niečo ťažšie a aj sklá sú väčšie. Väčšina vlajkových lodí smarphonov fotí veľmi dobre. Senzory sa zväčšujú a spolu s postprocesom sú výsledky pre bežného človeka výborné. A to je možno 95 percent ľudí.Okrem toho už čínske značky idú a 1 palcových senzoroch a teda výsledky sú pekné.Napriek tomu napr. u mňa bude zažitok s fotenia vždy hlavne dedikovaným fotoaparátom.
Google Pixel fotí výborně, 8 Pro je aktuálně nejlépe fotící telefon s Android na trhu https://www.dxomark.com/smartphones/... ...i starší 7 se stále drží na špici.když píšete, že MFT je menší, tak nesrovnáváte ekvivalentní sestavy, když tak učiníte, bude MFT většinou větší než FF.
Kup si fotoaparát :-D :-D :-D
jsem si skoro jistý, že 95% uživatelů dnes nevyužívá naplno ani možnosti telefonů, které dnes mají běžně plný manuál, takže umožňují i nějakou omezenou kreativní tvorbu. Většina telefonů je dnes při focení prostě limitována svým uživatelem, ne naopak. Pro tyhle lidi prostě fotoaparát nedává smysl...Naopak když vezme telefon do ruky fotograf, pořídí si k němu ministativ, pouzdro se závitem na fotografické filtry a pár filtrů (C-PL, IR, ND1000,...), tak s tim jde docela slušně čarovat.
Tohle je tak strašně komplexní téma, že se do článku snad ani nedá sepsat. To je na pořádně dlouhej seriál.Proč... Protože pokud někdo chce začít seriozně fotit, tzn. přestat "cvakat obrázky", tak imo nejlepší cesta je koupit si na bazaru nejlevnější bezzrcadlo s univerzálním objektivem. Osobně bych začal a7 (nebo a6000) s levnou bazarovou 50/1.8 pro lidi, co chtějí fotit portréty, nebo klidně obyčejným seťákem pro lidi toužící po krajinkách, streetu... Tam totiž o clonu nijak zvlášť nejde, o rychlost ostření vesměs taky ne a dá se i s tím seťákem naučit přemýšlet jako fotograf. Jít cestou a7 IV nebo něčím podobným a k tomu pořádným sklem (tzn. rozpočet kolem 100k) je imo nesmysl. Zrcadlovky už bych dneska ani neuvažoval, je to krok zpět. Rozhodně to nedává smysl pro nováčka.Co se týče kompaktů, tak levné kompakty bych dneska vůbec neřešil. Nedávají smysl v podstatě v ničem, libovolný telefon v podobné hodnotě udělá hezčí fotky (čest výjimkám). Po kompaktu má smysl se poohlížet až po tom, co se člověk naučí fotit. Jinak budou stát výsledky za vyliž a člověk se vrátí k mobilu. Nicméně pro streetaře jsou kompakty jedna z nejlepších možných cest kvůli tomu, že se vejdou do kapsy. Doslova. Ricoh GR II nebo III, Sony RX100 (i první generace je skvělá, netřeba hned kupovat sedmou) a podobné kapesní kompakty prošpikované technologiemi jsou perfektní volba. Osobně třeba používám právě RX100 VII jako daily/street foťák a neumím si dnes představit, že bych v brašně denně tahal full frame bezzrcadlo s 24-70 sklem (nemám rád pevná skla na streetu).Ultrazoomy, o kterých byla řeč, bych snad doporučil jen velmi úzkému spektru lidí a to cestovatelům. Problém ultrazoomů bývá v tragické světelnosti objektivů v kombinaci s titěrným snímačem a zároveň v nesmyslné velikosti, takže se zase vracíme k té alfě, která bude i se seťákem dělat lepší fotky, bude podobně velká i těžká a nakonec nebude o tolik dražší (bazarová).Stejně tak bych byl opatrný, že čím světelnější objektiv, tím lépe. Tohle v podstatě platí jen u portrétů a ani tam to neplatí vždy. Kdo chce fotit krajinky, tomu může objektiv F1.8 nebo ještě světelnější naopak uškodit. U krajin se mnohdy clona zavírá co nejvíce a raději se fotí na delší časy, takže i mizerný seťák dokáže udělat ucházející fotky a v důsledku klidně hezčí, než objektivy z Číny se světelnosti F0.9. Pro streetaře je magická clona F8. Např. Roman Černý fotí na "osmičku" i portréty.Ergo radit "kupte co nejsvětelnější objektiv" sice udělá radost každému prodejci, ale zákazník pak může být velmi zklamaný a bude se shánět po ND filtrech (pokud si o nich stihne něco zjistit dřív, než se na to vykašle úplně).Jenže to je zase shrnutí založené na mých zkušenostech se všema kategoriema od analogových kompaktů, analogové zrcadlo, přes ultrazoom (jo, mám P900, protože mi kdysi přišel technologicky zajímavý a sem tam ho experimentálně protáhnu na ulici), bezzrcadla všech formátů až po kompakt.
Nejzásadnější rozdíl je v ergonomii. Na občasné cvaknutí něčeho je mobil ok, ale pro delší focení je to práce za trest. S tím souvisí druhý rozdíl - pohotovost. Na foťáku mám na vše důležité mechanická tlačítka, nastavení je věcí okamžiku, na mobilu než to najdu v menu, je okamžik k focení pryč. A třetí je podle mě hledáček, přes displej je focení nepohodlné (alespoň pro mě) a dost často na prudkém slunci nemožné.
Největší volba zda je nutný fotoaparát, teda zda nestačí mobil.
No to zalezi, jestli chces fotit nebo delat obrazky. :-)
To platilo kdysi dávno.Mobily bohužel umí dělat i fotky až se tomu sám divím.
mrkni se na youtube, je hodně videií, kde borci fotí třeba na Iphone 14 do Rawu a stejnou fotku dělaj Canon R5+Lkovym sklem. Myslím, že by sis nevsadil třeba 50 000 že poznáš která fotka je z čeho.
napíšu sem to co tu opakuji stále dokola - dnešní telefony od střední třídy mají už celkem běžně na hlavní kameře snímače 1/1,22" v kombinaci s F1,7 při úhlu záběru odpovídajícímu nějakým 23 až 24mm (někdy třeba i F1,4 na 1/1,55" což je to samé), takže jde po přepočtu o cca kevivalent 24/5,6 na FF (nebo 16/4 na APS-C a 12/2,8 na MFT) což jsou hodnoty, které nejsou ideální pro všechny, především okrajové situace fotografování (především potřebě delšího ohniska), ale za běžných podmínek, kdy tomu jde fotograf také trochu naproti si asi nikdo nedovolí říci, že s 24/5,6 na FF nebo 12/2,8 na MFT nejde udělat fotka.O telefonech se tak stále mluví jakože jsou hardwarově nuzné a kouzlí především softwarem, ale to už dávno neplatí. I ten HW už je celkem solidní a dá se s tím pracovat, proto telefony fotí už tak dobře a vytlačují odspodu cropové fotoaparáty. Navíc na telefonech je kromě zavádění nejmodernějších technologií snímačů dlouho před fotoaparáty také největší tlak na vývoj SW, takže z už docela slušného HW ještě navíc SW ždímají maximum, více než co dnes implementují fotoaparáty. Když budu mít na MFT objektiv 12-45/4 a zrovna nebudu potřebovat zoom a budu fotit na nejkratší konec (tedy 12/4), pravděpodobně mi většina takových moderních telefonů s ekvivalentem 12/2,8 udělá po všech stránkách lepší fotku. Nejen že má náskok 1EV ve fyzickém zisku světla na objektivu, ale navíc s nejmodernější technologií snímače a nejpokročilejším SW udělá třeba další 1 EV dolu v šumu a to už sakra poznáte, ty 2EV a to i při focení v low light, kde všichni na telefony plivou.Za mě má dnes (a netvrdím, že to tak bude navždy) pro majoritu fotografů smysl mít dobrý telefon (je kompaktní a mám jej stále u sebe) a k němu systémový FF (nejrozšířenější standard a všestranný výkon bez větších kompromisů navíc dnes prokazatelně s nejlepším poměrem ceny a výkonu), nic více či méně kompromisního mezi tím nevidím jako symsluplné a co sleduji, tak to tak dnes má většina fotografů, asi vědí proč.
ty chápeš,že na foťák dávaš objektív,a ten má ohnisko také aké mobil nemá?aj na olympus napríklad,asi nie.ale dobre,keď budú mať mobily 300,450 mm,kuknem na ne.
však jsem to psal, mobil nenabízí všechna ohniska, ale kolik fotografů používá běžně 400 mm ? No všichni rozhodně ne a dokonce ani ne většina, ale právě naopak. Tam kde je v ohniscích překryv ale už telefony s ohledem na jejich kompaktnost nabízejí zajímavou a použitelnou alternativu. To jsem chtěl sdělit. Pokud fotíte divokou přírodu a používáte 400 mm, pak samozřejmě telefon není pro vás alternativou a o vás jsem ani nepsal a udivuje mě, že na mě reagujete s takovým argumentem, zřejmě jsem to napsal tak, že je to pro některé čtenáře zcela nepochopitelné, za to se omlouvám :-)
jaj,no ja zoom rád,inak chodiť s tým po horách nič moc
MFT je navíc specifické v tom, že jeho snímače začínají až na ISO 200, zatímco mobilní snímače mají přepínatelné obvody a běžně mají základní ISO 50. Takže na základní citlivosti má samotný mobilní snímač větší zisk světla než MFT. No a pak jsou tu ty kouzla se skládáním expozic, díky kterému můžem mít fotka z mobilu vyšší DR než fullframe a deghosting algoritmy řeší i pohybující se objekty.
S tím vyšším DR oproti FF opatrně... když tak, tak jedině v jpg, při srovnání v RAW určitě nee a ani RAW z mobilu to příliš nezlepší.
Lepší mobily umí ten vysoký DR nacpat i do RAW, resp. DNG formátu. Můžeme se tu přít o to, jak moc je to ještě RAW, každopádně jeho kvality to má. Např. RAW z Pixelu se chová velmi podobně jako RAW z daleko větších čipů. Jde hodně stáhnout světla nebo prosvětlit stíny a přitom v nich není žádný velký nárust šumu.
To vše vím, sám mám Pixel 7 pro, takže jsem RAW zkoušel i porovnával, ale není to ono, na FF to nemá ani náhodou.
ono hlavně záleží co si kdo představuje pod pojmem "FF" když se třeba bavíte s uživately MFT, tak pro ně je to většinou 10 let stará entry level FF DSLR Canon, protože s tím oni rádi srovnávají své dnešní foťáky :lol: ...pro někoho je FF třeba R3, Z8, Z9, a1, a7R V a tak podobně. Prostě dost zásadní rozdíl v tom.
Však já jsem taky mluvil jen o dynamickém rozsahu. Navíc nejde usuzovat z jedné fotky, jak mobil skládá fotky z více expozic, tak DR může být pokaždé jiný - podle světelných podmínek. Velký FF objektiv má rozhodně lepší kresbu, ovšem poznat to je hlavně při Pixel peepingu. Při tisku na A4 člověk se rozdíl mezi FF a mobilem pozná jen stěží.
To není jen o šumu, DR nebo kresbě objektivu, ale třeba i to, že fotky z Pixelu jsou často i barevně, hloubkou barev či jak to napsat, evidentně jiné, horší a vidět to jde už i na displeji mobilu. I do jpg to mobilu občas ujede a i když se pak drbu s rawem, tak to prostě není ono.
Drtivé většině uživatelů ty ,,obrázky" bohatě stačí. Naopak berou jako velkou výhodu možnost okamžitého sdílení a, světe zjev se, obrázky z fotomobilů už tvoří i významnou část zpráv v TV.
tenhle článek už tu jednou byl v lednu 2023, ne? A pod ním spousta komentářů. Kde jsou? Proč když se má článek aktualizovat a diskuze "resetovat" se starší verze článku v lednu 2023 nezachová? Proč je smazána? Bude následně smazán i tento článek včetně diskuze? Má pak smysl se tu o něčem bavit? :hm No kdyby to někoho zajímalo, tak původní článek je tady: https://web.archive.org/web/20230214191614/https:... ... a komentáře tady: https://web.archive.org/web/20230127113816/https:... ...
Články tohoto typu pravidelně aktualizujeme. Průměrně jednou ročně. Protože diskuze se týká předchozí verze a my ji bereme při aktualizacích v úvahu (třeba připomínky z ní), začínáme u aktualizované verze znovu.Tento článek budeme zhruba za rok opět aktualizovat a diskuze se ztratí.
chápu a vlastně je mi to jedno, ale co znemožňuje zachovat i původní verzi článku v lednu 23 ? Nějak mi totiž uniká smysl. Jiné články se přece také nemažou. Nebo po zveřejnění článku o uvedení Sony a9 III jste také smazali roky starý článek o a9 II protože už to není aktuální?
Tohle je trochu zvláštní typ článku. Hodně postavený pro SEO, jeho URL je za ty roky už dobře zapsaná u vyhledávačů. Aby to ale u vyhledávání fungovalo, na webu by nemělo být několik skoro stejných článků. K tomu se na tento článek odkazujeme z mnoha dalších a na všech těchto odkazech potřebujeme mít aktuální text. A u něj aktuální diskuzi.
jo, to zní rozumně
ad "Mobil má samozřejmě svá omezení, jako minimální možnost práce s hloubkou ostrosti (lze ji však dohnat softwarově) a zejména je to obrazová kvalita za zhoršených světelných podmínek."S obrazovou kvalitou za zhoršených světlných podmínek se mobily rapidně posunuly a zdatně konkurují foťákům (s velikostí snímače m43 a možná i APSC). Mobil totiž fotí na mnoho expozic, které následně skládá a tím se značně eliminuje obrazový šum. Fotil jsem Pixelem noční Budapešť a myslím, že z foťáku (bez stativu) by ty fotky nedopadly o moc líp. Fotky i s exify k vidění na https://www.flor.cz/blog/nocni-foceni-budapest/...
Asi se vloudily chybky: "Nejoblíbenější zrcadlovky" = Nikon Z Fc, Panasonic DC S5 II. Opravdu jsou to zrcadlovky, když je výrobci o to zrcadlo ošidili? Třeba se dá dodatečně dokoupit. :-) "Nejoblíbenější kompaktní fotoaparáty" = Panasonic DC S5 II Trochu přerostlý kompakt. No nevím, no, no. :-) :-)
Chybkou je dnes i doporučovat zakoupení zrcadlovky. Snad jedině kinofilmové v bazaru pro lidi, kteří si to chtějí zkusit, protože na tom nevyrůstali. Jinak to vůbec nemá smysl.Dnešní objektivy pro bezzrcadlovky jsou proti těm starším v průměru výrazně ostřejší a kontrastnější. Nevím úplně jistě, jestli za to může víc kratší vzdálenost optiky od snímače nebo vyspělé počítačové programy či nové syntetické materiály, jedno ale vím: Pro zrcadlovky je nikdo už konstruovat a vyrábět nebude. Ano, jsou lidé, kteří fotí blátivými skly a mají z toho srandu - říkají, že ty objektivy mají charakter. I to je druh zábavy, stejně jako focení na film. Pro ty je nejlepší mít bezzrcadlovku od Sony, na kterou existují adaptéry pro většinu zrcadlovkových objektivů.
Souhlas. Sám mám stará skla rád.O tom kontrastu to není nutně pravda. Mnohá skla ze sovětské éry mají neskutečný kontrast. Třeba některé Zeissy z šedesátých let mají úžasnou kontrastní kresbu a jo... Mají těžko zaměnitelný charakter.Třeba Olesya Shatskova, skvělá portrétní fotografka, fotí na Minoltu Rokkor 58mm a ta je tuším taky z šedesátých let. Používá to na Alfě A7c. Což, jak si sám nastínil, je dnes asi nejlepší cesta, jak to dělat.
Stará skla se, když se podaří sehnat adaptér, dají nasadit i na CsC stroje a výsledky bývají mnohdy velice zajímavé, i když na automatické ostření a clonění můžete většinou zapomenout. Např. na OM 1 dává velice hezké výsledky, pokud jde o portréty, objektiv Pentacon electric 1,8/50 z Prakticy LLC.
kdo by chtěl nasazovat kinofilmové objektivy na 2x crop? Proč? :hm Leda tak z nouze. ...Krom toho, že jsou pak ze všech "teleobjektivy" a přijdete i o malou hloubku ostrosti, tak z toho hlavně vůbec nepoznáte skutečný charakter těchto mnohdy epických objektivů, když 3/4 plochy generovaného obrazu odříznete. Ty objektivy jako staré Leica, Zeiss atp. se staly legendami na kinofilmu, takže opakovatelné je to jen na FF.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.