Jak dobře vybrat fotoaparát. Zvažte, jestli nestačí mobil. Místo rozlišení jděte po velkém snímači

Hm, taky se mi líbí použití mobilu , který mám při sobě téměř pořád - ale zkusil autor někdy fotit za slunečného dne, kdy mu na displej svítí slunce a tím pádem ani nevidí, co vlastně fotí?
Nebo: jdu neznámým terénem, mám zapnuté mapy, gps plus ještě k tomu "foťák" (myšleno aplikaci Fotoaparát). A všechny žerou jednu baterku, takže když jste třeba na konci pochodu, tak už si ani nezavoláte - zvláště za mrazu, který dobu použití univerzálního prostředku (mobilu) výrazně zkracuje.
Co třeba zoom u mobilu - neříkám, že neexistuje, ale...
Jak už to v životě chodí, každé řešení má své výhody i své mouchy.

A co si v takovém případě přibalit powerbanku?
Já třeba, co jsem si ji v létě pořídila, tak jsem ji ještě nepoužila. A mapu nosím tištěnou, jsem ze staré školy...
Jinak, autor asi myslel focení mobilem v "civilizaci"- zřejmě žije ve městě...

Druhý případ znám - chodím často "ven" a furt jsem měl vybitý mobil, v zimě tak půl dne provozu a furt v hlavě myšlenka, že se to nesmí vybít právě pro případ nouze. Chvilku jsem vláčel powerbanku, ale to mi nevyhovovalo, mobil na kabelu byl opruz. Uvažoval jsem o nějaké turistické navigaci, ale při pohledu na ceny jsem to vyřešil levným odloným telefonem z číny za 3k s kapacitou aku 10000mAh. "Civilní" telefon pro volání "lepší" fotky, outdoorový s mapami na ramenním popruhu od batohu, pro moje potřeby ideál. Jak píšete, každé řešení má své výhody i své mouchy. Za mě to není o výběru jednoho zařízení na všechno, ale mít vhodné řešení pro každou situaci - na běžný den stačí mobil v kapse, na výlety může být řešení slušnější kompakt a když jde člověk fotit, tak s foťákem Souhlasím i se zoomem, u mobilu jsem z něj rozpoačitý (bavím se o optickém) - nejlepší zoom jsou nohy ...a to tvrdím i přesto, že netrpělivě čekám na Z 200-600mm

"Na rozlišení nezáleží"
- Ale no tak. To se přece odvijí od disciplíny.
"Místo rozlišení jděte po velkém snímači" ... "To, na čem záleží, je velikost snímače"
- Tohle až si přečte MFT sekta
"Nejmenší formát micro 4/3 využívaný Panasonicem s Olympusem"
- Olympus už nic nevyužívá. Fotodivizi ve ztrátě prodal.
"Volbou plného formátu získáte ... Daní za to jsou ale větší rozměry, vyšší hmotnost a pořizovací cena nejen u fotoaparátu, ale i u objektivů."
- Teoreticky, praxe však ukazuje, že ekvivalentní sestavy jsou dnes u menších snímačů běžně stejné či dokonce větší a dražší, než u plného formátu.
"Ačkoli jsou (DSLR) funkčně velmi podobné jako bezzrcadlovky, musíte počítat s většími rozměry a relativně malým obrazem v hledáčku."
- patrně mluvíte o APS-C DSLR a především pentamirror, který je navíc také dost temný. Koukal jsem do pentaprismatických OVF několika profesionálních FF DSLR s cenovkou přes 100 tis. a menší než u CSC mi teda nepřišly "Není od věci vědět, že rozdíl mezi F1,8 a F2,8 znamená dvakrát méně přeneseného světla u clony F2,8 – řada clonových čísel tedy není lineární, na to pozor."
- Jen doplním to co většinou každému usnadní pochopení a tím je to, že krok clony se násobí odmocninou ze 2 (což je cca 1,41 x) a je to vztah mezi průměrem kruhu (otvoru) a jeho plochou. Když tedy průměr kruhu (otvoru clony v objektivu či čočky jako takové) zvětšíte 1,41 krát, jeho plocha se zvětší 2x a kruhovým otvorem tedy projde 2x tolik světla. Aby to nebylo zase tak jednoduché clonové číslo se vztahuje ještě k ohnisku, kde je ovšem úměra obrácená (ohnisko / clonové číslo = průměr otvoru). F1 má tedy 1,41x větší průměr otvoru (nebo čočky), než F1,4. Základní řada clonových čísel 1 .. 1,4 .. 2 .. 2,8 .. 4 .. 5,6 .. 8 .. 11 .. 16 .. 22 ... je tedy posloupnost 1,41 x násobků čísla 1 (s nějakým rozumným zaokrouhlením) a jde jakoby obráceně (vyšší číslo znamená menší otvor), takže každý další krok je polovinou předchozí hodnoty zisku světla.
"Zrcadlovky nabídnou hledáček s optickým hranolem ... Nevýhodou tady může být jednak zatmění hledáčku při expozici (zvedne se zrcátko) a jednak minimální zesvětlení obrazu při nižší hladině osvětlení"
- Osobně vidím největší problém OVF stejně jako kolega při použití ND filtrů (třeba při ND1000 už je OVF úplně k ničemu), nebo při použití IR filtrů (kdy se ani nesmí do OVF podívat, aby nedošlo k poškození zraku). V obou případech a nebo při použití manuálních objektivů zacloněných na vyšší clonová čísla navíc dochází k rozhození EV vlivem malého množství parazitního světla vnikajícího skrze OVF do komory a které má právě při značném omezení světla skrze objektiv již expozimetrem měřitelnou hodnotu. Hledáček se pak musí ve dne před expozicí zatemnit, což také komplikuje práci. Některé DSLR na to mají záslepky integrované do popruhu, ale je nutné nejprve sundat očnici.
"Kupříkladu při fotografování přes displej (Live View) se využívá jiný způsob ostření, který je pomalejší než klasický režim při focení přes hledáček"
- Canon s dualpixelem ten rozdíl u nejnovějších DSLR myslím docela dobře smazal ... Navíc v minulosti existovaly i DSLR které pro Live View nevyužívali hlavní snímač, ale nepatrně naklopili zrcátko, které pak poslalo obraz namísto na matnici na druhý snímač těsně vedle matnice. Ten poskytoval LV bez toho, aby došlo k úplnému odstavení hlavního (odděleného) fázového ostřícího senzoru. Samostatnou kapitolou je pak technologie SLT, ale ta už pravda nespadá úplně pod DSLR ač význam téhle zkratky ji nevylučuje, protože ve zkratce (D)SLR není o OVF ani slovo, stejně jako v SLT není nic o EVF, jen je to tak prostě zaběhnuté ...asi by se dalo psát dlouho, ale neberte to jako hejt, jen jsem se chtěl vykecat Celkově článek chválím. Pěkně napsané.

"nebo při použití IR filtrů (kdy se ani nesmí do OVF podívat, aby nedošlo k poškození zraku)"
Jak se může poškodit zrak při podívání se skrz infračervený filtr

Jestli je řeč o fotografickém IR filtru (jakože je), tak zaručeně může, to si buďte jistý ...dokonce je to na krabičkách některých IR filtrů i napsané, že se přes ně nesmí koukat. Při náhodném pohledu do slunce dochází k nevratnému poškození zraku v řádu jednotek sekund. Problém tkví totiž v tom, že se neaktivuje proces který nás při silném světle donutí zavřít oči, protože ten spouští hladina viditelného světla, můžete tak přes zdánlivě černé sklo a tedy s maximálně roztaženou zornicí oka koukat i přímo do slunce (stačí ale mít slunce v záběru) a nemáte vůbec pocit, že je něco v nepořádku. Dávka IR světla kterou filtr propouští v plné síle je ale v tu chvíli tak masivní, že vám začne vypalovat sítnici. Proces je to bezbolestný z velké části nevratný a poškození se při opakované expozici nasčítává, takže pokud do OVF při focení s IR běžně koukáte, nemusíte si dlouho ničeho všimnout, ale za pár let skončíte na očním s šeroslepostí Je to mezi fotografi obecně známá věc, překvapuje mě, že se na to někdo ptá. V tomhle je elektronický hledáček jasně bezpečnější.

Reklamní robot Sony 8-)

těm co mi dávají mínusy protože nemají google a myslí si, že to není prosté a nezaujaté konstatování ověřitelného faktu, ale jen můj názor, který asi přestane platit když s ním někdo nesouhlasí, tak ti mají naprosto jedinečnou příležitost dokázat všem jak si za svým tvrzením stojí a to tak, že na to vsadí svůj zrak. Mohou si vzít IR filtr (běžný 720 nm postačí) a jít se koukat do slunce ...Pak nám sem můžete napsat své poznatky (respektive je někomu nadiktujte, ať je sem napíše )Pro toho kdo nepochopil, že je tohle ironie: Prosím nic takového nedělejte. Zříkám se jakékoliv právní odpovědnosti za škody na zdraví či majetku, které by z takového nesprávného použití v rozporu s návodem výrobce někomu vznikly.

Reklamní robot Sony 8-)

Roman napsal: "Jak se může poškodit zrak při podívání se skrz infračervený filtr?"Úplně jednoduše. IR nad 770 nanometrů už jako vzdálené IR (tepelné záření) proniká jen několik milimetrů do oka a může dlouhodobě způsobit jen šedý zákal. Před používáním OOPP na to hodně trpěli třeba skláři. Největším problémem je ale blízké IR těsně za hranicí viditelného světla mezi 720 nanometry a 770 nanometry, které projde až na sítnici. Veškeré tohle záření nějaký fotografický IR filtr (nejčastější bývá právě 720 nm) propouští téměř ze 100% což při pohledu do slunce cituji: "vyvolá koagulaci pigmentového epitelu sítnice v oblasti makuly, kde dojde k jejímu spálení." Jde o solární retinopatii a je úplně jedno, která složka světla jí způsobí. Hodně astronomů v historii při pozorování slunce osleplo, když měli nevhodné filtry propouštějící větší procento IR či UV než je jeho přirozený podíl ve viditelném světle. Pokud filtr zadrží 99% viditelného světla, musí zadržet i 99% IR a UV aby byl pro oko bezpečný. Bohužel fotografický IR filtr zadrží 99% viditelného a UV světla, ale IR zadrží třeba jen 1% (což je jeho smysl), nálož kterou dostne oko když přes něj koukáte je pak nepředstavitelná.

Jirka B., Antonín Tůma: Byl jsem několik dní pryč, tak reaguji až teď. Moje reakce byla na tvrzení, že "při použití IR filtrů (kdy se ani nesmí do OVF podívat, aby nedošlo k poškození zraku)" a tady o žádném dívání se do slunce přes IR filtr není ani zmínka. Nejčastější foto disciplína pro IR filtry jsou bezpochyby krajinky, ale vy "plašíte", jako by každý s IR filtrem běžně fotil sluneční koronu a protuberance. Dívat se trvale přes IR filtr do slunce určitě nebude úplně pravé ořechové, ale stejně tam toho ani moc neuvidíte ani s nejkratším 720nm IR filtrem a s delšími už neuvidíte tuplem nic. Ale nesouhlasím, že může dojít k poškození zraku už po krátkém pohledu přes IR filtr do slunce. Jednak k sítnici projdou pouze nejkratší vlnové délky IR záření, ty delší pohltí už rohovka nebo sklivec a pak zapomínáte, že při focení s IR filtrem se nedíváte pouze přes samotný filtr, ale přes celou optiku fotoaparátu (čočky objektivu, zrcátka, hranol, hledáček), která stejně jako oční rohovka a sklivec, značnou část (ne-li většinu) minimálně dlouhovlnného IR záření pohltí (focení přes EVF snad netřeba zmiňovat ). Ostatně pro pořádnou práci v infračervené oblasti je třeba speciální optika s přídavky Ge aj., což běžné objektivy nejsou. Myslím, že některá vámi uváděná poškozeni zraku IR si pletete s UV zářením, kde opravdu platí, že než sluneční brýle bez UV filtru, tak raději žádné. Schválně jsem zkoušel hledat nějaké články ohledně poškození zraku IR zářením, ale našel jsem pouze pár článků (v naprosté většině se řeší UV záření) o šedém zákalu u sklářů, kovářů, slévačů..., ale to se bavíme o nemoci z povolání, tedy dlouhodobé expozici IR záření bez použití OOPP, ale nikoli o akutních úrazech, že by se sklář jednou podíval do taveniny a dostal šedý zákal. Takže nesouhlasím s úvodním tvrzením, že po podívání se do OVF s IR filtrem hrozí poškození zraku. Ale jestli máte nějaké odborné články ohledně akutního poškození zraku IR zářením, tak sem s nimi a rád se dovzdělám, já skoro nic o této problematice nenašel

řekl bych, že jsme všichni jen něco četli. Nezbývá, než udělat praktický pokus a jelikož já (a i další) zastáváme názor, že to škodlivé je, tak by ho měl udělat Roman, protože tomu to podle jeho slov nic neudělá

Pokud máte odkaz na relevantní zdroj o velké škodlivosti IR záření pro zrak, tak prosím sem s ním, jak jsem už napsal, tak se rád dovzdělám. Jestli je IR záření pro zrak tak devastující, jak tvrdíte, tak o tom musí být bez pochyby spousta odborných studií a článků, jako v případě UV záření. Ale zatím jen mlátíte prázdnou slámu a odkaz na zdroj podporující vaše tvrzení nikde. Já chci prostě vidět zdroj kde tvrdí, že pohled přes IR filtr vám vypálí zrak

už jsi to zkoušel, nebo máš jen slova?

Můj Olympus MFT využívá... Že se nevyrábí nové je pravda, ale stejně tak je pravda, že Oly MFT používá.

tvůj foťák Olympus je asi každému jedno, tady se mluvilo o tom, že firma Olympus ten snímač využívá. To bych mohl tvrdit, že Nikon využívá kinofilm, protože mám doma jejich starou SLR na kino a podle tvé logiky bych měl pravdu. Fakticky ale Nikon už výrobu SLR ukončil před lety a dnes dělá jen digitály...

Zrcadlovky už jsou technicky překonané a tudíž morálně zastaralé, ostatně jediný, kdo je ještě vyrábí je jen Pentax. a výdrž baterie lze pohodlně řešit náhradní baterií v kapse. A pokud jde o rozlišení a kvalitu kresby: MFT snímač s 20 megapixely odpovídá kvalitou obrazu a čistotou kresby FF snímači s 80 megapixely. Jenže vyrobit objektiv, který dokonale prokreslí celou plochu snímače je pro FF mnohem obtížnější, váhově těžší a dražší, než pro MFT. (Už se nemohu dočkat spousty minusů od FF sekty).

"MFT snímač s 20 megapixely odpovídá kvalitou obrazu a čistotou kresby FF snímači s 80 megapixely"Toto mi vysvetli. Akoze z 20Mpix FF mi nevyjdu tak ciste a ostre fotky ako z 20Mpix mFT ?Clovece, ty sa preoonavas.

podle mě napsal, že na FF potřebujete 80 Mpix, aby jste se vyrovnali 20 Mpix na MFT Zní to tak, patrně asi ale myslel že to rozlišení si odpovídá velikostí buněk, což ale není výhoda MFT, ale právě jeho obrovská nevýhodal, že má takovou hustotu jako by mělo 80 Mpix na FF a všichni víme jaké by takový 80 Mpix snímač měl neřesti a je to i důvod, proč Olympus nikdy nemohl dát na MFT větší rozlišení, bál se i standardních 24Mpix, což je základ už i na APS-C, ale na MFT už těch 20 Mpix naráží na difrakční limity objektivů. Na druhou stranu si tím limitním rozlišením, které jistě někomu stačí, ale na hodně věcí je nepoužitelné, Olympus zvedal rating svých objektivů. Kdyby tam napral 24 Mpix, nebo pro produktovou fotku či krajináře třeba 36, nebo dokonce nějakých 50 Mpix (což se dnes běžně používá), technologicky by to šlo, ale krom masivního šumu by se především ukázalo jak jsou ta skla opticky slabá. Na to už by nestačily ani ty SW korekce vad co má Olympus "tajně" i do RAWu. To je jediný důvod proč tohle rozlišení nikdy nevzniklo. Malé rozlišení prostě zmenšuje s obrazem i jeho vady...fotič je ale tak zmatený, že jednu z velkých nevýhod MFT prezentuje jako jeho výhodu

No on kedysi stebotal aj nieco o zrnkach piesku v zmysle, ze bunky su male a blizko pri sebe, takze vystup z mFT je ostrejsi a ma viac detailov Je fakt tazke uhadnut co mu prave beha po rozume. A ano, s tym rozlisenim je to zlozite. Mne 20Mpix (som vlastnim mFT) staci, ale su samozrejme situacie ked to v PP moze chybat. Mne ako amaterovi je to jedno, proste si poviem, ze to nabuduce urobim lepsie, ale profik moze vyssim rozlisenim nieco zachranit.

"MFT snímač s 20 megapixely odpovídá kvalitou obrazu a čistotou kresby FF snímači s 80 megapixely." - přečtěte si to po sobě ještě jednou, to je ale blábol, co?

Klasické digitální foťáky obvykle dělají lepší fotky v porovnání s mobily, ale ruku na srdce... k čemu je běžnému uživateli kvalitnější fotka z digifotoaparátu, kterou vlastně nemá? Nebo si snad berete na každou vycházku, výlet, cestu s dítětem kamkoliv zrcadlovku? Já teda ne a neviděl jsem nikoho, kdo by to dělal. A když člověk vidí ta stabilizovaná videa 4K@60 fps z iPhonů a dalších telefonů...

Ano beru, ale né zrcadlovku.

Predstavte si ze ano. Beriem. Casto beriem dve tela Nikon Z7 a Olympus M1, plus min. 3-4 objektivy podla toho co predpokladam ze budem fotit. Ono je to tak aj ked pre Vas neprestavitelne ze su ludia co maju fotenie ako konicek a venuju sa tomu. Porovnavat fotenie mobilom a fotakom jeneuveritelny grc Mobil - Jasne treba poslat rychle foto nefoto BOL SOM TU pokial mozno aspon 100 ludom, z ktorych polovica o to vobec nestoji

reagovat na člověka, který si sám nakliká 10 plusů je asi zbytečné, ten nebude nakloněný dialogu o svých názorech

Reklamní robot Sony 8-)

Pro mě je největší nevýhoda mobilu pomalost a neohrabanost ovládání, na foťáku to zapnu a během vteřiny fotim, za vteřinu na mobilu ani neodemknu obrazovku, natož aby naběhla aplikace pro focení.

|

Mám za to, že snad každý mobil otevře focení, když se na zamklé obrazovce přejede prstem zprava doleva (nebo nějak podobně). Čili přetáhnu prstem a během vteřiny fotím. Co je ovšem na mobilu zásadní je to, že ve většině situací lze takový mobil během vteřiny vytáhnout z kapsy, to se zrcadlovkou nehrozí.

telefony u kterých to výrobce myslí s focením vážně mají navíc fyzické tlačítko spouště na boku při jehož zmáčknutí startuje telefon se zamknutého stavu rovnou do fotoaparátu. Souhlasím ale s tím, že obecně pomalejší telefony jsou a kdo tvrdí že ne, tak nikdy nedržel profesionální foťák, to se vůbec nedá srovnávat ta rychlost odezvy na jakýkoliv povel. Osobně mi třeba dost vadí, že obnovovací frekvence displeje telefonu při sériovém snímání je oproti třeba EVF u fotoaparátů nesrovnatelné pomalejší, takže při rychlém švenku člověk chvílema přestává úplně kontrolovat co fotí a musí začít sledovat focený objekt a mířit telefonem jen intuitivně tím směrem (vyzkoušeno na několika telefonech od 5 do 15 tisíc)

U Motorol stačí s mobilem zakroutit a hned se aktivuje focení. Je to docela návykové. A když máte navíc stabilizaci, tak se s nimi dá slušně fotit i točit.

Klávesu či gesto pro zapnutí foťáku u mobilu lze nastavit. Tlačítko pro spoušť není zapotřebí. Ono už beztak vymizelo i u většiny nejlepších fotomobilů.Ona spoušť na dotykovém displeji má nakonec taky něco do sebe a při delších expozicích je mnohem stabilnější (což se zrovna u vratkého mobilu hodí dvojnásob)

telefon co má fyzicky tlačítko spouště mají samozřejmě spoušť na displeji také a obecně lepší teda rozhodně neni (už jen kvůli špatnému úchopu), ptrně nemáte tu zkušenost. Fyzická spoušť zvedá použití telefonu na focení o level výš a není pravda že je vytlačená, tam je motivace ze strany výrobců jen nižší cena. Ve skutečnosti se u drahých modelů které cílí na focení (třeba nové X-Perie, atd ...) spoušť zase vrací a výrobci na to i poukazují jako na výhodu protože vědí, že cílová skupina (tedy lidé kteří telefon na focení opravdu používají na maximální výkon) si je toho dobře vědomá a vyžaduje to.

Připojil bych zkušenost, že v případě full-frame snímačů se dá dobře využít shody velikosti snímače s filmovým políčkem, při použití adaptéru lze připojit na přístroj ať už starý automatický objektiv nebo ještě starší východoněmecký objektiv se závitem M42x1. Že mám tyto možnosti, vždyť fotím na film.

A on je nějaký problém nasadit FF objektiv přes adaptér na MFT tělo, zvlášť když jde o objektiv pro zrcadlovku? Také občas fotím s Olym přes objektiv z Prakticy LLC, na kterém mám trvale nasazený adaptér a no problem, jen musím zaostřovat ručně, což ale zase není, vzhledem k parametrům hledáčku/disleje nic obtížného.

z toho asi leze při takovém cropu pěkné bláto, že? Takový starý objektiv na FF nebyl asi dělaný na hustotu buněk odpovídající 80 Mpix, spíše tak 12 Mpix kinofilmu, takže na MFT bude reálný zisk detailů někde na úrovni 3 Mpix počítám

Cože?

čemu nerozumíte kolego?Většina kinofilmových MF objektivů byla navržena na "rozlišení" kinofilmu, které odpovídá asi 12 Mpix. Když z toho uděláte crop na MFT jsou to 3 Mpix. Takové ambice měl výrobce při výrobě takového objektivu, víc nemělo smysl. Tím samozřejmě neříkám, že nejsou i lepší MF objektivy. Většinou se to o nich ale dobře ví. Třeba "legendární" Helios 44-2 (58mm f/2,0) vykreslí na FF i 24 Mpix což je 2x více než bylo v době kinofilmu nutné. To je dobré. Ale na APS-C už 24 Mpix nevykreslí plně ostře - zkušenost (taková hustota buněk odpovídá 57 Mpix na FF). Je tedy jasné, že na MFT s 20 Mpix by vykreslil obraz plně ostře jen pokud by na FF na který byl původně navržen vykreslil 80 Mpix a to už je prostě mimo realitu. Jedinou možnoti je se s měkčím obrazem smířit, nebo clonit. Prostě stará MF skla jsou na tak velkém cropu sice použitelná, ale přidaná hodnota je nulová.A prosím neříkejte mi, že mám vadný kus. Mám tu 13 kusů Heliose 44-2 od KMZ, MMZ i JOV a 24 Mpix na APS-C nevykreslí plně ani jeden.

Máte vadný kus.

tak určitěé ...nebo máme každý jiné nároky. Já vím co na APS-C dovedou moderní skla, tak srovnávám s tím.

Pane boze to je sprostost. Ja fotim na FF aj MFT, kazdy ma svoje vyhody a nevyhody. Staru Leicu SUMMIKRON R cez adapter pouzivam vyhradne s Olym M5 II a tie fotky su uplne super zjavne ste odbornik teoretik , chce to trocha praxe

"To, na čem záleží, je velikost snímače; tedy jeho plochy, která snímá obraz."
Len by som si dovolil upozorniť, že snímač je skrytý za nejakým sklom a toto sklo (optika) má celkom čo hovoriť do toho, ako sa líši výstupný digitálny súbor od fotografovanej reality.
Snímač pracuje len s tým, čo dostane na spracovanie.

velikost snímače ale možnosti optiky značně limituje. Pohleďte třeba na MFT, kde je nejsvětelnější AF objektiv ekvivalentem F2,4 na FF. Nejsvětelnejěí manuální objektivy na MFT pak mají F0,95 což odpovídá cca "jen" F1,8 na FF a dále se MFT prostě nedostane. Jenže F0,95 objektivy jsou i na FF, takže by pro vyrovnání s nimi v zisku světla a hloubce ostrosti musel na MFT existovat objektiv s F0,47 což je naprosto mimo nejdivočejší představy. Další limit je pak u širokáčů. Na FF existují 10mm širokáče bez zkreslení (a rybí oka ještě kratší) což odpovídá 5mm bez zkreslení na MFT. To pokud vím také neexistuje. Malý snímač jakožto crop je v podstatě jen výřezem a ten dává výhodu když je potřeba většího přiblížení, takže silnější stránkou MFT jsou určitě dlouhá ohniska (pokud člověk nelpí na ekvivalentně velké světelnosti). Takže velikost snímače je určující, protože určuje limity vyrobitelné optiky, která je podle Vás i podle mě zásadní.

Canon právě oznámil konec DSLR i v profesionálním segmentu, takže pozor při tom výběru foťáku, brzy budou DSLR bezcenné a zastaralá těla nebude možné v rámci systému upgradovat.Zdroj: https://www.digimanie.cz/canon-potvrdil-konec-high... ... Dlouho se tvrdilo, že v DSLR skončí crop, nakonec Nikon už APS-C řady D3x00 a D5x00 oficiálně zařízl (ty sliby o tom, že řada D7x00 bude pokračovat neberete vážně, Nikon teď musí peníze směřovat jinam, takže i když tuhle řadu oficiálně neukončí je jasné, že v dohledné době (a pravděpodobně už nikdy) žádné nové tělo ani objektivy nebudou). Canon nějaké své 1x00D nebo co to dělal asi oficiálně neukončil, ale mají to už také spečetěné nějaký ten pátek. Všichni věřili, že v profesionálním FF segmentu pojedou DSLR dál a ač já přešel na FF CSC už dávno a rád jsem se zbavil DSLR, informace že EOS-1D X Mark III je poslední je pro mě opravdu šok. Pokud to navíc udělá silný Canon, kterému se teď daří a má stále polovinu trhu, co asi můžeme čekat od živořícího Nikonu a jeho F mount?Osobně vidím ale motiv i v tom zajistit si do budoucna prodeje a tedy zisk - což znamená přežití, protože fotografů ubývá a použitá technika zaplavuje bazary, zlevňuje a konkuruje prodejům nové techniky, což žádný výrobce nechce, když má nákladně vyvíjet nový systém. Pokud se i navzdory faktu, že 40% svých prodejů mám stále v oblasti DSLR rozhodnu udělat tak radikální krok a tenhle systém úplně ukončím, sice to udělá značné vlny, ale všechny ty staticíce a miliony kusů foťáků a objektivů které jsou mezi uživateli náhle úplně ztratí cenu a potenciál budoucí použitelnosti a kdo se bude chtít nadále focení věnovat bude muset přejít na nový systém a vše znovu nakoupit, což znovu zajistí nemalé prodeje a nový zisk.Canon nečekal na to až dojde tam kam Sony s bajonetem A - tedy až úplně vyhnije, ale seknul do toho rovnou. Má na trhu aktuálně 3 systémy a to je pravda dost. Konkuruje tím sám sobě. Myslím, že DSLR to mají spočítané. Za pár let už tu bude s mlátícím zrcátkem jen Pentax s jeho 1% cílovou skupinou srdcařů, klasik oldtimerů a hipsterů. ...Škoda.Pro toho kdo má EF teď nastane hezké období levných bazarovek, bude si moct nakoupit vše co vždycky chtěl za zlomek ceny, než bude jeho technika za pár let úplně znehodnocená a bezcená a zjistí, že je bez možnosti upgradovat tělo úplně v pasti a musí s nemalou finanční ztrátou jinam. Sám jsem si tímhle prošel na A bajonetu a dnes vím, že bych už na nic nečekal a kdybych teď měl EF mount, ještě dneska by šlo vše na bazar za "plnou" bazarovou cenu, než se to rozkřikne a začne to být za rok či dva vidět i na nabídce nové techniky, pak už je pozdě chtít vytáhnout své peníze zpět...Argumentem, že EF objektivy lze adaptovat na R bych se neutěšoval, zaprvé adaptace vážně není pro každého, je to docela opruz a za druhé bych v dalším kroku čekal postupné omezování funkčnosti adaptovaných objektivů firmwarem v nových R tělech. Pokud Canon nemá problém ukončit DSLR systém, který tu vládnul několik dekád a který stále použivají miliony lidí na celém světě, tak s tímhle nebude mít už vůbec žádný problém. Donutí tim uživatele nakoupit nová nativní skla a tím pádem další zist. Od Nikonu čekejte do několika let podobné chování.Nadále bych v závislosti na konci FF v DSLR čekal i zrychlený úpadek cropu v CSC systémech. Nikon má na Z jen jeden model aby se neřeklo, Canon naznačil APS-C v R mount ale dodnes nic, Sony zastavilo výrobu většiny APS-C kvůli čipům a pravděpodobně většinu z nich už kvůli klesající poptávce ani oživovat nebude. Systémům které jsou pak čistě cropové asi nastanou krušné časy. Nikon 1 umřel už dávno, MFT po klinické smrti už je prakticky zase mrtvola, APS-C Canon M se prodává lépe jen v Japonsku, tak snad jen ta Fuji by se mohla zatím držet, ta má co nabídnout...

Kdo to říkal? Já jsem to říkal ...Ne teď vážně, tohle je opravdu nečekané a je jasné, že je jen otázkou času, kdy Nikon ohlásí něco podobného. Canon asi ví co dělá a zvážil všechny možnosti, než udělal takové prohlášení, protože to se musí nárazově projevit třeba i na ceně akcií. Ten systém (a teda i jeho duchovního majitele) to skokově znehodnotilo. Že třeba nezkusili výrobu DSLR v rámci fotodivize separovat a odprodat jí. Samozřejmě bez práva na použití jména a třeba bez výrob klíčových komponent a know how (snímače atd...), které by si mohli nasmlouvat, že bude Canon dodávat. Případně linky na výrobu DSLR vyházet a prodat jen licenci... I když ten vlak zpomaluje, stále je obrovský a dost rozjetý a někdo jiný (třeba číňani) by do něj určitě rád naskočil a bajonet s požehnáním Canonu vyráběl dál. Canon by na tom určitě neproděla víc než takhle, kdy to prostě ukončí... Hle jak to udělal Olympus, tam fotodivize už dávno ani nevydělávala a také ji ještě prodal partě bláznů s vidinou, že na tom ještě něco vydělají. Teď se Olympus směje, něco z toho ještě vytřískal a další ztráty už jdou na triko někomu jinému.

Reklamní robot Sony 8-)

Nevěřím tomu, že by se v Olympusu nějak moc smáli, když jim ta strategie vůbec nevyšla.

a v čem jim nevyšla? ...Vždyť se to vyprodává za 50% ceny, aby byly prodeje a ani tak to nestačí na udržení si podílu na trhu. Takhle se neprojevuje prosperující systém. Je jasné, že JIP na začátek zvolil politiku dotování, aby si rozšířil uživatelskou základnu ať to stojí co to stojí a pak z toho začít těžit zpět, zaplatit prvotní investice a ještě vydělat. Jenže čísla říkají, že mu to vůbec nevychází. BTW tohle už totiž zkoušel Olympus za posledních pár let několikrát než to prodal a jen tím nasekal ještě větší dluhy. Až jim to v JIP dojde, že do toho budou jen cpát a nic z toho nevypadne, tak to zabalí taky. Dávám tomu tak 2 roky. Jestli jsou v JIP opravdu hodně dutý, tak možná i 3

Reklamní robot Sony 8-)

Ono je to zlozite. Ten system by nemusel byt nutne na odpis, ale musel by sa technicky velmi posunut a prist s nejakym realnym wow a to je s ohladom na jeho technologicku zaostalost, limity a hlavne sucasny stav konkurencie fakt dost tazko predstavitelne.

Na focení stačí telefon

"Fotit" s mobilem je jako sjíždět divokou vodu v neckách. Možná dojedete do cíle( spíše ne), ale na 100% si zaplavete...

Při cenách současné fototechniky k tomu bude směřovat čím dál tím více lidí...Málokdo bude ochotný dávat za základní bezzrcadlovku 10 litrů+ a využít jí dvakrát do roka...
Kompakty jsou mrtvé a dostupné foťáky také.

Určitě bych neřekl, že jsou ceny vyšší než dřív, ale v dobách Nokií prostě nebyla jiná možnost. To je ten důvod.

Ukaž mi moderní utrazoom za rozumný peníz...Ukaž mi moderní kompakt za rozumný peníz...
Valné většině prostě bude stačit mobil a oželí třeba ten zoom než dávat 20 litrů za nějakou bezzrcadlovku na dvě dovolené za rok...
Valné většině jedno je zda foťáky dělají lepší fotky v noci díky většímu čipu.Jak často to potřebuješ? Nemluvě o to že vlajky mobilů dnes fotí i v noci dobře.

Tak co vlastně chcete? Nesmyslný ultrazoom nebo pevné sklo, tak jako v telefonu"?
Dvacet litrů" za tělo fotoaparátu přece není žádný peníz proboha.

Kto chce nech foti mobilom. Ak mu to staci. Len nech sa nikto nesnazi ludi nahovarat, ze kvalita foto je rovnaka ako z fotaku so snimacom aspon m4/3. Ano fotak treba nosit, to telo by ani tak nevadilo, ale zavadzia objektiv. To sa da tiez ale vyriesit dakym pancakeom. Drzat v ruke fotak a mobil je ale velky rozdiel. Ale aj nosit ich.

Proč nesmyslný? Zoom je asi jediné do drtivá mobilů nemá a zrovna na focení dovolené,krajinky ale i zvířat skoro nenahraditelně.
A zrovna 20 litrů není za jednoúčelovou věc zrovna málo.Zeptej se Amíka zda je ochotný dát 1000+$ za něco co mu dá podobné výsledky jako mobil za půlku.Zeptej se Němce zda dá 1000€ za totéž.Oba dva ti řeknou že je to dost peněz a že ne.Že raději koupí každé dva roky nový mobil fotící podobně a spíše lépe než tělo za 20000...
Proto jsou výrobci foťáků tak v háji.Z fotopřístrojů se stala zcela okrajová oblast pro vymírající skupinku.Projdi se někdy třeba centrem Prahy.A počítej kolik turistů má ještě foťák a kolik fotí mobilem....

Pan si asi neuvedomuje, preco ti ludia fotia mobilom. Treba nad tym porozmyslat a nepliest jablka s hruskami.
Nebude to tym, ze im mobil staci a vlastne nahradil najlacnejsie kompakty, ktorym sa ten mobil vyrovna? Tak ci tak sa viac na tie fotky nepozru, nebude na nich nic zaujimave, a este tym budu otravovat svojich znamych nech sa pozru co nafotili na tom malom displeji.
Takze preco by si mali kupovat este lacny fotak za 5000 kc, ked to uz maju v mobile?!
Vyrobcovia fotakov su v haji, lebo spali. Spravny cas pridat do fotaku autospracovanie fotky tak ako ma mobil premeskali.

No spíše je správná otázka proč kupovat jak někdo psal tělo za 20 litrů.Lidé kompakty ještě mají,ale mobil fotí lépe a i kdyby nějaký nový kompakt či zoom chtěl tak to za rozumné peníze nekoupí.
V okolí je bezpočet požadavků na nejen dovolenkové cvakadlo s zoom min 20x,4K videem a cenou do 10 litrů.Samo slušný ,,noční režim,, se očekávájí min. jaký dnes má mobil za stejný peníz a HDR je pomalu standart...Jenže nic takového neexistuje a pokud někdo vleze do kamenného krámu tak mu cpou nějakou bezzrcadlovku s směšným 3X zoomem a cenou 150 litrů min.A jako bonus další objektiv min.za 10 litrů.No nekup to...No nekoupí...
Problém že u mobilů máš i u levných telefonech třeba kolkem 6 tisíc každé dva roky významně lepší foto+výkon...Foťák nic takového nenabídne.

https://i.ibb.co/PhX9cn5/giphy.gif...

Reklamní robot Sony 8-)

Mobil používám ke komunikaci, popřípadě k záznamu stavu vodoměru - elektroměru na zahradě. Na focení mám fotoaparát, který když jdu fotit, tak mi v dostatečné kvalitě pořídí fotku a ne omalovánku, dodělanou AI softem... Děkuji nechci

Problém že ta AI ti dá lepší výsledky než dvě hodiny patlaní s RAW. Budoucnost je AI,ne nějaké nedodělky které ti lezou z hloupého foťáku.

A z coho tie dataily to AI vytiahne, ked ich ten mudry telefon ani nezachyti?!
Jaaaajjjj.... Vymysli si daco a domaluje 😁
Dakujem neprosim.
Mobil je vynikajuca vec, vie skoro vsetko. Ale nic poriadne. Okrem toho volania.

Přesně tak, jak píše Igor. Já jsem se nechtěl nějak moc rozepisovat a každý to má nastavené jinak, ale podle mě fotografie by měla zachytit věrný okamžik v čase (fotky v editoru upravuji velice decentně) a to ta malůvka z mobilu podle mě určitě není, ani za dobrého světla. Videa netočím, takže nemohu soudit...

Ahoj. Máte zkušenosti s tímto foťákem https://yeselektro.cz/digitalni-fotoaparaty/910... ... ? Jsem začátečník, takže sháním nějaký ne moc profi :)

já osobně bych dnes už do kompaktu neinvestoval, raději nějaké bazarové systémové APS-C za ty peníze (Fuji, nebo Sony) nebo i nějaké to MFT bych viděl stále jako lepší volbu i když je to už mrtvý systém. Nesystémový foťák je ale mrtvý každý už předem...Pokud bych měl ale posoudit vysloveně tenhle kompakt, tak nevypadá zase tak zle.

opravdu užitečné tipy
https://snaptube.cam/... https://vidmate.bid/...