Fotič  |  12. 04. 2021 12:38

RAW bez komprese, (ORF vychází kolem 18 MB na snímek) a ve Photoshopu pak na TIFF a pokud bych chtěl něco někam po netu poslat, tak zkriplení na JPG. Po otevření ORF se obraz objeví v rozměru 30 x 40 cm se 400 dpi, při zpracování jej zvětším tak, že z těch 40 cm udělám 42 cm, (pro pohodlný tisk v A3) a zpracovávám s nastavením Adobe RGB s 16 bity na kanál. (profil Adobe RGB mám ve foťáku, skeneru i na displeji, tiskárnu mám zkalibrovanou kolorimetrem). Výsledek je sice, po uložení do TIFFu, náročný na datový prostor, (kolem 200 MB na snímek), ale v kvalitě, na kterou FF JPG nemá šanci dosáhnout.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
S  |  12. 04. 2021 13:39

Asi jste zapomněl, že i z ostatních formátů RAW se dá převádět do TIFF

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotič  |  13. 04. 2021 09:53

Záleží na tom, jestli to podporuje editační program, ve foťáku bych to rozhodně nedělal, už kvůli objemu dat. U Photoshopu 6 CS no problem a mám ho nastavený tak, že i JPEGy mi otevírá v RAWu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
L.  |  12. 04. 2021 22:03

Že jsme tu od tebe těch skvělých TIFFů viděli

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotič  |  13. 04. 2021 09:54

Zkus sem nahrát 200 MB soubor a pak se můžeme bavit dál. A já si své fotky tisknu na A3 - A1 papíry, vypadají pak mnohem lépe, než na jakémkoli displeji.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
L.  |  13. 04. 2021 23:14

Tady máš odkaz na 1.9GB soubor: https://ulozto.cz/file/8yxKok7yNwQZ/dmbaby-... ... Takže já čekám na odkaz na ten tvůj skvělý detailní TIFF. Existuje jen jeden důvod, proč bys ho sem nemohl dát. Že si celou dobu vymýšlíš

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Boban  |  12. 04. 2021 13:19

Nielen zrkadlovky, aj u môjho staručkého kompaktíku olympus z drevených čias digifoto bola možnosť nastaviť formát tiff.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotič  |  13. 04. 2021 09:57

Možnost je jedna věc, kapacita karty druhá. Z max. 18 MB ORF mi po editaci vyleze 200 MB TIFF, takže s převodem ve foťáku neztrácím čas, venku fotím a doma potom edituji a tisknu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
bubla  |  13. 04. 2021 19:27

Vzhledem k tomu že většina programů na správu a editaci fotek podporuje RAW formáty ze všech běžných foťáků, a kapacity karet jsou obrovské, není důvod fotit jinak než do RAW.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
14. 04. 2021 06:53

No a ještě lepší je fotit do RAW+JPG, jak ostatně radí i článek. Když kvalita JPG stačí pro požadovaný účel, nebo stačí fotku srovnat a ořezat, použije se JPG. Na ostatní úpravy se vezme RAW. Dá to nejméně práce, tedy pokud přístroj dělá pěkné JPG. Což uměla i moje historická Konica-Minolta Maxxum 5D.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
lemming  |  14. 04. 2021 10:21

Tohle moc nechápu. Když si vezmu ten jednoduchý proces:- Vezmu fotku
- Ořežu / srovnám
- Vyexportuju v potřebném rozlišeníTak nevidím žádný rozdíl, jestli to dělám z RAWu nebo z JPEG.Jediná výhoda JPEG je v tom, když mohu vzít přímo ty JPEGy a bez další úpravy je poslat dál.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
15. 04. 2021 07:02

Rozdíl je v rychlosti, v ničem jiném.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
lemming  |  15. 04. 2021 10:06

Právě. Když fotím jen do RAWu, tak prostě provedu postup a je to, Když fotím RAW+JPEG, tam musím navíc řešit, jestli JPEG stačí nebo ne a je to pomalejší. Proto mi to nedává smysl.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory