avatar
24. 09. 2013 18:47

Ten milion hot pixelu pri dlouhe expozici, to je cekem fuj, ne?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Breit  |  24. 09. 2013 21:13

A při které že to je ? Nevidím.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
24. 09. 2013 23:10

Vzdyt to pisi. U te, co je focena na dlouhy cas.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Daemonius  |  24. 09. 2013 23:23

http://digiarena.e15.cz/UploadedFiles/594354870.JPG... http://digiarena.e15.cz/UploadedFiles/612689714.JPG... To není dobrá vizitka. Pár hotpixelů je norma, ale tohle je fakt dost insane..

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
T-Lama  |  24. 09. 2013 23:43

Nehodnotil bych obraz či funkce na základě toho, co někdo napáchá v průběhu jednoho dne, když to má poprvé v ruce..
Osobně si počkám na druhou příležitost k seznámení se s tou mašinou..a tentokrát si vezmu i kartu.. B-]

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Radek71  |  25. 09. 2013 07:40

To je nějaká fake knihovna, 500x vojnu a mir nikdo prece nemuze cist

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
bob222  |  25. 09. 2013 07:43

Otázkou je, či bol zapnutý odšum na dlhé časy, ktorý nepatle, iba urobí ešte jedno foto "načierno" a odpočíta hotpixely.
U olympusu zásadne doporučené, rovnako ako vypínanie štandartného odšumu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
krakonoš  |  13. 03. 2014 09:51

Opraveno upgradem firmwaru

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotič  |  27. 12. 2013 21:11

opraveno novým FW.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotič  |  20. 04. 2014 15:13

nový fw (1.3) a je po problému.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
TheFlyingman  |  24. 09. 2013 21:15

"...poměrně často se mi stávalo, že jsem si nechtěně přenastavil některou z hodnot – nicméně s postupem času si na tuto vlastnost člověk zvykne."Co mi to jen připomíná? Vlastně „To není bug, to je feature.“ Sedí to naprosto dokonale. A opravdu ne, nad tímhle mohu přivřít oči u nějakého základního modelu (a to ještě možná), ale nikoli u vlajkového modelu jakékoli značky, nebo dokonce na „nejlepším“ CSC současnosti.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Ganec  |  25. 09. 2013 12:48

Mal do tej vety ešte dopísať "a už sa mu to potom nestáva".U E-P5 sa mi to tiež z počiatku stávalo: má rollery príliž ľahko dostupné (takže to je naozaj feature), takže sa mohlo stať že som nimi pri chytení do ruky pohol. No už ho viem zobrať do rúk tak že rollermi nepohnem.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
KarelV.  |  24. 09. 2013 21:20

No ten rozpatlaný JPG výstup na základní citlivost si mohli odpustit. :-/ U nějakého PENu za 7 tis. ve výprodeji to tak nevadí, ale tohle?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Daemonius  |  24. 09. 2013 23:24

Ten výstup vypadá naprosto úděsně na jakoukoliv citlivost. Fakt je tak těžké použít nějaký normální způsob odšumu a normální doostření? Zřejmě ano..

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotič  |  27. 12. 2013 21:12

Používej RAW. Editační SW v češtině je součástí dodávky a v Photoshopu už je k mání i RAW plugin.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Breit  |  24. 09. 2013 23:49
Daemonius  |  24. 09. 2013 23:25

LiveTime není novinka u E-M1. To už Olympus má nějakou chvíli.. (OM-D E-M5, E-PL5).Přínos E-M1 je tak to AF, jinak je to spíš teoretická rovina..

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
MartinK  |  25. 09. 2013 08:22

Počkat... to jako fakt za tohle Olympus chce 60 litrů, nebo to je překlep ? Nemělo tam být 16 ? To by tak asi odpovídalo.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
bob222  |  25. 09. 2013 09:17

Tá cena je príšerná, to bez diskusie, ale tieto fotky moc o kvalitách nehovoria. Chce to skrátka o olympuse niečo vedieť.
Ale ako ukážka na odstrašenie, to by šlo...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
PavelDS  |  25. 09. 2013 09:51

Pokud se nemýlím, byly to preprodukční kusy ?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Radek71  |  25. 09. 2013 10:03

To živočisné, tadyhle ty taktiky, 3 roky vyvýjet HW s FW a pak, když všichni vidí fotky do týdne udělat nový FW, který je už v pořádku.
To jiný firmy nemají, já měl sice kdysi v Olympusu FW asi dva roky a pak byl nějaký update, ale teď mám foťák od někoho jinýho z roku 2008, koupeno 2009 a o žádném FW není zatím řeč.
Jestli vono to m4/3 od Olympusu není něco jako Androidí tamagoči. 80% energie sebere dozorování tamagočiho.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
bob222  |  25. 09. 2013 10:25

Neviem, mal som v živote 5 olympusov a FW som menil akurát raz, keď som kúpil nový blesk. Ono to bude ako s tým androidom, kto chce sa v tom vŕta a mení až kým to nepotento, kto nechce používa to a spravidla to aj korektne funguje.
(A to ja mám v telefóne iOS ?))
Problém u olympusu je často aj ten, že návyky z C+N u recenzentov sú iné a bijú sa.
Napríklad hotpixely pri dlhých časoch rieši olympus ešte jednou expozíciou "čiernej" a následným odpočtom. Len to nesmie byť vypnuté. Neviem ako to bolo v tomto prípade.
Inak predprodukčné vzorky by som novinárovi do pazúrov nedal nikdy, ale marketingoví blbečkovia majú často väčšiu váhu ako vývojár....
P.S. A to už nehovorím o spracovaní RAW (respektívne cvakaní do JPG)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
lemming  |  25. 09. 2013 10:51

> ...návyky z C+N u recenzentov sú iné a bijú sa. Napríklad hotpixely pri dlhých časoch rieši
> olympus ešte jednou expozíciou "čiernej" a následným odpočtomNikon taky.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
25. 09. 2013 10:56

A Canon samozřejmě taktéž

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Petr RUMPERTESZ  |  25. 09. 2013 21:07

Stejně jako i Nikon...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Ganec  |  25. 09. 2013 11:01

Problém olympusu v tomto prípade je ten, že toto odstránenie hotpixelov volajú jednoducho "Noise reduct." a preto si to mýlia s intenzitou odšumovania ("Noise filter").
A recenzentov to láka vypnúť (stalo sa tak aj u recenzie E-P5).

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
FotoABC  |  27. 09. 2013 18:42

No, Nikon tam má
"High ISO NR"
"Long Exp. NR"
Olympus
"Noise filter"
"Noise reduct"
Otázka je, jestli je Nikon označení srozumitelné a Olympus označení ne.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Radek71  |  25. 09. 2013 15:19

No ale já píšu, že jsem si toho kdysi taky u Olympusu všiml jednou, asi dva roky po koupi. Nicméně varianta: "tady je model, koukejte"...."jejda ono to neostří (nefotí, neukládá, nefunguje)"... "počkej na středu, bude nový FW" "ten už mám" "ne to je jinej, ten řešil vybijení baterky".... je model Ricohu a v poslední době to převzal Olympus, viz Gancovo obvinění co týden, že někdo něco testoval s měsíc starým FW.
Takto at si dělají výrobci USB gadgety, když si koupíš třeba toto http://www.zive.cz/Clanky/Video-USB-raketome... ... tak to je přesně věc, kde se dá co týden ladit FW.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
FotoABC  |  27. 09. 2013 18:47

Přesně, pamatuji, jak Ricoh přišel s prvním kompaktem R5 s širokoúhlým 24mm ekvivalentem a když na obrázcích byly kraje a rohy rozostřené doslova k nepoznání a ostrý byl zhruba jen kruh vepsaný do toho obdélníku, tak reakcí bylo, že si stačí počkat na opravu firmware, která to vyřeší.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Ganec  |  26. 09. 2013 09:33

> tadyhle ty taktiky, 3 roky vyvýjet HW s FW a pak, když všichni vidí fotky do týdne udělat nový FW, který je už v pořádkuNapísať trakéto niečo môže len niekto absolútne naivný kto nepozná pojem "dedlajn" a nikdy nepracoval v žiadnej softwarovej firme. V skutočnosti sa najprv ladí hardware (ten by sa po vydaní už nemal meniť), potom riešia problémy so stabilitou a výkon sa softwarovo ladí až ako posledný a častokrát až na podnet zákazníkov.
Produkčné problémy sú v skutočnosti nič v porovnaní s problémami vo vývoji...
> teď mám foťák od někoho jinýho z roku 2008, koupeno 2009 a o žádném FW není zatím řečKlameš: http://www.dpreview.com/news/2011/11/16/canon5dma... ...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
BigFoot  |  26. 09. 2013 10:50

Čo je to "dedlajn"? Pozeral som SLEX a aj Oxford a nikde také slovo nepoznajú...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
R.  |  26. 09. 2013 19:28

A takto to mají všechny firmy? Jakože vyjde nový Nikon D700 (s dedlajnou), všichni na to udělají recenze, ale to je špatně, protože nemají poslední FW?
Fakt koukám, že v roce 2011 přibila Holandština a nějaké další věci, tedy 3 roky po uvedení modelu, bylo něco předtím? Kolik recenzentů udělalo chybu a hodnotili to na 14 dnů starém FW? Možná by šlo hodnotit firmy podle dedlajnu, ne? Některé ho zvladnou, jiné ne?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
R.  |  26. 09. 2013 19:30

A neklamu, o žádné FW skutečně není řeč. Nikdy jsem o něm neslyšel, žádný "Kozák" se na něj nevymlouval. Tedy na ten starý bez Holandštiny. Alespoň co stíhám sledovat.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Ganec  |  26. 09. 2013 20:56

Aby si bol v obraze: raz som sa zastal NX300, lebo všetci tvrdili že v recenzii bolo vyjadrené že nezvláda AF-C.
Pozrel som si tú recenziu a samozrejme zveličovali: bolo tam napísané že prvý záber bol na AF-C zaostrený vždy, s ostatnými bol občas problém.
A keďže som vedel že Samsung vydal 2 významné updaty firmwaru, s ktorými sa vylepšovala práve rýchlosť a kvalita AF-C, tak som sa pozrel na fotky z recenzie: boli fotené po období kedy všetky foto servery písali o týchto firmwaroch; s firmwarom 1.0. Tak som sa vyjadril že je chyba recenzeta že netestoval s aktuálnym firmwarom a navyše vydal článok až po niekoľkých mesiacoch bez preverenia aktuálneho firmwaru.Viem že firmwarom sa naozaj dá zrýchliť zaostrovanie, sám som to zažil u E-P1 a videl na videách u EOS-M, takže nemám dôvod neveriť že zlepšenie nastalo .. no ostatní si len z toho robia srandu...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Peter  |  27. 09. 2013 19:20

nikdy nepracoval v žiadnej softwarovej firme
Ganec, podľa toho ako každú pol hodinu si napojený na internet a komentuješ, by som o práci v tvojom prípade nehovoril.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
MartinK  |  25. 09. 2013 10:21

Něco o Olympusu vědět.... Svého času od r.2005 do 2008 jsem E system používal ( E500, E3, 14-35, 50-200, 50, 8fe ) a byl jsem moc rád, že jsem se výbavy ještě za relativně slušné peníze zbavil. S fullframe se co se týče obrazového výstupu a o to myslím jde u fotoaparátu především ? nedá Olympusí 4/3sys srovnávat. Ovšem cenou ano. Jistě, voděodolnost, prachuodolnost a bla, bla, bla.... má své opodstatnění v jistých případech. Protože vycházím ze svých letitých poznatků, nevynáším ukvapené soudy, ale cenou je ve vztahu k výstupu podle mého Olympus jaksi mimo i dnes.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
bob222  |  25. 09. 2013 10:32

Tak samozrejme porovnávať obrazový výstup 4/3 a m4/3 s FF chce dosť žalúdok a byť trošku mimo realitu. Ono v tomto ani APS-C nestíha.
Cena je šialená len u top modelov, kde olympus vždy uletel, ale EPL-5 má rovnaký výstup, rovnaký čip (asi) a stojí nejakú 1/6 ceny (a teraz mi prišla ponuka na minulý top model za 999E aj s dvomi objektívmi (12-50 + 45/1,8) a ten je s týmto plne zrovnateľný). Toto je vyslovene pre majiteľov SHG skiel čo nevedia čo s nimi a nechcú ich predať za cenu šrotu. A tých olympus skrátka natiahol.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
PavelDS  |  25. 09. 2013 11:00

JJ. souhlas s Bobem, tenhle model je pro majitele 4/3 HG a hlavně SHG skel. Kdo má 160 na objektiv neřeší nějaké desítky za tělo. Testování obrazového výstupu preprodukčních těl je kravina, asi v tomto případě někdo v Oly hooodně tlačil na pedál. Pro ostatní přátele malých systémů s hledáčkem by mohl být až nástupce M5. Tahle řada pro je tak trochu mimo hlavní parketu m4/3 (pro některé detailisty upřesním - je to s Pro skly moc velký a tím padá hlavní výhoda).

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Radek71  |  25. 09. 2013 15:21

Kdo má 160 na objektiv má vše pořešeno a tento článek ho nezajímá.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Petr RUMPERTESZ  |  25. 09. 2013 21:12

Kdo má 160 na objektiv, má ho značky Canon nebo Nikon...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
PavelDS.  |  26. 09. 2013 16:39

Kdo dá 160 za sklo od Oly ví proč to dělá a nekupuje C+N jenom proto že má prachy, mudrlante.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Petr RUMPERTESZ  |  26. 09. 2013 22:18

Kdyby za stejné nebo i menší prachy koupil třeba Nikon 200mm f2 VR, nechápal by, jak mohl být takový magor. Ale sám vím, jak ta psychóza funguje, jednou jsi příslušník značky a je ti líto se zbavit všeho co stálo tolik peněz - tak si jednoduše začneš s ostatními chvalořeřit a postupně věřit vlastní lži, že on ten 4/3 systém je vlastně skvělý. Není, nikdy nebyl a plnil jen roli dočasného cenového kompromisu. Při dnešní ceně fullframových amatérských superděl jako Nikon D610 nebo Canon 6D je Olympus opravdu jen pro smích. A nejlepší na tom je, že já naštěstí Olympus zavčasu opustil a můžu si teď vesele mudrlantovat.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
R.  |  27. 09. 2013 00:33

A jaké silné příběhy jsou za těmi sedmi lidmi schovány?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
PavelDS.  |  27. 09. 2013 07:55

Je až smutné jak někteří vidí věci jen přes peníze. Nedovedu představit že bych si podle tohoto měřítka kupoval věci. Boty, né co se mě hodí a líbí a chci, ale ty nej v poměru cena výkon, bundu taky, sedačku, auto, ne pěkný pohodlný ale nějaký v poměru cena výkon ? Hodinky máte také jedny ? v poměru cena výkon ? z Lidlu za 120Kč ? To bych si fakt připadal jako idiot.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Radek71  |  27. 09. 2013 09:06

Takže toto: "Kdo dá 160 za sklo od Oly ví proč to dělá a nekupuje C+N jenom proto že má prachy, mudrlante." je vlastně nějaká punkerská vsuvka? Nebo je tam náznak, že šikovní lidi kupují levná ale dobrá skla ZUIKO a že jiné značky kupují pozéři, co mají peníze navíc?
Nikdy jsem neviděl pozérštější a ulítlejší post ohledně Olympusu něž tento.
V první sekundě, kdy by někdo dal na trh levnou variantu profi sestavy a bylo to "nej poměr cena výkon", tak to koupí tisíce lidí a do dvou let to má 50% trhu. Profíci nemají problém cokoli vyměnit, dělají to pořád.
Tedy pohádku, že nejlepší auto pro taxikáře je Škoda Yeti není nutno prověřovat, stačí se projít kolem stanovišť taxi a tajemné náznaky, že někde v Banja Luce je taxíkář co Yeti má v nejlepším poměru cena/výkon, je možno nechat do bajek.

Já měl 8 skel na 4/3 a kdybych hrál hru na klub, tak budu na členské schůzi Olympus friends požadovat, aby takovéto dětské vzdorovité posty byly postihovány přerušením členství na měsíc. A samozřejmě odebráním průkazy!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Ganec  |  27. 09. 2013 14:38

Mal si aj ten objektív za 160?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Radek71  |  27. 09. 2013 16:35

Drahé věci si půjčuji. Měl jsem 150mm F2 půjčen, jinak jsem měl střední třídu. ZUIKA byly výborný, zejména zpracováním a na malým čipu se jim logicky i povedla optická část díla, ale ta obskurní myšlenka že jako něco jako 4/3 mají pouze lidí co tomu rozumí, ne ti hloupí "ostatní" to je nemoc.
Naopak, "všichni" lidi co produkčně fotili měli něco jiného, Olympusu se podařilo ulovit pár americkejch čínanů a CZ taky jednoho nešťastníka.
Olympus má katastrofální PR ohledně fotografů, každá jedna fotka z E-3 na ruským portrétním serveru byla lepší než cokoli z "TOP fotografů" na webu Olympusu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
PavelDS.  |  27. 09. 2013 15:25

????
Jsme každý někde jinde.
Noční můry a studený pot z 8mi bývalých objektivů fakt nemám. A unifikace není můj obor.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Radek71  |  27. 09. 2013 16:24

Je mi to jasný; věta "Kdo dá 160 za sklo od Oly ví proč to dělá a nekupuje C+N jenom proto že má prachy, mudrlante." je v pořádku, protože jsem napsal že jsem měl 8 objektivů 4/3. To je jádro věci.
V hospodě se to dá zasklít, tady je pr*del jak to svítí do tmy

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
PavelDS.  |  27. 09. 2013 18:23

No já pořád nevim co na té větě dráždí. Nebo snad lidi 160 jen tak vyhazujou za nepotřebný objektivy k ničemu ?? nebo ho koupí protože ví na co a proč ho potřebujou. Myslím že platí to druhý. Někomu na to ale primární představivost nestačí. Taky by mohl argumentovat že za Leica za 150 nestojí, protože má blbej AF. Jo to tu ještě chybí.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
lennyKravic  |  25. 09. 2013 12:59

Souhlas, tento model je pro fotografy stále používající E-5, která už je letitá. Překvapivě zástupy fanoušků 4/3 top skel je všude docela dost, nedají na ně dopustit a přesně tyhle lidi skočí po E-M1, tělo za čtyřicet není nic hrozného. (nechápu tady výkřiky o tom, že to stojí šedesát, to je v setu s top objektivem, který srovnatelný u Canikonu stojí kolik???). Zbytek lidí si vystačí s E-M5, která je výborná a jedna z nejlepších mirrorless, v kombinaci s perfektními pevnými skly, které jsou pro m4/3, člověk nic víc nepotřebuje.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Nephilim  |  25. 09. 2013 21:01

"... to je v setu s top objektivem, který srovnatelný u Canikonu stojí kolik???"
Opatrně s tou flintou. Nelze srovnávat dva objektivy pouze dle čísel, protože např. clona 2.8 na FF a na tomto Olympusu produkují zcela jinou hloubku ostrosti. Ten, kdo rozumí k čemu clona slouží větší nápovědu nepotřebuje.
Je tedy dobré srovnávat srovnatelné a teprve pak vynášet soudy.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
bob222  |  25. 09. 2013 21:16

Tiež myslíte, že clona slúži len na rozmachlenie pozadia? :)
Hovoríme o majiteľoch SHG skiel, tak prosím dajte lacný 5,6 ekvivalent za 90-250 (t.j. 180-500 s konštantnou sveteľnosťou na FF.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Nephilim  |  26. 09. 2013 20:35

Okolo sebe vídám čím dál tím víc těch, kteří se domnívají, že nepotřebují znát nic o fotografování, protože to jsou znalosti, které má mít ta krabička, kterou oni drží v ruce. A vůbec nejhorší jsou ti pověstní jednoocí mezi slepými, kteří tvrdí, že rozmazaného pozadí se dociluje zoomem. Lví podíl na tomto bludu mají ultrazoomové objektivy na jejich mýdlových krabičkách, které výrobce v rámci šetření přestal vybavovat irisovou clonou. Těžko pak někomu takovému vyprávět o vlivu clony, když pro něj je clonou ND filtr. Těžko někdo takový pochopí proč si na "rozmazané pozadí" někdo pořídí FF s 24-70/2.8. Těžko někomu takovému vysvětlovat k čemu slouží clona a k čemu ohnisková vzdálenost. :(

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Ganec  |  26. 09. 2013 20:44

Neuveríš, ale bol som sa prejsť s kamošom v lese a povedal som mu: keď to isté odfotíš z diaľky, bude to vyzerať inak a aj z kompaktu (má dáky aktuálny Panasonic TZ) dosiahneš rozmazané pozadie. Vyskúšal a naozaj. Celkom ho to bavilo sa takto hrať...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
lennyKravic  |  25. 09. 2013 21:31

Ano samozřejmě hloubka ostrosti je jiná u ekvivalentních ohnisek, ale i tak se jedná o standardní zoom s konstantní velkou světelností, špičkové kvality, který poskytuje ekvivalentní úhel záběru se stejným light gathering. Takže naprosto v pořádku porovnatelný s konkurencí z hlediska využití.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Petr RUMPERTESZ  |  25. 09. 2013 10:50

Asi rok a půl jsme fotil na Olympus E620, takže si troufám tvrdit, že o Olympusu něco vím. Tak yjsem patřil mezi jeho zastánce. Naštěstí jsem včas přešel na Nikon. Svého času byl pro mě přechod na D7000 neskutečným skokem vpřed. V součané době fotím na D800, které se dá nové pořídit za nějakých 55 000, tedy do 60 000, které stojí tahle sranda zbývá ještě i něco na objektiv (třeba 50mm f1,4g z druhé ruky). Nevím jestli tady musím rozepisovat jaký je mezi těmato 2 alternativami rozdíl, ale věřím, že to tuší i lidé, kteří o Olympusu neví vůbec nic. Sorry ale tahle sranda (i přes objektiv f2,8) má podl emě hodnotu tak maximálně 15 000.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
bob222  |  25. 09. 2013 11:00

Odpoveď vyššie...
Toto je len na natiahnutie majiteľov SHG skiel. Rovnako fotí aj PEN za 1/6 ceny.
Môžu si hovoriť o ergonómii čo chcú, zavrieť malý čip vo veľkom tele a hrať sa na profi mašinu neberiem, či je to toto OM-ko alebo GH-3 od panáka (tá aspoň vie parádne video, keď nič iné)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
bob222  |  25. 09. 2013 13:27

Inak poznámka, v sete za 60 je s objektívom 24-80/2,8 eq.
Aj tá D 800 je v sete s objektívom? a ešte zostane?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Petr RUMPERTESZ  |  25. 09. 2013 21:01

Ne, psal jsme o pevném skle 50mm f1,4, které se dá na paladixu za 5000 sehnat. Jinak světelnost 2,8 u Olympusu bude odpovídat hloubkou ostrosti na Full Frame tak někde 5,6, takže přiznejme si, tohle opravdu není žádná výhra. Ano pokud někdo fotí sport, je pro něho světelnější sklo výhodné v tom, že si koupí 2,8, ale přiznejme si - asi těžko bude někdo fotit sport bezzrcadlem s pomalým AF (ano, marketingové sračky o tom jak pokročilý AF je tady budou, ale zrcadlu se nikdy z principu ani nepřiblíží).
Já fotím lidi a za ty peníze si opravdu raději koupím full frame. A pokud chcete kombinaci full frame zrcadlovky s f2,8 základním zoom objektivem, tak je tady D600 za 40 000 a mírně jetý Tamron 24-70 f2,8 se za 20 000 běžně prodává. Nějaký další argument, proč nevyhodit všechny Zuiko skla a koupit si foťák ( = Canon nebo Nikon)???

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
bob222  |  25. 09. 2013 21:12

Napríklad že máte 300/2,8 a 90-250/2,8 a 150/2,0. Povedzte mi prosím, kam ich vyhodíte, ak ich nahradíte lacnými zoomami so sveteľnosťou 5,6 na FF. Mimochodom sveteľnosť nie je len kvôli HO ale to predpokladám viete....
P.S. Stále opakujem, že to nie je aparát pre Vás ani preväčšinu fotonároda a vz stále opakujete, že to nie je aparát pre Vás ani preväčšinu fotonároda. :)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
R.  |  25. 09. 2013 22:20

Tak k nahražení dojít nemuselo nikdy, pokud vím Evoltovi hlavní japonec provalil, kolik se prodalo 300mmF2,8 a pohled na hotel v Keni kde prošlo tisíce wildlife fotografů byl taky jasný.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
PavelDS.  |  26. 09. 2013 16:35

BOB222."......nie je aparát pre Vás ani preväčšinu fotonároda.......". Tak to mohu podepsat. Občas to vytrubuji ale demografické většině to nedochází. Jinak u mne s Oly (dříve SLR nyní OM-D) spokojenost, ale jak říkám opakovaně, není pro každého.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotič  |  27. 12. 2013 21:19

To, co vidím v hledáčku, chci mít uloženo i na kartě. Umí to, (za všech okolností), optický hledáček? Ne! Takže klasická zrcadlovka je pro mne out. A řešit FF, když perfektní fotku na A2 udělám i s Micro 4/3? Nevidím důvod.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
slavek  |  03. 10. 2013 11:14

Trochu mi vrtá hlavou to tvrzení, že to má pomalý AF a "zrcadlu se nikdy z principu ani nepřiblíží". Proč? Můžete mi to někdo technicky (ne úporným tvrzením) vysvětlit? Díky!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Petr RUMPERTESZ  |  05. 10. 2013 14:30

Stačí trochu progooglovat fyzikální princip ostření fázovou detekcí a porovnáváním kontrastu a pochopíte, proč to tak je ;)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Slavek  |  05. 10. 2013 22:01

To jsem právě trochu googlil a asi nepochopil,proč by to u zrcadlovky mělo fungovat jinak než u bezzrcadlovky. Je možné,ze jsem to nepochopil,neměl jsem na to moc času,mohl byste mi to třeba nějak stručně vysvětlit? Díky!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
krakonoš  |  13. 03. 2014 10:23

U zrcadlovky jsou body pro řízení zaostřovacího mechanizmu na matnici, u kompaktu na čipu. Takže zaostření kompaktu je přesnější a rychlost zaostřování je dána konstrukcí objektivu a rychlostí, jakou procesor balík dat pro ostření zpracovává. Markantní rozdíl nastává až při focení, Kompakt ukládá obraz ze snímače do zásobníku neustále s frekvencí, která je dána expozičním časem. Stiskem spouště se obsah zásobníku hned po dokončení načítání přenese na kartu, takže ke klasickému focení zde v podstatě nedochází, pouze se uloží spouští vybraná sekvence kontinuálního snímání. Je to stejné, jako když natáčíte kamerou a pak z filmového pásu vyberete jeden snímek. U zrcadlovky, včetně digitální, je to o něčem úplně jiném. Po stisku spouště se sklopí zrcátko, otevře závěrka, načte snímač, data se uloží, závěrka zavře a zrcátko vrátí zpátky. Fotografující nemá kontrolu, co se na snímač ukládá, zjistí to až dodatečně z náhledu, což už může být beznadějně pozdě.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotič  |  27. 12. 2013 21:23

Zrcadlo je už zbytečnost. Ale zvyk je železná košile a komu vadí, že foťák při mačkání spouště neklape, tomu není pomoci. Kdo je zvyklý X let na to, že měl v bedně film a tudíž musel mít zrcadlo, ten se ze dne na den těžko přešupačí. Kdo klasickou zrcadlovku v ruce nikdy neměl, nemá s absencí zrcátka problém. A z kinofilmu se kvalitní bezzrnná fotka A2 analogovým postupem udělat nedá, zatímco z Micro 4/3 ano.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
krakonoš  |  13. 03. 2014 10:26

Píšeš nesmysly. Vezmi si Olyho M 1 do ruky, foť s ním týden, nebo dva, vytiskni to, co jsi nafotil na aspoň A3 a pak porovnávej. Velmi rychle zjistíš, že ten Oly je lepší.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Nephilim  |  25. 09. 2013 21:29

Škoda, že jsem nedočetl až sem. Mohl jsem si ušetřit práci s odpovědí na jeden příspěvek výše. Pod váš příspěvek se mohu jen podepsat.
Čím dál tím víc lidé odmítají čemukoliv rozumět a pokud jsou schopni něčím věcným argumentovat, pat to jsou technické udaje, kterým ale nerozumí. Jsou to ti pověstní jednoocí králové mezi slepými. Dav většinou argumentuje jen tím, že Franta s tím odfotil Máně celou svatbu stejně jako ten profi fotograf. Tak ten jeho kompakt je stejně kvalitní. ;)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotič  |  27. 12. 2013 21:26

Pokud někdo fotí na FF do JPEGu, nemůže očekávat lepší kvalitu, než z Micro4/3 přes RAW s uložením do TIFFu. A dost také záleží na typu snímače a kvalitě stabilizace a to oboje je u M1 velice dobré.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
krakonoš  |  13. 03. 2014 10:12

Číst a pochopit jsou dva velké rozdíly. Já jsem fotil zrcadlovkou přes 40 let, naskenované fotky z kinofilmů a diapozitivů si tisknu dodnes, ale jakmile se mi dostal do ruky první kompakt, velmi rád jsem se jí zbavil a dnes už mi zrcadlovka nesmí do ruky. Je to neohrabané, těžké, je v tom příliš mnoho pohyblivých a tedy potenciálně poruchových a hlavně naprosto zbytečných dílů. Nevidím nejmenší důvod, proč bych měl, jako idiot, zaostřovat na nějakou matnici, když můžu zaostřit, mnohem přesněji, přímo na plochu čipu. Nevidím důvod, proč brejlit na jakousi iluzi do optického hledáčku, (a po stisku spouště se divit, že fotka je o něčem úplně jiném), když v elektronickém vidím přesně to, co bude po stisku spouště na kartě. K čemu je optický hledáček za mizerných světelných podmínek, raději psát nebudu, s elektronickým problém není. Plocha čipu, vzhledem k vývoji techniky, už dávno není tak až moc rozhodující, současné Micro 4/3 bohatě zvládne tiskový výstup až do A2 včetně a na větší obrázky už je stejně potřeba středoformát. Jenže smůla je v tom, že odborníci přes fotografii nejsou odborníci přes elektroniku, takže některé věci prostě nejsou schopni pochopit.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
krakonoš  |  13. 03. 2014 09:54

Koupil jsem a jásám, fotí to super a hlavně, je to pohotové. A to šedesátkové makro sklo nemá na současném trhu konkurenci. Zrcadlovku nechci ani zadarmo, z tohohle vytisknu nádherné fotky až do A2 včetně.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
stále žasnu  |  25. 09. 2013 12:26

60 litrů?????????????????????? :-O

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
lukas_highenergy.cz  |  25. 09. 2013 13:05

Bejt to za cenu nižší střední třídy zrcadlovek tak dejme tomu, ale za 60.000 je to vážně dobrej vtip

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
bob222  |  25. 09. 2013 13:29

Inak je samozrejme za 40. 60 je cena aj s 12-40/2,8....
Ale aj tak je to dosť, to je fakt.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
lukas_highenergy.cz  |  26. 09. 2013 08:27

Ok tak za 40 - to je cena samotnyho FF D600.. A ono to s tim /2.8 taky neni tak slavny. Z hlediska HO to odpovida necemu kolem 5.6 na FF a z hlediska expozice (pri stejnym sumu muzu jit na FF na daleko vyssi ISO) si netroufnu odhadnout.. Ale zadna slava to nebude.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
bob222  |  26. 09. 2013 08:34

Ale veď ja sa nehádam.
Tých 1000 E by som považoval za adekvátne. Samozrejme by musela stáť menej aj EP-5...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
slavek  |  03. 10. 2013 11:23

No já o tom třeba uvažuju kvůli velikosti a hmotnosti - FF je pro mě kvůli váze nepřijatelný. Menší HO, vyšší šum a menší dynamický rozsah jsou jasné nevýhody proti FF, ale pro mě akceptovatelné. Četl jsem tento článek: http://blog.mingthein.com/2013/09/11/the-2013-olymp... ... kde další negativa nejsou.
Máte nějaké jiné věcné argumenty? Případně alternativu (jde mi o tu hmotnost, ale taky odolnost vodě a prachu)? Díky!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Petr RUMPERTESZ  |  05. 10. 2013 14:41

Tak pokud jste žena s malou rukou (což mi při nicku Slávek přijde dost podezřelé) a schopná unést na zádech jen velmi malou zátěž, tak pro vás tohle možná výhodou být může. Pro mě osobně jedním z nejduležitějších parametrů pro koupi D800 oproti D600 bylo, že při nasazení battery gripu je to nejmenší velikost foťáku, který mi sedne do ruky. Takže kromě Vámi zmiňovaných výhod full frame jako větší HO, nižší šum a větší dynamický rozsah (což jsou naprosto zásadní parametry digitálních foťáků, kde sice kompromis dělám, ale jen a jen proto, že na středoformát prostě nemám :( (tím chci říci, že úroveň výše zmíněných, kterou nabízí 4/3 už není kompromis, nýbrž úroveň nepřijatelná (hlavně pokud jde o DoF, ale i dynamický rozsah je dosti mizerný ďokonce jsem ve FotoVideu četl jeden článek nějakého šílence z výletu tuším někde v Patagonii, který vydával rozplizlou oblohu, kterou údajně vytáhl z RAWu Olympusu OMD za úžasný dynamický rozsah (fakt se na to dívat nedalo)))) já přidávám ještě jednu obrovskou výhodu - na rozdíl od těchto kabelkových záznamníků jsou to foťáky, které se dají držet v ruce a tudiž se s nimi pracovat!!!!!!! Takže ano, taky volím kompromis a to zejména a hlavně z fiančních důvodů, ale tímto kompromisem je pro mě 35mm....

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Slavek  |  08. 10. 2013 09:52

Tak drobná žena tedy opravdu nejsem,ale i když je to asi těžko pochopitelně,tak to pro mě argument zkrátka je a to není něco,v čem bych potřeboval radit. Velkou zrcadlovku mám a na vyletech (kolo, hory...) s ní téměř nefotim,protože ji zkrátka ve většině případů vuhec nevozim. Focení pro mě není hlavní hobby ani se tím nezivim,takže jsem urcite připraven dělat kompromisy,tak jako vy,ale v trochu jine kategorii . V podstatě laviruju mezi tím,fotit něčím menším jako je ten Olympus,fotit nějakým lepším kompaktem nebo nefotit vůbec. Existují tedy nějaké alternativy k tomu Olympusu? Mimochodem,zivite se tím focenim,že píšete o pro vás neprijatelnych kompromisech? Když jsem četl článek toho fotografa,který jsem sem postoval,tak tam psal,ze na placenou práci si bere ff,to je jasne,ale jinak kvůli velikosti taky volí 4/3. Myslím,že by to nedělal,pokud by to byl kompromis opravdu obecně nepřijatelný...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
krakonoš  |  13. 03. 2014 09:56

Jo, je to hodně, ale není to drahé. Tiskový výstup strčí pohodlně do kapsy i trojnásobně dražší FF zrcadlovku. A sortiment objektivů, (všechno, co v sortimentu Micro four thirds je k mání) je také bezkonkurenční. Ostatně na podobných cenách je dnes většina kompaktů s výměnnou optikou.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotič  |  27. 12. 2013 21:27

To je letos. Za rok to může být klidně polovina. A za 57.000 je to v setu se zoomem 14 -40/2,8

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Karol Srnec  |  29. 09. 2013 21:33

Fotoaparat som mal na par dni doma aj s dobrymi objektivmi 12/2; 45/1,8; 75/1,8. Je to kus "zeleza". Je to ten najleci m4/3 CSC, ktory som testoval. Pracuje sa s nim vyborne a za beznych podmienok nemaju fotky chybu. V kombinacii so 75/1,8 som si ho zamyloval. Ked som po case chytil do ruk oj Nikon D800, pripadal mi ako naprosto neprakticka obluda.
Kazdemu, ktor i vie dat dohromady 1+1 musi byt jasne, ze maly m4/3 snimac nemoze priamo konkurovat FF zrkadlovke. Naviac E-M1 stoji rovnako ako najlacnejsie FF Nikon a Canon. Fotoaparat odsudeny na neuspech. Ale chcel by som ho. Ako druhy alternativny system k mojej FF vybave. Na fotenie, kde FF nepotrebujem, ale chcem si uzit fotenie s dobrym fotakom. Myslim, ze kto s nim neskusil aspon den fotit, nemoze sa k nemu plnohodnotne vyjadrit.Porovnaval som snimac s E-P5, nevidel som rozdiel v sume ani dynamickom rozsahu. E-M1 ma o nieco lepsie kontinualne zaostrovanie (stale nie idealne), obrovsky buffer a s DSLR objektivmi DIGITAL ZUIKO zaostruje uz docela slusne. Rychlejsiu akciu nestiha, ale staticke veci, ci chodza, to uz zvlada.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Ganec  |  30. 09. 2013 11:14

FullFrejmu konuruje veľkosťou

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Tomáš  |  03. 10. 2013 12:26

Všichni, kdo si chcete v nejbližší době E-M1 vyzkoušet na vlastní kůži, podívejte se na stránku www.om-d.cz, kde je dole celý seznam předváděcích akcí, včetně tří předváděček ve studiu s modelkou.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotič  |  27. 12. 2013 21:10

Zatím jsem s tou kombinací moc nenafotil, ale tiskové výstupy na formát A2 jsou perfektní, mnohem lepší, než od kolegy, který fotil s full frame Nikonem totéž.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
kvalik  |  31. 01. 2014 23:54

vypada to ze to je dobrej fotak , uz mam jeden Olympus a tenle v setu s 12-40/2.8 se mi libi natolik ze do nej pujdu , mam sice jeste FF od Canonu , ale opravdu ne vzdy se mi chce tahat se 3 tezkymi objektivy ,tak tohle bude jako dobra alternativa

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
krakonoš  |  13. 03. 2014 10:00

Uděláš dobře. Já k němu mám tu 12-40 plus šedesátkové makro a naprostá spokojenost. A kdo chce fotit v interiérech bez blesku, může použít nové Noktony 0,95 od Voigtlanderů. S ISO 2.000 a s Noktonem se dá fotit i černoch v tunelu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
foxone  |  13. 03. 2014 15:41

Tak nevim jestli je to shoda , ale presne tuhle kombinaci jsem si uz poridil , omd em1 , s 12-40 , k tomu 60 makro a jeste teda blesk fl-600 a musim rict ze jsem uplne strasne moc nadsenej , ten fotak s touhle kombinaci je proste excelentni sestava , a jsem rad ze jsem prodal zrcadlo a tohle koupil , protoze me fakt vyhovuje ve vsech smerech , jestli nekdo jeste vaha tak doporucuju .

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotič  |  20. 04. 2014 15:12

Začaly kvést kytky, začal jsem jezdit, fotit, tisknout... A chrochtat blahem. Fotím do RAWu, v Photoshopu jen dolíznu rozměry, maximálně jemně upravím jas a kontrast, uložím jako TIFF s16 bity na kanál a rozměrem 43 x 30 cm a 400 dpi. Když to potom pošlu na tiskárnu, (Epson stylus PHOTO R 2000 s alternativním inkoustem- 45 Kč za 100 ml, čili 16 ml v alternativní kazetě za 7,20 Kč a alternativní fotolesklý papír 230g/m2 za 4 Kč za A3), vyleze mi fotka v magazínové kvalitě a nikdo nechce věřit, že jsem to fotil já a s takovým ,,obyčejným" foťákem. (To je nesmysl, když to není zrcadlovka, tak to takovéhle fotky prostě udělat neumí!)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Foxone  |  20. 04. 2014 15:34

Jasny , vsichni kdo nemeli fotak v ruce tak budou remcat , ze hloubka ostrosti , ze kvalita , ze barvy a ze ja nevim co , pujcil jsem na chvili fotak kamosum co se mnou jezdi fotit a po chvilce zmenili nazor , s tim ze jak to ze z Canonu 550D , dokonce i z Canonu 7D a jinych leze horsi vystup nez z Olympusu OMD , vdycky se najde nejakej rejpal , kterej neuveri , k nam chodi na prodejnu typek , kterej ma vzdycky kufr a na krku DX1 nebo D3s a dalsi hracky , o vsech kompaktech , CSC / MFT a zrcadlovkach s APS-C prohlasil ze to jsou srac...y a ze on tomu rozumi , protoze uz foti 50 let ( to ale nic neznamena - guma zustane gumou i po 100 letech , nakonec kdyz tomu rozumi , tak proc chodi ocumovat kompaky CSCcka a zrcadlovky ) a taky to prodava , pak jsem mu ukazal jednu fotku z OMDcka EM-1 a uplne strnul , nicmene kdyz rozmrz tak stejne prohlasil ze je nahov..o kompozice a ze jeho 3Ds by to vyfotilo lepe . Nicmene stojim si za tim ze kvalita OMD EM-1 a 12-40/2.8 je uplne idealni sestava na foceni do velikosti formatu A2 bez problemu :)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kubajs  |  27. 06. 2014 13:21

Po přečtení diskuze přidám jeden (upozorňuji subjektivní) názor na Olympus a 4/3. Fotím 15 let. Začínal jsem s Prakticou a Flexaretem a samozřejmě domácí temnou komorou. Rukama mi prošlo hoooodně skel, ať historických, nebo novějších. A také hodně fotoaparátů. Jedním z nich byl mimo jiné Olympus. Konkrétně E-520. A můžu říct, že po pár týdnech putoval pryč z domu i s celou bláhově a naivně pořízenou výbavou. Měl spousty negativ. Výdrží baterie počínaje a kvalitou výstupu ve špatných světelných podmínkách konče. A to jsem měl možnost si zapůjčit relativně libovolné sklo na vyzkoušení. Takže subjektivně a zkráceně - plocha snímače hraje poměrně velikou roli, mezi 4/3 a APS-C je podle mě obrovský skok, stejně, jako mezi APS-C a FF. Pro mě 4/3 prostě nestíhá. Pokud by byl cenově jinde, tak prosím, ale za tyhle peníze je to pěkná věc pro movitého amatéra, pokud budu řešit fototechniku vážně, určitě bych zvolil jinou značku.
Teď mě kamenujte..... Dobré světlo.
J.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
ronybert  |  04. 02. 2015 22:13

Souhlasím , fotit jen když svítí sluníčko je pro někoho málo ,jak tady někdo psal ,že na velikosti čipu nezáleží tak to je taky názor k přečtení.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory