FotoZemek ASCF  |  17. 07. 2012 05:23

Nemáte žádnou šanci zabránit aby vaše dílko někdo publikoval, pozměnil, zneužil. Máte pramalou šanci, že se o tom dovíte.
Existuje sice SignMyImage - http://www.adptools.com/en/signmyimage-descriptio... ...
ale nevím nevím.
Jediný způsob jak je ochránit je jej nedávat na web !!!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
MM  |  17. 07. 2012 09:36

Existuje viacero sposobov ochrany foto diela. Tie su ale ucinne az vtedy, ked sa autor dozvie o neautorizovanom verejnom publikovani jeho diela. Ked sa o tom nedozvie, co je takmer na 100% iste, nezasiahne. Ono to naozaj vyzera tak, ze ak chcete ochranit svoje dielo, nesmiete ho dat na web. Akakolvek ochrana sa da zrusit, odstranit. Ak chcete na fotkach zarobit, musite fotit na objednavku. Po zaplateni je uz starost kupujuceho ci da svoj tovar na web.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
ammiga  |  17. 07. 2012 11:50

Sám teď řeším něco podobného. Fotil jsem pro jedno z největších kasin u nás (velký pokerový turnaj) a měl pouze ústní dohodu s manažerem kasina. Jeho asistenka mě tři dny úkolovala, párkrát také přímo majitel (který věděl, že fotím pro něj). Odevzdal jsem asi 150 fotek a kasino využilo 37 z nich (o kterých vím) na své webové stránky, několik z nich na FB profilu a viděl jsem je již i na profesionálních pokerových serverech, kam je kasino dodalo jako ilustračky k článkům o sobě nebo svém majiteli.
Když se ale několik měsíců nikdo neměl k dodání domluvené odměny (lístek do turnaje), obrátil jsem se na majitele a ten mi vzkázal, že ani manažer ani jeho asistentka u něj již nepracují atím to pro něj končí a nezajímá....
Takže jsem sám zvědavý, jak vše dopadne.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan Tichý  |  17. 07. 2012 12:52

Ze strany kasina je to nesporně hulvátství. Nicméně u těchto větších akcí je lepší sepsat písemnou smlouvu a nespoléhat na ústní domluvu. Obvykle pak klienti k Vám mají větší respekt.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
ammiga  |  17. 07. 2012 13:28

Tak to je mi jasné. Nicméně byl jsem tam nejdřív spíš jako divák a požádala mě kamarádka,(zaměstnankyně kasina), jestli bych ji neudělal pár fotek. Pak mě seznámila s manažerem a domluvila, že to pro ně nafotím a s ním jsem se dohodl, že nechci peníze, ale lístek do turnaje. Mám doloženou mailovou korespondenci s asistentkou manažera, kdy mě úkoluje, co chce fotit a kdy budou fotky... A asi dvakrát mě řekl přímo majitel kasina, že chce vyfotit to a to....

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
honza  |  17. 07. 2012 13:37

smlouvy, smlouvy, smlouvy, na vsechno.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
ammiga  |  17. 07. 2012 14:34

Smlouva (platná) může být uzavřena i ústně.
Hlavně v mém případě je neexistence písemného závazku vedlejší, u případného soudu by kasino nemělo šanci, ať papír mám či nikoliv.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Martin  |  17. 07. 2012 15:41

Tak o co teda jde????

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
photographer  |  17. 07. 2012 16:01

Ahoj, je úplně jedno jestli máš a nebo nemáš smlouvu. Pokud jsi ty fotky nafotil ty a máš zdrojová data, pak je to Casino, které by mělo ukázat, že má smlouvu a povolení s nimi nakládat. Pokud ne, máš volbu jak se k tomu postavit. Nechat to být nebo to dát právníkům a nechat rozhodnout soud. To je celé. Potíž by teoreticky mohla nastat, pokud jsi jim poskytl neupravené a nezmenšené originály. V tom případě patrně nijak nedokážeš žes je fotil ty a ne oni (pokud by ovšem ti lidé nesvědčili pro tebe).Hodně štěstí a zdravý rozum. Možná je to jen lekce o tom, že nestojí za lístek do turnaje dělat ze sebe vola a že od casin raději dál .-)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Bobo  |  17. 07. 2012 18:01

A mate k dispozici nejakou judikaturu? Neni to nahodou tak, ze vysoudi 4x700 Kc a zaplati naklady soudu 12000 Kc? Nevim jestli si to pamatuji dobre, ale v techto pripadech plati naklady vzdy zalujici, tedy bez ohledu na vysledek.
Jedna z problematickych veci bude dokazovani tech 700 Kc(400 Kc, 2000 Kc? nebo vic, pokud by si chtel timto pokryt naklady soudu), treba bude chtit soud videt cenu obvyklou, za kterou autor takove zakazky prodava. Ono to zase nebude slozite, protoze se nejedna jenom o autorsky zakon, ale o zakazku, tedy je nutny ZL a tedy veskera data predchozich zakazek z ktere se bude posuzovat cena obvykla se da vytahat z ucetnictvi. Nedej boze aby se zjistilo, ze zakazka byla focena bez ZL a tedy je to neopravnene podnikani. To vyhra u soudu by mohla vypadat tak, ze zalovany by musel stahnout predmetne fotky, zalujici by zaplatil poplatky soudu a k dalsimu doreseni by byl predan na prislusny odbor MeU.
Ja bych dotycnemu neumel poradit, soudu bych se ale bal hodne.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Radim  |  17. 07. 2012 18:37

Tady v ČR je neoprávněné podnikání tehdy, pokud se jedná o takzvanou soustavnou činnost. Co to je soustavná činnost, není úplně jasné a je to na rozhodnutí příslušného úředníka, uvádí se, že to je , pokud ty práce, fotografování na zakázku, se provádějí víckrát než dvakrát nebo třikrát. Pokud se provádějí méně, poprvé atd, je to náhodná výdělečná činnost, nepotřebuje to živnosťák a jinak se to taky daní.
Takže teoreticky by takové focení pro kasino vůbec nemuselo být nepovolené podnikání.
Kromě toho se taky pravidelné fotografování dá provádět pod hlavičkou autorského zákona, potom taky není potřeba živnosťák. To by se muselo dělat přes prostředníka, třeba fotobanku. Ale danění tam už je.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Radek71  |  17. 07. 2012 21:46

Klíčové je zdali je to autorská tvorba, nebo fotografování na zakázku. Uvedený případ je naprosto typický příklad fotografování na zakázku, těžko hledat názornější případ. A jde to pěkně proti sobě - on si dohodl předem nějaké podmínky /jeho argument/ = fotografování na zakázku.
Ohledně vymáhání autorských práv v CZ je dobré si dát do google "logicall getty images" (bez uvozovek).

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Milan  |  05. 08. 2012 08:05

Soudu bych se nebál. Jsou právníci, kteří se věnují autorskému právu a předem nechtějí žádné peníze, ale odměnu si berou z toho co vysooudí. To je obrovská výhoda pro autory. Známý tako z firmy, která "ukradla" jeho fotky vysoudil docela nezanedbatelnou částku.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jarda  |  02. 06. 2014 08:51

Toto jsou zprávy z české zpravodajské agentury JPP ( jedna paní povídala ).Piš sem konkrétní údaje a skutečnosti; nemlž.Z konkrétních věcí se člověk poučí, mlžení jen otravuje.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Ignor  |  17. 07. 2012 13:42

Slyšel jsem (ale nevím, jestli je to pravda, kdo se vyzná v právech, ať se k tomu vyjádří), že vložení znaku © nebo nápisu copyright nejen že Vám nijak nepomůže, ale dokonce je to teoreticky trestné, přestože je to tak často používané. Kdo chce toto použít, musí mít svůj copyright zaregistrovaný a samozřejmě patřičně zaplacený. Bez registrace nejen, že je to právně bezcenné, ale vlastně je to protiprávně zneužitá značka, na kterou nemáte nárok.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
17. 07. 2012 14:06

Nepletete si copyright a trademark?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
17. 07. 2012 14:09

Není tomu tak, copyright se nikde neregistruje ani neplatí, autorskoprávní ochrana vzniká vytvořením dílem přímo ze zákona, garantují ji také mezinárodní úmluvy. Označení © vychází ze Všeobecné úmluvy o autorském právu a je jakýmsi kompromisem mezi evropským a americkým pojetím autorskoprávní ochrany. Dané ustanovení Všeobecné úmluvy sloužilo k tomu, aby byla autorská díla pocházející ze států, které nevyžadují registraci, chráněna i ve státech, kde se registrace požadovala – proto měla být tato díla označena značkou © s připojením jména nositele autorského práva a s uvedením roku prvého uveřejnění.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Ignor  |  17. 07. 2012 14:27

Já říkal, že se v tom nevyznám Díky za vysvětlení.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
17. 07. 2012 15:01

Rádo se stalo.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Mgr. Ivan Rames  |  18. 07. 2012 07:50

V clanku je cela rada nepresnosti, tento clanek mel pred publikaci projit revizi pravnika. I. R.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
18. 07. 2012 08:37

Takovouhle větu umím napsat taky. Co konkrétně je tam nepřesné?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
roman  |  18. 07. 2012 09:08

Ono ma vse svuj rub i lic. Existuji firmy, ktere udajne koupi autorska prava na cele library fotek a pak se chovaji jak nejvetsi gangsteri a chteji vypalne za kazdou fotku, kterou jim najde software na nejakych webovych strankach. Jde mnohdy o fotky, ktere byly volne k dispozici ke stazeni ci jste je dostal na nejakm CD. Jejich odmeny ci pozadavky az 1.000 nasobne pak presahuji bezne ceny. Nevim jak nekdo muze ilustracni fotkou umistenou na webu rozvijet sve podnikani. Pokud se toto zvrhne, tak nase soudy mohou byt zavaleny tisici zadostmi o odskodneni. Neb kdo pozna ktera fotka bezne dostupnych veci, pamatek a scenerii je original pri rozliseni 100 a mene Dpi??? Dle meho je to Pandorina skrinka a zase se nekdo chitil prilezitosti lehce zbohatnout a hlavne bez prace. Nemam nic proti autorskemu zakonu a oceneni umeleckych del, ale vse s mirou. Kolik lidi umi udelat tu samou fotku Eifelovky ze stejneho mista a jak snadno se daji fotky ve fotoshopu upravovat?? Je to opravdu trochu slozitejsi zalezitost nez rici,ze se jedna o jedinecne dilo. Mne prijde,ze po expanzi a vsem dovolenem se najednou pomalu a jsite snazime internet omezovat a vydelavat na jinych. RP

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Tereza  |  02. 09. 2013 12:33

Já vysela měsíc v televizi a na dvoustraně v blesku.. a vůůůbec nikdo se mě na nic neptal. Zda-li může mou fotografii použít nebo ne. Obávám se, že kdybych se obrátila na autora tak bych tam vysela znovu:-/

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jarda  |  02. 06. 2014 08:56

"Vysela" nebo "se vysemenila" ? :-/ B-]

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
andrea  |  06. 12. 2018 10:03

Dobrý den, prosím o radu, jak řešit zneužití fotografie bez souhlasu fotografovaného. Dospělá těhotná dcera byla vyfocená se svým tříletým synem a bez souhlasu agentury byla tato fotografie použita v letáku propagující nejmenovanou politicou stranu v předvolební kampani. O fotografování předem nevěděla, zjistila až z letáku. Na základě dopisu přes právního zástupce nabídla pol.strana jako odškodné 10tis. Kč.
Není to málo? Prosím o názor, zda má smysl jít do dalších jednání, nebo je taková částka adekvátní.
děkuji,

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory