Mr. Holt  |  07. 04. 2020 23:17

Holt, není X100 pro tupé rychlo-cvakálisty a módní čtyř-ká videomejkry.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
D  |  08. 04. 2020 06:40

patrně chytnul koronavirus

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
L.  |  08. 04. 2020 07:06

Fotoaparát je v pořádku. Chyba je na straně uživatele, který jej používá způsobem, pro který nebyl určen.Pokud jej bude používat správným způsobem, tedy postaví na poličku a půjde se na net diskusí chlubit, jaký má skvělý fotoaparát od úžasné Fuji, k přehřátí docházet nebude

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
L.  |  08. 04. 2020 08:17

Kde je Spooky?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
SpookY  |  09. 04. 2020 11:41

Nekrmím nechápavé a TROtLY.1) Elektronika X100V má výrazně větší výpočetní výkon, což znamená větší odpadní teplo. To není vlastnost ani chyba Fuji, to je prostá fyzika. Podobné množství teple musí zvládat i další foťáky s podobným výkonem.2) Fuji si této skutečnosti je vědoma, takže prostě počítali v návrhu s tím, že ten foťák musí
takové tepelné namáhání vydržet a konstrukce musí teplo někam odvést... což může jedině na povrch, který musí posloužit i chladič.3) V létě jsem v poledním horku točil s XE3 skoro půlhodinové video, docela jsem se o ten foťák bál, byl rozehřátý že bylo až nepříjemné ho držet v ruce, svítil žlutý vykřičník, ale foťák to vydržel. Takže budu věřit, že s tím konstruktéři Fuji počítali i když pocitově mi z toho dobře nebylo.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
L.  |  09. 04. 2020 22:24

A nestacilo by, kdyby to treba jen dobre fotilo?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
G  |  08. 04. 2020 10:02

když se řekne A, mělo by se říci i B. Zahřívání jde vždy ruku v ruce s výkonem a je potřeba na něj z tohoto úhlu nahlížet. Třeba Sony mělo ve své době s přehříváním nemalé problémy, když začalo točit 6K video (což nadměrně zahřívalo snímač), které se v real-time interpolovalo na 4K (což nadměrně zahřívalo ještě procesor) a v kompaktních tělech nebylo kam teplo donekonečna kumulovat, takže za horkých dní při točení videa na displeji neustále blikal vykřičník s teploměrem a jsou známé i testy při kterých se cíleně podařilo fotoaparát tak přehřát, že se sám vypnul, aby nedošlo k poškození (i když recenze natáčení 4K videa fotoaparátem, který předtím ležel hodinu na rozpálené kapotě auta někde na Floridě mi přišla už trochu přes hranu, ale pán dokázal to co dokázat chtěl...). Doba jde dál a už to je vyřešené, těla CSC se díky tlaku profesionálů nafoukla a máme zase větší hustotu integrace procesorů a tím i méně odpadního tepla. Dnes by tohle nastalo možná tak u 8K (proto mají FF kamery s 8K skoro bez výjimky aktivní chlazení). Takže otázka nezní ani tak jestli se ta Fuji v některých režimech nadměrně hřeje. Otázka zní jestli nabízí na dnešní dobu tak nadprůměrný výkon, že je to omluvitelné... Odpovězte si každý sám

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Fotič  |  08. 04. 2020 10:04

Typický příklad inovace za každou cenu; honem honem, ať je to venku a můžeme vydělávat, že to není dodělané a má to mouchy, je naprosto nepodstatné. Hlavně, že ovce kupují a my vyděláváme.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
T  |  08. 04. 2020 10:23

což je v současnosti případ všech MFT Olympusů, že?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotič  |  09. 04. 2020 07:57

Nevím. Ten můj netopí, i když je fakt, že video s ním nenatáčím. Jsem skromný a perfektní fotky A3 až A1 na fotolesklém papíru, vytištěné na alternativní papír alternativními inkousty na skoro 10 let staré tiskárně mi postačí, zejména, když jedna ta A3 mne vyjde na necelé 3 Kč.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  09. 04. 2020 10:20

No pozor ! Olympus nemenil HW uz dobre 4+ roky, takze tie komponenty aj s telom su otestovane nepriestrelne. Tam nieco taketo fakt nastat nemoze.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mpolan  |  09. 04. 2020 14:51

Olympus je už mrtvola. Jen to oficiálně nepřiznali.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  09. 04. 2020 16:46

Tazko povedat. Drasticky redukuju naklady na vyvoj a celkove fungovanie (zatvaranie servisov, rusenie benefitov) atd, ale co je cielom neviem. Fotaky v podstate uz len recykluju, ale mozno sa len snazia limitujuci budget investovat do vyvoja objektivov, ale tie tiez nejak markantne nepribudaju. Som v kazdom pripade zvedavy ako to skonci, ale mFT systemu ako takemu stale fandim, no buducnost je ... neista.Oni sice tvrdia, ze imaging division potrebuju pre ine divizie, ale podla mna by to muselo znamenat ze:
1) je v zisku a spolufinancuje ostatne divizie
2) vyvija klucove komponenty pre ine divizie.Prve je urcite blbost a pokial sa nechystaju integrovat detekciu vlakov do mikroskopov, tak ani tym druhym si nie som isty.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotič  |  10. 04. 2020 11:04

Mrtvola jsi leda tak ty a všechny DSLR. A pořád platí: Když něco funguje, nešťourej se v tom, bude to rozbitý. Pokud už čtyři roky nebyl FW upgradován, znamená to jen tolik, že upgrade nebyl a není nutný.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mpolan  |  11. 04. 2020 15:44

Jen aby ty prastaré DSLR nepřežili Olympus. S jejich cenovou politikou je to jistý konec. Sázka na malý senzor byla špatná, tak jako u Nikon 1.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  11. 04. 2020 18:13

Hovoril som o tom, ze nebol upgradovany HW. Fw upgradovany bol x krat, pretoze maju hromadu veci ktore im z minulosti nefunguju poriadne a plataju to az teraz :)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mpolan  |  09. 04. 2020 14:51

Olympus je už mrtvola. Jen to oficiálně nepřiznali.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Vrkoč přeskoč  |  09. 04. 2020 21:33

Sám si mrtvola. Olympus má plusové výsledky, jede jak rozjetá mašina a v Asii je top v prodejiích. Tady, zdejší barbaři ho pořád pomlouvají, protože nesnesou, že je v mnohém lepší. Jo, časy se mění pánové.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  10. 04. 2020 03:51

No ked zacnes recyklovat fotaky, stopnes niektore zisky a pozatvaras servisy, tak sa do plusu dostat mozes. Je ale otazne ako dlho im to vydrzi.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
R  |  10. 04. 2020 07:24

přesně tak, tohle má jen jistou setrvačnost. V grafu pádu zisků Nikonu se asi 3 roky zpět také objevil náhlý skokový růst, všichni z toho měli radost, než se ukázalo, že k tomu došlo zavřením obrovské továrny na kompakty Nikon v Číně, která už nevydělávala a Nikon ji musel dotovat. Ano má to logiku, přece nebudu provozovat něco co nevydělává, ale pokud mi toho nevydělává více a já vše pozavírám (tedy, že největší zisk vykáži, když zavřu všechno), tak je asi něco blbě, ne?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  10. 04. 2020 08:21

Tak samozrejme, znizovanie kvality sluzieb aj produktov urcite nie je znamenie, ze idu ako pila. Ostatne znacky zvladaju niekolko systemov a okrem Nikonu aj jednu, alebo niekolko rad profi kompaktov. Oni hlavne mali sancu v minulosti, s Panasonicom v podstate odstartovali eru CSC a na jej zaciatku mali k dispozicii najviac skiel, navyse Olympus bol na tom technologicky popredu. Ked som kupoval E-M1 (1. gen) mal top AF, top EVF, top stabilizaciua vyznamne nezaostaval ani vo videu. Ale dnes ked zacinaju zaostavat technologicky, znizuju kvalitu sluzieb, objektivy uz ma kazdy system a pribudli hraci ako Canon a Nikon ... neviem si celkom predstavit co sa musi stat aby sa z toho vysekali.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  10. 04. 2020 08:22

Ale napriek tomu vsetkemu s tym fotim rad, mojim potrebam to vyhovuje a aj ked su to produkty strasne predrazene, su cesty ako sa k nim dostat vyrazne lacnejsie. Akurat to do buducnosti nevidim ruzovo, co je skoda.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
R  |  10. 04. 2020 09:54

tak zásluhy Olympusu a Panasonicu na poli CSC jsou neoddiskutovatelné, sice už tu byla Leica M která ukázala výhody malé hloubky komory při konstrukci světelných objektivů už po druhé válce, ale po digitalizaci systému byla stále mimo dostupnost širokých mas. V tomhle můžeme být MFT vděční. Pamatuji si ty reakce fotografů na první G1. Vedli jsme o tom tehdy vášnivé debaty... Trh je ale jako válka - neustále se měnící situace a v současné době by Olympus ač není na fotodivizi úplně závislý, měl přemýšlet o novém (FullFrame) systému paralelně s MFT, ať trh sám rozhodně co chce, nutit se mu nic nedá... To, že na trhu už asi není prostor pro další systém je jasné, proto by se Olympus měl zase k někomu přidat. Osobně míním, že by připadali jen dvě možnosti - Panas s bajonetem L, protože spolu stále sdílejí MFT, nebo Sony E protože tyhle firmy byly dlouho úzce provázané a jsou nadále i po tom, co Sony nedávno prodalo Olympusu zpět svůj velký podíl ve firmě...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fotič  |  10. 04. 2020 11:11

Z MFT lze bez problémů udělat špičkovou fotku formátu A1, čili 60 x 90 cm. Takže kvůli velikosti snímku není větší formát snímače nutný. ,,Příliš velkou" hloubku ostrosti je možno řešit vysoce světelnou optikou, přičemž nízké ISO má kladný vliv na šum. A je notoricky známo, že čím větší je velikost čipu, tím větší, těžší a tudíž zákonitě dražší musí být i objektivy, pokud mají mít při FF stejné kvalitativní parametry, jako při MFT. Další výhodou je i to, že na MFT tělo lze nasadit, pokud je k dispozici redukce, CSC, FF a SF skla, což opačně nejde.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  10. 04. 2020 11:35

Z mFT ide dostat spickovu kvalitu, ale z FF dostanes este spickovejsiu a pomaly sa blizime k dobe, ked Ta FF vyjde menej nez mFT.mFT vychadza ako lacny a kompaktny system ak zijes vo viere, ze napriklad 300 f4 je eq 600 f4, ale ak si uvedomis, ze to tak nie je zistis, ze si priblizne na tom istom.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mpolan  |  11. 04. 2020 15:54

Zákonitě dražší objektivy musí být a mnohdy jsou, ale že by PRO řada stála polovinu?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  10. 04. 2020 11:36

Moja predstava bola skor taka, ze mFT si nadalej ponecha isty hendikep z hladiska obrazoveho vykonu, ale naopak vyuzije mensi snimac k tomu, ze zvysne technoligie dotiahne k dokonalosti, resp bude vzdy o krok dalej. Kedysi mi aj prislo, ze to tak je, ale dnes sa to uz nedeje.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
R  |  10. 04. 2020 12:10

podle mě by se MFT mělo přestat cpát mezi našlapané fotoaparáty, protože pak jeho ceny skutečně atakují stejnou výbavu na FF. Profíci to pak stejně nekupují (protože vědí) a vzniká ztráta. Oly by se měl na poli fotografie soustředit na to co malý snímač poskytuje za výhody a to je právě kompaktnost těl a případně i malých pevných světelných objektivů a to v třídě amatérských a maximálně pokročilých cropových přístrojů (myslím, že dokáže obstát i proti APS-C). Tam může malý snímač obstát. Ale nafouknout tělo s MFT snímačem na velikost zrcadlovky s gripem a spolu s 300/4 vydávaným za 600/4 to podsouvat jako profesionální přístroj je za hranou. Amatér na to za ty ceny stejně nemá a profík ví, že je to blamáž... Ekvivalentní objektivy k běžným F1,4 na FF jsou tu F0,7 a ty troufám si říci nebudou na MFT existovat nikdy o F0,95 na FF nemluvě. Pak je tu ještě možnost videa kde malý snímač obstojí mnohem lépe, ale tam jej asi Panas nepustí. Furt mi z toho vychází dělat MFT jako malé lehké amatérské třeba stylové fotoaparáty pro dovolenkáře co chtějí víc (než nabízí mobil) a prostředky věnovat do nového FF systému. Byl by to těžký začátek a velký risk, ale je tam alespoň šance nějaké budoucnosti což u rádoby "profesionálních" MFT nevidím...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Mysak  |  10. 04. 2020 22:12

Tak MFT má ještě jedno eso v rukávu. Řadu alternativních výrobců a nikdo tě nenutí kupovat drahé originály. Můžeš použít objektivy alternativních výrobců a jsi zase někde jinde.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  11. 04. 2020 05:07

Toto je dalsi dovod preco mam o ich buducnost strach a preco som vyssie pisal, ze ten system dnes uz vyjde viac nez FF.Pozri sa na objektivy od Sigmy, Tamronu a uz aj Tokiny a Viltroxu pre SONY. Minimalne objektivy od Sigmy budu coskoro aj s RF mountom. Osobne verim ajj v dalsie, ale RF zatial nie je tak popularny. Na druhej strane, pre mFT mas k dispozicii par skiel prerobenych z e-mountu ktore ale mnoho majitelov odmieta kvoli velkosti a hromadu manualnych skiel ktore sluzia hlavne na hranie.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
R  |  11. 04. 2020 06:51

ale to jen potvrzujete to co jsem napsal, to je právě jen další ztráta pro Olympus, kterou aby kompenzoval, musí ještě více zdražit neúměrně tomu co ten systém nabízí a ona propast se stále prohlubuje.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  11. 04. 2020 08:13

Je to ale zaroven benefit pre system. Urcite by bolo skvele ak by Sigma/tamron vyrabali aj nejake chutovky pre Olympus. Nieco ako 50-100, 18-35 f1.8 pre APS-C. Za nieco take by si Olympus nechal zaplatit sialene ceny. Staci sa pozriet kolko kdysi stala ich 150 f2 a pritom s tym vo vysledku neziskam nic navyse oproti 300 f4 na FF (mozno trochu lepsi AF v blbych podmienkach, ale konkretne ta 150 f2 ostrila slabo v kazdych podmienkach).

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Mysak  |  11. 04. 2020 17:12

Jan, no je fakt, že Olympus ty ceny strašně vyšrouboval. Aby stály objektivy v f 1,2 tolik, to je fakt nechápu, že to uživí.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  11. 04. 2020 18:04

S f1.2 by problem nebol, tie objektivy su opticky slusne, ale konkuruju skor beznym f1.8 sklam pre FF a tie nie su ani drahsie ani vacsie, ani tazsie. A to je problem.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Mysak  |  11. 04. 2020 23:16

Třeba jeden příklad Sony 85 f 1,8 za podstatně nižší cenu než ten Olympus 45 mm f 1,2, proč? Je ten Olympus opticky lepší nebo proč to tak vyšroubovali? Tomu nerozumím, protože se dívám jen na ty ceny a myslím si, že to Olympus dost přestřelil. Nebo myslíš, že ta cena odpovídá?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  12. 04. 2020 04:57

Oproti tomu SONY je Olympus lepsi opticky aj kontrukcne. Dovod tych vysokych cien je ale marketing ktory tvrdi, ze je to eq 90mm f1.2, co nie je pravda. Vzhladom k tomu, ze sa tie skla daju kupit za polovicu verim, ze ich cenu blby ale mohli byt vyrazne nizsie a to, ze to Olympus nerobi je jeden z dovodov preco su v situacii v akej su.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
R  |  12. 04. 2020 08:15

to jsou všechno pěkné teorie, ale k čemu to je, když to v praxi prostě nefunguje. Realita je, že Olympus se potápí a nic se mu s tim nedaří dělat...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Vlasta  |  12. 04. 2020 14:14

Jenže jste zapomněli na jednu věc. Olympus má ,,okřídlený bokeh", takže po přepočtu je to sice f 2,4, ale bokeh jemný, velmi jemný, že se vyrovná FF na nižší clonové číslo a to je taky důvod proč ty ceny. Sony podle mě nemá tak pěkný bokeh.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  12. 04. 2020 17:23

Rozne take tie vrstvy pre zmakcenie prechodov maju aj Batisy. To fakt nie je zazrak. Tie objektivy su dobre, ale nie su dokonale a mnozstvo ich optickych chyb riesia korekcie vo fotaku. Ak sa v zlavach daju kupit za polovicu, su proste predrazene. Moj nazor.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Vlasta  |  12. 04. 2020 22:24

Myslíš koupit za polovinu ty Zuika f 1,2, nebo ty Batisty? Batist je podle mě strašně předražený, Olympus ale taky. Ideální je asi vybodnout se na to a koupit alternativy.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Mysak  |  12. 04. 2020 23:01

Jan, je fakt, že ten bokeh má ten Olympus excelentní, např tady ve srovnání se stejně světelným Panasem: https://www.youtube.com/watch...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
T  |  13. 04. 2020 08:06

popravdě v tom rozdíl nevidím, ten Olympus jde víc do světel (což je pro RAW spíše horší) a to přeexponování některých míst v bokehu působí, že je měkčí (toho se využívá i v postprocesu). Ten pán si měl alespoň vyrovnat hodnotu expozice, než to začal srovnávat. Jestli je ten Oly v bokehu lepší, tak možná jen o nepatrný fous.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Mysak  |  13. 04. 2020 09:23

To se pleteš, vždyť je to jasně vidět. Oly je lepší. Jemnější a krémověší. Spíše si vytři oči

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  13. 04. 2020 11:47

Youtube sa mi moc luskat nechce, ale tu v tejto recenzii je vidiet, ze Olympus na tom lepsie je.
https://www.stevehuffphoto.com/2018/01/01/comparison-oly... ...
Obzvlast ak vezmem do uvahy vyssiu odolnost. Ale Panasonic si za mFT skla tiez uctuje desive peniaze a s vynimkou snad 200 f2.8 a 10-25 ani nedosahuje kvalitu Olympusov. Skor by ma ale zaujimalo porovnanie toho Olympusu s nejakou FF f1.8. Za tu cenu sice kupim aj 1.4, ale to uz je rozmermi trochu dalej.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
T  |  13. 04. 2020 12:00

no tady už to vidět je, ale na tom YT nebylo...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Mysak  |  13. 04. 2020 23:55

Jan, myslím si, že f 1,8 na FF bude více rozmazávat pozadí i když nevím, protože to nemám vyzkoušené. Je tu někdo kdo by měl tuto zkušenost. Olympus má okřídlený bokeh a pak je také možné že sice bude f 1,8 více mazat, ale s horším bokehem bude stejně ve výsledku hůřeji vypadat.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Q  |  14. 04. 2020 08:20

tak samotné podání bokehu je samozřejmě o konkrétním skle, třeba nové Sigmy, nebo Zeiss jsou v tomhle excelentní a ano, F1,8 na FF bude mít větší COC, protože F1,2 na MFT odpovídá F2,4 na FF a vzhledem k nelineárnosti (krát odmocnina ze 2 na každém kroku EV) bude to F1,2 na MFT (tedy F2,4) rozptylovým kroužkem mnohem blíže k F2,8 na FF než k F1,8.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Hynek  |  14. 04. 2020 10:25

No to špatně počítáš. Podle DOF je to f 2,4, ale tím, že mají okřídlený bokeh je to spíš blíže k f 1,8.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
T  |  14. 04. 2020 15:55

vzhledem k tomu, že "okřídlený bokeh" neni žádný matematický termín, tak ten CoC počítá správně, je to z 90% jednoznačně blíže k F2,8 (troufám si říci, že většina lidí na fotce nepozná rozdíl mezi F2,4 a F2,8 ale rozdíl mezi F1,8 a F2,4 už poznáte čím jste v clonových číslech níž tím je každá desetinka víc znát a naopak čím jste výš tím je patrná méně. Mezi F1,4 a F2,8 bude rozdíl markantní, zatímco mezi F16 a teoretickou F17,4 nebude žádný. Každé další číslo je totiž násobkem předchozího na exponenciále a s velikostí CoC to funguje stejně) ...to co z toho pak objektiv udělá rozmatláním nějakým "nad-členem" je věc druhá, to je jako u objektivů s STF u Sony, nebo nějakým postprocesem. Je to jen efekt a ani ten zisk světla (jehož důležitost je neoddiskutovatelná) tam neni...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Hynek  |  15. 04. 2020 00:30

Pak tu je ale ohnisko. Jak to počítat, respektive přepočítávat? Např. takový Oly 75 f 1,8 je 150 mm f 3,6. Ale v jednom videu na Youtube jsem viděl, že odpovídá to rozmazání 135 mm f 2,8 na FF. Jak to tedy je? Ohnisko se vzhledem k cloně a cropem počítá jak? Viz zde: https://www.youtube.com/watch... Mezi námi, Olympus tam má očividně hezčí bokeh a za mě i více maže, než 135 mm f 2,8. Co myslíš? Koukni aspoň od 10 minuty.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Q  |  15. 04. 2020 08:45

samozřejmě 150 je i ekvivalentně delší ohnisko, takže bude mít menší HO než 135 a tím pádem se ekvivalentní vyšší clonové číslo (3,6) může blížit nižšímu na kratším ohnisku (2,8), to dá rozum, mezi 3,6 a 2,8 bude na tak dlouhém ohnisku rozdíl skoro nepozorovatelný vždy, neni to ani jeden krok clony (tedy ani 1EV) chtěl bych ale vidět ten výpočet který matematicky dokazuje že je to stejné a ne jen, že to tak někomu připadá. Fyzika (optika) je jasná a světelnost a velikost COC lze snadno spočítat. Pokud dojde k nějakému dalšímu rozostření COC uvnitř objektivu je to jen efekt, který nemá na fyzikální (optické) vlastností objektivu žádný vliv a "líbivost" bokehu je věc přísně subjektivní i když se většinou většina lidí shodne na tom co je hezčí... Světelné objektivy přece nechci jen kvůli malé HO, ale i kvůli zisku světla. To by pak podle téhle logiky stačilo fotit telefonem se softwarovým rozostřením pozadí, protože to je ještě lépe (dokonale gausovsky) rozostřené než u jakéhokoliv objektivu...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Hynek  |  15. 04. 2020 22:00

To mi teda řekni, jak chceš snadno vypočítat COC? To je přeci vlastnost každého objektivu? Skladba skel, úhel vybroušení skel, kvalita sestavy atd. Myslím, že se trochu felil, ne?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
F  |  16. 04. 2020 08:27

teoretická velikost COC se dá úplně normálně spočítat. Záleží na ohnisku, světelnosti (průměru čočky), vzdálenosti snímače, vzdálenosti bodu od roviny zaostření, atd, ...je na to vzorec (i online kalkulátory)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Hynek  |  16. 04. 2020 10:43

Pismenkáři, COC je tvar bokehu snad? Nebo míra rozmazání?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
T  |  16. 04. 2020 17:11

CoC je velikost rozptylového kroužku, tzn do jak velkého kolečka se promítne bod vzdálený X od roviny zaostření https://www.google.com/search... jde ruku v ruce s tím, čemu se říká hloubka ostrosti. Ostrost je samozřejmě ralativní, ale pro srovnání dvou objektivů je to dostačující. To jak je světlo v CoC rozložené to je individuální podle konstrukce objektivu a ovlivňuje to přímo "kvalitu" bokehu https://www.google.com/search... , ale jeho velikost (a tedy zdánlivá hloubka ostrosti) je parametry objektivu daná.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
kyslen  |  16. 04. 2020 16:15

A kde?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
js  |  17. 04. 2020 13:05

není lepší fotit s tím co mám a snažit se z toho dostat maximum, resp. se naučit využívat techniku na maximum, než řešit papírové hlouposti? Většina zdejších fotografů by mohla fotit mobilem i stredoformatem stejný motiv za stejných podmínek a stejně by navyskrfne fotce nebyl patrný rozdíl a vytisknout dvě fotografie by jen těžko přiřadili k správnému systému... i v době karantény se dá dost dobře fotit spousta žánru a hrát si s fotografii v digitální fotokomoře snad lepe než kdy jindy... a mimochodem třeba na macro je m43 vhodnější než FF... ale nechápu proč se porovnává m43/FF u článku o APSC Fuji kompaktu...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
kyslen  |  17. 04. 2020 15:46

Máš pravdu. Nevím, proč pořád ti, co mají MFT mají potřebu bojovat proti FF. Sohlasím s tím, že na některé žánry je MFT lepší, možná i na většinu pro některé fotografy. Např. focení zvěře., makro, street kvůli nenápadnosti? To takový bambulín s velkým dělem na ulici budí takovou pozornost, že si ho každý na 100 metrů všimne. Řešíte bokeh, taková 75 mm od Olyho maže skoro jako 135 mm f 2 na FF. Nevím, co mít pořád nějaké mindráky z menšího čipu, protože ten čip už dávno dohnal APS C a stíhá i FF. Takže co tu řešíte?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
W  |  18. 04. 2020 09:50

"protože ten čip už dávno dohnal APS C a stíhá i FF" ...tak to je dost velký přešlap, patrně jste neviděl žádný z moderních FF snímačů a stále porovnáváte nejnovější MFT s mnoho let starými modeli FF DSLR od Canonu, které už ve své době stály v DR a šumu za prd a stojí polovinu co ten MFT - protože přesně takové "recenze" jsem viděl a vydávaly se za solidní srovnání velikosti snímačů. Úsměvné

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
kyslen  |  18. 04. 2020 10:58
W  |  18. 04. 2020 14:07

no to je přesně to o čem jsem mluvil, takhle účelově manipulovat s daty, z takového vítězství snad ani nemůžete mít radost ...Vzít nejlepší MFT z okraje spektra a porovnat ho s nejhorším FF z opačného okraje spektra, to přece nic nevypovídá o středu obou gaussových křivek Canon se dnes už zlepšil, ale dlouhodobě měl nejhorší snímače na trhu. APS-C a FF od Sony (i v Nikonech) ze stejné doby by ten předražený MFT z testu zašlapaly hluboko pod zem, ale to by to srovnání nedopadlo podle zjevného zadání. Proč Panas začal dělat FF, když je podle vás MFT které už měl zavedené lepší?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
W  |  18. 04. 2020 14:10

apropos, můžu najít desítky srovnání, že je FF lepší než MFT. Vy máte tenhle jeden odkaz, kterým už se přívrženci MFT dva roky ohánějí jako ultimátním důkazem. Dejte ještě dalších deset takových srovnání nezávislých na sobě a se stejným závěrem a můžeme se o tom začít bavit

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
kyslen  |  19. 04. 2020 10:35

Tak najdi, nemusíš desítky, dej aspoň jeden, kde špička FF poráží špičku MFT a zadupává ji. To bych rád viděl.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Frenky ztratil trenky  |  19. 04. 2020 23:06

Kecá, protože nic nemá!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Aw  |  22. 04. 2020 06:41

to je vůl

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
W  |  22. 04. 2020 20:03

Vy nemáte google? Doporučuji třeba DPReview.com schválně kolik MFT snímačů je v jejich žebříčcích v první desítce?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory