Kdo si pamatuje na tohle?https://digiarena.zive.cz/yashica-y35--i...-nepovedlaTo šlov tom hraní si na analog ještě dál. Museli jste měnit "filmy". Společným rysem s X half byl ale také tragický HW. Jinak řečeno, kdyby jedno nebo druhé někdo udělal jako APS-C s objektivem alespoň s F1,8 tak by to možná i nějakou naději na úspěch mělo.O Yashica Y35 digiFilm se tehdy také vedly vznešené řeči, jak je to hraní si na proces focení a ten feeling z toho v dnešní době strašně důležitý a jak tomu normální fotograf (co má fotoaparát jen jako nástroj a cílem je pro něj výsledná fotografie) nemůže rozumět. Pamatuji si to jako dnes, ti co to kritizovali jako nesmysl dostali tehdy stejně jako zde hroznou bídu.A jak to dopadlo? ... LOL 😀 😀 😀Je potřeba ještě pár let počkat, aby se ukázalo, že X half je vlastně dobrou paralelou. Ona totiž existuje skupina lidí, co tohle hrozně prosazuje a všem s jiným názorem nadává (viz níže), ale má ještě jeden společný rys a tím je to, že to sice chválí jako něco revolučního, ale NIKDY si to nekoupí a to je výrobcům jednoduše k ničemu. Z pozitivních komentářů na internetu se výrobce ani jeho zaměstnanci nenažerou 🙂
Takže si máme koupit nový foťák za 20k, který nás vlastně bude omezovat, aby jsme si zavzpomínali? To bych šel buďto do klasického kinofilmu a nebo do nějaké retro dslr s ccd snímačem třeba Nikon D200 a nebo kdybych chtěl teda utrácet a nebo pentax 645D (ten by mě celkem zajímal, kdybych měl prachy na zbyt)...
Pentax 17 mi v tomto dava vetsi smysl ...
Pentax 17 je na kinofilm, proboha.
kdyby namísto takového nesmyslu udělali raději 1" pseudo-retro monochrom (bez bayera), to by bylo také jen pro pár pomatenců, ale alespoň by to mělo nějakou hodnotu.
Keby bol dobrý monochrom za rozumný peniaz, tak by som aj ja mal záujem. Ale aspoň apsc.
ono není 1.4.?
Nevím proč matematika dostává na prr*el, ale i kdyby to byla polovina šířky kinofilmu krát polovina výšky kinofilmu, (což je čtvrtina kinofilmu, ale odpustme si tento postfaktický detail) tak by to mělo mít světě div se 18*12 a to nemá. Má to ještě méně. Vlastně polovina micro four thirds a nebo taky čtvrtna HALFu) by mě zajímalo proč se tedy uchylují k té lži a že to autor neuvede tento klam na pravou míru, že tento foťák tedy je zase podvod. Asi se ve fujifilmu projevuje poslední dobou nějak moc hispterů.. Ale asi je svět v pořádku, pokud je tenhle vývor cílen na hipstery, těm to asi nebude vadil, hlavně, že to bude s famfárami uvedené jako retro kinofilmový analog na výšku kdo z nich bude mít koule na to si ověřit, jak velký by to mělo mít senzorzrovna včera jsem viděl někde na workshopu binární počet nebinární omladiny co měla velký plastový foťák (asi instac) a jedno osoba říká druhému osobě musíš počkat a fotka za chvilku vyjede a ono se to dostalo do úzkosti protože neví co vlastně vyfotil.... tyhle analogové zbraně nejsou pro sněhové vločky stvořenyNa fotkách vidím 10.8mm objektiv, a v článku 32mm, tak někde je něco blbě.A Bude k tomu i vertikální grip?$850 ??? To je (třetí)úlet . představení jsem si dočetl a musím si jít ulevitTo už je fakt lepší si vzít z poličky ten analog.Ten snímač je spíš poloviční micro four thirds.
A jak to fotí ve stovnání s těmi čínskými 4K ultrazoomy/stylovkami za 100$ ?nabídka je pestrá , cena není v dolarech ale kč!https://www.odkarla.cz/digitalni-foto...h~p1209272https://www.odkarla.cz/digitalni-foto...-~p1503244tady čuchám konkurenci k fuji x half
Jiří Hronský napsal: "Nevím proč matematika dostává na prr*el"protože tu nejde o matematiku, ale klamání zákazníka. Je to jako prodávat auta s označením 4.0 V8 a dát do nich litrovej tříválec. Jistě by si to ale zákazníky našlo - nějaké pozéry co chtějí dělat dojem, stejně jako tento fotoaparát.
Reakce renomovaných recenzentů jsou značně rozpačité, protože ani ta simulace analogového fotoaparátu se vlastně moc nepovedla, ačkoliv to byl deklarovaný cíl. Je to přístroj pro masochisty, který je vlastně mnohem více uživatelsky nepřátelský, než byly skutečné analogy a nikoho kdo je opravdu pamatuje, tohle asi neosloví. Cílem jsou lidé, kteří analog nezažili a chtějí si hrát na něco co si pod tím jen představují.https://www.youtube.com/watch?v=Dk77g7scnn0Dalo by se to shrnout do jedné věty: "jako je to jistým způsobem zábavné, ale silně matoucí a jako foťák je to s ohledem na cenu tragédie"
tak hračka to rozhodně je, jiný smysl to nemá: protože proč se (technikou) omezovat? jedině snad pro zábavu
Místo 36 × 24 mm fotily jen na poloviční formát 18 × 24 mm...takže je to plus mínus nějaký milimetr v podstatě APS-C, jen je to vznešeně napsané 🙂Další přístroj který cílí na lidi, co nechtějí fotit pro fotku, ale chtějí si na proces focení především hrát. Hipstery kterým nejde o samotnou fotografii (už jen proto, že to fotí do JPEG) ale především o vysílání signálu o své komplikovanosti do okolí.Z pohledu fotografa je to blbost pro nedospělé co má směšný marketing něčeho osvíceně vznešeného. Jako když budete chtít přeházet hromadu uhlí a namísto lopaty si na to vezmete hrneček a budete se u toho tvářit nadřazeně, jako fajnšmekr jehož sofistikovaný přístup nemůže nikdo z těch hloupých ovcí (s lopatama) okolo chápat.
Nechapu ty minusy, je to celkem presne popsana situace. :)
to je v pohodě, je tu pár lidí, kterým jsem v minulosti asi rozšlapal jejich bábovky a ty mé komentáře už ani nečtou, jen jim klikají opakovaně mínusy. Je to osobní, foťáky, názory a fakta jdou stranou 🙂
Píšu o polovičnom formáte a je to malý jednopalec na výšku. Keď otočím rx100 na výšku, mám to isté.
fujifilm nemá stabilizacii obrazu
Co furt máte s tou komplikovaností? Proč to všude píšete? Mě to fakt zajímá, to není rejpání. 🙂 Kde bych si mohl prohlédnout Vaše fotografie?Jinak k foťáku - nemyslím, že je nutně pro ty, kteří si na focení chtějí hrát, ale třeba pro ty, kteří si chtějí hrát s focením a především si nepotřebují hrát na Fotografy. Na výlety, na cestování, na focení fotek pro sebe a kamarády mi to přijde super, právě tim hravym přístupem, tím, že to focení posouvá na level hraní si (což může bejt tvůrčí trigger, nebo impulz posunout se ve fotografovaní někam dál), takže si dovedu představit, že bych si vzal tenhle foťák třeba na vandr, protože to bude mnohem větší zábava, než fotit na mobil a nemyslím si, že bych v takovém případě vysílal signál o nějaké své komplikovanosti a i kdyby, pokud by tenhle signál někdo přijímal, je asi něco v nepořádku spíš s ním, že má potřebu vůbec řešit, co visí pitomci jako já kolem krku. Na bavení se fotkou prostě nevidím nic komplikovaného, ani nedospělého a viděl už jsem spoustu znalců techniky, jejichž fotky stály za prd (tím nenarážím na Vás, Vaše fotky neznám) a viděl jsem spousty dobrých fotek udělaných pomalu krabicí od bot, asi víte, jak to myslím. Jen se snažím pochopit tenhle posměšný postoj, podle mě nemá cenu řešit ostatní, myslim, že s tim foťákem bude hezky fotit spousta nekomplikovaných lidí a bude s nim debilně fotit spousta “komplikovaných” lidí. Ale neplatí to pro každej foťák? (Kolik já viděl příšerností udělanejch třeba s Leicama, Hasselbladama…) Neplatí tohle ale pro každou profesi, hobby, sport? Mám se vzdát třeba vandrování, protože vandruje i spousta pozérů? Přestat nosit určitou značku oblečení proto, že jí někdo nosí, aby zapůsobil? Tohle jsou věci, který nezměnim a hlavně mi je to, ve světě zahlcenym obrazama, fuk. Jedna věc je se focením prostě bavit, druhá věc jsou profesionální výsledky (obojí se může prolínat). Tak buďte zdráv a nesmějte se fotícím lidem, ať už fotí cokoli a na cokoli! 🙂
já také nemám nic proti tomu používat na dnešní dobu zbytečně komplikované přístroje a postupy, když to někoho naplňuje, klidně si foťte na kino to je legitimní, ale proč fotit na digitál co mi focení na kino jen simuluje? Je to pozérství.
víte co je pro mě dobrou paralelou pro focení s takovým foťákem?hobby horsing...najděte si na YT. To totiž také někoho naplňuje, ale objektivně to hraničí s (ne)normalitou, která je pro dnešní překonzumní dobu typická. Lidé se mají moc dobře, tak plýtvají zdroji (především časem) na stále větší blbosti. Focení s moderním bezzrcátkem Vám také poskytne radost z focení (skutečného nesimulovaného focení), když to máte v hlavě srovnané. To je můj názor. Marketing tohoto fotoaparátu navíc jasně naznačil, kdo je cílová skupina - dnešní děti ze sociálních sítí. To já nejsem, ani jedno, ani druhé, proto to asi nemohu chápat.PS: já také trampuji, už více než 20 let. V tom jako koníčku ale žádnou paralelu s focením s takovým pseudo analog "foťákem" nevidím, právě naopak, odejít na několik dní "žít" do lesa je pro mě o snaze maximálně se přiblížit základům bytí, syrovosti přírody zbavené veškerého zbytečného balastu.
pro toho komu se líbí tenhle foťák a takové připomínání si starých časů, kdy se ještě fotilo na film, pro toho bude HOBBY HORSING skvělý pro připomenutí starých dobrých časů, kdy se ještě jezdilo na koni. Díky 😀
jo a omlouvám se za chybu co jsem napsal v prvním komentáři - že je to X half, což není, nějak mi to po prvním přečtení článku vypadlo, že je to jen 1" s F2,8 takže cca ekvivalent F7,5 na FF. Dnešní telefony se snímačem 1/1,22" a F1,7 jsou fyzickým ekvivalentem cca F5,6 na FF.To zanmená, že tahle hračka s cenou přes 20 tis co nemá ani filtrový závit, má falešné saně blesku, jen 9 bodů AF a fotí primárně na výšku (pro sociální sítě) má potenciálně menší výkon (pokud jde o šum a fyzickou hloubku ostrosti), než dnešní telefony za poloviční cenu. Není to nic jiného, než předražený, výkonem podprůměrný telefon (o čemž svědčí i ten LED "blesk") zabalený do pseudo analogového těla. Dost mi to připomíná dětské fotoaparáty co se prodávají za sotva desetinu ceny.Stále více se utvrzuji v tom, že dnes má smysl mít dobrý telefon a k němu FF bezzrcátko ideálně s F1,4 pevnými skly (samozřejmě pokud fotím disciplíny co umožňují běžná střední ohniska) to poskytne ve většině situací výrazně větší výkon. Nic mezi tím z mého pohledu neobhájí racionálně svoji existenci.Sorry jsem prostě pragmatický člověk co za své investované peníze očekává více, než jen "pocit, který si musím vyvolat sám" a tomuhle předraženému počinu objektivně predikuji pád do zapomnění. Nikdo normální si takovou věc za cenu přes 20 tis nemůže koupit bez vžíravého pocitu že byl okraden, když za stejnou cenu máte slušné APS-C (systémové) bezzrcátko - třeba retrodesign (když to někdo chce) Nikon Zfc jde od 18 tis za tělo, se seťákem 24 tis a je to skutečně dospělý systémový fotoaparát, se kterým máte mnohem větší kreativní možnosti a když Vás bude focení bavit, máte kam růst, což s timhle Fuji teda rozhodně nemáte.Na závěr musím znovu použít svoji oblíbenou frázi: V kapitalismu na volném trhu se hlasuje peněženkou. Očekávám tedy, že ti zastánci takového řešení už mají jednopalcový X half s cenou přes 20 tis předobjednaný, protože jestli ne, pak jsou vaše slova prázdná 🙂
TOTO JE Nikon ZF KILLER. A vsadim snímač, že v tom je nějaký recyklovaný 6Mp snímač , stejně to na těch JPGvelvijích,JPG zmijích a JPG probiích nebude poznat.
Není a nikdy být neměl.
Už jsi tady předpovídal neúspěch X100, GFX 100 RF a dalších foťáků. A vždycky jsi úplně mimo. 😆
to že napíši, že je něco ekvivalentními parametry na prd a že za ty peníze mohu dostat jinde něco lepšího to neznamená, že tomu předpovídám neúspěch (vždy se najde spousta pozérů co si koupí sebevětší blbost) BTW kde jsem předpovídal neúspěch X100? ... a kde je ten jeho úspěch? Já si tedy žádného nevšiml 😀 A RF za tu chvilku co je na trhu také ještě nic nepředvedl, to uvidíme až za rok či dva... Většina renomovaných fotografů světa (co nejsou jen Fuji fanboys) to ale následně pomluvila úplně stejně jako já, takže jsem to naopak zase trefil 😉 Ale to se Vám nehodí do příběhu, tak to ignorujete. RF je foťák jen pro Fujisty srdcaře, co jsou navíc milionáři a to je dost malá cílová skupina. Všichni ostatní si spočítají, že nějaký 60Mpix FF s F1,4 objektivem jim dá v 99% situací větší možnosti.
tak jsem si udělal rychlou rešerši aktuálního stavu k 8.6.25 (což je něco co Vy zjevně nikdy neděláte před tím než začnete něco smolit)tak RF je všude sklademna většině eshopů mají tak 3 kusyuž se k němu dávají dárky v hodnotě 5 tis zdarmana AMAZONU už ho hodnotilo 5 lidí (slovy pět !!!!)no tak to je teda terno, to vše ukazuje na to, že se o to lidi perou a prodává se to jako rohlíky 😀 Vy jste vážně hrozní žvanilové. Probuďte se do reálného světa kluci, než začnete zase někoho urážet. Já vím, že se říká, že 100x opakovaná lež se stává pravdou, ale tímhle neustálým lhaním tváří v tvář realitě opravdu prodejům nijak nepomůžete. RF je objektivně propadák a já měl zase pravdu !!! 😀 Jediný kdo nad tím onanuje jsou Fuji weby, kde se všichni fandové utvrzují v tom, jak je to to nejlepší, ale nikdo z nich si to reálně ještě nekoupil 😀
Bravo. Prý na polovinu kinofilmu 😂😂
Něco podobného (to nevidění snímků) praktikuji na své zrcadlovce Olympus E-3. Ta má otočný displej. Já jej nechávám zavřený (hodnoty vidím na pomocném displeji) během celého focení. Teprve, když se vrátím domů, stáhnu snímky do počítače a tam si je prohlédnu. Mám totiž i analogové zrcadlovky a tam vyvolaný film vidím ještě déle. ZbB.
také nechápu to jásání nad tím, že nemohu vidět snímky... Tak si je u normálního fotoaparátu prostě nebudu prohlížet, až doma. Stejně tak ty filtry evokující různé druhy kinofilmu. Neexistuje tohle náhodou už dávno jako aplikace pro smartphouny?
Jestli o odborných znalostech autora článku něco svědčí, pak toto:"pevný 32mm objektiv se světelností f/2,8"Ne, tak tomu skutečně není. Nemůžete jeden parametr přepočítat na ekvivalent fullframe a druhý ne. Buď oba (a zmínit to), nebo žádný.Ten foťáček má objektiv 10,8 mm f/2,8, což při přepočtu na full frame vychazí jako ekvivalent 32 mm f/7.
Pokud tomu dobře rozumím (a je možné že nerozumím), tak tento přepočet ovlivňuje pouze hloubku ostrosti, ale z hlediska expozice je to stále 2,8 ne? Ale rád se nechám poučit.
Máte naprosto pravdu, jedná se jen o hloubku ostrosti, takže článek je v pořádku.
je to matematická hloupost kterou se ohánějí především uživatelé MFT. Ne náhodou se to píše za lomítko. Clona se uvádí jako f/2,8 kde f je ohnisko. Proto je také možné zapsat třeba jako 10,8/2,8 - to určuje fyzické vlastnosti objektivu / čočky a jde to vypočítat jako jakýkoliv jiný matematický příklad - jde tedy o čočku s teoretickým průměrem 3,857... mm pokud ale napíšete že jde o 32/2,8 pak jde o čočku s průměrem 11,428.. mm což asi není pravda, právě jste tedy vytvořili neexistující objektiv. (samozřejmě se nebavíme o retrofokální konstrukci)Důležité je chápat co to znamená "ekvivalent" nebo přesněji "ekvivalentní záběr", ten se přepočítává, ale NIKDY se nesmí spojit s informací o cloně. Není také pravda, že clonové číslo ovlivňuje jen hloubku ostrosti. Ovlivňuje celkové množství získaného světla na danou (různou) plochu. Ovlivňuje tedy i teoretický šum, difrakci a spoustu dalších věcí. Pokud vám tedy jde jen o čísla na displeji (expoziční trojúhelník) pak můžete napsat, že F2,8 na FF je to stejné jako F2,8 na cropu. Pokud vám jde o výsledný snímek, pak to v žádném případě stejné neni.
krásně je složitost tohoto tématu vysvětlená třeba zde https://www.youtube.com/watch?v=eZSZql...mp;t=1132s
Díky za vyčerpávající odpověď
no on je ten problém opravdu hodně složitý, ale nelze prostě napsat, že 10,8/2,8 je to stejné jako 32/2,8 právě už jen kvůli té matematice, vlastně v tu chvíli tvrdíte, že 10,8/2,8 = 32/2,8takže 3,857 = 11,428Objektivně tohle prostě není pravda a kdo tvrdí že ano, ten by se měl vrátit na základní školu 🙂
Ještě tady jsem si vypůjčil od kolegy jeden starší text. Je tam ta problematika nejen velice správně podchycená, ale především je to vysvětlené tak, že to pochopí opravdu každý a mluví se tam i o expozici a kdy je F2,8 na různě velkých snímačích stejné a kdy ne.https://i.ibb.co/39dpT18p/FF-vs-CROP.pngOni totiž mají pravdu ti co tvrdí, že se to přepočítává i ti co ne, jen každý mluví o něčem jiném. Když ale chcete znát opravdu ekvivalentní objektiv a ne jen ekvivalentní úhel záběru, tak to prostě přepočítat musíte obojí. Pokud vám někdo bude tvrdit, že to co je v odkazu výše je blbost, tak ho můžete úspěšně ignorovat, protože zjevně vůbec nerozumí tomu o čem mluví. Oni tihle skalní zastánci přepočítávání ohniska a jeho spojování s nepřepočítanou clonou mají sice v určitém ohledu z části pravdu, ale mimo tohle oni tvrdí o cropu i spoustu prokazatelných nesmyslů, takže se už pro nějakou solidní diskuzi dávno zdiskreditovali 🙂
Tihle přepočítávači zamořují kdejakou diskusi se svojí čtvrtinou pravdy. Nevšímejte si jich.
Jednu věc clona zachovává: osvětlení čipu na jednotku plochy (tedy osvětlení v luxech) , pokud se ignoruje vinětace problematika F-STOP a T-STOP.Celké kouzlo je ,že cropy mají x krát menší snímač, takže stejná clona tam "pošle" x krát méně světlaNetvrdím, že full frame je ve všem lepší, stačí jenom si pro ty micro43 vyrobit objektivy s úměrně lepší světelností... Někde ekvivalent existuje (ty 1.4 pro skla nebo 100-200 2.8) ale 50mm/0.6 už je trochu oříšek
To co jste napsal je tak strašnej nesmysl, že nevěřím že jste to myslel vážně 🤦♂️
Taká blbosť, že to možno bude úspech. :)
Ako Instax. Ten si proste fici svoje, az prekvapivo dobre.
Za dva tři roky tomu bude bezmála 30 let, co první Instax se objevil na trhu. Do dnešního dne Fujifilm vydal téměř 50 produktů jen v samotném Instax segmentu. X-Half sice nebude takový fenomén, ale Fujifilm jej posadil do prostoru mezi např. posl. Instax Wide EVO a současnými lowbudget produkty v X systému. Příčemž i ten X systém je v rámci Fujifilmu svým způsobem úspěšný.
Na druhou stranu si můžu "x-half styl" přenastavit u starého Fuji X-Pro (nebo X100), který má OVF. Vypnout informace v něm, zalepit zadní LCD displej a přednastavit si v nízké kvalitě sooc jpg film. simulaci bez raw výstupu. Priorita clony, nasadit lowcost AF objektiv, vložit paměť. kartu s co nejmenší 1-2 GB dostupnou kapacitou na trhu a jít si tzv. "zahalfovat".
myslím, že způsobů jak nastavením zprznit jakýkoliv fotoaparát, aby fungoval stejně uživatelsky nepřátelsky jako Fuji X half by se dala vymyslet nekonečná řada 😀
Úžasný produkt z řady těch, které nikdo nepožadoval. Ale musela být děsná psina ho vyvíjet. Fujifilm sobě.
celé to působí, že tenhle foťák byl vyroben (možná jen pár maket pro recenzenty) jen aby kvůli němu byl hype a pak po něm chcípne válek pes
Jasně, takže je to takové "placebo" 😉 Ještě bych navrhnul, pro lepší monetizaci, aby se k tomu musel dokupovat "virtuální film", tj. po každém vyfocení celého "filmu" (36, 54 neb 72 snímků) by se musela v aplikaci dokoupit nová kazeta s filmem, jinak by to "nefotilo" dál .. Taková pěkná cena za další "špulku" by mohla být třeba $ 9.99. Myslím, že všichni ti sociálněsíťoví magoři by z toho měli orgáč 😉
A předplatné je kdě?
:)
Kde pak, až tam dají "pořádný snímač" s 0.3 MP si ho teprv koupím, nějaký 18MP šunt fakt nechci.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.