Daemonius  |  21. 07. 2014 15:46

Pěkné.. ale, kdybych toužil po něčem podobném, tak Mamiya, Pentax .. nebo být moderní a třeba H1. :)Asi bych byl moderní, sem už línej..

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
vítek  |  21. 07. 2014 16:29

Nechápu důvod fotit Flexaretem, když fotograf vlastní dokonalejší Rolleyflex.
Flexaret stojí cca tolik co 5 filmů do něj. Tj 60 expozic. To nepočítám chemii a zvětšování. Cena dokonalejšího Rolleyflexu odpovídá cca 12 filmům. Asi bych si radši připlatil za spolehlivější stroj, když už jedna expozice stojí 20kč.
V.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Filip  |  21. 07. 2014 16:41

Má ten foťák rád? Líbí se mu reakce okolí? Nebo je to prostě snaha se odlišit, jaždý to potřebuje, aby jeho fotky byly alespoň něčím zajímavý

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Filip  |  21. 07. 2014 16:42

Ne každý, mělo tam být někdo :)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Daemonius  |  21. 07. 2014 23:47

No, fotky moc zajímavější Flexaretem nebudou, fotí to relativně normálně. Jediné ku*vítko co znám je Holga a její variace.Ne, že bych to nechápal.. prostě ten foťák má rád.Jak tu někdo napsal, vzhledem k ceně filmu je lepší jít cestou buď kvalitního výstupu a případně i vyšší automatizace. Navíc to dneska není tak, že by se nedalo koupit něco co kdysi stálo naprosto šílené sumy. :)Je to jako u aut, i starý luxus je pořád luxus.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Petr  |  28. 09. 2015 13:17

Ja mam taky Rolleicord a fotim vetsinou na Flexaret. Je to i rukama ne jen fotakem

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
bob222  |  21. 07. 2014 19:01

Polovica z nás má nejaký ten flexaret vo vitrinke...
Ale fotiť sa mi z tým už nechce.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
DZG.HEYY  |  21. 07. 2014 17:39

Nechápu ten Rollei, od té doby co jsem si pořídil YASHICU mat 124g jsem na Flexu nesáhnul, neb jsem jí začal považovat za foťák s mizernou ergonomií a zpracováním, či jak to popsat...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Mirek III  |  21. 07. 2014 21:12

Co si matně pamatuji, tak před mnoha a mnoha lety v Čsl. Fotografii testovali Yashicu D a co se týkalo kresby, byl na tom Flexaret líp.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
DZG.HEYY  |  22. 07. 2014 13:57

Nechci se hádat, protože tuto informaci čtu poprvé. Nicméně mi přijde divné, aby měla v porovnání s "matkou" fórově zpracovaná Flexa lepší objektiv, přijde mi to divné... Udělám test, mám doma oba, ale nemám skener, jen komoru. Pokud chcete, nechte tu kontakt třeba na Facebook, nebo email. Ozval bych se potom s výsledkem…

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Radek71  |  22. 07. 2014 15:15

Ze ma Flexaret kvalitativni problem s optikou je znama vec, toto je prvni informace ze by to melo byt s konkurenci naopak. V poslednim dile Retro mluvil jeden z konstrukteru o tom, jake meli problem s zaverkama a uplně ten stroj z hlediska kvality neglorifikoval, snazili se dostat na vetsi diru, proto problem s zaverkou. Hodne se zminovali ze to byl oblibeny stroj, zrejme cenove dostupny a z toho plynula oblibenost, mysli ze zahranicni kousky staly neco jako pulrocni az rocni plat.
Obecne je Flexaret lidovy fotak co se snazil vyrovnat svym vzorum. V ramci RVHP dobry. ale globalne....

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zuzka  |  22. 07. 2014 13:46

fotim na stary Lubitel II, nekolikrat uz jsem se divala po kvalitnejsich fotoaparatech stejneho formatu, ale pak jsem si uvedomila, ze tenhle proste nemuzu odlozit, protoze jsem ho nasla doma na pude, byl to tatuv prvni fotoaparat a ma pro me proste vyssi cenu. Je ale taky pravda, ze focenim se nezivim, je to jen moje radost.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Daemonius  |  22. 07. 2014 22:16

S tím se fotí patřičně úděsně, včetně toho že občas to má pár "Holga" efektů (sem tam tam vleze světlo kde nemá). Ale je fakt, že pokud se z toho něco kloudného povede, tak je to úspěch samo o sobě. Takový foťák s výzvou..

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
shoe  |  25. 07. 2014 14:13

zajimave pocteni, diky

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Super Mario  |  28. 07. 2014 17:39

prezentovane fotky dotazovaneho fotografa su velmi slusne, takze vase mudre zblepty o tom aky je flexaret nahovno a nekvalitny su uplne irelevantne a zbytocne

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Deep  |  21. 02. 2015 07:27

Tato diskuze je již poznamenána degenerací digitálních žvanilů, co neví kdy mají přestat saturovat, ostřit, pixelovat rawovat. Fotografoval jsem na snad všechny značky středoformátů a stejně jsem nakonec "skončil" u Flexarety. Žádné skeny, jen temná komora. Musel jsem najít k tomu tu pravou vývojku, matroš, papíry...a výsledky jsou tak JEDINEČNÉ, že žádná jiná kresba z jiných středoformátů mi tak nesedla. Je v tom jistě i dávka vkusu každého jednoho, ale tak snové a "české" obrázky jako jdou z Flexarety jsem na žádném jiném aparátu nedosáhl. :))))))))

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Deep  |  21. 02. 2015 07:28

Tato diskuze je již poznamenána degenerací digitálních žvanilů, co neví kdy mají přestat saturovat, ostřit, pixelovat rawovat. Fotografoval jsem na snad všechny značky středoformátů a stejně jsem nakonec "skončil" u Flexarety. Žádné skeny, jen temná komora. Musel jsem najít k tomu tu pravou vývojku, matroš, papíry...a výsledky jsou tak JEDINEČNÉ, že žádná jiná kresba z jiných středoformátů mi tak nesedla. Je v tom jistě i dávka vkusu každého jednoho, ale tak snové a "české" obrázky jako jdou z Flexarety jsem na žádném jiném aparátu nedosáhl. :))))))))

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
decibel  |  30. 07. 2014 13:27

Ja tomuto autorovi a jeho Flexu uplne rozumiem. Napr. moj najlacnejší - obejktív sigma 50F1,4 EX HSM (bazar 280,- Eur) je priam príšerný čo sa týka spoľahlivosti AF, alebo aj MF s tým ostriť je jak klincom do oka, ale má taký bokeh kontrast a aj to ohnisko cca 45mm (nie je to rovno 50tka) je proste super. Fotky sú akoby 3D, nedeformuje ako 35mm objektív (mám aj 35mm F1,4 ART) a nemusím byť ani príliš ďaleko od toho čo fotím ako keď mám lepšiu 85tku... a tie fotky čo z toho lezú sú super. Proste ked mu sadol flexaret tak mu sadol, mne takto zas sedí tá 50tka aj napriek jej nedokonalostiam

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
krakonoš  |  31. 07. 2014 21:08

Při tom,kolik dnes stojí filmový materiál, vývojky a ustalovače, nebo vyvolání ve fotolabu a co z toho ve finále vyleze, říkám jen: Díky bohu za digitál. I když staré diáky na Fomachromu, nebo Kodakácké negativy z Prakticy LLC z r. 1975 občas proženu skenerem s chutí, (obojího mám celkem dost). Ale vyrábět barevné fotky analogovým postupem? Ani náhodou!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
jaaaaaaaaaaaaaj  |  13. 08. 2014 11:35

No áno aj nie
Nie, lebo:
Pretože na dynamický rozsah najlacnejšieho kinofilmu na snímke, odfotenej výpredajovým foťáčikom sa nechytá zrkadlovka za tisíce eur
Áno, lebo
Cvaknem a vidím fotku. Nevyšla? - Zmažem ihneď.Fotím amatérsky do RAWu s následným spracovaním v RawTherapee no fotil som už v roku 1968...aj Flexaretom no aj Kodakom, čo mal posuvnú lištu s troma šošovkami a posuvnú "clonu" s troma dierami i japonským automaom Canonet28...
Teraz mám iba Pentax K-20 (chelo by to sponzora na K-3)...no najzaujímavejšie foto vychádzajú so staručkými objektívmi (Tair300-neskutočná ostrosť hoci iba 3 sklá..., PentaconSIX 120 a 180, a ďalšie raritky )

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
b  |  13. 08. 2014 11:42

Ahoj.
Pěkný článek, něco blbostí, ale milý text.
I já mám ten přístroj rád a z něho pár sqělých fotografií. Článek může pohladit ty, kdo mají emoce spojené s přístrojem, a to je dobře. V době digitální fotografie se všechno zjednodušilo a hodnota jednotlivého snímku upadla. Je snazší a levnější ho pořídit a smazat...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory