Honza  |  02. 06. 2008 09:06

V kapitole verdikt máte snímky sigmy u tamronu, pozor!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Petr Březina  |  02. 06. 2008 09:55

Dobrý den, již opraveno a omlouvám se. Sám bych se divil, kdyby při takovém kvantu fotek nedošlo k chybě ve vložení.Petr Březina
DIGIarena.cz

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Lagus  |  02. 06. 2008 09:32

Toho Tamrona jsem mel na Nikon a uz bych ho znovu nechtel. Byl opravdu dost pomaly (telo D80) a ta opticka kvalita taky nic moc, lepsi je si priplatit na sigmu ale ty se radeji taky vyhnu

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan Čerbák  |  02. 06. 2008 09:52

Tamron i Sigma jsou velmi kompromisní. Ten Canon sice není žádný zázrak, ale na běžné focení stačí a po zaclonění je dokonce hodně dobrý. Je jen otázkou, jestli stojí za tu cenu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
pepa  |  21. 06. 2008 20:19

Já mam toho Canona a zázrak to docela je Můžu porovnat s eLkovými telaty a je na tom dost dobře, nevychází špatně ani v porovnání s 300mm f2,8. Jestli za to stojí je každého věc, já osobně si tele bez stabilizace koupit nemůžu, páč nech ci mít všechny dlouhé fotky zmetky. Takže pro mě je třeba lepší než dražší C 70-200 f4 protože s ním nafotím míň zmetků i v horších svetelných podmínkách a s telaty f 2,8 ani s 100 - 400mm by se mi zas tahat nechtělo. B-]

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
FanoušekIwuš  |  02. 06. 2008 09:32

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan Čerbák  |  02. 06. 2008 09:53

Na Ivču jsem si neudělal čas. Příště napravím

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
FanoušekIwuš  |  02. 06. 2008 17:20

To ja bych si na ní udělat čas kdykoliv ** - jeste teda potřebuji dohrát za dva charaktery Sacrifice a dodělat pár kol v Sokobanu

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pavel  |  02. 06. 2008 10:24

muže mi prosím autor vysvětlit jakto, že se diametrálně lišíte od testů photozone.de? kde sigma dopadla uplně nejhůř co to šlo?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
IO  |  02. 06. 2008 11:21

co kus, to ina kvalita, to je bezne u vsetkych objektivov /vratane napr. Canon 70-200 2,8 L, ktory som pre nepouzitelny obraz vratil do obchodu ale druhy kus co som vzal bol uz super/,.....

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Crazy_Ivan  |  02. 06. 2008 14:51

No jo no, hold maji vzor v prerove ... tam to taky bylo kusovka ... jeden objektiv jak britva a druhy stejneho typu a oznaceni skoro jak softfokus Nejhorsi situace je u Tamronu a levnych Sigm ... tam je to fakt kusovka jak blazen, hlavne u tamronu co se tyce FF/BF .... jinak sigmy EX jsou zase lepsi nez telata eLkove od canonu, konkretne mluvim o 100-300 / f4 EX nebo 120-300 / f2.8 EX ... tady canon nema konkurenci - nic podobneho nedela. 100-400 se svou svetelnosti 5.6 od pulky rozsahu se muze jit zahrabat.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Crazy_Ivan  |  02. 06. 2008 14:51

No jo no, hold maji vzor v prerove ... tam to taky bylo kusovka ... jeden objektiv jak britva a druhy stejneho typu a oznaceni skoro jak softfokus Nejhorsi situace je u Tamronu a levnych Sigm ... tam je to fakt kusovka jak blazen, hlavne u tamronu co se tyce FF/BF .... jinak sigmy EX jsou zase lepsi nez telata eLkove od canonu, konkretne mluvim o 100-300 / f4 EX nebo 120-300 / f2.8 EX ... tady canon nema konkurenci - nic podobneho nedela. 100-400 se svou svetelnosti 5.6 od pulky rozsahu se muze jit zahrabat.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Crazy_Ivan  |  02. 06. 2008 14:52

No jo no, hold maji vzor v prerove ... tam to taky bylo kusovka ... jeden objektiv jak britva a druhy stejneho typu a oznaceni skoro jak softfokus Nejhorsi situace je u Tamronu a levnych Sigm ... tam je to fakt kusovka jak blazen, hlavne u tamronu co se tyce FF/BF .... jinak sigmy EX jsou zase lepsi nez telata eLkove od canonu, konkretne mluvim o 100-300 / f4 EX nebo 120-300 / f2.8 EX ... tady canon nema konkurenci - nic podobneho nedela. 100-400 se svou svetelnosti 5.6 od pulky rozsahu se muze jit zahrabat.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Crazy_Ivan  |  02. 06. 2008 14:52

No jo no, hold maji vzor v prerove ... tam to taky bylo kusovka ... jeden objektiv jak britva a druhy stejneho typu a oznaceni skoro jak softfokus Nejhorsi situace je u Tamronu a levnych Sigm ... tam je to fakt kusovka jak blazen, hlavne u tamronu co se tyce FF/BF .... jinak sigmy EX jsou zase lepsi nez telata eLkove od canonu, konkretne mluvim o 100-300 / f4 EX nebo 120-300 / f2.8 EX ... tady canon nema konkurenci - nic podobneho nedela. 100-400 se svou svetelnosti 5.6 od pulky rozsahu se muze jit zahrabat.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Crazy_Ivan  |  02. 06. 2008 14:52

No jo no, hold maji vzor v prerove ... tam to taky bylo kusovka ... jeden objektiv jak britva a druhy stejneho typu a oznaceni skoro jak softfokus Nejhorsi situace je u Tamronu a levnych Sigm ... tam je to fakt kusovka jak blazen, hlavne u tamronu co se tyce FF/BF .... jinak sigmy EX jsou zase lepsi nez telata eLkove od canonu, konkretne mluvim o 100-300 / f4 EX nebo 120-300 / f2.8 EX ... tady canon nema konkurenci - nic podobneho nedela. 100-400 se svou svetelnosti 5.6 od pulky rozsahu se muze jit zahrabat.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan Čerbák  |  02. 06. 2008 17:20

Je to přesně tak. Rozdíly v kvalitě zvláštěpak u entry level objektivů jsou velké. Např. Canon zase vyšel na Photozone.de podstatně lépe, než v našich testech. Doporučit mohu jen podívat se po co největším množství recenzí a zjistit jakousi střední hodnotu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
IO  |  02. 06. 2008 21:56

Kvalitu Sigmy 100-300 f4 mozem osotbne potvrdit, je to podla mna najlepsi alternativny tele-zoom. Mne by sa zisiel podobny, no s utesnenim proti prachu, dazdu a s bielou farbou, svetelnost 2,8 na zaciatku by tiez nebola zla

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan Čerbák  |  02. 06. 2008 22:40

To už se zase bavíme o jiné kategorii. Podíval jsem se na testy na photozone.de a Sigma 100-300 F4 EX tam podala vynikající výkon.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Ivan  |  02. 06. 2008 22:53

Ja bych prave nikdy nechtel tele od canonu protoze je bile ... nevim co na tom vsichni maji, ale ja nechcu byt pri foceni za hvezdu, naopak, pro zachyceni okamziku, aby clovek byl nenapadny rozhodne bily objektiv dobry neni. To je druhy hlavni duvod proc nechci canon telezoom.
Jinak ta sigma je lehce utesnena, ale jestli je vodotesna to nevim.
Svetelnost f2.8 ma jiz zminena Sigma 120-300/f2.8 avsak zde uz je cena cca 60tisic korun

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan Čerbák  |  02. 06. 2008 23:06

Bílá barva lépe odráží sluneční paprsky, což se projeví právě u velkých těžkých teleobjektivů, které fotograf postaví na sluníčko a do brašny je neschová. Dle mého názoru teplotní roztažnost není taková, že by se tubus objektivu mohl nějak poškodit, zdeformovat popřípadě poškodit optickou stavbu. Podstatně důležitější je ale to, že je to pěkná barva a fotoreportér se s ní nemusí stydět ani na White sensation (pozn.: velká taneční akce, vstup jen v bílém).B-]

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
IO  |  03. 06. 2008 07:07

Mne skor ide o to, ze ak fotim cely den na slnku, tak jedina prijemna vec na dotyk je ten biely objektiv, vsetko ostatne je neskutocne rozpalene /vratane batohu/ a fotoaparat sa da len sotva drzat v rukach. Biela je samozrejme neprakticka z dovodu jej napadnosti, no pri dlhodobej praci velmi uzitocna,....

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Ivan  |  03. 06. 2008 15:45

Tak zaprve, neni White Senstation, ale Sensation White, jelikoz mam zaznamy z cca 90ti procent techto akci a trance je mym zivotnim zanrem, tak v tomhle se fakt nepletu.za druhe - roztaznost byhc vubec neresil - poskodit teplem se soustava urcite neposkodi, jak uc ernych, tak bilych objektivu.za treti - bila je proste naprd - vyrvana, chyta spinu, kazdy otisk sebespinavejsi ruky na ni zustane, a v neposledni rade - kdyz uz jsme u teleobjektivu - jak se da s bilym objektivem uspesne fotit wildlife ??? Mozna proto se vyrabeji na bile canony nasivky, navleky v barve Camo a Black (mohli by jste je recenzovat, je to velmi zajimave)
Proste kdyz objektiv, tak cerny. Treba takova kombinace 70-200 + jeho cerna sl. clona ... to je opravdu "vrcholna" kombinace.V bode horky slunny den celodeni foceni s Vami souhlasim, to je jediny prinos bileho tela objektivuhowg domluvl jsem

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
IO  |  03. 06. 2008 21:44

zo spinou problem nemam, fotil som v kadejakej "brecke", odtlacky na objektive nezostavaju, je hladky, narozdiel od napr. Sigma EX alebo mat. kov. povrchov, kde staci len trocha prachu a objektiv je upatlany. Na wildlife sa nemaskuju len skla, ale aj lode, stativy, ludia, vsetko co je pre dane miesto umele, biely objektiv je ale naozaj napadny, to je zasa z mojho pohladu jedine minus:)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Ivan  |  04. 06. 2008 11:04

Kazdy mame sve priority, mozna proto je nabidka objektivu tak pestra
Kazdopadne prioritni veci jak pro tak, tak asi i pro Vas je ohnisko.
Canon nema nic v nejvyssi tride s rozsahem 100-300 s rozumnou svetelnosti (reseni 70-200/2.8+ 1.4 exten. mi prijde jako drbani se levou rukou za pravym uchem)
Tohle je asi moje hlavne plus pro sigmu. Jinak ale na canon nedam dopustit

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
antiprdola  |  20. 07. 2010 03:50

ááá , myslíš že bys měl potíž s bilou? A kde máš jentak mimochodem fotky zvířat cos nafotil? Zvířata, ale nemaj problém s bilou barvou, ale s člověkem, s jeho pachem. Stačí , že uvidí ruku na spoušti a utikaj, bílá je jim šumák ta je nikdy nezabila.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Milda  |  13. 03. 2011 16:08

Já bílej nemám, ale chci.Ne že je bílej ale pro jeho vlastnosti. Zrovnatak chci koupit pc a taky ho nebudu vybírat podle obalu.Jinak ta bílá je dobrá městká kamufláž. Rozbije siluetu fotáku a do přírody v Kanadě se musí člověk celej zamaskovat, tak ten bílej váleček problém není.A v Evropě je všude bordel, to už zvířata dávno neplaší.Nech foták na stativu bez dozoru a zachvíli si s ním pohraje daněk a sklo ti poklove straka, ještě dřív než ti to odnese nějakej houbař ,-)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Libor  |  02. 06. 2008 11:37

Škoda, že jste netestovaly i setový objektiv Canon 55 - 250 IS. Docela by zajímalo o kolik je horší než jeho dražší kolega a jak je na tom ve srovnání se Sigmou a Tamronem.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Honza  |  02. 06. 2008 12:10

Připojuji se, taky by mě to zajímalo.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan Čerbák  |  02. 06. 2008 15:43

Chápu, hodně fotografů se jistě rozhoduje mezi těmi to objektivy, ale kritériem, na kterém jsme se v redakci shodli byl shodný rozsah ohnisek. Pokud vyžadujete srovnání ihned, mrkněte se na http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-55-250mm-f-4-5.6-IS-Lens-Review.aspx

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
tomik  |  02. 06. 2008 12:26

Nahodou jedna ze super funkci pokud clovek nevraci hned fotak do brasny mel jsem pujceny stary model a stavalo se mi ze po chvilce chuze mi objetiv sam vyjel pomoci gravitace a to neni moc .

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan Čerbák  |  02. 06. 2008 16:58

Pokud objektiv sám od sebe vyjíždí, tak to hodnotíme jako velmi výrazný nedostatek. Samozřejmě vysouvání testujeme jednak v praxi, ale i trhanými pohyby nahoru dolů s objektivem na DSLR (objektiv je směrem k zemi, recenzent drží jen DSLR a objektiv nikoliv). Pokud se v této situaci objektiv vysouvá, tak je to špatně!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan  |  02. 06. 2008 13:01

Vacsinou nekomentujem recenzie, ale jedna vec ma tu uplne zarazila. Ukazkove fotky tej zeny su neuveritelne zle odfotene, zle svetlo, neostre, zly vyraz v tvari, ako sa moze autor prezentovat takymito az dehonestujucimi fotografiami.
Nema to s recenziou nic, ale je to na zamyslenie

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
KArel  |  03. 06. 2008 20:37

Proč špatné světlo, normální difůzka? Předpokládám, že je to tam opravdu jenom jako ukázka schopností samotného objektivu, tj. automatická expozice, automatické ostření, nulový postprocesing ...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan Čerbák  |  03. 06. 2008 22:40

Jen poznámka: Foceno bylo (jako vše v této recenzi) do RAWu a při vyvolávání bylo nastaveno minimální doostření (0 z osmistupňové škály).

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Standa  |  02. 06. 2008 16:10

kupoval jsem ten Canon 70-300IS pred cca 3 roky a v te dobe k nemu bylo dodavano jak polotuhe pouzdro tak i slunecni slona. Bohuzel po kradezi celeho foto-vybaveni jsem ho kupoval znova a jiz v krabici byl jen samotnej objektiv. Je mozne ze jeste v nejakych starsich zasobach ta clona a pouzdro jeste bude.
A kdyz se podivam na oficialni stranky tak tam clona i pouzdro stale jeste uvedene jsou.
http://www.canon-europe.com/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Image_Stabilization_Lenses/EF_70-300mm_f4-5.6_IS_USM/index.aspJinak ta stabilizace za tu cenu rozhodne stoji, pro amatera je to vyborny objektiv za stale jeste dostupnou cenu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan Čerbák  |  02. 06. 2008 18:41

Nejednalo se náhodou o Canon 70-300 DO IS USM. Tedy o verzi s difrakční optikou (DO)?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Standa  |  02. 06. 2008 18:49

No byl bych rad kdyby to byl, to DO sklo bych si nechal libit Ale bohuzel na ten nejak financni moznosti nejsou, ten uz je preci jenom skoro 2x drazsi.
Je teda mozny ze se to prislusenstvi lisi trh od trhu, ale mam pocit ze jsem oba dva nakupy uskutecnil z Taiwanu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
mihhi  |  02. 06. 2008 19:57

No Tamron mám (pro P) a má teda kovový bajonet... Kresba samozřejmě je kompromisní, ale vždyť je to úplně amatérský objektiv za 3000, - 1/4 oproti Canonu a když budu chtít pořádný teleobjektiv tak sáhnu po 70-200/2.8 (S/T) nebo i 4 (C), který stojí jen o trochu víc než testovaný Canon. Prostě pro lidi, kteří tele skoro nepoužívají je ideální. Podle mých zkušeností je kresba do 200mm i při zaclonění jen o 1-2 clony velmi slušná.A to jak se snažíte prosadit Canon za každou cenu je u vás typické, u Sigmy uvádíte zadrhávání jako _vadu kusu_ a pak to 2x zdůrazňujete znova v nedostatcích (aby Canon vyniknul...), Canon má SAMOZŘEJMĚ kovový bajonet, přitom právě u něj jsou plasťáky v lowendu běžné.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan Čerbák  |  02. 06. 2008 20:22

To je problém vždy, když se srovnávají výrobky s rozdílnou cenou. Stejně tak můžete namítnout, že zbytečně často zdůrazňuji, že Canon je dražší a neopodstatněně fandím Tamronu když píšu že je z testovaných kusů nejlehčí, tedy vhodný na cesty. Zasekávání ostřícího kroužku činilo MF ostření téměř nemožným a bylo by nefér o ní nenapsat. Na materiálu bajonetu závisí především vzhledem k váze objektivu (teleobjektiv váhy 2,5 kg by se na plastovém bajonetu jednoduše neudržel). Je však také pravda, že na bajonetu Tamronu byly jasně zřetelné známky používání.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jozef Mutňansky  |  02. 06. 2008 21:06

Vlastním a používam uvedený objektív.Nezbadal som u neho ani jednu z chýb,ktoré autor
testu spomína.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
David  |  03. 06. 2008 08:18

No, tak zase trochu soudnosti. Mám ho taky a musím říct že:
- problémy s ostřením na MF nemám, kroužek se nezadrhává. Mohl by jít ale více ztuha, připadá mi to moc volné.
- AF je celkem rychlé, ale hlučné, toť prostě fakt.
- kresba v rozsahu 200-300 je opravdu nic moc. Clonit pomůže, ale to musí bejt fakt ažúro, aby se to dalo udržet.
- CA jsem taky u pár fotek zpozoroval, ale není to žádná pohroma, stačí chvilička v editoru a fialová je pryč.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Peter Olekšák  |  06. 06. 2008 18:54

Recenzovaný Tamron mám a má kovový bajonet (Pentax).

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jan Čerbák  |  07. 06. 2008 01:26

Děkuji za informaci. Každopádně testovaná varianta byla pro Canon a bajonet pro Canon byl kovový jen z jedné části, avšak přesahy (ty části, které objektiv drží na místě) byly plastové. Ostatním fotografům doporučuji objektiv před koupí zkontrolovat a přesvědčit se. To, že má bajonet cca 25 % částí kovových nepovažuji já, ani nikdo jiný v redakci za kovový bajonet. I samotný plastový bajonet na Tamronu až tak nevadí, protože se jedná o objektiv velmi lehký, který na bajonet nevyvíjí nikterak veliký tlak. Hlavní je však samozřejmě kvalita obrazu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Peter Olekšák  |  07. 06. 2008 09:38

Možno je pre Canon vyrábaný bajonet z plastu, ale pred chvíľou som podrobne prezrel objektív Pentax a spomínaný Tamron a obidva majú všetky časti bajonetu kovové - nevidím medzi nimi rozdiel.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
krl  |  27. 10. 2008 17:30

Mám také uvedený Tamron, ale na Sony a bajonet má plastový s kovovým kroužkem, na první pohled jsem si také myslel, že je kovový a není.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pavel  |  06. 11. 2008 10:47

Díky za tento a jiné testy. Hodně pomůžou.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Hirogen  |  08. 05. 2010 20:00

není šesti lamelová, ale osmi!
http://www.canon.cz/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Image_Stabilization_Lenses/EF_70-300mm_f4-5.6_IS_USM/index.asp?specs=1

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory