Radek  |  14. 08. 2004 01:31

Zajímalo by mě od čeho jsou ty otřesné tmavé fleky (na všech snímcích, vždy na stejných místech) - že by nefungoval ten patentní chránič před prachem a nebo jenom byla špína i na objektivu? Fotky na slušném světle jsou zajímavé, "valašská krajina" díky ne zrovna šťastnému fill-light vypadá už dost psychedelicky, ale právě kvůli zjevnému problému s prachem při výměnách objektivů bych v cenové kategorii nad 50 tisíc bych u této Sigmy asi dlouho váhal...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jirka  |  14. 08. 2004 08:11

Snimky pekne, vyrazne barvy, ostre. Ale ty fleky jsou dost velka vada.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Tom  |  14. 08. 2004 11:19

... v hodnocení kladů a záporů neobjevuje nic o kvalitě obrazu, tak je buď divnej foťák anebo autor.

BTW: prohlédl jsem si nejdříve všechny zkušební snímky v nejvyšším rozlišení (celkově výrazná neostrost, barvy působí umělým podáním) a pak teprve pročítal článek. Celou dobu jsem měl pocit, že na konci musí být cenovka kolem 10 tis. Kč. Když jsem tam viděl 50 tis. Kč, tak jsem se opravdu upřímně zasmál.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jirka  |  14. 08. 2004 11:22

Aha, ja tu cenu ani necetl, cekal jsem neco okolo 15000, max 20000 a tomu jsem prizpusobil komentar. Za 50000 bych to nekoupil ani nahodou.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
pavel  |  14. 08. 2004 13:03

Clanek se opravdu povedl, doufam, ze bude/je i v papirovem DIGI, rad bych si ho precetl klasicky  (a hlavne prohledl ty fotky).

Jen jsem lehce nepochopil kam Sigma tento fotak umistuje. V tride poloprofi zrcadlovek je docela dost plno (uz):

Canon EOS 300D - etalon tridy
Nikon D70 - lehce vylepsena 300D
Fuji S2Pro
Olympus E-1
Pentax *ist D
Vsechny maji alepson 5Mpx a vetsi moznosti nastaveni. Vsechny maji nizsi cenu nez ta Sigma.

Neco mi uniklo nebo predstavuje Sigma fotak, kterej je rovnou nejhorsi a nejdrzasi ve sve tride? Opravdu nechapu.

Jinak skvelej clanek. Dekuji.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
pavel  |  14. 08. 2004 13:16

Tak jsem trochu zkoumal co to ten Foveon je....

Foveon X3 je vylepseny CMOS cip. Vlastne jsou to 3 Mpx CMOS senzory nad sebou. Teoreticky by mely vznikat lepsi fotky - ostrejsi a bez chromaticke aberace (resp. s jeji minimalizaci) a bez barevnych vad, ale jenom teoreticky....

Nicmene vzhledem k cene bych radeji sahnul po Canonu EOS 300D (take pouziva CMOS), nebo bych si pridal par korun a koupil bych EOS10D, coz je fotak o tridu vejs s cenou hodne blizkou ty Sigme.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Radek  |  14. 08. 2004 17:48

Čipy Foveon X3 jsou založené na principu rozdílné hloubky penetrace u různých vlnových délek do křemíkového substrátu. Proto je možné vytvořit vrstvený čip, jehož horní vrstva v dopadajícím světle reaguje hlavně na modrou, další na zelenou a dolní už jenom na červenou (teda ve skutečnosti se to dost složitě odečítá, přepočítává a ještě se přitom musí korigovat šum všech tří CMOS buněk).
3mpx Foveon pak sice teoreticky odpovídá tříčipovému 3MPx řešení a nebo 9MPx jednočipovému (barevná informace se u X3 nemusí interpolovat, nevznikají barevné artefakty na hranách), ale ve skutečnosti to díky značnému šumu může být i horší (viz snímek hlodavce).
Co ale Sigma u tohodle kusu podělala, je ta její onanie s vyměňováním objektivů (to nemohli dodat aspoň 1 obyč objektiv s normálním zoomem, třeba 38-125 s možností výměny za jiný?), kvůli které se přímo na ten čip ještě navíc práší a oprašování štětečkem mu asi taky moc dobře nedělá
Cena přes 50 litrů za takové řešení je fakt úlet

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
pavel  |  14. 08. 2004 18:05

Ja myslel, ze to prave ma vymenne obejktivy...

Ad to vysvetleni - ano to jsem se taky docetl, ale zajimal me prave jaky to ma efekt. Myslel jsem, ze jsou to nejake nove chipy, ale jsou to porad CMOS. Navic je ten chip (kazzdej z tech 3) dost velkej (skoro jako u EOS 300D), takze sum musi byt obrovsky - to je logicke.

Jdu si to precist znova... ;)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Radek  |  15. 08. 2004 17:27

Výměnné objektivy to samozřejmě má ... ale popisována je zrovna taková kombinace místo které by možná stačil 1 univerzální, bez nutnosti neustálého prohazování a prášení dovnitř (viz ukázkové snímky). Jinak rozměrově větší čip při nižším rozlišení = větší citlivost a menší šum. X3 navíc teoreticky umožňuje jednoduchou agregaci (např. 2×2 buněk), která by citlivost ještě zvýšila (za cenu nižšího rozlišení) - otázkou je, jestli ji Sigma využívá (viz ukázka - hlodavec).
Efekt "tří snímačů" v jediném čipu je jasný - úspora místa i peněz za poměrně drahý a výrobně náročný dělič svazků, při (teoreticky) srovnatelné kvalitě obrazu s tříčipovým řešením. Oproti jednočipu se zcela potlačí barevné artefakty na ostrých přechodech (více viz www.foveon.com) a fotka se pak dá mnohem líp upravovat a zvětšovat. Ani sebelepší jednočip (ať už CCD nebo CMOS) s Bayerovým filtrem totiž nedá v nativním rozlišení skutečně ostrý obraz (i když při ukládání do JPEGu už je to většinou fuk ).
Technologie je to tedy papírově skvělá, ale praxe bohužel v podání této Sigmy za 50k ( ) bohužel zklamala...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Leonardo Cupranek  |  16. 08. 2004 10:21

Ten trivrstvy chip je velice dobry napad. Ale cely fotoaparat je podle me velmi tezko pouzitelny. Myslim, ze v soucasne dobe je asi lepsi koupit si zrcadlovku od Nikonu ci Canonu, a (pokud clovek neni profik, nebo opravdu velky fanda) clovek klidne muze usetrit a koupit si o dost levnejsi DiMAGE A2.
Ale rozhodne bude zajimave sledovat, jestli se tato koncepce ujme a kam bude smerovat.
Ona je samozreme pravda, ze klasicky CCD chip ma vlastne barevne rozliseni 4x mensi, nez rozliseni jasove, ale na druhou stranu bezne a levnejsi fotoaparaty (treba prave ta A2) maji misto trech megapixelu osm. A lidske oko samozrejme jasy vnima daleko citliveji, nez barvy, takze klasicky 8mpx obrazek s dopocitanyma barvama asi bude pro oko lepsi, nez trimegovy obrazek s pravyma (nedopocitanyma) barvama.
Ale rozhodne to je napad velmi zajimavej a opravdu se tesim, kam se vyvine.

Ale jeste jedna drobnost: prestoze je foceni do RAWu relativne tezkopadne - zabira vic mista, nez JPEG (ale zase min mista, nez TIFF) a je potrebna konverze, tak se mi napad s focenim vyhradne do RAWu opravdu libi. Je to takove bezkompromisni "totalne ciste" reseni. Kdyby se to doladilo tak, ze by ta konverze nezdrzovala (behem transportu do PC by se provedla nejaka konverze do JPG podle nastaveni fotaku), bylo by to velmi uzitecne. Proste pri prenosu do PC by vedle RAWu automaticky vznikly JPEGy (konverze by probihala podle EXIFu a "nejlepsiho vedomi a svedomi" konverzniho softu) a clovek by pritom mel zaarchivovane RAWy a mohl se k nim kdykoli vratit. To by bylo urcite prima. Kapacity CF karet jsou dnes jiz v gigabajtech a zrovna u CF jsou priznive i ceny, takze misto problem neni. Jedinym problemem by tak zustala rychlost ukladani, coz ale lze alespon castecne "resit" vetsi vyrovnavaci pameti.
Kazdopadne kdyz se ted probiram archivem svych fotek, casto bych rad od nektere mel puvodni RAW a rad bych tu fotku dal "do poradku" a "hodil na papir". Bohuzel s JPEGem uz toho moc nenadelam.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
saladín.  |  16. 08. 2004 16:28

"Canon EOS 300D - etalon tridy
Nikon D70 - lehce vylepsena 300D
Fuji S2Pro
Olympus E-1
Pentax *ist D"

Toto rozhodne nie su fotaky na rovnakej urovni a uz vobec sa ta uroven nevola "poloprofi". EOS 300D a D70 su budgetove entry level zrkadlovky, FujiS2Pro a *stD su poloprofi na rovnakej urovni  s D100 a EOS 10D resp 30D, o tom Olympuse nic neviem ale zda sa mi ze to nie je prava zrkadlovka  (s optickym hladacikom). Takisto pasovat EOS 300D na "etalon tridy" moze len kanonom masirovany ignorant.

Zda sa mi ze ta Sigma je skor v tej druhej triede aj ked vyzera mat dost chudobnu vybavu. Inak nazvat cast clanku "Konstrukce" a pojednat o nej vetickou "plast na kovove kostre" je dost symptomaticke pre jeho kvalitu. Aky kov prosim? Horcik? Ocel? Hlinik? Rez? Rozhodne ma na digizrkadlovku zaujimave pokrytie obrazu - 98% co by bol v risi poloprofi a amaterskych digi zrkadloviek slusny primat a nie zanedbatelna vyhoda i pri chudobnych funkciach.

Chlapci co sa tu stazujete na vymenne objektivy a pozadujete aspon 30x zoom - rychle migajte prec ku svojim bakelitacikom pretoze ste tu zle, zrkadlovku ani kvalitnu optiku nielen nepotrebujete, ale ste podla vsetkeho este ani nikdy nedrzali v ruke 

 

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
pavel  |  16. 08. 2004 19:08

hehe, kdysi jsem vedl podobnou diskuzi s clovekem z oboru a vysvetlil mi, ze rozdeleni do trid je spis marketingove dane nez parametricky (typicky jako Skodovky :) ), ale ze existuje rozdeleni podle velikosti chipu a tam je pak razeni takovehle: amatersky foto - chip asi do 1/2 velikosti filmu, poloprofi - teste pod velikost filmu a profi - fullsize chip. Pry takoveto rozdeleni plati pro cely segment digifoto. Dalo by se rozradit fotaky i podle uziti, tam bude EOS300D v poloprofi taky... - da se s ni vyfotit profi fotka, a da se s tim fotit dovolena ;)

Je to jenom o pojmenovani. Pokud si srovnate funkce vsech tech fotaku tak zjistite, ze se od sebe moc nelisi (pravda to 300D a 10D taky ne :( ).

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
300D  |  16. 08. 2004 18:11

Canon EOS 300D jako poloprofi? To snad ne

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
pj  |  14. 08. 2004 15:25

Nejlepsi pomer vykon/cena nabizi v soucasnosti zrejme Olympus 8080 Wide Zoom. Osobne zatim nevlastnim, ale vazne o tom uvazuju.
if(document.layers){document.captureEvents(Event.MOUSEUP);}document.onmouseup=PrxOMUp;

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
pavel  |  14. 08. 2004 16:30

Hehe to me bavi :))

Pise se o zrcadlovce a oni sem tahaji kompakty (tedaaaa SLR like = velkej kompakt ;))) ).

 

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
pj  |  14. 08. 2004 18:58

panove, prectete si nejakou recenzi na dpreview.com a neblafejte nesmysly , furt lepsi C8080, nez vami vychvalovany plastovy EOS300D

 
if(document.layers){document.captureEvents(Event.MOUSEUP);}document.onmouseup=PrxOMUp;

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
kedluben  |  15. 08. 2004 00:24

Ac je to naprosto k nevire, ja bych svoji tristovku za kompakt nevymenil :)))

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
pavel  |  15. 08. 2004 12:07

jeeee, no jasne...

sice  ten olympus ma skoro 3x mensi cip, ale to je urcite jedno to nehraje roli... Navic Canon ma vymenitelne objektivy, to je na nic. Lepsi je mit jeden stalej... To je jasny... a my jsme hloupi nebo je to jinak? ;))

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Martin Zikmund  |  15. 08. 2004 14:54

No, možná bychom si měli trochu ujasnit rozdíl mezi pojmy digitální fotoaparát a Olympus. Digitální fotoaparáty jsou Nikon, Canon, Fuji (neboli Nikon se SuperCCD) pak chvíli nic a překvapivě Sony (tedy s těmi nejvyššími modely). Olympus (včetně té parodie s názvem E1), Minolta, Panasonic, atd. jsou spíše hračky, jsou to prostě foťáčky pro masový trh, pro který vyrábějí i velké značky jako Nikon a Canon. Každopádně ale platí, že nejprve jsou SLR, pak dlouho nic a pak kompakty. SLR jako Sigma či Kodak bych řadil někam mezi Nikon D70 a Nikon Coolpix 5700 (případně alternativu u Canonu).

Ještě, co se Olympusu týče, pravda je, že 8080 už není taková tragikomedie jako některé předchozí modely, nicméně pořád to má hodně daleko do Sony F818 (nebo jak se to jmenuje) a řádově dál k EOS300D nebo o něco lepší D70. Ona tomu kupodivu odpovídá i cena. A mimochodem - ta C8080 má být furt lepší než EOS300D s kterým objektivem konkrétně? Předpokládám, že i objektiv za 300 000 Kč + EOS300D je oproti C8080 "shit," že ano?

Howgh.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
pj  |  15. 08. 2004 23:46

opakuju, na dpreview.com je obsahla recenzce, C-8080 poskytuje lepsi vysledny nez sony 828 a je schopen rozlisit vic detailu nez 300D (nejen diky 8Mpx, ale i kvuli velmi kvalitni optice-takto to primo hodnoti), prikladam primy link, jestli se vam to nechce hledat:

http://www.dpreview.com/reviews/olympusc8080wz/page17.asp

tabulka Image quality differences, rikejte si co chcete, ale toto jsou prakticky overena fakta

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Martin Zikmund  |  16. 08. 2004 11:57

A já Vám opakuju, že kvalita obrazu a objektivu závisí u SLR na tom objektivu, který se zvolí. Navíc Olympus není značka pro digitální fotoaparáty, nýbrž pro hračky pro mass market, čemuž odpovídá kvalita i cena. Nějakých pár fotek na dpreview neříká nic o tom, jak je fotoaparát kvalitní či nikoliv. Kdybyste chtěl někdy fotit doopravdy a ne si jen hrát, tak rázem pochopíte rozdíl mezi foťákem a Olympusem (a jemu podobnými)...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
lubos  |  16. 08. 2004 15:27

Ehm, ehm. Rika ti neco pojem vymenitelny objektiv ? A vis taky, jakej objektiv je standardne dodavan k EOS300D.
Vubec srovnavat nejakej fotak s 300D je nesmysl. Vzdycky musis srovnavat tak, ze napises srovnavam kvalitu fotku tohodle fotaku s 300D + objektiv ten a ten. Ac je to mozna k nevire
, ale na vysledne fotografii se kvalita objektivu obvykle podepise hodne

Takze spravne bys mel rict, ze 8080 podava fotky kvalitativne srovnatelne (v oblasti, ktera byla tady popsana) s 300D se standardnim objektivem, a tudiz, kdo nechce objektivy menit muze klidne sahnout po 8080. Ovsem, nevim kdo by nechtel menit objektiv, kdyby chtel kupovat 300D , ze ano

Nicmene, bez ohledu na posouzeni kvality fotek v tomhle ohledu, velikost chipu ma jeste jinej vliv na fotku, a ten vliv neni v spominane recenzi opomenut.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
pj  |  16. 08. 2004 18:18

1) ja nepsal, ze C-8080 je nejlepsi fotak soucasnosti , psal jsem neco o pomeru vykon/cena

2) 300D ma 6Mpx a tim je dana i rozlisovaci schopnost, objektiv za 300k je mozna vysoce kvalitni, ovsem zasadni zlepseni u vysledny fotky z tohoto duvodu neprinese, navic takovy objektiv k plastovemu telu 300D to nejak nejde k sobe :o))

3) SLR automaticky neznamena, ze udelate kvalitativne lepsi fotky nez s tzv. SLR-like, uvedena recenze je toho dukazem, navic ne kazdy chce v terenu zonglovat s objektivy a pak cistit prach z vnitrku a taktez ne kazdemu se chce s sebou vlacet fotobrasnu, ono staci tech cca 700g

4) recenze na dpreview jsou velmi dobre udelany a vseobecne uznavany, neni to jen par fotek, ktere nevypovidaji o kvalite fotaku, jsou tam jasna fakta, podlozeny testy a ukazkami, to spis zde je to flame typu "SLR rulez"

5) zasadni je kvalita vysledku a tu ma C-8080 nejlepsi z testovanych, rikat, ze fotak z vetsim cipem automaticky znamena i lepsi kvalitu fotky, je nesmysl

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
pavel  |  16. 08. 2004 19:16

ad 2) to je sranda nebo ne?

Asi bychom si meli ujasnit jakej plast pouzivaji - neni to igelit, polyester, nic takovyho.... je to docela hodne tvrzenej plast, kterej ma vlastnosti srovnatelny s kovem. Jedinej problem - obecne plastu - je v odolnosti vuci teple (zaru) a narazu. Dalsi mensi problem, je ze na plastu se snaze udelaji nehezke skrabance, ale to je spis vizuelni problem.

To jestli das objektiv za cvtr mega na plastovy telo je divny, ale jenom s ohledem na cenu objektivu a fotaku. Jinak to funguje uplne bez problemu.

 

ad 5) Mno jak se to vezme. Velke policko cipu automaticky znamena lepsi kresbu, mensi sum, lepsi opticke vlastnosti. Jestli bude i lepsi fotka zalezi jenom na tom, jak dokazes vyuzit funkce fotaku a tve vnimani. EOS300D a jakakoliv zrcadlovka (az na tuhle Sigmu :) ) ti tech moznosti nabizi vic.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Martin Zikmund  |  17. 08. 2004 00:12

Bože, to máme snad dneska 1. dubna nebo co?!?

1) ano, pro děti na hraní nebo pro amatéry je to přijatelníá volba. Inteligent si ale za ty peníze koupí třeba Nikon Coolpix 5700, což už je jaksi o něčem jiném - to už je totiž kvalitní foťák.

2) (Ha ha ha ha ha ha ha ha ha)^n Běžte prosím poradit Saudkovy, Šibíkovi, Sejkotovy a všem ostatním, ať zahodí své Nikony a Canony a objektivy za stovky tisíc a fotí s Olympusem Třeba Vás nepošlou hned do Bohnic...

3) Jasně, šmejd jako C8080 brašnu ani obal nepotřebuje - když spadne a rozbije se, žádná škoda

4) Pár fotek o foťáku vůbec nic nevypovídá! Viděl jsem fotky Romana Sejkota pořizované se Sony Ericsson P800 a vypadaly možná lépe než ty z C8080 na dpreview - conclusion - kašlete na foťáky a foťte s mobilem A proč? Protože nejdůležitější je přece fotka, rychlost závěrky, 3D Matrix stanovení expozice, možnost bezdrátové synchronziace se studiovými blesky, kontinuální autofokus s automatickým sledováním pohybujících se objektů, schopnost plynule sníma 3 fotky za sekundu do vyčerpání místa na kartě a podobné "kraviny" přeci nikdo nepotřebuje

5) viz bod 2. Chudák Šibík, narval do toho přes milion a teď to může zahodit, protože mu plně postačí C8080. Vypadá poslední dobou takovej nešťastnej, to jo. No nenaštvalo by vás to? Hele, a proč tedy Olympus vyrábí tu parodii na SLR s názvem E1? Asi si chudáci neuvědomili, že nejdokonalejší, nejlepší z nejlepších a nejgeniálnější je jejich lowend model C8080

BTW: A co BreezeCam? Ta je totiž tak dobrá, že se ji na dpreview bojí otestovat, protože všichni ti profi fotografové, co po přečtení recenze na C8080 zahodili svoji výbavu za milion a více korun a nakoupili hypergeniální C8080 by teď museli zahodit i tu, protože jedině BreezeCam je tak malý, že ho můžete nosit stále s sebou. Je dokonce tak malý, že si ho můžete strčit do... kapsy u saka Tak mě tak napadá, jestlipak tě náhodou nezaměstnává jistá nejmenovaná japonská firma začínající na Olymp a končící na us...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
pj  |  17. 08. 2004 21:58

pane Zikmunde, pozor abyste nedostal zachvat, takze tady to mame: prvni misto v tom nejpodstatnejsim - image quality: Olympus 8080WZ, druhe misto Nikon Coolpix 8700, treti misto: Canon PowerShot Pro1, 4. misto Sony 828, posledni, 5. misto Dimage A2  a zaverecny komentar:
It's interesting that the cameras from Nikon and Canon both delivered an average performance and the Olympus C-8080 Wide Zoom comes through strong with low noise, good white balance, good image processing and a quality lens which exhibits virtually no problems. The Sony DSC-F828 and Konica Minolta DiMAGE A2 performed the least well, although the DSC-F828 delivered good results in most of the tests its strong purple fringing issue can't be ignored. The DiMAGE A2's 7x zoom lens is showing its age and really can't deliver consistently high resolution to this tiny eight megapixel sensor.
tak se mejte fajn a nepodcenujte Olympus
a pane Zikmunde, kdyz uz jste ten radaktor Zive, naucte se aspon trochu lepe ceskou mluvnici
if(document.layers){document.captureEvents(Event.MOUSEUP);}document.onmouseup=PrxOMUp;

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
stj  |  18. 08. 2004 11:07

ludkovia...prestante uz s tym...
ja som fotil ako s kompaktmi, tak zo zrkadlovkou aj ked len "najsmiesnejsou" - 300D a pravda je taka ze neviete vobec o com rozpravate.

ten kto mi tu tvrdi o tom aky fantasticky stroj je 8080 - ano ale len o proti KOMPAKTOM s nevymennymi objektivmi !!!

zrkadlovka je o hladaciku, rychlosti, malom sume (nafote nieco s tym svojim oly na ISO 800 a ja vam ukazem fotku na ISO 3200 a budem tam mat MENSI sum) a hlavne o tych objektovoch.

...a nexcete vymenne skla ? OK. bachnite si tam sigmu 18-135 (28-200 po prepocte a je to). ale ak chcete robit spickove portretne snimky, proste nasadite pevnu 50tku a fotite. chcete fotit orla, jastaraba...alebo nieco podobne ? 100-400vka vas k nemu dostane. chcete OZAJSTNE makro ? - nasadite makroobjektiv.

o tom to je.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Martin Zikmund  |  18. 08. 2004 20:43

Nebojte se, číst umím. A k tomu mám ještě vlastní mozek, který to přečtené umí interpretovat. První část jste již koukám zvládnul...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
pavel  |  16. 08. 2004 12:33

Krasne napsane :) Souhlasim se vsim ;)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Radek  |  14. 08. 2004 17:30

Ne, ne, ne, nejlepší (nejzábavnější) poměr cena/výkon má přece jednoznačně BreezeCam od Helmuta...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
pavel  |  14. 08. 2004 18:07

No o tom bych se hadal. Videl jsem jeste fotoaparat "Kanomatik Digital", ktery by mohl BreezeCam hrde konkurovat.

Kazdopadne se shodneme, ze oba tyto skvosty maji vybornou cenu a jeste lepsi parametry ;)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Martin Zikmund  |  15. 08. 2004 14:56

Nepřipadá v úvahu - BreezCam je daleko lepší než drahé imitace (na stole tam v tom záběru je tuším Canon Ixus, Nikon Coolpix 2100, Minolta Dimage X a další ). Jedině BreezCam totiž můžete nosit všude s sebou. Je dokonce tak malý, že jej můžete používat jako endoskop pro vybraná zdravotní vyšetření

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
pavel  |  16. 08. 2004 12:36

No pockat, shodneme se, ze nejlepsi vyrobky reklamu nepotrebuji. A Kanomatic ji nema - z toho plyne, ze je to nejlepsi fotak!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Martin Zikmund  |  17. 08. 2004 00:17

Kanomatic bohužel neznám Já totiž fotím se SLR od Nikonu, co je vlastně úplně k ničemu a od odpoledne špatně vidím (jak mlátím furt hlavou do zdi, že jsem nacpal takové prachy do Nikonu a mohl jsem si přitom koupit C8080), takže už se na něj asi nebudu moct podívat. Každopádně nejlepší je C8080, ta jediná totiž nepotřebuje hafo objektivů a vystačí si s jedním multihyperobjektivem (kolik že to má ED skel a asférických čoček? A má to aspoň VR mechanický stabilizátor? Oops, asi ne, když je to patentovaná technologie Nikonu )

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Martin Kozák  |  17. 08. 2004 18:02

Jen drobnost - poud se nepletu, tak technologie stabilizace obrazu v kinofilmových objektivech je vynálezem Canonu. Stejně tak jako USM (alias opajcované SWM u Nikonu :)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Martin Zikmund  |  17. 08. 2004 20:40

VR objektivy používají speciální mechanickou stabilizaci a tu vynalezl Nikon.  Jestli první stabilizaci dělanou jinak měl Canon, to netuším...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Martin Zikmund  |  17. 08. 2004 00:33

Uff, ta hračka (c8080) stojí přes 30 000 Kč!!!! Já myslel, že to stojí tak kolem 20 jako Coolpix 5700. Tak to je soda, dát takovýhle peníze za Olympus, když o pár tisíc dráž začíná D300 a o třetinu dráž zase D70 + AF-S 18-70 DX(!). Tak to si snad proboha za tu cenu nemůže nikdo koupit...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
fantomas  |  17. 08. 2004 19:04

nebo Nikon D100

http://www.cybex.cz/produkt.aspx?src=11350&scut=nik-d100

cena sla sakra dolu....

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Martin Zikmund  |  17. 08. 2004 20:47

Nikon D100 versus Nikon D70 je poměrně zajímavé dilema... Osobně si ale myslím, že je lepší Nikon D70 (alias odlehčená D2) než Nikon D100 (alias odlehčená D1). Sice Nikon D70 zmrvil tím, že tam nění možné dát standardní akumulátorový grip a přidal tam automatický a poloautomatické režimy (aby to vypadalo víc amatérsky) a udělal to z plastu nicméně je to pořád odlehčená D2, takže IMHO lepší než D100

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Albertus A  |  22. 08. 2004 10:25

Po dlouhé době čtu plamennou válku slov na tomto "Živě" se jmenujícím serveru. Nevěřím vlastním očím jak kdosi pod jméném Martin Zikmund líčí v emocionálně zničených odpovědích a nefér jmenovaných značkách výrobců své pocity z zážitky a tak zde onanuje před světem Styďte se pane, vy, zejména vy máte být nad věcí a nezabředat do diskusí s IQ tykve. Jedinou vaší omluvou je těch 200Kč za tisíc znaků, které berete. Neodpovídejte, nereagujte, je to zbytečné. Vaše svědomí a neuspokojený soukromý život ventilujte příště jinde.

S bohem

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Martin Zikmund  |  23. 08. 2004 00:19

Netuším, co je nefér na formulaci vlastního názoru. Co si tak matně vzpomínám, tak je to právo, které mi dává Listina základních práv a svobod jakožto součást Ústavního pořádku ČR stejně jako jakémukoliv jinému občanovi naší země. Pro Digi nepíšu, pro Živě výjimečně. Jsem čtenář jako každý jiný a jako každý jiný tedy mohu mít svůj názor a napsat ho sem.

To, že se neskrývám za anonymní přezdívku bez jakéhokoliv kontaktu jako Vy ještě neznamená, že mám "neuspokojený soukromý život." Naopak bych řekl, že to znamená, že se za své názory nestydím a klidně se pod ně i podepíšu...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Vit Svarc  |  14. 10. 2004 06:36

Zdravim, tak jsem si taky precetl tuto diskusi, problem je v tom, ze se relativne dobre fotaky daji poridit za relativne dobre ceny, proto po nich zacinaji pokukovat relativni fotografove-zacatecnici, vcetne me... :))

U takovych zacatecniku je uspech, kdyz dokazeme odlisit v cem se lisi prava digitalni zrcadlovka a napr. jiz zminovany Olympus 8080 nebo jine jemu podobne aparaty s elektronickym hledackem a nevymennymi objektivy.
Je jasne ze prava digitalni zrcadlovka ma vetsi chip - tedy vetsi dynamicky rozsah a mene sumu pri vyssich ISO. Stejne tak je jasne, ze obrazky z 8Mpix fotaku budou mit vetsi rozliseni nez obrazky z 6Mpix zrcadlovky, coz nic nevypovida o kvalite vysledne fotky.
Stejne tak je jasne,ze zrcadlovka ma vetsi skalu vyuziti pomoci vymennych objektivu, jak tu nekdo zminoval ty orly a podobne...
Stejne tak je dulezite si uvedomit, jak je to s hloubkou ostrosti, to bych si chtel jako zacatecnik ujasnit, doufam ze se dockam vecne odpovedi. Pokud jsem do dobre pochopil, kdyz chce clovek vyuzivat hloubku ostrosti - aby hlavni objekt byl ostry, pozadi rozmanzane, o dost lepsi moznosti ma s pravou zrcadlovkou s objektivem nejakych 100-400mm EQ35... Je to tak? Nebo Kdyz na objektiv SRL-like nasadim telepredsadku, dosahnu take vetsi skaly hloubky ostrosti, aby hlavni objekt (napr. tenista) byl ostry a pozadi kurtu za nim rozmazane? Nejde mi ted o velikost ZOOMu, ale o nastaveni te hloubky ostrosti, ktere s tim zoomem a svetelnosti souvisi. Zacatecnik by mel vedet, ze take zalezi na svetelnosti objektivu, podle ktere se nastavuje clonove cislo.
Ja jako zacatecnik mam vyhlidnutou Minoltu A1 (cena priblizne 20 500Kc vcetne DPH a 256MB karty), zajimalo by me, v cem je Tvuj (doufam ze neva ze tykam) preferovany Nikon 5700 lepsi? Ja to nedokazu posoudit, v ruce jsem nemel zatim zadny z techto dvou fotaku a jen z recenzi vim, ze ten 5700 je starsiho data a pomalejsi.Oproti tomu ma A1 stabilizator, dobrou kvalitu vyslednych fotek (opet vse vycteno z recenzi, praxe zatim zadna). Budu rad, kdyz napises v cem by ten Nikon 5700 mel byt lepsi nez A1 a pomuzes mi tak k vyberu. Jeste jsem uvazoval o Sony F717 ale nez jeste neco nasetrim, tak predpokladam ze uz se prodavat nebude.
PS. Ten proklamovany olympus 8080 nestoji 30kKc ale nejakych 24500Kc s DPH.
Budu rad kdyz odpovi vice lidi a ujasnim si tak vyber i danou problematiku.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Martin Zikmund  |  14. 10. 2004 16:02

Co se hloubky ostrosti týče, tak se zrcadlovkou + vhodným objektivem se dá dosáhnout vždy lepšího výsledku než s kompaktem, který má z principu "univerzální" objektiv. Navíc Nikon v téhle oblasti nabízí opravdovou "vychytávku" (příslušně drahou) - a to objektiv, kde lze plynule rozostřovat zvlášť popředí a pozadí, dle libosti  Ostatně Nikon má všechny své objektivy docela schopně popsané na webu, včetně těch VR se stabilizací.

Ad Minolta A1 - za tu cenu bych šel do Nikon Coolpix 5700, protože i Coolpix Nikony mají výbornou elektroniku na zpracování obrazu - neboli lezou z toho nádherně barevné fotky. Vyvážení bíle lze u nich s klidem nechat téměř ve všech situacích na automat (respektive nepamatuju se, že bych manuál kdy použil), protože si s tím poradí. Podobné je to i s expozicí, kterou Nikon "odhaduje" také velice dobře. Navíc 5700 Nikon má (jestli se nepletu) lepší objektiv. Krom toho Nikon je Nikon, jak Ti řekne každý, kdo ho zkusil  Ale Minoltu A1 jsem v ruce neměl, takže nemůžu tak úplně srovnávat. S tou rychlostí si myslím, že na tom 5700 zas tak špatně není. Je pravda ale, že nižší Coolpixy (zejména ty otočné) jsou spíše na statické focení. Sony je hodně zajímavá alternativa, ale chce to jedině ten novější na CF (protože co dělat s nějakým Memory Stickem s malou kapacitou, že? ). Navíc Sony vypadá jako cokoliv jen ne foťák a podle toho se taky drží v ruce... Ale některé vychytávky jako třeba to měření expozice a ostření pomocí laseru zase má jenom Sony.

Ad cena Olympusu - jde o to kde a kdy  D70 už také nestojí s DX 18-70 objektivem 40 kKč, ale 35...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
goha  |  30. 10. 2004 01:05

Toto psala paní, která je určitě placená Canonem, Nikonem a jím podobnými. Když se podíváte na http://www.dpreview.com/reviews/sigmasd10/page13.asp tak uvidíte, že tato Sigma je nízkým šumem o řád lepší, než srovnávaný Canon 10D. A nazvat 300D etalonem je už tuplovaný úlet. Co se týká Olyho E-1, tak si troufnu tvrdit, že za těch cca 30000 Kč, co dnes stojí je to snad nejlepší volba v oblasti DSLR, neb jeho snímky jsou minimálně s "etalony" srovnatelné, ne-li lepší.
g.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Mirek  |  21. 03. 2005 14:30

Pane Zikmund, obdivuji Vaše srovnávací schopnosti , podle Vás je Nikon 5700 lepší než Minolta A1! Je jasné proč. Protože jste o vlatnil! A1 jste nedržel ani v ruce! Říkáte , že nechcete srovnávat.Tak proboha nesrovnávejte!!! Nemáte na to. A to Vaše : Nikon je foťák, Oly foťák není a podabná stupidní prohlášení si nechte do vašich pravděpodobně vysokých a elitních fotografických výšin, kam my prostí uživatelé něčeho jiného než znáte Vy asi nedohlédneme.  Přesto ale : Dobré světlo.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
HiredGun  |  04. 10. 2005 00:49

Co to je za ubožáčka, toho museli rodiče v mládí minimálně zneužívat, chová se jak histerka ..

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory